Pavlos33

Ευχαριστώ για τις τοποθετήσεις σας. Κώστα δεν είμαι σίγουρος ότι κατάλαβα τι εννοείς. Η πράξη αποδοχής που θα κάνω θα περιλαμβάνει νέο τοπογραφικό διάγραμμα εξαρτημένο στο ΕΓΣΑ 87 χωρίς όμως την δήλωση περί συμβατότητας μιας και η υποχρέωση έχει ανασταλεί εδώ και πάνω από 10 χρόνια. Συμβόλαιο αγοράς υπάρχει από τον πατέρα μου το 1992 στο οποίο προσαρτάται τοπογραφικό παλιό χωρίς συντεταγμένες. Αν δηλαδή ένα γεωτεμάχιο (εν προκειμένω οικόπεδο) βρίσκεται εντός αποδεκτής απόκλισης εμβαδού και εντός ζώνης συμβατότητας (+-0,50 μ για τα αστικά), δεν απαιτείται να γίνει διόρθωση, όπως στην περίπτωσή μου, όπου στις 2 πλευρές βάσει κτ. διαγράμματος το οικόπεδο μπαίνει μέσα στους όμορους, ενώ στην τρίτη πλευρά ο όμορος μπαίνει μέσα σε μένα; Αν δεν απαιτείται ακόμη καλύτερα φυσικά. Στην αποδοχή θα προσαρτηθεί το νέο τοπογραφικό το οποίο θα υποβληθεί και ηλεκτρονικά. Αλλάζει κάτι στην αρχική σας τοποθέτηση βάσει αυτών των δεδομένων;

η παρ. 2 του άρθρου 32 Ν. 4759/20 δεν έχει τροποποιηθεί. Αναφέρεται ότι σε περιοχές που ορίζονται εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου, οι όροι δόμησης επιτρέπεται να είναι πιο ευνοϊκοί από αυτούς της παρ. 1 του ίδιου άρθρου. Δεν αναφέρει όμως ρητά ότι σε περιοχές υφιστάμενων ΓΠΣ/ ΣΧΟΟΑΠ κλπ ότι αφενός διατηρούνται οι όροι δόμησης, αφετέρου (πόσο μάλλον) να επαυξηθούν. Τηρώ επιφυλάξεις. 2. Στα γήπεδα που βρίσκονται εκτός σχεδίων πόλεως και εκτός ορίων των νομίμως υφισταμένων οικισμών προ του έτους 1923, που στερούνται ρυμοτομικού σχεδίου, αλλά εντός περιοχών στις οποίες καθορίζονται χρήσεις γης, όροι και περιορισμοί δόμησης από εργαλεία πο- λεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου, οι επιτρε- πόμενες χρήσεις γης πρέπει να συνάδουν με τα χωρικά και περιβαλλοντικά χαρακτηριστικά κάθε περιοχής και να μην λειτουργούν ανταγωνιστικά προς τις χρήσεις γης στις περιοχές εντός σχεδίου, εντός ορίων οικισμών και εντός οργανωμένων μορφών ανάπτυξης στην ευ- ρύτερη περιοχή. Στις περιοχές αυτές η αρτιότητα και οι όροι δόμησης που ορίζονται με εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου επιτρέπεται να είναι ευ- νοϊκότεροι από τους ισχύοντες για τα γήπεδα της παρ. 1. Ειδικά ο συντελεστής δόμησης, η κάλυψη, το ύψος και ο όγκος μπορούν να ορίζονται ευνοϊκότεροι για τη δόμηση από τους αντίστοιχους όρους στα γήπεδα της παρ. 1 μέχρι 10%. Σε κάθε περίπτωση, οι όροι αυτοί δεν επι- τρέπεται να είναι ευνοϊκότεροι, δηλαδή να καθιστούν ευχερέστερη τη δόμηση, σε σχέση προς τους ισχύοντες στις περιοχές εντός σχεδίου, εντός ορίων οικισμών και εντός οργανωμένων μορφών ανάπτυξης στην ευρύτερη περιοχή ή να οδηγούν στην εν τοις πράγμασι δημιουργία νέων οικισμών χωρίς εγκεκριμένο πολεοδομικό σχέδιο.

Καλημέρα. Πρόκειται να κάνω μια αποδοχή κληρονομιάς σε οικόπεδο εντός πολεοδομικής μελέτης που εκκρεμεί η πράξη εφαρμογής και το οποίο βρίσκεται σε λειτουργούν κτηματολόγιο. Αναφορικά με την πράξη εφαρμογής το εν λόγω οικόπεδο μαζί με όλα τα υπόλοιπα οικόπεδα του Ο.Τ έχουν τεθεί εκτός πινάκων της αναρτημένης πράξης με την αιτιολόγηση ότι έχουν πολύ μικρό εμβαδόν και είναι αδύνατη η τακτοποίησή τους καθώς η επιφάνειά τους υπολείπεται κατά πολύ από τη θεσπισμένη αρτιότητα και η τεχνική έκθεση της Π.Ε αναφέρει ότι αν για τα οικόπεδα αυτά δεν βρεθεί λύση θα παραμείνουν τελικά εκτός πράξης εφαρμογής. Το ερώτημα που αφορά το κτηματολογικό σκέλος είναι το εξής: Εμβαδόν οικοπέδου βάσει κτηματολογίου 241,49 τ.μ. και περίμετρος 63,07 μ. Εμβαδόν βάσει τίτλου (και τοπογραφικού του 1992 χωρίς συντ/νες) 238,61 τμ και εμβαδόν βάσει σημερινής αποτύπωσης: 239,38 τμ και περίμετρος 62,92 τμ. Κατά την αποτύπωση, έχουμε πολύ καλή προσέγγιση με τον τίτλο και το τοπογραφικό του. Το οικόπεδο έχει υλοποιημένα όρια. Σε αντιπαραβολή του κτηματολογικού διαγράμματος με την αποτύπωση, φαίνεται ότι το οικόπεδο σύμφωνα με το Κ.Δ μπαίνει μέσα στο δυτικό όμορο κατά περίπου 17-20 εκατοστά κατά μήκος της πλευράς, στο νότιο όμορο κατά περίπου 9 έως 13 εκ και στο ανατολικό χάνει (μπαίνει μέσα το γειτονικό οικόπεδο) περίπου 14-16 εκ. κατά μήκος. Η διαφορά αναφορικά με το δυτικό όριο, αιτιολογείται διότι φαίνεται το Κ.Δ να έχει λάβει υπόψη την περιτοίχιση του γειτονικού οικοπέδου, ως δική μου, ενώ αυτή δεν μου ανήκει. Αναφορικά με την αποδεκτή απόκλιση εμβαδού και ζώνης συμβατότητας είμαστε εντός. Το ερώτημα είναι εάν στην περίπτωση αυτή απαιτείται διόρθωση γεωμετρικών στοιχείων και στην περίπτωση που απαιτείται, το δεύτερο ερώτημα είναι, εάν μπορεί να γίνει η αποδοχή κληρονομιάς με το οικόπεδο ως έχει και σε επόμενη φάση να γίνει η αίτηση για διόρθωση. Ευχαριστώ

Πάμε ξανά.

Ο πρώτος τίτλος παραχώρησης θα μετρήσει για την ημεροχρονολογία δημιουργίας του γηπέδου. Μήπως αυτό είχε προγενέστερο τίτλο παραχώρησης σε άλλον και το 1982 μεταβιβάστηκε στον νυν ιδιοκτήτη;

Το παρόν θέμα κλειδώνεται.

Τι εννοείς; Αυτά δεν τα πείραξαν. Στο αρχικό κείμενο του Ν. 4759 έγραφαν στο Α 33 την περίπτωση, αλλά μετά το διόρθωσαν στο ν. 4764/20

Όχι. Μόνο στην κατηγορία 1 ισχύει αυτό.

Μήπως εννοείς την κατηγορία 1, διότι σε αυτή το πρόστιμο παραμένει 250 Ε ότι παράβαση και να προσθέσεις.

Καλημέρα. Εικάζω ότι αναφέρεσαι σε κάποιο οικισμό με παλιό ρυμοτομικό που είναι άκρως προβληματικό και στην πράξη ανεφάρμοστο. Εφαρμογή γραμμών από τα υποτιθέμενα σταθερά του σχεδίου σου δίνουν διαφορετικά αποτελέσματα. Είναι προφανές ότι το Ρ.Σ χρήζει αναθεώρησης αλλά μέχρι τότε τι γίνεται. Η γνώμη μου είναι να εφαρμόσεις το Ρ.Σ με την μέγιστη δυνατή ακρίβεια (να το αναγράψεις αυτό και στις παρατηρήσεις) και αν σου ρυμοτομεί το ακίνητο να το αφήσεις ως έχει, δηλαδή ρυμοτομούμενο. Τώρα, αν μιλάμε για 2-3 εκ. ρυμοτόμηση, το αφήνω στην δική σου κρίση. Βλέπεις και τα όμορα αν είναι άρτια (βοηθάει πλέον και το maps.gov.gr για μια πρώτη ένδειξη εμβαδού). Το να θεωρούν τις γραμμές ως καλώς καθορισμένες, με το εγκεκριμένο πλάτος οδού πχ στα 8 μ και το υφιστάμενο ένα μέτρο μικρότερο, είναι για γέλια αφού ξέρουμε ότι δεν είναι έτσι. Συνήθως σε τέτοια προβληματικά Ρ.Σ επικρατεί ένα μπάχαλο. Οι ΥΔΟΜ δημιουργούν "εμπόδια" στις εκδόσεις Ο.Α οι οποίες πρακτικά δεν εκδίδονται, διότι δεν υπογράφουν για την ορθή εφαρμογή Ο.Γ/Ρ.Γ (και πως θα μπορούσαν άλλωστε, αφού αν υπογράψουν θα εκτεθούν από παλιές Ο.Α που οι τεχνικές εκθέσεις εφαρμογής ΟΓ/ΡΓ ήταν για τα πανηγύρια). Αν μπορείς να συζητήσεις με την υπηρεσία για το πως το αντιμετωπίζουν ή από συναδέλφους της περιοχής.

Το παρόν θέμα κλειδώνεται καθώς δεν έχει κανένα νόημα η ανακύκλωση της ίδιας συζήτησης.

Δεν σχολιάζουμε αμοιβές συναδέλφων καθώς δεν είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε τις ιδιαιτερότητες του κάθε έργου και την συμφωνία που έχει γίνει. Οι αμοιβές είναι ελεύθερα διαπραγματεύσιμες. Οπότε, αν το θέμα σου είναι τα 1200 Ευρώ αν είναι πολλά ή λίγα, αυτό δεν θα απαντηθεί. Αν θες κάποιο άλλο ερώτημα να θέσεις τεχνικής φύσεως ή στο πως μπορεί να συμφωνηθεί μια εργασία μηχανικού πολύ ευχαρίστως να σε κατατοπίσουμε.

Αναφέρθηκα σε αυτό. Δεν κάνει νόημα όπως το διατυπώνουν. Αφού δασικές εκτάσεις (έστω και αν έχουν υποβληθεί αντιρρήσεις πόσο μάλλον σε μερικώς ή οριστικώς κυρωμένες ως δασικές) δεν μεταβιβάζονται, τότε ποιες θα είναι αυτές οι συμβολαιογραφικές πράξεις που σχετίζονται με αυτές τις εκτάσεις;

"Αναφέρεται διευκρινιστικά ότι αφενός μεν οι συμβολαιογράφοι υποχρεούνται σε περίπτωση σύνταξης πράξεων που αφορούν στις δασικές εν γένει εκτάσεις που περιλαμβάνονται στον κυρωμένο δασικό χάρτη, να επισυνάπτουν πιστοποιητικό της αρμόδιας υπηρεσίας της οικίας Διεύθυνσης Δασών, με το οποίο βεβαιώνεται ο χαρακτήρας της έκτασης...." Σε ποιες πράξεις αναφέρεται, αφού παραπάνω αναφέρεται ότι είναι αδύνατη η μεταβίβαση έκτασης με δασικό χαρακτηρισμό πριν να εξεταστεί η αντίρρηση και να γίνει αλλαγή χαρακτηρισμού της προς μεταβίβαση έκτασης.

Δεν μπορούν να μεταβιβαστούν δασικές εκτάσεις. Ίσως στη φάση άσκησης αντιρρήσεων και μέχρι αυτές να εξεταστούν από τις επιτροπές να μπορεί με αναγραφή πάνω στην έκταση ότι έχει ασκηθεί αντίρρηση (αναγραφή Α.Π κλπ)και η έκταση δεν έχει οριστικά χαρακτηριστεί (φάση ανάρτησης) να μπορεί να γίνει με ειδική μνεία στο συμβόλαιο. Δεν μου έχει τύχει οπότε ρωτάς συμβολαιογράφο.

Θα αναγράψεις επιπλέον και την φράση "σύμφωνα με τον αρχικώς αναρτημένο δασικό χάρτη δυνάμει της τάδε απόφασης". Ποιες είναι οι υπόλοιπες περιπτώσεις που μπορούν να μεταβιβαστούν;

Δες στην συνημμένη εγκύκλιο. Αναγραφή επί του τοπογραφικού διαγράμματος υπεύθυνης δήλωσης του ν.1599/1986 στην οποία θα δηλώνεται ότι η θέση του ακινήτου, όπως αυτή προσδιορίζεται γεωχωρικά σε σχέση με τον αναρτημένο δασικό χάρτη, δεν εμπίπτει σε περιοχή που διέπεται από τις διατάξεις της δασικής νομοθεσίας. Στην ίδια δήλωση θα αναφέρεται και το στάδιο στο οποίο βρίσκεται ο δασικός χάρτης. Οδηγία-Δασικά_Οικοδομικές-Άδειες.pdf

Δεν υπάρχει η υποχρέωση τακτοποίησης (άρθρο 82 Ν. 4495 δυνάμει του Αρ. 21 Ν. 1337/83). Όμως, αν την ρυθμίσεις κερδίζεις την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση

Καλά ας μην πω καμιά βαριά τώρα για τους δασικούς. Κάηκαν τόσα στρέμματα στην περιοχή μου (δικές μου μόνο απώλειες 10 στρμ ελιές) διότι δεν αφήνουν -έστω τα αγροτεμάχια που συνορεύουν με δασικές εκτάσεις να πάμε να κάνουμε στοιχειώδεις αντιπυρικές ζώνες, ακόμη και με δικά μας έξοδα. Και να φανταστείς δεν τα έσωσε ούτε το γεγονός ότι τα χορτάρια ήταν κομμένα. Τώρα για αυτό περί κλαδέματος το είπα και παραπάνω. Θα το πω στους ανθρώπους να γελάσουν. Αν είναι όπως τα λες Κώστα μάλλον οι περισσότεροι από εμάς θα έπρεπε να έχουμε μπει ισόβια με τόσα κλαδέματα που κάνουμε κάθε χρόνο.

Αν βεβαιώνεις ότι εμπίπτει στην αυθαιρεσία της κατηγορίας 3 του Ν. 4495 εδάφιο γιε) αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%) και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α, β και γ της παρ.2 του άρθρου 89, τότε μπορείς με επίκληση άρθρου 82 υποπ. θ και σε συνδυασμό με το άρθρο 81 να αναγράψεις στην Τ.Ε την ανωτέρω τεκμηρίωση αναφέροντας ότι ναι μεν υπάρχει αυθαιρεσία, πλην όμως εμπίπτει στις εξαιρέσεις και το ακίνητο δύναται να μεταβιβαστεί με αυτή. Το θέμα είναι ποιος θα βρεθεί να αγοράσει τέτοιο ακίνητο όταν η βεβαίωση θα αναγράφει (ως υποχρεούσαι) ρητά ότι υπάρχει αυθαιρεσία αλλά το ακίνητο κατ εξαίρεση μπορεί να μεταβιβαστεί. Συμφωνώ με τον Κώστα, ότι ως σύμβουλοι της πλευράς του αγοραστή θα συμβουλεύαμε να μην το αγοράσει αν δεν είναι "πεντακάθαρο" από αυθαιρεσίες.

Τώρα σοβαρά υπήρχε νόμος που δεν επέτρεπε να κλαδέψεις δέντρο στο οικόπεδο ή στο γήπεδό σου χωρίς άδεια δασαρχείου; Να το πω στους αγρότες στο χωριό στο καφενείο να γελάνε τα επόμενα χρόνια οι άνθρωποι.

Αυτή η άτυπη δουλεία διόδου είναι σωστή από νομικής σκοπιάς . Εκτιμώ ότι είναι σαν να επικαλούνται χρησικτησία όσοι την χρησιμοποιούν πέραν της 20-ετιας. Το θέμα είναι ότι τόσο οι συμβολαιογράφοι, όσο και το Κτηματολόγιο δεν δέχονται τέτοια αναγραφή, ενώ δέχονται δουλεία με συμβολαιογραφικό έγγραφο ή δικαστική απόφαση. Οι ισορροπίες λεπτές στην εκτός σχεδίου δόμηση σε ότι αφορά την διαφορά αγροτικού δρόμου και άτυπης δουλείας και θα πρέπει κάποια στιγμή (ίσως με τον τόσο εκσυγχρονισμό της νομοθεσίας που διαφημίζουν) να βρεθεί μια "γενναία" αντιμετώπιση για να χαρακτηριστούν επισήμως οι αγροτικοί δρόμοι.

" Σύμφωνα με τον υφυπουργό Περιβάλλοντος κ. Αμυρά σε κύρωση της Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου που κατατέθηκε στην Βουλή προς κύρωση προβλέπεται ότι μετά από αίτημα του εκάστοτε ιδιοκτήτη στο Δασαρχείο για κλάδεμα δέντρων που μπορούν να αποτελέσουν κίνδυνο για την κατοικία του και βρίσκονται εντός του οικοπέδου του θα μπορεί να προχωρήσει σε κλάδεμα του χωρίς να περιμένει την έγκριση του αιτήματος. Ειδικότερα όπως τόνισε ο κ. Αμυράς εφόσον το αίτημα του πολίτη δεν απαντηθεί από το Δασαρχείο εντός 20 ημερών τότε ο ιδιοκτήτης του ακινήτου θα μπορεί να κλαδέψει τα δέντρα που χρειάζονται χωρίς να περιμένει άλλο την θετική απάντηση του Δασαρχείου". Από πότε απαιτείτο έγκριση Δασαρχείου για κλάδεμα δέντρων εντός ιδιοκτησίας; Δηλαδή, όλοι οι αγρότες ή και ερασιτέχνες που κλαδεύουν τα δέντρα τους ήταν ως τώρα παράνομοι; Κάτι μου διαφεύγει στον όλο συλλογισμό (αν υπάρχει βεβαίως τέτοιος).

Σύμφωνα με τον ορισμό του άρθρου 2 ΝΟΚ 6. Ανοικτoί ημιυπαίθριοι χώροι είναι οι μη θερμαινόμενοι στεγασμένοι χώροι που διαθέτουν τουλάχιστον μία ανοιχτή πλευρά προς κοινόχρηστο χώρο ή προς τους "ακάλυπτους χώρους του οικοπέδου"(*) και το μήκος του ανοίγματος είναι ίσο ή μεγαλύτερο του 35% του συνολικού μήκους του περιγράμματος του ανοικτού ημιυπαίθριου χώρου. Αν λοιπόν εκεί που "βλέπει" ο Η.Χ έχει κτιστεί το όμορο κτίριο, για ποιον ακάλυπτο χώρο μιλάμε ώστε να εφαρμοστεί ο ορισμός;

Ευχαριστώ ξανά για την εμπεριστατωμένη ανάλυση. Αναφορικά με το τελευταίο, όταν συνέταξα (2019) το τοπογραφικό για να κάνουμε κάποιες συμβολαιογραφικές πράξεις μεταξύ συγγενών, έκανα χρήση των ορίων ΟΤΑ από τους ορθοφωτοχάρτες του κτηματολογίου. Διαπίστωσα ότι το γεωτεμάχιο (εκτός οικισμού) ανήκε σε δυο όμορους ΟΤΑ (τοπικές κοινότητες). Έτσι λοιπόν ανέγραψα την πληροφορία αυτή και στην δήλωση Ν. 651/77 ως εξής: "Δηλώνω σύμφωνα με το νόμο ότι το γεωτεμάχιο με στοιχεία κορυφών (1,2,3,...,20,21,22,...,40,41,42,...,50,51,1) και εμβαδόν 5489,04 τμ που βρίσκεται στη θέση "....." εν μέρει και κατά το μεγαλύτερο μέρος του (Ε1=3.218,67 τ.μ), σε περιοχή της Τοπικής Κοινότητας Κ.... και εν μέρει και κατά το μικρότερο μέρος του (Ε2=2.270,37 τ.μ), σε περιοχή της Τοπ. Κοιν...... Χ (τέως Τ.Δ .....) Δημοτικής Ενότητας ...., Δήμου ....., κλπ". Για το λόγο αυτό και στο Ε9 έγιναν καταχωρήσεις σε δυο γραμμές (λόγω των διαφορετικών ΑΒΑ στις αντικειμενικές αξίες αλλά και των διαφορετικών τοπικών κοινοτήτων. Ερχόμαστε στο Κτηματολόγιο. Λογικά και ορθά το Κτηματολόγιο στο Α.Κ. Πίνακα, αναφέρει διεύθυνση την μια τοπική κοινότητα "Κ..." εκεί δηλαδή που "πατάει" το μεγαλύτερο μέρος του γεωτεμαχίου. Το ερώτημα για μένα είναι αν θα πρέπει από τώρα και στο εξής να κάνω αλλαγή στο τοπογραφικό μου και να αναγράφω ότι το γεωτεμάχιο βρίσκεται ολόκληρο στην περιοχή της τοπικής κοινότητας "Κ..." το οποίο θα το χρησιμοποιήσω προσεχώς για να κάνω αποδοχή κληρονομιάς σε ποσοστιαίο δικαίωμα κυριότητας (εξ αδιαιρέτου) από το εν λόγω ακίνητο.