Pavlos33

Ακριβώς αυτή την Π.Ν.Μ για τoν covid19 έχω υπόψη δυνάμει της οποίας δόθηκαν 18 μήνες από την πληρωμή του παράβολου. Δεν γνωρίζω αν έχουμε κάποια νεότερη παράταση. Η δυνατότητα υπαγωγής για κατηγορία 5 έληξε την 30η Σεπτεμβρίου 2020. Πλέον μόνο οι εξαιρέσεις της (κληρονομική διαδοχή, αποκτηθέντα ακίνητα μέσω πλειστηριασμού κλπ) μπορούν να υπαχθούν στο νόμο.

Προθεσμία υπάρχει για την ανάρτηση των προβλεπόμενων δικαιολογητικών και είναι 18 μήνες από την πληρωμή του παραβόλου. Για την περαίωση δεν θυμάμαι να αναφέρεται προθεσμία.

@ChristosAlexiou02 Όπως στα είπε ο Δημήτρης παραπάνω. Υπάρχουν δυο "ειδών" θέσεις. Αυτές που καθίστανται υποχρεωτικές για την έκδοση της Ο.Α και οι άλλες που ορίστηκαν μέσα στον κανονισμό. Οι Θ.Σ μπορεί να βρίσκονται στο υπόγειο, στην πυλωτή ή στον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου. Δεν μπορούμε να παρκάρουμε γενικώς στον ακάλυπτο, ή γενικώς στην πυλωτή, διότι πέραν των χωροθετημένων Θ.Σ υπάρχουν και οι απαιτούμενοι διάδρομοι για ελιγμούς των οχημάτων, οι οποίοι δεν θα πρέπει να καταλαμβάνονται. Επιπλέον, ο ακάλυπτος χώρος προβλέπεται σε ένα μεγάλο μέρος του να μην επιστρώνεται (πχ με πλακάκια, ασφαλτο κλπ) και να παραμένει σκέτο χώμα προς φύτευση. Οι ανοιχτές Θ.Σ, στην πυλωτή και στον ακάλυπτο, δίνονται ως παρακολουθήματα (αποκλειστικές χρήσεις, χωρίς χιλιοστά φυσικά) σε διαμερίσματα. Πολύ σπάνιο λοιπόν-έως αδύνατο, να έμειναν θέσεις στάθμευσης που δεν προσαρτήθηκαν σε κάποια οριζόντια ιδιοκτησία.

Το κρίσιμο ερώτημα σε αυτή την περίπτωση δεν είναι τα 100 Ευρώ αλλά το εάν η τότε ρύθμιση έχει γίνει σωστά και το αν στο ακίνητο υπάρχουν επιπλέον αυθαιρεσίες. Η συνήθης περίπτωση σε ρυθμίσεις του Ν. 3843/10 είναι αυτές να μην έχουν γίνει σωστά (χωρίς εμβαδομετρήσεις, χωρίς τήρηση των τότε κριτηρίων κλπ) αλλά και να συνυπάρχουν και άλλες αυθαιρεσίες. Οπότε πρώτα κάνε τον έλεγχο του ακινήτου και κατά πάσα πιθανότητα θα διαπιστώσεις αναγκαιότητα υπαγωγής στο Ν. 4495.

Αν εννοείς Ε.Ε.ΔΜΚ, η απάντηση παραμένει η ίδια.

Πρώτα θα γίνει η συμβολαιογραφική πράξη παραχώρησης ώστε το απομένων -μετά την παραχώρηση-οικόπεδο να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και στη συνέχεια η διαδικασία της Ο.Α.

Δεν διαφαίνεται να υπάρχει κάποιο κώλυμα βιάσει της διατύπωσης παρ. 1 του άρθρου 25 όπως ισχύει. Ν-1337/83. (ΦΕΚ-33/Α/14-3-83). ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ:ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΑΛΛΕΣ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΕΣ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ. ΑΡΘΡΟΝ-25 ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΗ ΣΕ ΜΗ ΑΡΤΙΑ ΟΙΚΟΠΕΔΑ "1. Οικόπεδα εντός εγκεκριμένων σχεδίων πόλεων που δεν καλύπτουν όλες τις προϋποθέσεις αρτιότητας κατά τον κανόνα ή την παρέκκλιση της περιοχής και που έχουν δημιουργηθεί πριν από την ισχύ του Ν-651/77 "περί καταργήσεως του ΝΔ-349/74 κλπ" μπορεί κατ' εξαίρεση να οικοδομηθούν εφόσον: α. 'Εχουν μια πλευρά τους τουλάχιστον 5 μ σε κοινόχρηστο χώρο. β. Μέσα σ' αυτά, βάσει του ισχύοντος ΣΔ της περιοχής και μετά την αφαίρεση των υποχρεωτικά ακάλυπτων χώρων εγγράφεται κτίριο εμβαδού τουλάχιστον 50 τμ και ελάχιστης πλευράς 5 μ. Αν δύο ή περισσότερα γειτονικά οικόπεδα της παραγράφου αυτής συνενωθούν το οικόπεδο που θα προκύψει από τη συνένωση εμπίπτει στις διατάξεις της παραγράφου αυτής. Το ίδιο ισχύει και για τα οικόπεδα που καθίστανται μη άρτια λόγο ρυμοτομίας ανεξάρτητα από τον χρόνο ρυμοτόμησής τους. "Τα οικόπεδα της παραγράφου αυτής, για τα οποία οφείλεται εισφορά σε γη, όταν απομειώνονται μετά την αφαίρεση αυτής σύμφωνα με την πράξη εφαρμογής, εξακολουθούν να εμπίπτουν στις διατάξεις του νόμου αυτού εφόσον το εναπομένον οικόπεδο πληροί τις προυποθέσεις των εδαφ. α και εδαφ.β".

@ntanos Το θέμα φαινομενικά είναι όπως το αναφέρεις. Προσωπικά θα τηρούσα στάση αναμονής μέχρι να είχα στα χέρια μου όλα τα συμβόλαια, τις Ο.Α και τα τοπογραφικά τους. Επιπλέον, επειδή πρόκειται για παλιό σχέδιο, να εξεταστεί και η περίπτωση τοπικής τροποποίησής του. Για τις άδειες εάν εκδόθηκαν με ψευδή στοιχεία και όντως αποδειχθεί ότι τότε το οικόπεδο ήταν μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, δεν θα ληφθούν υπόψη για τον υπολογισμό του προστίμου, κάτι που δεν έχει καμία συνέπεια αφού κατά πάσα πιθανότητα μιλάμε για αυθαιρεσίες προ 75 (κατηγορία 1) με πρόστιμο 250 Ε (είτε ληφθεί υπόψη Ο.Α στο ακίνητο, είτε όχι).

δες στα downloads εδώ

@Κώστας_τοπο Συμφωνώ με την συνάδελφο @alexandra_. Oι δυο αποθήκες υπερβαίνουν τα 15 τμ και δεν μπορούν να υπαχθούν και οι δυο στην κατηγορία 3. Θα επιλέξεις για ένταξη στην κατηγορία 3 αυτή με το μεγαλύτερο εμβαδόν, κατά το πιο συμφέρον αναφορικά με το πρόστιμο. Το άλλο κτίσμα ανέφερε το σαν αποθήκη και κάνε το υπαγωγή με τις γενικές διατάξεις προστίμου.

Ακόμη και αν υπάρχει η "γκρίζα ζώνη" λόγω της μη απαίτησης νέου τοπογραφικού στα δικαιολογητικά πληρότητας δήλωσης υπαγωγής, αυτή είναι η ορθή ενδεδειγμένη και επαγγελματική αντιμετώπιση. Η εποχή του κουκουλώματος ζητημάτων ακινήτων κάτω από το χαλί, έχει παρέλθει ανεπιστρεπτί. Οπότε η άποψή μου είναι να το αντιμετωπίσεις ως αυθαίρετο.

Καλή χρονιά και χρόνια πολλά Ελένη. Αν εννοείς ότι η άδεια εκδόθηκε με ψευδή στοιχεία σε ένα μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο γήπεδο, φυσικά δεν θα ληφθεί υπόψη η άδεια.

Δηλώνεται με ΥΔΚΧ υπό την λογική της επέκτασης, εκτός του "νόμιμου" περιγράμματος της οριζόντιας ιδιοκτησίας, εις βάρος των κοινόχρηστων χώρων και αποτελεί εδώ και χρόνια μια ευρέως αποδεκτή άποψη από εμάς τους μηχανικούς στις τακτοποιήσεις κτιρίων με ΠΣΟΙ.

Η υπαγωγή στην περιγραφείσα αυθαιρεσία θα μπορούσε να επιτραπεί και με βάση την υπεύθυνη δήλωση ιδιοκτήτη ότι αυτή συντελέστηκε κατά το χρόνο κατασκευής της οικοδομής. Αναφορικά με το υπολογιστικό σκέλος, η αυθαιρεσία θα λογιστεί σαν ΥΔΚΧ.

Ναι. Αναμένει...

Κατηγορία 3 σαν αποθήκη θα δηλωθεί. Δεν έχεις υποχρέωση να το δηλώσεις με βάση τις γενικές διατάξεις υπολογισμού προστίμου. Όμως, αν διαπιστώσεις ότι το πρόστιμο με βάση τις γενικές διατάξεις προκύπτει χαμηλότερο το ξανασκέφτεσαι.

Εννοείς ότι θέλεις να εκδώσεις βεβαίωση νομιμότητας μηχανικού του άρθρου 83 ή κάτι άλλο; Στις βεβαιώσεις του α 83 ν. 4495 δεν αναρτάται κάτι. Μόνο στην τεχνική έκθεση στοιχειοθετείς και μνημονεύεις τα δικαιολογητικά (ή βάσει μορφολογικών χαρακτηριστικών του κτιρίου) στα οποία βασίστηκες και έκρινες ότι το κτίσμα είναι προϋφιστάμενο του 1955.

Σίγουρα δεν είναι ένα θέμα υψίστης σημασίας, διότι εάν και εφόσον κάποια στιγμή στο μέλλον υπάρξει έλεγχος μπορεί προς υποβοήθηση του τότε ελεγκτή, στον έλεγχό του, να δοθεί τότε. Απλώς το επισημαίνω περισσότερο για να γίνει διακριτό ότι ο νόμος (τουλάχιστον ευθέως) δεν το απαιτεί (πχ σε check list δήλωσης δεν υπάρχει). Καλά Χριστούγεννα με υγεία.

ΙΑΣΟΝΑ αυτό που αναφέρεις αποτελεί προσωπική σου άποψη, διότι ο νόμος δεν αναφέρει την επισύναψη αναλυτικού σε υποχρεωτικά δικαιολογητικά. Εξυπακούεται ότι ειδικά σε μεγάλο πλήθος παραβάσεων σε συνδυασμό και με κάποια έλλειψη εμπειρίας οι συνάδελφοι θα κάνουν έναν αναλυτικό προυπολογισμό για να κρίνουν το πλήθος των λοιπών παραβάσεων, τον οποίο θα τηρήσουν στο αρχείο του έργου.

Μπορείς να δηλώσεις τον εξώστη με αναλυτικό (1 λοιπή παράβαση). Εναλλακτικά, εφόσον οι αυθαιρεσίες της κατηγορίας 3 δεν αφορούν επιφάνεια χώρου (πχ αποθήκη) μπορείς να τις ενσωματώσεις στη μια λοιπή παράβαση επιλέγοντας την ανάλογη κατηγορία αυθαιρεσιών (πχ κατηγορία 4 εάν υπάρχει Ο.Α στο ακίνητο).

@Giannis Psihogios Συνάδελφε όπως ήδη αντιλαμβάνεσαι είναι ένα θέμα που έχει συζητηθεί, συζητιέται και θα συζητιέται. Οι απόψεις που κυριαρχούν διατυπώθηκαν στις απαντητικές δημοσιεύσεις του ερωτήματός σου. Πλέον καλείσαι να λάβεις την απόφαση και την ευθύνη της.

Συνάδελφε αν θέλεις ανέβασε το τοπογραφικό σου (έχοντας σβήσει προσωπικά δεδομένα) να έχουμε εικόνα των ερωτημάτων.

Δεν σώζεται η κατάσταση με ελεημοσύνες και δεν μας αρμόζει ως επιστήμονες να την εκλιπαρούμε. Να σοβαρευτούν εκεί στο υπουργείο και να κάνουν το αυτονόητο. Παράλληλη ισχύ βεβαιώσεων Ν. 4495 και προαιρετικά ΗΤΚ και ταυτόχρονα να δουλέψουν στο να διευκρινίσουν τα πάντα γύρω από τα δικαιολογητικά, τις ιδιαίτερες περιπτώσεις που συναντώνται (πχ προ 55, αδόμητα με περιφράξεις που έχουμε συζητήσει σε άλλα θέματα και πολλά ακόμα) και φυσικά ψηφιοποιημένα τα πάντα και αναρτημένα σε πλατφόρμες με πρόσβαση των μηχανικών. Όλα τα άλλα είναι αστεία, αλλά και ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΑ για τους συναδέλφους (ειδικά νέους στην πλειοψηφία) που έχουν αναλάβει σύνταξη ΗΤΚ χωρίς να έχουν αποσαφηνιστεί ούτε τα στοιχειώδη.

Βασίλη συμφωνώ. Αδόμητα γήπεδα και οικόπεδα δεν θα πρέπει να αποτελούν αντικείμενο της Η.Τ.Κ. Το εμπεριέχει άλλωστε και στον τίτλο της. Ηλεκτρονική ταυτότητα κτιρίων και όχι αδόμητων.

Προφανώς ο Δημήτρης εννοεί ότι με την κατάργηση της σύστασης θα μπορούσες να το αντιμετωπίσεις ως αυτοτελές κτίριο στο οικόπεδο και να το υπάγεις στην κατηγορία 4 ( ποσοστό μικρότερο του 40%).