Pavlos33

Τα αναφέρω παραπάνω. Για την κατηγορία επιλέγεις είτε με τους όρους δόμησης της Ο.Α είτε με σημερινούς, αναλόγως το τί συμφέρει. Για συντελεστές προστίμου βάσει σημερινών. Η υπέρβαση δόμησης και κάλυψης θα κριθεί με βάση τα εγκεκριμένα. Οι συντελεστές προσαύξησης με βάση τα σημερινά. Αν είναι η πρώτη φορά που ασχολείσαι με αυθαίρετα, θέλει διάβασμα και βοήθεια από συνάδελφο.

Δοκίμασε στα πρόσθετα στοιχεία της δήλωσης

Δεν δίνεις όλες τις απαιτούμενες πληροφορίες για να λάβεις απαντήσεις. Κτίριο με Π.Σ.Ο.Ι ή χωρίς σύσταση;. Προ 75 και κατηγορία 1 ή μεταγενέστερες αυθαιρεσίες; ΣΔ οικοπέδου σήμερα και κατά το χρόνο έκδοσης; ΠΚ σήμερα και κατά το χρόνο έκδοσης; Άλλες αυθαιρεσίες πέραν του εξωτερικού κτίσματος, στο οικόπεδο/ ή γήπεδο; Γενικώς ο κανόνας είναι, να εξετάζεις τις αυθαιρεσίες με βάση το σύνολο των εγκεκριμένων σχεδίων που συνοδεύουν την Ο.Α και εν συνεχεία, αναλόγως με το τι συμφέρει, να εξετάζεις για την κατηγορία (αφορά την κατ 4 ή 5) με όρους δόμησης σημερινούς ή αυτούς που ίσχυαν κατά την έκδοση της Ο.Α, ενώ για το πρόστιμο με σημερινούς όρους δόμησης. Εξαίρεση για τους σημερινούς όρους, αποτελούν οι οριοθετημένοι οικισμοί κάτω των 2.000 κατοίκων, όπου εξετάζεις με βάση προγενέστερους όρους δόμησης του ΑΑΠ/289/2011, δηλαδή με το ΦΕΚ 181/Δ/85.

Η διατύπωση της παρ. ιβ έχει ως εξής: ιβ) κατασκευή εστιών, φούρνων και τζακιών με τις καπνοδόχους τους σε ακάλυπτους χώρους οικοπέδων ή γηπέδων, με την προϋπόθεση ότι υπάρχει κτίριο με χρήση κατοικίας, καθώς και σε κτίριο που διαθέτει οικοδομική άδεια ή υφίσταται νόμιμα, εφόσον δεν θίγονται τα φέροντα στοιχεία του κτιρίου με χρήση κατοικίας και με την προϋπόθεση, ότι αποτελούν ανεξάρτητες, μεμονωμένες κατοικίες με αυτοτελή φέροντα οργανισμό. Υπάρχει στο κτίριο σύσταση Ο.Ι; Αν ναι, το δώμα είναι κοινόχρηστο ή υπάρχει και χώρος αποκλειστικής χρήσης από τον χρήστη του bbq;

Δεν έχει αλλάξει κάτι σε σχέση με την δήλωση που κάναμε τα προηγούμενα χρόνια (από την ανάρτηση των δασικών χαρτών το 2017), όπου και τότε δηλώναμε υπευθύνως επί του τοπογραφικού ότι το γεωτεμάχιο δεν εμπίπτει στις δασικές εν γένει διατάξεις, όταν βεβαίως βλέπαμε χαρακτηρισμούς ΑΑ, ΠΑ. Απλά το επισημαίνω, διότι το διατυμπανίζουν λες και ανακάλυψαν κάτι νέο.

Eίναι στην κρίση σου ως μηχανικός να το δεχτείς ως προ 55, αρκεί όμως να μπορέσεις να το τεκμηριώσεις. Αν τώρα, μιλάμε για μια σχεδόν ανακατασκευή του κτιρίου, τότε φυσικά δεν έχουμε πλέον προ 55, οπότε το αντιμετωπίζεις όπως λες. Πριν συμφωνήσεις με τον πελάτη για την υπαγωγή, δες αν γίνεται μήπως τελικά σου βγαίνει κατηγορία 5.

Η άδεια εκδόθηκε νομίμως με βάση τα προσκομισθέντα στοιχεία με ευθύνη μελετήτή μηχανικού, ο οποίος όμως πάνω στο τοπογραφικό είχε την δήλωση υλοποίησης ορίων από τον ιδιοκτήτη, ο οποίος φέρει και την αποκλειστική ευθύνη για τα όρια του οικοπέδου του. Επομένως, αν τα όρια αυτά αποδείχθηκε εκ των υστέρων, ότι δεν ήταν σωστά, η Υπηρεσία μπορεί κάλλιστα να ισχυριστεί υποβολή ψευδών στοιχείων και να ανακαλέσει την άδεια χωρίς αποδοχή δικής της υπαιτιότητας. Για αυτό ο συνάδελφος παραπάνω συστήνει λεπτούς χειρισμούς. Δεν θυμάμαι αν κάπου αναγράφεται στη νομοθεσία, εαν υπάρχει χρόνος παραγραφής ανάκλησης μιας οικοδομικής άδειας ακόμη και αν είχαν υποβληθεί ψευδή στοιχεία. Πάντως μια υπαγωγή τώρα που μπορεί μοιάζει σαν την πιο γρήγορη και ανώδυνη λύση αποκατάστασης της νομιμότητας του ακινήτου.

Δημήτρη η εφαρμογή του άρθρου 110 γίνεται όταν η άδεια έχει ανακληθεί. Αν εννοείς να πάει ο ιδιοκτήτης και να αιτηθεί ο ίδιος ανάκληση της Ο.Α νομίζω ότι ισχύει αυτό που αναφέρει και ο Κώστας παραπάνω. Η κατάσταση γίνεται επικίνδυνη με απρόβλεπτες συνέπειες. Προσωπικά, θεωρώ την αντιμετώπιση που προτείνει ο Κώστας λογική και εφαρμόσιμη. Στην ουσία η υπαγωγή θα αφορά μόνο την παραβίαση Δ που προέκυψε λόγω της νέας κατάστασης του οικοπέδου εξαιτίας του μετατοπισμένου πλάγιου ορίου δυνάμει της εφαρμογής δικαστικής απόφασης. Βεβαίως και το δικό μου ερώτημα παραμένει για το πως ακριβώς το δικαστήριο αποφάσισε να αγνοήσει την μεταγεγραμμένη πράξη εφαρμογής η οποία επέχει θέση οριστικού τίτλου για τα οικόπεδα και να αποφανθεί την διαφοροποίηση των ορίων. Μετά την εφαρμογή της δικαστικής απόφασης τι γίνεται με τα δυο αυτά οικόπεδα και την πράξη εφαρμογής; Θα πρέπει να συνταχθεί κάποια διορθωτική σημειακή πράξη για τα δυο αυτά οικόπεδα;

Η προσωπική μου άποψη είναι ότι αν στο περίγραμμα του προ 55 έχει διατηρηθεί το κέλυφος και εσωτερικά υπάρχουν αλλαγές που δεν αλλάζουν την φέρουσα λιθοδομή (δηλαδή δεν κατασκευάστηκε εξ ολοκλήρου σκελετός από οπλισμένο σκυρόδεμα ή μεγάλο μέρος επιφάνειών (πχ δοκάρια και πλάκες), τότε ο υπολογισμός των μετά το 1955 εργασιών γίνεται με αναλυτικό. Τώρα, αν έχεις και κατ επέκταση αυθαίρετες προσθήκες μεταγενέστερες του 1955 αυτές θα τις υπολογίσεις με τις γενικές διατάξεις υπερβάσεων, τεκμηριώνοντας την παλαιότητα του προ 55 κτίσματος κατά τα γνωστά και θα βάλεις κατηγορία αναλόγως του έτους κατασκευής τους.

To νόμο 4759/20 τον έχεις διαβάσει; Σε ποιες παρεκκλίσεις αναφέρεσαι, ενώ αυτές έχουν τελειώσει με την έναρξη ισχύος του νόμου. Εκτός και αν έχεις αίτηση για προέγκριση οικοδομικής άδειας (με κατ εξαίρεση οικοδομήση των άλλοτε αρτίων κατά παρέκκλιση γηπέδων)

Σε τι οικισμό βρίσκεται και δεν μας αναφέρεις στο τοπογραφικό το οικόπεδο αναγράφεται ως μη άρτιο & μη οικοδομήσιμο;

Δεν γνωρίζω κάποια τέτοια επιλογή στο gov.gr. Ίσως μπορείς να στείλεις την επιστολή σου με courier έχοντας συνεννοηθεί με την ταχυμεταφορική, ο υπάλληλος να περιμένει και να πάρει και τον αριθμό πρωτοκόλλου. Ενδεχομένως όμως, να του ζητήσουν εξουσιοδότηση, οπότε σε αυτό μπορείς να κάνεις χρήση της υπηρεσίας του gov.gr για την εξουσιοδότηση χωρίς να χρειαστεί να πας στο ΚΕΠ.

Ποσταρε το ερώτημά σου στα θέματα ηλεκτρονικής ταυτότητας κτιρίου. Συζητείται το θέμα αυτό.

Μου φαίνεται παράλογο για μια ενημέρωση Ο.Α να απαιτείται μελέτη προσβασιμότητας. Αν το ζητάει μπορεί να γίνεται μόνο για συστημικούς λόγους και να ανεβάσεις ενημερωτικό περί μη απαίτησης. Για ποιες μεταβολές ενημερώνεις την Ο.Α;

Kαλησπέρα Γιάννη. Κατά πάσα πιθανότητα θα κολλήσει η δουλειά στην ΥΔΟΜ χωρίς οικοδομησιμότητα. Να κάνει την πράξη παραχώρησης σε κοινή χρήση ώστε να αποκτήσει την οικοδομησιμότητα.

@BAS Ευχαριστώ για την πολύ διαφωτιστική απάντηση (+1).

Δημήτρη σε ευχαριστώ για τις σκέψεις που καταθέτεις. Ο ιδιοκτήτης έχει πάρει την βεβαίωση από την τράπεζα η οποία μνημονεύεται στο παθητικό της δήλωσης όπως ορθώς αναφέρεις. Το θέμα είναι ότι ένα ακίνητο το οποίο είναι προσημειωμένο, δεν μπορεί να μεταβιβαστεί αν η τράπεζα δεν συμφωνήσει απαιτώντας αποπληρωμή και άρση προσημείωσης, οπότε ένα μέρος του τιμήματος θα παρακρατηθεί για να πληρωθεί η τράπεζα. Υπό το πρίσμα αυτό, εκτιμητικά μας επηρεάζει την εμπορική αξία του ακινήτου, σε σύγκριση με ένα άλλο ομοειδές ακίνητο το οποίο θα ήταν ελεύθερο από κάθε βάρος. Όπως αναφέρω και στο αρχικό μήνυμα, η συνήθης εκτιμητική πρακτική είναι να θεωρούμε ένα ακίνητο ελεύθερο βαρών. Στην περίπτωση όμως που εξετάζω, έχοντας την παροχή στοιχείων για το βάρος του ακινήτου, το ερώτημα είναι αν θα γίνει αναγραφή του ποσού για πληροφοριακούς σκοπούς και η εκτίμηση θα συνταχθεί με την παραδοχή ότι το ακίνητο θεωρείται (δεν είναι) ελεύθερο βαρών ή θα πρέπει να δοθεί και κάποιος μειωτικός συντελεστής στην αγοραία αξία που να εκφράζει την μεγαλύτερη δυσκολία πώλησης που έχει ένα ακίνητο με βάρος (εν προκειμένω δάνειο στην τράπεζα) σε σχέση με ένα "καθαρό" ακίνητο.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Πρόκειται για μια εκτίμηση ενός ακινήτου στο οποίο νυν κληρονόμος και ιδιοκτήτης του ακινήτου με ενημέρωσε (και φαίνεται μέσα από το παθητικό στην δήλωση φόρου κληρονομιάς), ότι το ακίνητο βαρύνεται με ανεξόφλητο στεγαστικό δάνειο περίπου 60.000 Ευρώ. Το ακίνητο είναι μια μονοκατοικία σε έναν οικισμό. Ο σκοπός της εκτίμησης αφορά την πληροφόρηση του ιδιοκτήτη. Η συνήθης εκτιμητική πρακτική είναι να αναφέρουμε στις παραδοχές μας ότι δεν έχουμε διενεργήσει κανενός είδους νομικό έλεγχο ή έλεγχο τίτλων και για τις ανάγκες της εκτιμήσεως έχουμε υποθέσει ότι το ακίνητο είναι ελεύθερο παντός βάρους, υποθήκης, προσημείωσης ή εν γένει δεσμεύσεως, η οποία θα μπορούσε να επηρεάσει αρνητικά την αγοραία αξία του. Στην περίπτωση αυτή όμως, έχει δοθεί στοιχείο για το βάρος του ακινήτου. Από τη στιγμή που το βάρος αυτό αναφερθεί στην έκθεση εκτίμησης (άρα θα αναφερθεί ότι το ακίνητο είναι προσημειωμένο), σημαίνει ότι δεν μπορεί να πωληθεί ελεύθερα, χωρίς πρώτα να γίνει άρση της προσημείωσης, κάτι που εύλογα δεν μπορούμε να γνωρίζουμε, εάν για παράδειγμα μια τράπεζα θα συμφωνούσε για πλήρη αποπληρωμή του δανείου ακόμη και αν ο ιδιοκτήτης ήθελε. Θεωρείτε, ότι θα μπορούσα να αναφέρω το βάρος του ακινήτου στην έκθεση εκτίμησης, ως στοιχείο πληροφοριακού χαρακτήρα (χωρίς να το αφαιρέσω από την αγοραία αξία) και να συντάξω την εκτίμηση με την παραδοχή ότι το ακίνητο εκτιμάται ως ελεύθερο παντός βάρους; Ευχαριστώ

Ελήφθη μέριμνα από τον συνάδελφο για να μην υπάρχει υπέρβαση ποσοστού δόμησης και κάλυψης που αντιστοιχεί στην κάθετη που εντάχθηκε το κτίριο. Όμως, με προβληματίζει αν η άδεια θα πρέπει με κάποιο τρόπο (ενημέρωση ή αναθεώρηση) να εναρμονιστεί με την κατάσταση που δημιούργησε η σύσταση καθέτων ιδιοκτησιών, σε μια έστω ενημερωμένη άδεια να φαίνεται το τοπογραφικο της σύστασης καθέτων και στο δ. δόμησης, ο έλεγχος πραγματοποιούμενων μεγεθών για την κάθετη που ανήκει το κτίριο.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Μέσω του συστήματος e-adeies εκδόθηκε Ο.Α προσθήκης Β ορόφου σε υφιστάμενο κτίριο (χωρίς σύσταση οριζοντίων ή καθέτων) στις 5/1/2021. Στη συνέχεια ένα μήνα μετά, οι ιδιοκτήτες προέβησαν σε πράξη σύστασης κάθετων ιδιοκτησιών. Το κτίριο στο οποίο αφορά η οικοδομική άδεια, εντάχθηκε στην μια από τις δυο κάθετες. Έχω τη γνώμη, ότι η οικοδομική άδεια θα πρέπει να ενημερωθεί ή ενδεχομένως να αναθεωρηθεί, λόγω της νέας προκύπτουσας κατάστασης. Αναμένω τις απόψεις σας. Ευχαριστώ.

Πως το αποδεικνύει; Αρκεί μια υπεύθυνη δήλωση και γι αυτό;

Ευχαριστούμε συνάδελφε. Αν δηλαδή δεν γράψεις τίποτα στην Τ.Ε , το σύστημα τι ακριβώς εξάγει ως έντυπο; Το πιο λογικό θα ήταν να εξάγεται τυποποιημένο κείμενο από το σύστημα με λεκτικό ίδιο με του νόμου (άρθρο 30).

Να δώσεις σημασία μόνο αν τα υλικά όψης καθορίζονται από ειδικούς όρους δόμησης (πχ παραδοσιακός οικισμός, ιστορικό κέντρο πόλης κλπ), διαφορετικά καμία ενασχόληση με αυτό, διότι αφορά διαμόρφωση εδάφους και είναι σαν να λέμε, ότι η διαμόρφωση εδάφους δεν έγινε με λιθοδομή, αλλά με σκυρόδεμα, κάτι που δεν συνιστά αυθαιρεσία.

Ας ξεκινήσουμε από τα πιο απλά. Όποιος συνάδελφος έχει εκδώσει βεβαίωση άρθρου 30 και το επιθυμεί να βοηθήσει, ας την αναρτήσει εδώ (έχοντας σβήσει στοιχεία προσωπικού χαρακτήρα) για να δούμε τι περιέχει. Για το ερώτημα περί νομιμότητας, το έχουμε συζητήσει και η μέχρι τώρα άποψη (μέχρι να διαψευστούμε) είναι ότι ο νόμος δεν αναφέρει τίποτα για νομιμότητα παρά μόνο για μη απαίτηση εγκρίσεων.

«Πράξη παραχώρησης λωρίδας γης στην κοινή χρήση-χωρίς αντάλλαγμα" αναγράφεται συνήθως και μετά την πράξη, η οικονομική επιτροπή του Δήμου, συνεδριάζει, εισηγείται και αποφασίζει την αποδοχή της δωρεάν παραχώρησης εδαφικής λωρίδας οικοπέδου.