Pavlos33

Ενδεχομένως να μην έχει ξανακάνει την διαδικασία υποβολής. Μήπως ο συνάδελφος εννοεί τη βεβαίωση μέσω του συστήματος Η.Τ. κτιρίων; Ο πελάτης δεν έχει πρόσβαση στις υπηρεσίες μηχανικού του κτηματολογίου. Απλώς θα ζητήσεις από τον τοπογράφο το ψηφιακό αρχείο, το υποβληθέν pdf και το αποδεικτικό υποβολής.

Εννοείς να αναρτηθεί στο κτηματολόγιο το τοπογραφικό και να ληφθεί ΚΗΔ. Η διαδικασία δεν απαιτεί κάποιο παράβολο.

Η υποχρέωση σύνταξης ΗΤΚ θα είναι κατά την μεταβίβαση, σύσταση ή μεταβολή εμπράγματου δικαιώματος (πχ πώληση, γονική παροχή κλπ). Η διαφορετική διαρρύθμιση σύμφωνα με όλους τους αυθαιρετονόμους της τελευταίας δεκαετίας δεν αποτελεί αυθαιρεσία. Κάποιοι συνάδελφοι, παρά το ότι ο νόμος δεν το απαιτούσε, εισήγαγαν κατά την υπαγωγή επικαιροποιημένη κάτοψη στο σύστημα για πάσα μελλοντική χρήση. Η γνώμη μου είναι ότι αν έχεις δήλωση υπαγωγής και έχεις αναρτήσει κάτοψη υφιστάμενης κατάστασης, δεν απαιτείται να προβείς σε ενημέρωση Ο.Α καθώς μια δήλωση, επέχει ουσιαστικά θέση Ο.Α. Αν όμως, σε περίπτωση αλλαγής εσωτερικής διαρρύθμισης, δεν αναρτήθηκε επικαιροποιημενη κάτοψη, τότε θα πρέπει να γίνει ενημέρωση Ο.Α (e-adeies). Η ΕΔΕΜΚ και το νέο ΠΕΑ θα εισαχθούν στις πράξεις και το πεδίο των ΠΕΑ αντίστοιχα, προκείμενου να ολοκληρωθεί η ΗΤΚ (πιστοποιητικό) όταν αυτή συνταχθεί. Δεν απαιτείται να συνταχθεί όπως για παράδειγμα θα γινόταν λόγω μιας οικοδομικής άδειας (πχ ανέγερση, επέκταση κλπ).

5 μ από τα όρια και ελέγχεις την γραμμή δόμησης από τον άξονα της δημοτικής οδού (εφόσον το εκτός οικισμού τμήμα, έχει πρόσωπο σε αυτή) να είναι κατ ελάχιστον 15 μ.

Aυτό με την ανασύσταση φακέλου πραγματικά είναι εξοργιστικό. Η διοίκηση αποποιείται των ευθυνών της δίνοντας μια απλή βεβαίωση απώλειας, σαν να θεωρείται κάτι απολύτως φυσιολογικό, αρχεία που τηρεί το κράτος, να χάνονται ή να καταστρέφονται από φωτιά, πλημμύρα, σεισμό κλπ. Γιατί θα πρέπει ο κάθε ιδιοκτήτης που πλήρωσε μια φορά για τις μελέτες του σπιτιού του να πρέπει να ξαναπληρώσει δεύτερη φορά; Είναι πραγματικά ανύκουστο. Όμως, επειδή και αυτά είναι φυσικά συμβάντα και δεν θα πρέπει να είμαστε απόλυτοι, όπως λες συνάδελφε. Ας αναλάβουν οι μηχανικοί του δημοσίου και των ΥΔΟΜ τις ανασυστάσεις Ο.Α και επειδή το προσωπικό είναι σχεδόν βέβαιο ότι δεν επαρκεί, να η ευκαιρία, με αφορμή την γενικότερη προσπάθεια ψηφιοποίησης των υπηρεσιών του κράτους, να προσληφθούν μηχανικοί στο δημόσιο τομέα και να μειωθεί έτσι το μεγάλο ποσοστό ανεργίας και εταιροαπασχόλησης του κλάδου μας.

Ας ολοκληρώσουν λοιπόν την ψηφιοποίηση με παράλληλη αναστολή της υποχρέωσης ΗΤΚ και όταν είναι έτοιμοι, ας την ενεργοποιήσουν ως μια διοικητική διαδικασία απλής συμπλήρωσης στοιχείων στα ακίνητα και όχι όπως σήμερα έχει νομοθετηθεί. Παρεμπιπτόντως θα πρέπει να δοθεί μεγάλη σημασία στην ποιότητα εμφάνισης των ψηφιοποιημένων αρχείων (με απλά λόγια θα πρέπει τα pdf να έχουν σκαναριστεί σωστά, να μην μεταβάλλεται η κλίμακα των σχεδίων και να μπορούν να διαβάζονται.

Όπως ανέφερα και στην αρχική μου δημοσίευση, η συγκεκριμένη περίπτωση μας έχει απασχολήσει έντονα και σίγουρη απάντηση δεν μπορεί να δοθεί καθώς η κάθε ΥΔΟΜ μπορεί να το ερμηνεύσει όπως θέλει, ελλείψει ερμηνευτικής εγκυκλίου για την εν λόγω περίπτωση. Εμφανώς δεν αμφισβητείται η αρτιότητα αλλά η οικοδομησιμότητα και σίγουρα θα "πατήσουν" στο ορισμό "πλάτος οδού". Αν θες μετέφερέ μας τι ανέφερε το έγγραφο περί ανάκλησης της Ο.Α. Για ποιο λόγο ανακλήθηκε;

΄Καλημέρα. Σενάζ στη βάση δεν επιτρέπεται. Αν η απόσταση είναι μικρότερη των 500 μ από τη θάλασσα η περίφραξη απαγορεύεται (απομεινάρι από το παρελθόν βάσει του Ν. 1337/83. Για την τότε εποχή όμως ήταν πρωτοποριακός νόμος. Σήμερα μπορεί να ελεγχθεί η απρόσκοπτη πρόσβαση στην ακτή, με τα ψηφιακά εργαλεία που διαθέτουμε. Υπάρχουν κάποιες εξαιρέσεις για ειδικές καλλιέργειες, ξενοδοχεία κλπ, αλλά υποθέτω ότι η περίπτωσή σου δεν τις αφορά) Για τις ερωτήσεις περί ρέματος και αποστάσεων από αυτό, καλύτερα να δημοσιεύσεις στο αντίστοιχο θέμα εδώ

@Alejandro_92 Κομβικό σημείο στην έρευνα είναι αν υπάρχει τίτλος για το γεωτεμάχιο που να επιβεβαιώνει την προΰπαρξη του γηπέδου προ 31/12/2003 ως αυτό υφίσταται σήμερα. Στην περίπτωση αυτή η αρτιότητα δεν συνδέεται με το αν ο αγροτικός δρόμος έχει αναγνωριστεί ως προ 23. Αν ο δρόμος είναι δημοτικός όπως προείπα το απαιτούμενο πρόσωπο πρέπει να είναι 45 μ και το απαιτούμενο βάθος 50 μ προκειμένου να πληροί την κατά κανόνα αρτιότητα. Τα 25 μ (προυπόθεση για την αρτιότητα γηπέδων τα οποία προκύπτουν μετά την 31/12/2003) θα πρέπει να είναι σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο (πχ προ 23 αγροτικό δρόμο, δρόμο αναδασμού κλπ).

Αν και δεν έχουμε στοιχεία για να κρίνουμε τι έχει συμβεί με την άδεια, παραθέτω την παρ 7 άρθρου 7 του ΝΟΚ (ν. 4067/12) τονίζοντας με έντονη γραφή την αναφορά που γίνεται οτι είναι "κατά την κρίση της πολεοδομικής υπηρεσίας" (*) 7. Δεν επιτρέπεται η δόμηση ακόμη και σε οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, έστω και κατά το Αρθ-25 του Ν-1337/83 όπως εκάστοτε ισχύει, αν για οποιονδήποτε λόγο απαιτείται τακτοποίηση των γειτονικών του οικοπέδων και κατά την κρίση της πολεοδομικής υπηρεσίας, η δόμηση θα παρεμποδίσει ή θα δυσχεράνει με οποιονδήποτε τρόπο την τακτοποίηση.

Είναι ένα θέμα που μας έχει απασχολήσει αρκετά στο φόρουμ αλλά σίγουρη απάντηση δεν υπάρχει, διότι τόσα χρόνια καμία ερμηνευτική δεν αναφέρθηκε στην περίπτωση οικοπέδου με πρόσωπο σε κάθετη οδό που να καταλήγει πάνω σε αυτό. Η μια άποψη λέει ότι το οικόπεδο έχει πρόσωπο σε δρόμο όπου το μήκος του μπορεί να θεωρηθεί σαν πλάτος και να μην απαιτείται προφανώς καμία παραχώρηση (αφού ξεπερνά κατά πολύ τα 4 μ, ενώ η άλλη άποψη είναι αντίθετη και αναφέρει ότι το οικόπεδο δεν έχει πρόσωπο σε δρόμο του οποίου οι οριογραμμή του να εφάπτεται σε κάποια πλευρά και ως εκ τούτου το οικόπεδο δεν είναι οικοδομήσιμο και θα πρέπει είτε να κινηθεί διαδικασία κύρωσης Κ.Χ οικισμού, είτε να επέλθει πολεοδομηση μέσω αρχικά κάποιου εργαλείου πολεοδομικού σχεδιασμού α΄επιπέδου (πχ ΣΧΟΟΑΠ). Δοκίμασε προέγκριση Ο.Α να έχεις έτσι επίσημο έγγραφο. Σε περίπτωση που ο δρόμος στον οποίο έχει πρόσωπο ένα οικόπεδο δεν έχει πλάτος 4 μ αλλά το πρόσωπο καταλαμβάνεται από κτίριο, τότε δεν απαιτείται παραχώρηση προκειμένου το ημιπλατος της οδού να γίνει τουλάχιστον 2 μ. Ο δρόμος είναι σίγουρα κοινόχρηστος (προ 85); Το έχεις ελέγξει; Κάποια Ο.Α μήπως έχει εκδοθεί σε ακίνητο πάνω σε αυτό τον δρόμο;

Ανεβάζεις τοπογραφικό να καταλάβουμε το ερώτημα.

Να προσθέσω Κώστα από την εμπειρία των πρώτων αναρτήσεων του 2017 ότι οι ασκηθείσες αντιρρήσεις θα πρέπει να έχουν πλήρη στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι εκτάσεις δεν ήταν δασικές και δεν αρκεί ένα απλό κείμενο που έγραφαν την περίοδο του 2017 ότι η ιδιοκτησία καλλιεργούνταν την τάδε χρονολογία. Κατά 99% θα απαιτηθεί φωτοερμηνεία υπογεγραμμένη από δασολόγο για να τεκμηριωθούν ανθρωπογενείς παρεμβάσεις σε εκείνες τις κρίσιμες ημεροχρονολογίες των δασαρχείων. Το θέμα όπως έχω αναφέρει και στην αμέσως προηγούμενη δημοσίευσή μου είναι ότι στις περιοχές πρώην μερικώς κυρωμένων δασικών χαρτών δεν υπάρχει δυνατότητα εκ νέου άσκησης αντίρρησης. Για τους τολμηρούς υπάρχει και η προσφυγή στο ΣτΕ (λέμε και κανένα πρωινό ανέκδοτο να περάσει η ώρα).

Δεν διαφωνούμε κάπου. Απλώς επισημαίνω ότι υπήρξε εφησυχασμός από το 2017.

Δεν συνιστάται η απομείωση διατομών καθ΄ ύψος, αλλά αν δεν μπορεί να γίνει κάτι άλλο μελέτησέ το για να βγάλεις το ακραίο υποστύλωμα του τοιχίου. Η στατική μελέτη θα δείξει τελικά αν όλοι οι έλεγχοι ικανοποιούνται.

Ξέρεις τι έλεγαν στα δασαρχεία όταν προ ετών υποβάλλαμε αίτηση και τοπογραφικό για πράξη χαρακτηρισμού; "μια φορά δάσος, για πάντα δάσος". Το 2017 αναρτήθηκε μεγάλο μέρος δασικών χαρτών και με αποφάσεις του 2018 οι δασικοί χάρτες κυρώθηκαν μερικώς σε πολλές περιοχές της χώρας. Πριν το καταργήσει το ΣΤΕ υπήρχε μάλιστα και η δυνατότητα εξαγοράς δασικής έκτασης ( δηλαδή εκχερσωμένα δάση που καλλιεργούνταν προ 1975). Όμως προσοχή. Η εξαγορά ουδέποτε σήμαινε απόκτηση κυριότητας. Ξεσηκώθηκαν οι αγρότες (και δικαίως) διότι εμφανίζονταν καλλιεργούμενες εκτάσεις ως μη επιλέξιμες για επιδότηση στον ΟΠΕΚΕΠΕ, οπότε βρέθηκε τότε η προσωρινή λύση σε όσες είχαν ασκηθεί αντιρρήσεις ή είχαν γίνει αιτήσεις για εξαγορά, να παραμένουν επιλέξιμες προς επιδότηση. Σήμερα βλέπουμε αναμορφωμένους δασικούς χάρτες και μόνο για συγκεκριμένες περιπτώσεις προκειμένου να αποτυπωθούν πρόδηλα, επικοιστικές εκτάσεις, διοικητικές πράξεις (πχ τελεσιδικίες εκτάσεων) κλπ. Το μεγαλύτερο μέρος του χάρτη φαίνεται με την γκρι διαγράμμιση (μη δυνατότητα υποβολής αντίρρησης), διότι είχε ήδη μερικώς κυρωθεί. Τώρα, ας μην πιάσουμε τη συζήτηση για το ΤΕΕ. Μόνο σαν ανέκδοτο μπορούμε να το εκλάβουμε.

Τα 25 μ αποτελούν απαίτηση σε προκύπτοντα γήπεδα μετά την έναρξη ισχύος του Ν. 3212/03 (31/12/2003). Για τα προ 2003 δεν απαιτείται ελάχιστο πρόσωπο και δεν απαιτείται και καθόλου πρόσωπο, πλήν όμως για τα λεγόμενα και "τυφλά" απαιτείται η δημιουργία προσπέλασης (ήτοι δουλεία διόδου). Αν όμως το γήπεδο έχει πρόσωπο σε εθνική οδό, επαρχιακή ή δημοτική οδό, ο κανόνας αρτιότητας πέραν των 4.000 τμ ορίζει ελάχιστο πρόσωπο 45 μ και ελάχιστο βάθος 50 μ.

Αν μου επιτρέπεις ένα σχόλιο επειδή το συναντούμε και στο φόρουμ κάποιες φορές. Το οικόπεδο είναι άρτιο, όχι εσύ. Για το ζήτημα του οικοπέδου με τμήμα του εν μέρει εντός και εν μέρει εκτός, έχουμε το παρόν θέμα, αλλά και άλλα θέματα στο φόρουμ και έχει αναλυθεί εκτενώς. Σε προτρέπω να διαβάσεις και είμαι βέβαιος ότι θα λυθούν όλες σου οι απορίες. Εν τάχει θα επαναλάβω ότι έχουμε γράψει ως τώρα. Το οικόπεδο είναι ενιαίο ( η γραμμή οικισμού δεν συνιστά κατάτμηση) και αποτελείται από δυο τομείς με διαφορετικό πολεοδομικό καθεστώς. Το εντός οικισμού τμήμα διέπεται από το ΦΕΚ 181/Δ/85 όπως τροποποιήθηκε από το ΑΑΠ/289/11, ενώ το εκτός από το ΦΕΚ 270/Δ/85 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει σήμερα (ο πιο πρόσφατος νόμος είναι ο Ν. 4759/20).

Δεν παίρνουμε κανένα τμήμα από το εκτός για να συμπληρώσουμε αρτιότητα. Προσοχή μεγάλη σε αυτό. Έχω δει παλιά τοπογραφικά να μεταθέτουν την γραμμή του οικισμού προς το εκτός οικισμού τμήμα κάτι που αποτελεί σοβαρό λάθος. Το ΠΔ λέει με απλά λόγια, ότι αν το οικόπεδο βρίσκεται εν μέρει εντός οικισμού και το τμήμα αυτό δεν διαθέτει την απαιτούμενη αρτιότητα, εσύ θεώρησε ότι την έχεις (δηλαδή έχεις μια θεωρητική αρτιότητα).

Και όμως έχει σημασία για τις αποστάσεις αν ο δρόμος είναι αγροτικός ή είναι εθνικός, επαρχιακός, ή δημοτικός. Ας υποθέσουμε λοιπόν ότι ο δρόμος σου είναι αγροτικός και η απαίτηση παραμένει στα 15 μ. Μπορεί το γήπεδο να πληροί τις δυο βασικές προϋποθέσεις ώστε να αιτηθείς παρέκκλιση για μικρότερες πλάγιες αποστάσεις (7,50 μ) αλλά το "αγκάθι" στην όλη υπόθεση είναι ότι με την τήρηση των 15 μ (κανόνας) προκύπτει οικοδομήσιμο τμήμα και το ΠΔ (ΦΕΚ 270/Δ/85) δεν κάνει διάκριση σε οικοδομήσιμο τμήμα κάποιων ελαχίστων διαστάσεων. Άρα, με πρώτη ανάγνωση δεν δικαιούται να λάβει παρέκκλιση για μικρότερες πλάγιες αποστάσεις. Πήγαινε στην ΥΔΟΜ να ρωτήσεις. Μη χάνεις το χρόνο σου στο ιντερνετ με θεωρητικές προσεγγίσεις.

Όταν βγάλουν ερμηνευτική εγκύκλιο ίσως μας πουν. Προς το παρόν δεν μπορείς να ακουμπήσεις τέτοιες περιπτώσεις. Ούτε οι ΥΔΟΜ μπορούν. Υπάρχουν και άλλες-πολλές-ασάφειες στο νόμο που απαιτείται να εξηγηθούν. Οπότε υπομονή. Διάβασε από την αρχή και το παρόν θέμα.

Καλύτερα να θέσεις το πλήρες ερώτημά σου χωρίς να παραθέτεις κείμενα προηγούμενων απαντήσεων.

Από το ΦΕΚ 270/Δ/85 Άρθρο 1 παρ. 5. Οι αποστάσεις του κτιρίου ορίζονται ως εξής: α) Από τα όρια του γηπέδου δέκα πέντε (15) μέτρα τουλάχιστον. β) Κατά παρέκκλιση των ανωτέρω: βα) Προκειμένου για ανέγερση κατοικίας σε γήπεδα που υφίστανται κατά τη 15-4-81 ημέρα δημοσίευσης του από ΠΔ/27-3-81 (ΦΕΚ-209/Δ) με ελάχιστο εμβαδόν 4000 μ2 οι πλάγιες αποστάσεις του κτιρίου από τα όρια του γηπέδου ορίζονται σε επτά και μισό (7,50) μέτρα εφόσον τηρουμένης της απόστασης των δέκα πέντε (15) μ. δεν είναι δυνατή η οικοδόμηση. Το μέγιστο πλάτος του κτιρίου στην περίπτωση αυτή πρέπει να μην υπερβαίνει τα δέκα (10) μέτρα Οι παραπάνω προυποθέσεις είναι η χρήση να αφορά κατοικία, το γήπεδο να προυφίσταται αποδεδειγμένα προ 15/4/81 και το κρίσιμο σημείο είναι "να μην είναι δυνατή η οικοδόμηση τηρουμένης της απόστασης των 15 μ". Όπως καταλαβαίνεις εξαρτάται από την ΥΔΟΜ αν θα στο δώσει. Μπορεί κάλλιστα να θεωρήσει ότι αφού με τήρηση 15 μ σου μένει οικοδομησιμο τμήμα ότι δεν δικαιούται παρέκκλιση αποστάσεων. Πήγαινε να το συζητήσεις. Έχεις και την λύση της προέγκρισης για να δεις αν θα στο δεχτούν ή θα το απορρίψουν. ΥΓ και δική μου ερώτηση τι εννοείς με τον αναγνωρισμένο δρόμο. Εννοείς, προ 23 με ΦΕΚ (απόφαση Περιφέρειας) ή μήπως, εθνικό, επαρχιακό ή δημοτικό δρόμο;

Όπως ορθά αναφέρει ο Δημήτρης η αυτοτέλεια δεν αίρεται. Δες και το επισυναπτόμενο (εγκ. 46 συντονιστικής συμβ/φων για την υπ΄ αριθμ 8/18-12-2012 γνωμοδότηση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου η οποία αποδομεί ριζικά την τότε αμέσως προηγούμενη ΝΣΚ 67/11 η οποία ανέφερε το ακριβώς αντίθετο). εγκ.46 ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΣΧΕΤ ΓΝΩΜ. 8-18-12-2012 ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑΣ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ.pdf

Να προσθέσω σαν πιθανή λύση, μήπως να έκανε ο συνάδελφος και την Pline closed και να άλλαζε το dxf πολύγωνο στο default layer του autocad. Είπαμε, σε τούτη τη χώρα για να δουλέψεις ως μηχανικός πρέπει να είσαι μάγος.