Pavlos33

Δεν έχεις άλλη επιλογή. Διορθωμένο Ε9. Αυτοι θα βάλουν ότι το διαμέρισμα έχει επιφάνεια 64,50 εκ κατασκευής διότι στο Ε9 θα αναγράφεται ένα έτος.

gtho Όπως πολύ σωστά λέει ο Δημήτρης, να κάνουν την διαμερισμάτωση να τελειώνουν. Μικρό το ποσό και ειδικά αν επιμεριστεί σε όλους. Μια κάτοψη θα γίνει και κάθε ιδιοκτήτης που θα συμμετέχει στα έξοδα θα μπορεί να μεταβιβάζει μνημονεύοντας στην βεβαίωση την δήλωση υπαγωγής.

Διάβασε το σχετικό άρθρου του ΝΟΚ και τον ορισμό της σοφίτας άρθρο 2 παρ. 81. Αναφέρει να βρίσκεται εντός ύψους επικλινούς στέγης. Δες και τα σχετικά σκαριφήματα των τεχνικών οδηγιών και αντίστοιχα θέματα συζήτησης στο φόρουμ κάνοντας αναζήτηση. Υπάρχουν και σε αυτό το θέμα αντικρουόμενες απόψεις. Σοφίτα θέλεις να βγάλεις επειδή δεν επαρκεί ο συντελεστής δόμησης στο οικόπεδο ή επειδή το θέλει ο ιδιοκτήτης;

Το Α 14 δεν εφαρμόζεται σε οικισμούς χωρίς Ρ.Σ. Οι πλάγιες αποστάσεις είναι 0.00 ή 2.50. Για περισσότερες λεπτομέρειες αναφορικά με το σύστημα δόμησης διάβασε το ΦΕΚ 289/ΑΑΠ/2011 και συγκεκριμένα την παράγραφο 3 του άρθρου 5 όπως τροποποιήθηκε.

Να βάλει δικηγόρο να δει πως θα μπορέσει να κάνει ανακοπή πλειστηριασμού. Γενικώς ισχύει ότι από τη στιγμή που κάνεις τακτοποίηση και εξοφλήσεις κινεις διαδικασία στην ΥΔΟΜ για διαγραφή προστίμων. Το θέμα είναι να το επιβεβαιώσει ο ιδιοκτήτης αναφορικά με την ανακοπή πλειστηριασμού.

Και εσύ τι φταις επειδή έχει ένα μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο γήπεδο; Ας το αξιοποιήσει γεωργικά . Δεν σημαίνει ότι όλα τα εκτός σχεδίου πρέπει σώνει και καλά να οικοδομούνται.

Στην έκθεση κατάσχεσης την οποία επίδοσε ο δικαστικός επιμελητής, ποιος αναφέρεται ως επισπεύδων; Τράπεζα, ιδιώτης ή δημόσιο;

dmx Η εξαγορά δασικής έκτασης δεν δίνει τίτλο κυριότητας επί της γης. Για μένα η άποψή μου είναι ότι δεν προσμετρά στην αρτιότητα διότι δεν είναι ιδιωτική έκταση. Στην ουσία προσομοιώνεται σαν μια έκταση που παραχωρείται για συγκεκριμένη καλλιεργητική εκμετάλλευση.

Συμφωνώ και η ερώτηση για τα 320 τμ δεν έχει καμία σημασία αφού δεν του ανήκουν και δεν μπορεί να τα βάλει στην επιφάνεια του προς μεταβίβαση γεωτεμαχίου. Άρα, όχι μόνο μη οικοδομήσιμο αλλά και μη άρτιο (το πιθανότερο).

Στο τοπογραφικό δεν υπάρχει ως είχε υποχρέωση να τοποθετήσει ο συντάκτης του, η γραμμή απαλλοτρίωσης εφόσον υπάρχει. Ψάξε τι συμβαίνει από την πλευρά της εθνικής οδού. Τα οικόπεδα προέκυψαν με διάταξη παραχώρησης τετράμετρης. Η διάταξη καταργήθηκε και πλέον είναι μη οικοδομήσιμα (εξαιρείται αυτό που έχει πρόσωπο-αν τελικά έχει-επί της εθνικής), εκτός και αν ισχύσει η κατά παρέκκλιση οικοδομησιμότητας με βάση τα προαναφερόμενα για οδοστρωσίες κλπ. Πας τεχνική υπηρεσία δήμου και με κάποιο τρόπο ηλεκτρονικά να αιτηθείς βεβαίωση όρων δόμησης στην ΥΔΟΜ βάζοντας τη βεβαίωση που θα σου δοθεί (αν σου δοθεί). Διαφορετικά συνεργασία με τοπογράφο για κύρωση δικτύου Κ.Χ

Για ανέβασε τοπογραφικό να δούμε τι έχουν κάνει.

Καλά είναι επισφαλές ιδιώτης μηχανικός να πάει να εφαρμόσει τέτοια διάταξη. Προσωπικά δεν είμαι καθόλου σίγουρος ότι την εφαρμόζει η ΥΔΟΜ και αν την εφαρμόζει θα ζητάει τα πάντα όλα.

ήταν από το Ν. 4164 μετά τον 4258/14 που άλλαξαν τις τσιμεντοστρώσεις σε "οδοστρωσία". 18.α) Το πέμπτο εδάφιο της παρ.4 του Αρθ-10 του Ν-4164/13, ως ισχύει, αντικαθίσταται ως εξής: "Πέραν των ανωτέρω, κατ' εξαίρεση, η δόμηση στα οικόπεδα του πρώτου εδαφίου της παρούσας παραγράφου και ανεξαρτήτως της ύπαρξης πράξης παραχώρησης, "καθώς και στα οικόπεδα του δεύτερου εδαφίου της παρούσας παραγράφου" μπορεί να επιτρέπεται πριν την κύρωση του δικτύου κοινοχρήστων χώρων εφόσον έχουν υλοποιηθεί από την αρμόδια δημόσια αρχή εργασίες "οδοστρωσίας" ή συντήρησης ή και διέλευση κοινοχρήστου, δικτύου"

Γεια σου Δημήτρη. Ακριβώς αυτό θέλω να δω. Αν θα παει με την εγκύκλιο και κάτι τροποποιήσεις νόμων που έγιναν για τέτοιες περιπτώσεις (κατ εξαίρεση οικοδομησιμότητα χωρίς να απαιτηθεί κύρωση κοινοχρήστων χώρων). Το Τινάκι άφησε ιστορία και έφυγε (για όσους θυμούνται τον ντόρο με τις νατούρα και την υποχρέωση για κύρωση κοινόχρηστων χώρων σε οριοθετημένους οικισμούς)

Τεράστια προσοχή στο θέμα αυτό. Διαφαίνεται κατά πάσα πιθανότητα (αναφέρεις παραχώρηση τετράμετρης λωρίδας) ότι αναφέρεσαι σε πρώην "τυφλό¨ οικόπεδο, το οποίο απέκτησε πρόσωπο με τις άλλοτε (σήμερα καταργημένες από το έτος 2008 με σχετική απόφαση του ΣΤΕ) διατάξεις. Η εδαφική λωρίδα έχει διαμορφωθεί (ασφαλτοστρωθεί , υπάρχει φωτισμός κλπ); Πρέπει να εξεταστεί ενδελεχώς αν πλέον τα οικόπεδα μπορούν να είναι άρτια και οικοδομήσιμα.

Αν έχεις στοιχεία από την αρχική άδεια και μπορείς να κρίνεις υπερβάσεις δόμησης, κάλυψης και παραβιάσεις Δ, τότε να κάνεις χρήση της άδειας και να προστιμοποιήσεις αναλόγως. Αν όχι, αναγκαστικά θα το πας χωρίς άδεια, αφού δεν θα είσαι σε θέση να συγκρίνεις με εγκεκριμένα σχέδια. Δεν αναφέρεις ότι δεν έχει εκδοθεί άδεια, αλλά ότι δεν την έλαβες υπόψιν σου για τον υπολογισμό προστίμου, διότι δεν ευρέθησαν εγκεκριμένα σχέδια. Είναι τελείως διαφορετική η διατύπωση από το να αναγράψεις ότι δεν έχει εκδοθεί άδεια.

Στη σημερινή κατάσταση στο ακίνητο υπάρχουν 4 συνιδιοκτήτες. Η μητέρα με 62,6% και τα τρια παιδιά με συνολικό ποσοστό 37,5%. Εκτιμώ ότι πρέπει να γίνουν 4 δηλώσεις. Μια από τη μητέρα δηλώνοντας τα παιδιά ως συνιδιοκτήτες, και μια από κάθε παιδί για το ποσοστό του αναγράφοντας ως συνιδιοκτήτες κάθε φορά τη μητέρα και τα υπόλοιπα δυο παιδιά.

Θα έλεγα να την χρησιμοποίησεις την άδεια προκειμένου να μειωθεί το πρόστιμο. Το κτίριο τοποθετήθηκε πάνω στο περίγραμμα του κτιρίου όπως το έδειχνε η άδεια, ή έστω, επικαλύπτεται μερικώς;

Πάγια τακτική και σύσταση στο φόρουμ είναι η μη κοινοποίηση αμοιβών μηχανικών. Κοστολογείς όσο θεωρείς ότι κάνει η εργασία σου.

Και για την πληρότητα του θέματος ο κτιριοδομικός στις παραγράφους 9 και 11 (όπως αναριθμήθηκαν) του άρθρου 10 αναφέρει τα εξής: 9. Στους μεσότοιχους και τους εξωτερικούς τοίχους του κτιρίου που ανεγείρονται σε επαφή με το κοινό όριο των ιδιοκτησιών απαγορεύεται η διάνοιξη ανοιγμάτων. "11". (τέως παρ.10). Ανοίγματα που προϋπήρχαν του ΝΔ-8/73 και αντιβαίνουν στην απαγόρευση της προηγούμενης παραγράφου δεν κλείνονται με πράξη της διοίκησης, αλλά ύστερα από δικαστική απόφαση, που εκτελείται σύμφωνα με τις διατάξεις της πολιτικής δικονομίας".

Μπορεί να προσφύγει δικαστικά και θα κρίνει το δικαστήριο. Εσύ έχεις ενεργήσει νόμιμα και δεν έχεις κάνει καμία παράλειψη. Όντως δεν υπάρχει καμία απαγόρευση βάσει του Α 89 για ρύθμιση ανοιγμάτων, στο κοινό όριο.

Στο είπα και πριν. Στο θέμα προβόλου τηρώ σοβαρή επιφύλαξη λόγω της ειδικής κατηγορίας του. Από κει και πέρα εσύ θα το αποφασίσεις. Πάντως η παραβίαση Δ, η οποία δεν οφείλεται σε αυθαίρετη προσθήκη δεν έχει ουδεμία συμμετοχή στους υπολογισμούς απαλλαγής Μ.Σ.Ε.

Αν έχω εντοπίσει σωστά τον οικισμό Μοίρας, παρατηρώ ότι βρίσκεται εντός μαύρου κύκλου στο δασικό χάρτη (εκεί που υπάρχουν 3 συνεχόμενοι κύκλοι που αποτελούν περιοχές εκτός δασικής ανάρτησης. Δεν ξέρω αν βρίσκεται το οικόπεδο μέσα σε αυτό τον κύκλο. Ανέβασε τοπογραφικό με υπόβαθρο δασικό χάρτη να το δούμε. Νατούρα είδα πράγματι ότι υπάρχει, αλλά ο περιορισμός για 4.000 τμ κατά παρέκκλιση και 10.000 τμ κατά κανόνα εφαρμόζεται για εκτός οικισμού περιοχές. Επιπλέον στο χάρτη οριοθετημένων οικισμών της χώρας, δεν υπήρχε περιέργως αυτός ο οικισμός. Σίγουρα παραμένει οριοθετημένος και δεν ακυρώθηκε μεταγενέστερα; Πάντως, αν έχω εντοπίσει σωστά, μου έκανε εντύπωση το λόγο που οριοθετήθηκε ένας τέτοιος οικισμός που ζήτημα είναι να έχει 10 σπίτια όλα και όλα.

Ναι δεν υπάρχει άλλη λύση για να ρυθμιστεί. Υπάρχει και αντίστοιχο θέμα στο Ν. 4495/17.

To σκέφτηκα και αυτό αλλά δεν το βλέπω θετικά να γίνει έτσι, λόγω της ειδικής κατηγορίας που έχουν βάλει τους προβόλους, αλλά και της μεγάλης επικινδυνότητας ενδεχομένως η οποία επέρχεται αυξάνοντας αυθαιρέτως το πλάτος τους. Έχεις ελεύθερο πρόβολο κάτι λιγότερο από 3 μ. Δεν το λες και μια συνήθη κατασκευή. Τώρα βεβαίως θα μου πεις ότι δεν υπάρχει και κάτι συγκεκριμένο στην όλη ιστορία οπότε ουσιαστικά δεν μπορώ να σου πω ναι ή όχι.