Pavlos33

Επειδή μιλάμε για εκτός σχεδίου δόμηση, οι όροι καθορίζονται από τις επιτρεπόμενες και προς εγκατάσταση, χρήσεις γης. Άρα λοιπόν δεν είναι λογικό η συνάδελφος να καθίσει να γράψει όρους δόμησης για κάθε χρήση του ΠΔ/24-5-85. Συνηθίσαμε σε πολλές περιπτώσεις, να ελέγχουμε με τη χρήση κατοικία (εφόσον επιτρέπεται) θεωρώντας ως την πιο ευρεία και συχνά εγκατεστημένη χρήση. Στην περιοχή νατούρα της ζητήθηκαν οι όροι δόμησης ξενοδοχειακών εγκαταστάσεων. Καταρχάς, όπως πολύ σωστά αναφέρεις, αυτό είναι προϊόν μελέτης αλλά στην εν λόγω περιοχή θα καθοριστεί και από τις περιβαλλοντικές αδειοδοτήσεις και την έγκριση που πρέπει να πάρει. Το να γράψει "ξερά" τι ισχύει στο ΠΔ του 78 για τουριστικές εγκαταστάσεις, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει σήμερα, δεν έχει κανένα νόημα, καθώς μια τέτοια επένδυση μπορεί και να μην εγκριθεί για άλλους λόγους (πχ περιβαλλοντικής αδειοδότησης). Επομένως, αν μπορεί να ελέγξει αρτιότητα-οικοδομησιμότητα για κάποια χρήση και όλα είναι ΟΚ, μπορεί να αναγράψει στο τοπογραφικό της επιγραμματικά τα ΦΕΚ που ισχύουν, ενδεχομένως και γενικά ΠΚ ΚΑΙ ΣΔ του άρθρου 1 ή ακόμη και πιο εξειδικευμένα να αναφέρει και το άρθρο 6 για κατοικία και τους περιορισμούς του Ν. 3937 για επιτρεπόμενες χρήσεις σε νατούρα.

Υποθέτω ότι το γήπεδο είναι αδόμητο, οπότε μπορείς να αναφέρεις γενικά τα διατάγματα, ΦΕΚ 270/Δ/85, Ν 3212/03 και Ν. 3937/11. Κατά πλεονασμό και χωρίς να είναι απαραίτητο μπορείς να αναφέρεις για τη συνήθη χρήση κατοικία ότι έχει εφαρμογή το άρθρο 6 του ΦΕΚ 270/Δ. Από τη στιγμή που δεν υπάρχει κτίριο στο γήπεδο, η αντικειμενική υπολογίζεται από το μέρος Α και ενδεχομένως Γ του εντύπου ΑΑΓΗΣ. Τους όρους δόμησης για ξενοδοχειακές εγκαταστάσεις να τους βρουν αυτοί που θα πάνε για έκδοση άδειας ξενοδοχείου. Δεν είναι δική σου δουλειά.

Το παραπάνω ισχύει.

Brasco Στο άρθρο 11 του ΓΟΚ υπήρχε ο κάτωθι περιορισμός για να μην προσμετρήσει ο Η.Χ στο Σ.Δ. Για την εφαρμογή της παραγράφου αυτής, οι ημιυπαίθριοι χώροι πρέπει να έχουν πλάτος τουλάχιστον 2,50 μ. και βάθος μικρότερο ή ίσο με το πλάτος τους Εφόσον από την μελέτη προκύπτει ότι έχει γίνει λάθος εκ παραδρομής και ο η.χ δεν θα έπρεπε να έχει μετρήσει στη δόμηση και αναγράφεται ως να έχει μετρήσει, θεωρώ ότι θα πρέπει να αναγράψεις στην Τ.Ε ότι έχει γίνει λάθος και θα το χρεώσεις ως ΥΔ για να λυθεί το ζήτημα. Έτσι θα εισάγεις στο σύστημα νέο δ. κάλυψης με σωστούς υπολογισμούς.

ζ) υπόγεια που ξεμπαζώθηκαν και είναι κατασκευασμένα με περιμετρικούς τοίχους από μπατική τοιχοποιία ή οπλισμένο σκυρόδεμα, οι οποίοι καλύπτουν τουλάχιστον το εβδομήντα πέντε τοις εκατό (75%) της περιμέτρου. Μπορείς να τεκμηριώσεις αναγράφοντας στην έκθεση ότι εννοεί το 75% της υφιστάμενης περιμέτρου όλων των τοιχίων (νόμιμων+προς ρύθμιση). Γενικώς, όταν όλοι υποθέτουμε, οπότε τίποτα δεν είναι απολύτως σωστό ή λάθος. Το ερώτημα ανάγεται αν θέλεις να το εξαιρέσεις. Αν απαντήσεις θετικά, θα τη βρεις εσύ την κατάλληλη διατύπωση. Αναφορικά με την παράγραφο "ε", αν προσέξεις δεν αναφέρει περίγραμμα, αλλά επιφάνεια (σού δίνω ακόμη μια ιδέα) ε) υπόγειοι χώροι μέγιστης επιφάνειας έως αυτής του ισογείου, κατασκευασμένοι με περιμετρικούς τοίχους από μπατική τοιχοποιία ή οπλισμένο σκυρόδεμα, τα οποία καλύπτουν τουλάχιστον το εβδομήντα πέντε τοις εκατό (75%) της περιμέτρου, ΥΓ. Η σιγουριά και οι νόμοι αυθαιρέτων είναι δυο καταστάσεις που δεν συμπορεύονται

Για να γίνει η επέκταση, γράψει εσύ ότι ξεμπαζώθηκε και επεκτάθηκε. Να το απαλλάξεις προσπαθείς όχι να φτιάξεις επιστημονική μελέτη. Εξάλλου έχεις και αυτό που πρώτος έχεις αναφέρει, σχετικά με τα φορτία που επιδρούν στο έδαφος και δεν προσαυξάνουν. Γενικώς γράψε κάτι αληθοφανές για να το κλείσεις. Δεν φαντάζομαι να σκέφτεσαι ΜΣΕ για μια επέκταση υπογείου (η οποία παρεμπιπτόντως λειτουργεί και ευεργετικά ως προς το κτίριο);

Τα βλέπεις και το ξανασυζητάμε.

Ποια είναι η κατηγορία της οδού; Βρίσκεται εντός ή εκτός σχεδίου; Το ακίνητο έχει και κτίριο; Αν έχει και κτίριο είναι νόμιμο ή τακτοποιημένο ή εμπίπτει σε διατάξεις αναστολής κυρώσεων με παλιούς νόμους;

Η ερμηνεία αυτή δεν έχει εκπέσει ως σήμερα από κάποιο νεότερο έγγραφο ή τροποποίηση και εφαρμόζεται. Κάπου πρόσφατα σε άλλο νήμα συζητούσαμε το ίδιο. γ) 'Αρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα που απομειούνται συνεπεία απαλλοτριώσεων ή διανοίξεων διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον μετά την απομείωση αυτή έχουν όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων των προηγουμένων περιπτώσεων α και β.

Πρώτη φορά ακούγεται ο συμβολαιογράφος να εξάγει αντικειμενική αξία κατασκευών με αναλυτικό. Για την εκτός σχεδίου δόμηση υπάρχει το έντυπο ααγης για τα αγροτεμάχια και τα έντυπα Κ1 έως και Κ8 για κατηγορίες κτιρίων (κατοικία, μονοκατοικία, επαγγελματική στέγη, βιομηχανικα, κτηνοτροφικά, τουριστικά κλπ). Δεν βγάζει από την κοιλιά της η κάθε υπάλληλος της εφορίας ή ο συμβολαιογράφος ερμηνεία. Ακόμη και στην κατηγορία εντύπου Κ9 αν υποτεθεί ότι πάει να εντάξει τέτοιες κατασκευές δεν το δικαιούται διότι σύμφωνα με την ΠΟΛ.1149/9.6.1994: Με το έντυπο αυτό υπολογίζεται η αξία μόνο των κτισμάτων (χωρίς την αναλογία στο οικόπε­δο), των θεάτρων, κινηματογράφων, συνεδρια­κών κέντρων, αιθουσών διαλέξεων, συναυλιών, εκθεσιακών κέντρων, μουσείων, εκκλησιών. Για όλα τα παραπάνω κτίρια θα πρέπει να υ­πάρχει οικοδομική άδεια, από την αρμόδια Πο­λεοδομική Υπηρεσία, η οποία θα πρέπει και να προσκομίζεται.

Μια χαρά σκεπτικό είναι. Μπορείς στην Τ.Ε.Σ.Ε να αναφέρεις και τα περί ξεμπαζωμένου υπογείου. Πρακτικά, το κτίριο δεν κινδυνεύει και μάλλον για καλό του είναι το επιπλέον υπόγειο.

Eυχαριστούμε συνάδελφε. Ίσχυσε τελικά, όπως το είχες σκεφτεί.

Γιώργο δες λίγο το παραπάνω που έγραψα. Δεν είμαστε τράπεζες. Το POS συνδέθηκε με επαγγελματικο λογαριασμό μας και μέσω του pos μπορούμε να εισπράττουμε με ηλεκτρονικό τρόπο τις αμοιβές παροχής υπηρεσίας μας, όχι να διεκπεραιώνουμε συναλλαγές πελατών με τρίτους.

Η γνώμη μου είναι να το υπολογίσεις με αναλυτικό. Θα υπολόγιζες με ΣΑΧ αν και τα 700 τμ είχαν μετατραπεί σε κατάστημα, διότι τότε θα είχες υπερβεί τα 600 τμ που είχες δικαίωμα για χρήση κατοικίας καταστήματος, οπότε θα έβαζες 100 τμ με ΣΑΧ

Υπάρχουν κατηγορίες κτιρίων για τις οποίες τα στέγαστρα συμμετέχουν στον υπολογισμό της ισοδύναμης ανηγμένης επιφάνειας (άρα και αντικειμενικής αξίας), όπως για παράδειγμα τα κτίρια του εντύπου Κ5 (κτηνοτροφικά, ανοικτές αποθήκες παρακολουθήματα βιομηχανικών κτιρίων ), κλπ. Για τους υπολογισμούς, θεωρούνται ανοικτά κτίρια (εδώ ίσως συμπεριλαμβάνει τα στέγαστρα) όσα στερούνται 2 τουλάχιστον περιμετρικών τοίχων λένε οι οδηγίες. Το ακίνητο που αποτύπωσες βρίσκεται εντός οικισμού ή σχεδίου με αντικειμενικό σύστημα προσδιορισμού ή εκτός σχεδίου-οικισμού και ποια είναι η επικρατούσα χρήση μέσα σε αυτό;

Μάλλον εννοεί ότι η πιστωτική κάρτα μπορεί να ανήκει σε κάποιον άλλο. Σε μας όμως δεν θα πρέπει να ανήκει διότι θα φαίνεται κίνηση επαγγελματικού μας λογαριασμού (ο οποίος υποχρεωτικά είναι συνδεδεμένος με το POS) και θα φαίνονται εκροές χρημάτων από αυτόν χωρίς να αιτιολογούνται στα έξοδα. Λογιστικό το θέμα αλλά νομίζω ότι θέλει ένα ψάξιμο για να μη βρούμε κανένα μπελά στο τέλος.

Βάσει ΝΟΚ δεν υφίσταται ο παλιός περιορισμός του ΝΟΚ ΓΟΚ για ύψος υπογείου μικρότερου ή ίσου των 3.00 μ. Ο περιορισμός όμως για τα εκτός σχεδίου υπόγεια της οροφής τους η οποία δεν πρέπει να εξέχει πάνω από 0,80 μ παραμένει σε ισχύ.

Θα επιλέξεις την καρτέλα "ομάδα έργου".

Δυστυχώς ακόμη τίποτα, σύμφωνα και με την πρόσφατη 1882 ερωτοαπάντηση ΤΕΕ 1882. Σχετικά με την Ε.Α. 1781 που επισυνάπτω για διευκόλυνση: Από αρχές του 2018 παρακολουθώ με συναδέλφους το ΠΩΣ εξελίσσεται το θέμα ανεξόφλητων δόσεων του Ν3843. Η απάντηση από κεντρικά του ΤΕΕ (προφορική) ήταν ότι δεν έχει ενεργοποιηθεί ακόμα η δυνατότητα της εφάπαξ καταβολής που προβλέπεται στον 4495. Παράλληλα η ΕΤΕ απαντούσε ότι δεν έχει ανοίξει ακόμα το Πράσινο Ταμείο. Αυτές οι απαντήσεις δίνονταν μέχρι και το καλοκαίρι. Μετά την κοινοποίηση της Ε.Α. 1781 από εσάς, σε τηλεφωνική επικοινωνία μου με την υποστήριξη του ΤΕΕ Αθήνας έλαβα την απάντηση ότι ακόμα δεν μπορούν να κατατεθούν χρήματα με τους παλιούς κωδικούς, δεν θα παραλάβει το σύστημά τους, είναι ανενεργοί. Η πολεοδομία που ρωτήθηκε μετά απ’ όλα αυτά, είναι ανενημέρωτη εντελώς. Βλέποντας όμως τις σχετικές δημοσιεύσεις που παραθέτετε στην απάντησή σας 1781 παραδέχτηκε ότι εφόσον της προσκομιστούν οι αντίστοιχες αποδείξεις εξόφλησης οφειλόμενων δόσεων, ασφαλώς θα τις δεχτεί. Η σκέψη μου είναι να πληροφορήσω τους ενδιαφερόμενους να δοκιμάσουν μα κάνουν την πληρωμή με τους παλιούς κωδικούς και εάν έχουν αποτέλεσμα να κλείσω με τις αποδείξεις, τις εκκρεμείς δηλώσεις του 3843. Όταν όμως κατατίθενται χρήματα και δεν είναι όλα ξεκαθαρισμένα, δικαιούται ο καθένας να αμφιβάλει. Μπορείτε να διασταυρώσετε αυτά που σας αναφέρω και να πείτε ΤΙ πρέπει να κάνουμε? Μένουν ελάχιστες μέρες μέχρι την εκπνοή της προθεσμίας (12/12/18). απάντηση: Έχετε απόλυτο δίκαιο σε όσα αναφέρετε σχετικά με την αδυναμία πραγματοποίησης των πληρωμών των ανεξόφλητων δόσεων του ν.3843/2010. Για αυτό το λόγο και ο ν.4585/18 με την παρ. 2 του άρθρου 13 τροποποίησε το τελευταίο εδάφιο της παρ. 2 του άρθρου 88 του ν.4495/2017 προς διευθέτηση του θέματος. Η νέα διατύπωση είναι «Για τις περιπτώσεις υπαγωγής του ν.3843/2010 (Α62), για τις οποίες δεν έχει ολοκληρωθεί η πληρωμή του συνολικού ποσού προστίμου, το υπολειπόμενο ποσό καταβάλλεται εφάπαξ, με χρήση του κωδικού πληρωμής σε τράπεζα που αντιστοιχούσε στην υπαγωγή, μέχρι τις 30.6.2019.» Σε επικοινωνία που είχαμε με την Εθνική Τράπεζα (17/01/2019), η απάντηση που λάβαμε είναι ότι το αρμόδιο Υπουργείο έχει παγώσει την πληρωμή αυτών των προστίμων, οπότε κανείς δεν μπορεί πουθενά να πληρώσει με χρήση του κωδικού πληρωμής για υπαγωγές του ν.3843/2010 και ότι αναμένεται να εκδοθεί επίσημη οδηγία για την επανενεργοποίηση των εν λόγω πληρωμών.

Εξαρτάται από ποια θα είναι η χρήση του χώρου. Σε κτίρια προ ΝΟΚ (ΓΟΚ 85/00) το υπόγειο βοηθητικής χρήσης έπρεπε να ήταν 2.20 μ κατ ελάχιστο. Πρόκειται να εκδοθεί άδεια ανέγερσης κτιρίου;

Με συγχωρείτε για την παρέμβαση, αλλά η απορία σε σχέση με το ερώτημα του συναδέλφου είναι αν τα layer 1. BOUND_IMPL ( Όρια ιδιοκτησίας υλοποιημένα) ή 2. BOUND_UNIMPL ( Όρια ιδιοκτησίας μη υλοποιημένα) θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν.

Η ερώτησή του εστιάζεται στο αν μπορεί να δημιουργήσει δυο γήπεδα. Τα δυο "μικρά" αναφέρει ότι δεν είναι άρτια κατά παρέκκλιση. Γενικότερα ισχύει αυτό που λες, για παράδειγμα αν είχες ένα άρτιο κατά παρέκκλιση και το συνενώσεις με το όμορο πχ 1 στρέμμα το συνενωμένο δεν θα έχει απολέσει της κατά παρέκκλιση αρτιότητα.

Όλοι ξέρουμε τα "ξεπεταγμένα" ΠΕΑ φασόν με 30-40 Ε τα οποία αν ελεγχθούν ενδελεχώς είναι όλα λάθος. Ακόμη το επίπεδο των ΠΕΑ παραμένει καλό σε γενικές γραμμές λόγω του επιστημονικού φιλότιμου του μεγαλύτερου μέρους μηχανικών που τα συντάσσουν, ερχόμενοι αντιμέτωποι καθημερινά με τον αθέμιτο ανταγωνισμό. Όμως, για να υπάρχει μια αξιοπρεπής αμοιβή, δεν αρκεί κατά τη γνώμη μου μόνο η εντατικοποίηση των ελέγχων, αλλά χρειάζεται και η ίδια η κοινωνία να καταλάβει (και σ αυτό μπορούμε να συνδράμομε οι μηχανικοί μέσω ενημερωτικών εκδηλώσεων, αρθρογραφίας κλπ) και να αποδεχθεί το ΠΕΑ, όχι ως ένα ακόμη δικαιολογητικό (χαρτί το λέει ο κόσμος) που επιβαρύνει το πορτοφόλι, αλλά ως κάτι αναγκαίο που θα οδηγήσει το κάθε νοικοκυριό στη σωστή λήψη αποφάσεων για περαιτέρω ενεργειακή αναβάθμιση.

Δεν έχω καταλάβει. Τι ακριβώς προέβλεπε η άδεια και ποιες είναι οι αυθαιρεσίες σε σχέση με τα εγκεκριμένα σχέδια.

Oπότε από τα εγκεκριμένα σχέδια τι διαφορές έχεις σε σύγκριση με την υφιστάμενη κατάσταση; Πρόκειται για τακτοποίηση αυθαιρεσιών;