Pavlos33

Δεν γίνεται στην εκτός σχεδίου. Μόνο εντός σχεδίου μπορεί ο ένας να ρυθμίσει χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του άλλου συνιδιοκτήτη. Παρ 4. Άρθρ. 98 4. Συγκύριοι εξ αδιαιρέτου σε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, ή σε κτίσμα χωρίς σύσταση οροφοκτησίας εντός σχεδίου πόλεως, ανεξαρτήτως ποσοστού συγκυριότητας, αυθαίρετων κτισμάτων ή νόμιμων κτισμάτων με αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ή αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης μπορούν να ζητούν την υπαγωγή τους στις ρυθμίσεις του παρόντος νόμου κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 99 κ.επ. ανεξαρτήτως της σύμφωνης γνώμης των λοιπών εξ αδιαιρέτου συγκυρίων.

pipakos Συμφωνώ απολύτως με το συνάδελφο. Ερμηνείες τραβηγμένες πρέπει να αποφεύγονται. Εξάλλου μιλάμε για αυθαιρεσία μετά το 2011 (υποθέτω μετά τις 28/7) άρα πως θα εκδοθεί βεβαίωση νομιμότητας;

Με αναλυτικό διότι σύμφωνα με την εγκ 3 ν 4178 η μη υλοποίηση κατασκευής δεν αποτελεί αυθαιρεσία μόνο αν δεν θίγονται πολεοδομικές διατάξεις. ¨Ηταν το πιο κλασικό παράδειγμα για την ερμηνεία του σχετικού εδαφίου, η μη κατασκευή στέγης σε περιοχή που είναι υποχρεωτική. ΥΓ δεν θα γράψεις προφανώς κάπου προυπολογισμό. Δεν υπάρχει. Απλώς θα αναφέρεις στην έκθεση ότι η μη υλοποίηση καλύπτεται από τη λοιπή παράβαση.

+1 και στους δυο σας για την ανάδειξη ενός τόσο σοβαρού ζητήματος. Σίγουρα θα γίνει ντόρος και από το διαδίκτυο και θα ακουστεί. Δείτε και ακόμη κάτι από τις περιοχές σας να κάνουμε μια άτυπη στατιστική. Βλέπετε πολύ μεγάλους αριθμούς μητρώου στις νέες άδειες; Πάνω από 135.000; Αν ναι να επιστήσουμε την προσοχή στους νέους συναδέλφους οι οποίοι ενδεχομένως να μην έχουν πλήρη άποψη της σοβαρότητας έκδοσης υπ ευθύνη τους μιας άδειας να είναι ιδιαιτέρως προσεκτικοί και να μην κάνουν καμία "έκπτωση" στη νομιμότητα.

netmin909 Από τη στιγμή που παρουσίασε σε διοικητική πράξη (οικοδομική άδεια) συνενωμένο το γήπεδο τότε θα θεωρήσουμε και τη χρονολογία ύπαρξής του. Ο ιδιοκτήτης θεωρώντας-ως είχε το δικαίωμα-το γήπεδο εν τοις πράγμασι συνενωμένο, προέβη σε έκδοση άδειας. Άρα δεν μπορεί σήμερα να ισχυριστεί ότι το συνενωμένο γήπεδο δεν έγινε το 85 αλλά το 73. Θεωρητικά μπορεί να ισχυριστεί κάτι τέτοιο, αλλά πως το αποδεικνύει ότι το συνενωμένο ήταν το 77; Όμως, αν το συμβόλαιο του 77 περιγράφει και συνένωση μαζί με την αγορά, τότε η συνένωση έγινε εκείνο το έτος. Ερώτηση. Η αγροτική διανομή, προϋπήρχε του 73; Αν δεν κάνω λάθος δεν επιτρέπονταν μεταβιβάσεις κάτω των 4.000 τμ;

Πολύ σωστές οι επισημάνσεις σας παιδιά και δίκαιοι οι προβληματισμοί. Να δούμε επίσης αν θα ενεργοποιηθεί και ο δειγματοληπτικός έλεγχος στο 30% των εκδοθεισών αδειών όπως προβλέπει ο νόμος. Η κατάχρηση στην κατηγορία αδειών 3, είναι ήδη εμφανής.

Πολύ χρήσιμη. Ευχαριστούμε Βασίλη. Με μια γρήγορη αναζήτηση (στην περιοχή μου και μάλλον πανελλαδικά θα ισχύει) σπανίζουν οι άδειες κατηγορίας 1 και 2. Οι περισσότερες αφορούν ΕΕΔΜΚ και κατηγορία αδειών 3.

Γιατί δεν εφαρμόζεις κατηγορία 3 για τα τμήματα που εξέχουν της ρυμοτομικής εφόσον εμπίπτουν στο ιειε της κατηγορίας 3 που παραθέτουν παραπάνω οι συνάδελφοι. Τι σε προβληματίζει ; Αν θες ανέβασε και το σχέδιο κάτοψης με σκιαγράφηση των εξέχοντων- της ρυμοτομικής γραμμής-τμημάτων.

Η διαφορετική διαμερισμάτωση αποτελεί ξεχωριστή παράβαση στο πληροφοριακό σύστημα. Η λοιπή παράβαση θα αποτελέσει επιπλέον παράβαση. Αυτές ήταν και οι οδηγίες από το ν. 4178.

Το ερώτημα είναι αν μπορεί να εκδοθεί βεβαίωση για σύνδεση με τα δίκτυα. Η απάντηση είναι ότι μπορεί μετά την υπαγωγή και εξόφληση μια τουλάχιστον δόσης. Οπότε, μπορείς. Δοκίμασε να πατήσεις το Pdf και θα δεις οτι κατεβαίνει.

βεβαίωση εκδίδεται από το σύστημα μετά την πληρωμή τουλάχιστον της πρώτης δόσης.

Δηλαδή με τη πιστοποίηση αυτή το ΤΕΕ θεωρείται ότι διαπιστεύτηκε από ΕΣΥΔ και με βάση αυτό το πιστοποιητικό ο κάθε επιτυχών μπορεί να εγγραφεί στο μητρώο πιστ/νων εκτιμητών του ΥΠ. Οικονομικών; Στηρίζεται πολύ σωστά το πρότυπο ISO/IEC 17024, αλλά δεν φαίνεται κάπου ξεκάθαρα αν με βάση το πιστοποιητικό που θα εκδίδει μετά την επιτυχία στην εξέταση, θα μπορεί κάποιος να το χρησιμοποιήσει για την εγγραφή του στο μητρώο.

Είναι η μόνη αυθαιρεσία ή έχεις και υπερβάσεις δόμησης κάλυψης κλπ;

Αν θες να το πας με Ο.Α τότε πρέπει να έχεις και τις εγκεκριμένες κατόψεις της. Αν δεν τις έχεις θα πρέπει να κάνεις μερική ή ενδεχομένως και ολική ανασύσταση φακέλου. Οπότε διαλέγεις τον τρόπο που θα κινηθείς. Εξάλλου δεν αναιρείς την ύπαρξη της Ο.Α. Δεν υποκαθιστάς τη διοίκηση. Απλώς για τον υπολογισμό προστίμου θεωρείς ότι δεν έχεις άδεια καθώς δεν έχεις εγκεκριμένα σχέδια προκειμένου να συγκρίνεις αυθαιρεσίες. Έχει γίνει συζήτηση για το ίδιο θέμα σε νήματα του ν. 4178 και μπορείς να ανατρέξεις εκεί για περισσότερες πληροφορίες ώστε να διαμορφώσεις την τελική σου άποψη. Υ.γ Οι κατόψεις αποτύπωσης, οι οποίες θα συμπεριλαμβάνουν τις αυθαίρετες επεκτάσεις-διαφοροποιήσεις-κατασκευές, προφανώς και θα γίνουν σε κάθε περίπτωση.

PDF, multipage TIFF, JPEG, GIF . Αυτά ίσχυαν στο παρελθόν. Δε νομίζω να τα έχουν αλλάξει.

Στην κατηγορία 1, απαιτούμενα δικαιολογητικά είναι και οι κατόψεις. Με μόνο το στέλεχος της Ο.Α χωρίς υπόλοιπα εγκεκριμένα σχέδια δεν μπορείς να κάνεις έλεγχο ακινήτου. Χρειάζεσαι εγκεκριμένες κατόψεις. Αν έχουν χαθεί, τότε πας σε λύση παντελώς αυθαίρετου ή μερικής ή ολικής ανασύστασης, διαδικασίες που είναι χρονοβόρες και μεγάλου κόστους, οπότε σχεδόν κανείς δεν τις κάνει.

Ακριβώς αυτό θα γίνει, χωρίς να κάνεις καμία αναφορά σε αλλαγή χρήσης. Τακτοποιείς παντελώς αυθαίρετο κτίριο κατασκευασθέν το έτος 1970, το οποίο έχει υφιστάμενη χρήση κατοικία και επειδή δεν είναι κατοικία θα πάει κατηγορία 2.

Δεν υπάρχει νόμιμη χρήση για να επέλθει αυθαίρετη εγκατάσταση έναντι νόμιμης. Για μένα θα υπολογιστεί όλη η επιφάνεια κατηγορία 2 με χρήση κατοικία. Να διορθώσουν το Ε9 με την σωστή επιφάνεια βάσει αποτύπωσής σου και την σωστή χρονολογία προ υπαγωγής.

Τα βασικά κόστη είναι τα οπλισμένα σκυροδέματα θεμελίωσης και περιμετρικών τοιχίων, ο σίδηρος (μοντάρισμα-. μεταφορά τελική τοποθέτηση βαφή), πλαγιοκάλυψη και οροφοκάλυψη με πάνελ (αγορά-τοποθέτηση) που θα συνθέσουν το μεγαλύτερο ποσοστό κατασκευαστικού κόστους. Εκτιμώ ότι υπό την προυπόθεση να μην υπάρχουν ιδιαίτερα χωματουργικά και για ένα σύνηθες βιομηχανικό δάπεδο, μια ένδειξη μέσου κόστους δεν θα πρέπει αυτό να ξεπεράσει τα 300 Ε/τμ.

Σίγουρα, οι ΗΧ υπολογίζονται με αναλυτικό και δεν έχουν καμία συμμετοχή στην προσαύξηση προστίμου λόγω υπέρβασης δόμησης ή κάλυψης. Για την κατηγορία 4, προσωπική άποψη εκφράζοντας η διατύπωση της παραγράφου αυτής δεν κάνει νόημα, αν αφορά Η.Χ (ανοικτούς χώρους δηλαδή) και αυτό γιατί λέει ότι: Ημιυπαίθριοι χώροι δε συνυπολογίζονται μέχρι του ποσοστού υπέρβασης 80% του πολεοδομικού μεγέθους κάλυψης και δόμησης, με την προϋπόθεση ότι έχουν ενταχθεί στους νόμους 3775/2009, 3843/2010, 4014/2011 και 4178/2013>. Οι Η.Χ που εντάχθηκαν στους παραπάνω νόμους δυο νόμους, ήταν αυτοί οι οποίοι αυθαίρετα έκλεισαν και άλλαξαν χρήση σε κύρια. Άρα αν πάμε αντίστροφα τη διατύπωση, αν δεν είχαν ενταχθεί στους νόμους αυτούς (δηλαδή οι αυθαίρετα κλεισμένοι Η.Χ που δεν τακτοποιήθηκαν) τότε θα συνυπολογίζονταν η επιφάνειά τους και δεν θα ίσχυε το απαλλακτικό όριο του 80%. Στον προηγούμενο νόμο οι κλεισμένοι ΗΧ που ειχαν ρυθμιστεί με τον 3843 προσμετρούσαν κανονικά στην εύρεση κατηγορίας.

Με χρήση των θεωρητικών μεσότοιχων μήπως γίνεται κάτι να εμπίπτει στην κατά παρέκκλιση αρτιότητα αναφορικά με το πρόσωπο, βάσει του ΝΔ 690/48 ή δεν εμπίπτει σε τέτοια περιοχή;

Ναι το θεώρησα αυτονόητο ότι το γνωρίζουμε, διότι συστημικά αν δεν βάλεις ΥΔ δεν υπολογίζεται πρόστιμο μόνο με ΥΚ. Σαφώς θα έπρεπε συστημικά να υποστηρίζεται μόνο ΥΚ, όπως θα έπρεπε να υποστηρίζεται και παραβίαση Δ χωρίς να πρέπει να βάλεις και ΥΔ η οποία παραμπιπτόντως σου επηρεάζει και το ύψος του παραβόλου.

Για την περίπτωση του συναδέλφου το ίδιο αναφέρω, κατηγορία 4 και όχι 5. Για τους ελέγχους δηλώσεων αναμένουμε. ΕΛπίζω να το βγάλουν σε δημόσια διαβούλευση και κυρίως να την λάβουν και υπόψη τους μετά. υγ η Κ5 θα δούμε αργότερα πως οικονομικά θα επηρεάσει τους ιδιοκτήτες. Θεσμός ΜΣΔ κλπ. Θα δείξει.

Δυστυχως, δεν μπορώ να σου απαντήσω με απόλυτη βεβαιότητα διότι η διατύπωση αφήνει δεύτερες ερμηνείες. Κανονικά θα έπρεπε να γράψουν είτε αυτό που αναφέρω πριν είτε με άλλη διατύπωση αυτό που έλεγες στο προηγούμενο ποστ. Διότι αν πχ η διατύπωση ήταν αλλαγές χρήσης από ΚΧ σε ΚΧ εντός σχεδίου ή εκτός σχεδίου όπου δεν επέρχεται έμμεση υπέρβαση, θα είχαν λυθεί τα ερωτήματά μας. Στο ερώτημα δεν ξέρω αν έχω καταλάβει ρωτάς αν έχεις αλλαγή χρήσης από ΒΧ υπογείου σε κατοικία, άρα έχεις ΥΔ συντελεστή αν μπορείς να μην το προσμετρήσεις ; Νομίζω πως όχι, αφού έχουμε αύξηση ΣΔ (πάντοτε υπό την παραδοχή που έκανα την οποία δεν την αναφέρει ρητά ο νόμος)

Δεν στο αναγράφει κάπου ρητά γι αυτό παραπάνω αναφέρω οτι η διατύπωση του νόμου ήταν ημιτελής και αυτή είναι που μου δίνει το έναυσμα να σκεφτώ έτσι. Αν ήθελε αλλαγές χρήσης εντός σχεδίου που οδηγούν σε υπέρβαση δόμησης δεν θα έδινε απαλλαγή για να μην προσμετρήσουν. Άρα εμμέσως συμπεραίνω ότι αφορά αυτές τις αλλαγές χρήσης. Αυτός θεωρώ ότι είναι ο λόγος που τις εξαιρεί μόνο στις εντός σχεδίου περιοχές και δεν τις βάζει να μετρήσουν στον προσδιορισμό της κατηγορίας. Ενώ για τις εκτός σχεδίου περιοχές δεν τις βάζεις στις εξαιρέσεις γιατί προφανώς θεωρεί ότι θα γίνει έμμεση υπέρβαση δόμησης λόγω αλλαγής χρήσης, αλλά στην περίπτωση του συναδέλφου δεν υπάρχει έμμεση υπέρβαση δόμησης (αλλαγή χρήσης με αναλυτικό).