jedi.Yannis

Το 10 γενικά φαίνεται να διαπιστώνεται με οπτικό έλεγχο. Θα μπορούσε χονδροειδές παράδειγμα να είναι επιχώσεις που έχουν γίνει με το κύμα, ή να έχουν έρθει κάτω χώματα, επειδή η θάλασσα "έφαγε" τον όγκο από κάτω τους. Λαϊκά: "μην τακτοποιήσεις εκεί πάνω.... θα το πάρει το κύμα ή θα γείρει στην άμμο ή κάτι παρόμοιο έτσι κι αλλιώς". Το 12 μου φαίνεται ότι μιλάει για μικροβιότοπους, που συναντώνται στο μεταίχμιο ξηρά--θάλασσα και μπορεί να αξιοποιούνται και τουριστικά, περιπατητικά κλπ. Πάλι διαπιστώνεις οπτικά μία διαφοροποίηση. Σε κάθε περίπτωση, για να τεκμηριώσεις τα όρια των παραπάνω, θέλει αυτοψία, φωτογράφιση και υποθέτω ίσως και βεβαίωση από σχετικό φορέα, για αποφυγή "σκηνοθεσίας".

Η αποκομιδή των απορρημάτων - μπαζών δεν είναι οικοδομική εργασία καθώς δεν τροποποιεί την δόμηση, ούτε διαμορφώνει κάτι. Η απαίτησή της, είναι απόρροια άλλης νομοθεσίας, που βολεύει να ελέγχεται στις ΥΔΟΜ, όπως βολεύει να ελέγχεται στην ενοικίαση η ενεργειακή κατάταξη των κτιρίων και στην δικαιοπραξία η νομιμότητα. Επίσης ισχύουν και τα παρακάτω: Ο ιδιοκτήτης του έργου (εφόσον δεν υπάρχει ανάδοχος) είναι και ο διαχειριστής των παραγώμενων ΑΕΚΚ (ΚΥΑ 36259/1757/Ε103/2010 (ΦΕΚ 1312Β – άρθρο 3.21) Ο ιδιοκτήτης - κάτοχος ΑΕΚΚ δύναται να επιλέξει να εξασφαλίσει ο ίδιος την αξιοποίηση ή διάθεση των αποβλήτων σύμφωνα με την παρούσα και με τις διατάξεις του Ν.2939/2001, αντί να τα παραδόσει σε φορέα διαχείρησης ή εγκεκριμένο σύστημα εναλλακτικής διαχείρησης (ΚΥΑ 50910/2727/2003 (ΦΕΚ 1909Β) – άρθρο 11β – άρθρο 2 Ειδικά για πέτρες και χώματα ή ανάλογα με την εφευρετικότητά σου, μπορείς να δόσεις/ χαρίσεις/ ανταλλάξεις ή και να πουλήσεις (αν έχεις σχετική οικονομική δραστηριότητα) τα ΑΕΚΚ που έχεις στην κατοχή σου. Είχα κάνει κάποτε ερώτημα πάνω σε αυτό σε ΕΟΑΝ, αποκεντρωμένη και ΥΔΟΜ, αλλά δεν ξέρανε να απαντήσουν. Το μόνο που πέτυχα ήταν ένα προφορικό "πολύ καλή ιδέα" από την αποκεντρωμένη, καθώς ήθελα συνδιάσω ίδιο όγκο εκσκαφών στην ιδιοκτησία Α με επιχωμάτωση στην ιδιοκτησία Β.

Ως προς την νομιμότητα του διαμερίσματος, διαβάζω το αρθ-107 παρ.1, όπου η νομιμότητα ελέγχεται σε επίπεδο λειτουργικά ανεξάρτητου χώρου - τμήματος κτιρίου, για κάθε συνέπεια. Στο εδάφιο δεν μιλάει ούτε για στατική εξάρτηση, ούτε για ιδιοκτησιακό και συστάσεις. Παρόλα αυτά οι βεβαιώσεις του 4495/17 για συμβόλαια φαίνεται να εκδίδονται σε επίπεδο ιδιοκτησίας. Υποπτεύομαι να κινηθούμε σε βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης που δεν έχει τον ίδιο περιορισμό (νομίζω; ). Νομίζω αυτό μας σώζει και από πιθανά BBQ ή παρόμοιες κατασκευές σε ακαλύπτους - αν και αρκετές από αυτές τις κατασκευές τις έχουν βάλει στο αρθ-30 (χωρίς άδεια/ΕΕΜΚ) στον τελευταίο νόμο. Μένει να μας πουν επίσημα την έκταση του ελέγχου νομιμότητας...(επίπεδο ιδιοκτησίας, χώρου ΠΕΑ, κάτι άλλο;...)

Για την επιλεξιμότητα, ως προς την νομιμότητα, εξετάζεται το σύνολο της ιδιοκτησίας, το διαμέρισμα ή ο χώρος με χρήση κατοικίας; Το σκεπτικό μου πατάει στο άρθρο 107 παρ 1 "Οι αυθαίρετες κατασκευές σε κτίσματα με οικοδομική άδεια δεν επηρεάζουν, για κάθε συνέπεια, όπως η σύνδεση με Δίκτυα Κοινής Ωφέλειας και η δυνατότητα μεταβίβασης, τα νόμιμα τμήματα αυτών που λειτουργικά δεν τελούν σε σχέση με την αυθαίρετη κατασκευή." Τέτοια λειτουργική ανεξαρτησία θα μπορούσε να έχει το διαμέρισμα/ μονοκατοικία με τα παρακάτω: 1) αποθήκη/χώρος καυστήρα με ξεχωριστή είσοδο 2) άλλο όροφο, ασχέτως σύστασης 3) κατασκευές σε κήπο/ ακάλυπτο 4) τα μπαλκόνια (τραβηγμένο; αλλά και να λείπανε, δεν επηρεάζεται το εσωτερικό του διαμερίσματος) 5) άλλες σε αυτή τη λογική περιπτώσεις... Δύο ερωτήματα προκύπτουν από αυτό 1) Είναι και η απώλεια επιλεξιμότητας μία από τις συνέπειες που λέει το εδάφιο; Η διατύπωση του εδαφίου δεν περιορίζει. 2) Πώς βεβαιώνεται; Με τις βεβαιώσεις του 4495/17 μάλλον όχι, καθώς φαίνεται να εξετάζει συνολικά ιδιοκτησίες. Βεβαίωση τύπου ΒΧΚΧ, με σημείωση πάνω στην κάτοψη;

Έχουν μειωμένα ψυκτικά φορτία εκεί. Αυτό είναι ο βασικός λόγος τοποθέτησης server σε τέτοιες χώρες. Αν συνδιάζουν τηλεθέρμανση με την εκλυόμενη υερμότητα των server, παίζει να έχουν κάνει καλές συμφωνίες.

Το ελληνικό ασυμβίβαστο είναι όντως για τα πανηγύρια. Έστω κάνω μελέτη για το κτίριο Χ και υπολογίζεται να κατασκευαστεί με απόδοση Β+. Το επιβλέπω και υπογράφω ότι έγινε όπως στην μελέτη. Αν μελέτη και επίβλεψη γίνανε σωστά, το κτίριο είναι Β+ και δεν χρειάζεται ΠΕΑ. Ο μόνος λόγος που γίνεται το ΠΕΑ είναι για την περίπτωση που μπήκαν καλύτερα υλικά/ συστήματα γιατί από την ΜΕΑ μέχρι να βγει η άδεια, πέρασαν 2 χρόνια και από τα capital control το κτίριο έκανε 10-15 χρόνια να γίνει.... Από την άλλη, αν το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ έχει ακόμα "προτιμήσεις" στην έκδοση των Windows, και γίνει η ΜΕΑ σε Windows 10 και το ΠΕΑ σε Windows XP, άντε να βγάλεις άκρη στον έλεγχο.

Δεν μπορείς να πεις, όμως.... ποιος μηχανικός του εξωτερικού έχει skills όπως (πυθία, CSI, ψυχολογία, και ψύχωση με εγκυκλίους, κλπ) για να λύσει το γρύφο των αυθαιρέτων, να γλυτώσει ένα € από τη γιαγιάκα που τακτοποιεί για να γράψει στο εγγόνι και να τους το φέρει και ωραία και απαλά. Πέρα από την πλάκα, όταν έκανα μεταπτυχιακό στο εξωτερικό, δεν αντιλήφθηκα στο παραμικρό να υστερούμε των υπολοίπων. Οι καθηγητές εκεί μετά από 1-2 μήνες, το ανάποδο κατάλαβαν.

Κατ΄αρχήν καλό είναι να μην ξεκινήσεις ιστορία με την ΥΔΟΜ, πριν ξεκαθαρίσεις τα αυθαίρετα. Αν κολλήσεις κάπου, θα προκύψει πράξη αυθαιρέτου και θα έχεις πίεση χρόνου, εκτός των υπολοίπων, από πρόστιμα που θα τρέχουν. Το να έχει διαμορφωθεί ο δρόμος έξω από το ρυμοτομούμενο μόνο δεν λέει κάτι. Από την παραχώρηση και μετά, το κομμάτι που έδωσες είναι δρόμος/πεζοδρόμιο ή ότι άλλο θέλει η πολιτεία να κάνει. Συνεπώς εκεί μέσα δεν τακτοποιείς - είναι κοινόχρηστος χώρος. Η παραχώρηση σε κοινή χρήση θεωρείται (νομιζω), ολοκληρωμένη διαδικασία αντίστοιχη της απαλλοτρίωσης. Χρησιμοποιείται για να τελειώνουν πιο γρήγορα οι ιδιοκτήτες, όταν δεν θίγονται πολύ και να χτίσουν κάποτε. Θα πρέπει να υποχωρήσει η κατασκευή σου ή να αλλάξεις το Σ.Π. και να το βάλεις μέσα. Τα υπόλοιπα τα τακτοποιείς αλλά δεν δίνεις βεβαίωση όπως λέει ο ΚΑΝΑ. Και με εκρεμή αυθαιρεσία δεν πάς ούτε ΥΔΟΜ.

#Panos@77 έχεις 2 τμήματα. ένα παραχωρημένο και ένα που λες ότι οι κοινόχρηστοι χώροι δεν έχουν γίνει στην πράξη. Για το παραχωρημένο, θεωρώ ότι δεν ισχύει η εξαίρεση της απαγόρευσης υπαγωγής (2α). Από όσο καταλαβαίνω, η παραχώρηση έχει το ίδιο αποτέλεσμα με την αναγκαστική απαλλοτρίωση. Ο χώρος χρησιμοποιείται από το δημόσιο πλέον - και κατά συνέπεια δεν τακτοποιείς εκεί μέσα. Για το ρυμοτομούμενο τμήμα, όταν εννοείς δεν έχουν γίνει οι κοινόχρηστοι χώροι, εννοείς δεν έχουν κατασκευαστεί ή δεν έχει ολοκληρωθεί η απαλλοτρίωση και αποζημίωση; Η μη κατασκευή δεν λέει κάτι. Ελέγχεις (με ερώτημα σε δήμο, τεχνικές υπηρεσίες ή ΥΔΟΜ), αν έχει τελειώσει η απαλλοτρίωση. Αν όχι τακτοποιείς στο ρυμοτομούμενο. Υ.Γ. Πώς και έχεις ένα ρυμοτομούμενο τμήμα και ένα άλλο παραχωρημένο; Φαντάζομαι για οποιαδήποτε άδεια, θα ζητάγανε να έχει παραχωρηθεί και το άλλο ρυμοτομούμενο (ή να αρθεί η ρυμοτόμηση).

Η περίοδος των ενστάσεων μπορεί να έχει λήξει, αλλά δεν έχει λήξει η περίοδος που οι υπηρεσίες διορθώνουν από μόνες τους αυτεπάγγελτα τις παραλήψεις που παίρνουν χαμπάρι. Με απλή αίτηση, "κοινοποίησέ" τους την πράξη χαρακτηρισμού και κάνε αίτηση να πράξουν τα δέοντα. Θα πάρει μερικούς μήνες μέχρι να τελειώσουν την διαδικασία των ελέγχων, οπότε αρχικά κάνεις υπομονή. Να τους ενοχλείς όμως με ερωτήματα, μέχρι να σου πουν ότι το αίτημά σου δρομολογήθηκε. Αν σου πουν ότι είσαι εκπρόθεσμος, τυπικά είναι δική τους αμέλεια και ευθύνη να την διορθώσουν.

Συμφωνώ και εγώ Faethon11, έχουν υπαχθεί 4178, χωρίς απαραίτητα να έχουν ολοκληρωθεί, πάνε για ΜΣΕ κατά την ΗΤ. Και είναι και λογικό που το γράψανε έτσι, γιατί διαφορετικά θα είχαμε πολίτες στην μέση της διαδικασίας τους, να τους αλλάζουν δικαιολογητικά προς το δυσμενέστερο. Με το παραμικρό θα έπεφτε ο νόμος.

Τα ιδιωτικά ΜΜΜ δεν έχουν δουλέψει πουθενά (όπως τα εννούμε), εξυπηρέτηση νύχτα, άγονες γραμμές, κοινωνικό εισιτήριο κλπ. Αυτό που έχουμε πετύχει (και κάθε άλλος), είναι το κέρδος να πηγαίνει στους ιδιώτες και οι κοινωνικές παροχές να βαρύνουν το κράτος. Το να τα βαφτίσεις κρατικά, χωρίς έλεγχο, δεν λέει κάτι πάλι. Έχει δίκιο ο imhotep. Όταν οι δήθεν ψηφοφόροι, αποφασίσουν τι θέλουν και αποδεχτούν τις συνέπειες για αυτό, μπορεί κάτι να αλλάξει.

Καλησπερα. Στο σχήμα έχω μία διώροφη οικία με υπόγειο. Υπόγειο και ισόγειο έχουν άδεια. Ο όροφος είχε περάσει όρους δόμησης, ΕΠΑΕ και στατικά και μετά κόλλησε. Παρόλα αυτά ο όροφος κατασκευάστηκε, χωρίς να βγει η άδεια. Εκτός από αυτό στο υπόγειο κάνανε προσθήκη χώρου εντός του περιγράμματος (διαγράμμιση), δεν φτιάξανε την σκάλα (Χ) και στην πορεία κάνανε και ξεμπάζωμα. Ο φέροντας οργανισμός έχει τηρηθεί παρόλα αυτά, όπως στην εγκεκριμένη μελέτη (εκτός της σκάλας και του χώρου στο υπόγειο). Ο χώρος του υπογείου που προστέθηκε, και η θέση της σκάλας είναι σε υπόγειο χώρο (στ) και το ξεμπάζωμα του υπογείου (θ), δεν απαιτούν από μόνα τους ΜΣΕ. Το γεγονός ότι ο όροφος κατασκευάστηκε όπως προέβλεπε η στατική μελέτη που ελέγθηκε από την πολεοδομία, μου επιτρέπει να μην κάνω νέα ΜΣΕ;

Αν ο δρόμος είναι εθνικό ή επαρχιακό δίκτυο, πρέπει να πας σε απόσταση 50% του ορίου από τον άξονα του δρόμου αυτού. Αν είναι μη αναγνωρισμένη οδός, αγροτικός δρόμος κλπ, τακτοποιείς κανονικά. Το τμήμα εντός Δ, παίρνει και συντελεστή παραβίασης Δ. Μπορείς να μάθεις τι ισχύει για τον δρόμο, είτε από την ΥΔΟΜ, είτε από τον δήμο, είτε από παλιότερους μηχανικούς στην περιοχή. Το κομμάτι που δεν τακτοποιείται (αν αυτή είναι η περίπτωση) θα πρέπει να κατεδαφιστεί, για να δώσεις βεβαίωση. Η βεβαίωση αφορά το σύνολο της ιδιοκτησίας.

Το "και αποτύπωση" μπορεί να δουλέψει. Ο τίτλος της άδειας δεν με απασχολεί τόσο, καθώς τυπικά δεν υποβάλλω το έντυπο της άδειας (το εκδίδουν αυτοί). Ο τίτλος των σχεδίων με ενδιαφέρει περισσότερο (για να είναι τα ίδια). Ευχαριστώ!

Η απαίτηση της ΜΣΕ θα έπρεπε να είναι πληροφοριακού τύπου για το σύστημα και να προχωράει η δήλωση. Ή εναλλακτικά να δηλώνουμε αν απαιτείται ΜΣΕ στο 1ο 6μηνο ή όχι και να προσθέτουμε στα σχόλια και στην Τ/Ε την αναφορά στην απαίτηση της ΜΣΕ και τον χρόνο που απαιτείται. Επλίζω να το λύσουν σύντομα, αλλιώς θα ψάχνουμε να βρούμε πώς θα κινηθούμε γύρω από το λάθος του συστήματος του ΤΕΕ (πρακτικά έλλειψη στον κώδικά του) ή δεν θα γίνει καμία δήλωση. Τυπικά εφόσον η διαδικασία περαιώνεται σε 6 μήνες και η ΜΣΕ πρέπει να κατατεθεί εντός μερικών ετών, σε καμία περίπτωση δεν απαιτείται ΜΣΕ στα πλαίσια της διαδικασίας ρύθμισης. Πρόκειται για 2η διαδικασία, στην οποία απαιτείται να προβεί ο ιδιοκτήτης στο μέλλον, άσχετα με την διαδικασία ρύθμισης. Με την ένταξη στον 4495/17 απλά ορίζεται η υποχρέωση για ΜΣΕ στο μέλλον. Ελπίζω να το φτιάξουν.

Υπόθεσή μου την έχω προσανατολίσει για έκδοση Ο.Α. για μέρος των αυθαιρεσιών και ρύθμισητων υπολοίπων. Μέχρι τώρα ήξερα ότι όταν καταθέτουμε σχέδια και σε άλλους φορείς (ΣΑ, αρχαιολογία, κλπ) εκτός της πολεοδομίας, τα σχέδια είχαν ίδιο τίτλο. Στις τακτοποιήσεις κάναμε (δεν ξέρω αν ισχύει ακόμα) Υπ.δήλ. ότι τα ίδια σχέδια που καταθέτουμε στην ΥΔΟΜ, πάνε και στο σύστημα του ΤΕΕ. Από αυτά υπέθεσα ότι τα σχέδια θα πρέπει να είναι κοινά και για την ρύθμιση. Στην ΥΔΟΜ ισχυρίζονται ότι επειδή εγκρίνουν μόνο το μέρος της νομιμοποίησης, στον τίτλο των σχεδίων δεν πρέπει να ανφέρεται η ρύθμιση. Στο στέλεχος της άδειας το αντιλαμβάνομαι, καθώς τυπικά το εκδίδουν αυτοί και περιγράφει αυτό που εγκρίνουν. Στο σύστημα του ΤΕΕ, το έχω σαν ένα έργο όμως, μερικά φύλλα καταγραφής για ρύθμιση και μερικά με νομιμοποίηση. Παρόλα αυτά δεν έχουν αντίρηση να φαίνονται και να περιγράφονται οι ρυθμίσεις στα σχέδια της ΥΔΟΜ. Τυπικά τι πρέπει να κάνω; 1) Να έχουν τα σχέδια κοινό τίτλο για όλη την διαδικασία; 2) Υποβάλλω στην ΥΔΟΜ σχέδια με τον τίτλο που θέλουν και στο ΤΕΕ συμπληρωμένα; 3) Κατεβάζω και της ΥΔΟΜ όπως τα θέλουν και άλλη μία σειρά με το σωστό για την ρύθμιση πινακάκι; 4) Βγάζω φωτοτυπία τα εγκεκριμένα της ΥΔΟΜ και κολάω επιπλέον πινακάκι δίπλα για την ρύθμιση; Όταν τους λέω ότι όλη η διαδικασία είναι ένα έργο και μία πράξη τελική, μου απαντάνε ότι είναι ΥΔΟΜ και δεν πρέπει να φαίνεται η λέξη ρύθμιση στα σχέδια ( στον τίτλο του έργου). Σε προηγούμενες περιπτώσεις δεν είχαν αντίρηση, προέκυψε πρόσφατα. Το έχετε συναντήσει;

υποτίθεται ο ΚΕΝΑΚ και οι ενεργειακές νομοθεσίες αναθεωρούνται κάθε 4 χρόνια και γενικά η Ελλάδα είναι περίπου 3-5 χρόνια πίσω σε αυτή τη δουλειά. Οι χρονιές είναι 2002-2006-2010-2014-2018. Οπότε εκεί πατάει το άρθρο. Άμα βάλεις και το χάος με τα μνημόνια, τα capital controls, τις διαφωνίες ΕΕ-Σόιμπλε, να μην βγαίνουν τα κουκιά για τα προγράμματα και ότι άλλο ξεχνάω.... Από την άλλη τυπικά το εξοικονομώ 2 αν ξεκινήσει πριν την 31/12/2018 μπορεί να εξακολουθεί να δουλεύει αν θέλουν, κάνοντας χρήση μεταβατικών διατάξεων. Κατ' αρχήν η εξοικονόμηση στην ενέργεια μετά από κάποια επέμβαση είναι συγκεκριμένη και δεν εξαρτάται από τον τρόπο υπολογισμού της....

Το ΥΠΠΟ δεν έχει καμία δουλειά να εκτιμήσει αν η τακτοποίηση έγινε σωστά. Μπορούν να την καταγγείλουν σε ελεγκτές δόμησης και να αποδεχτούν το πόρισμά τους. Πέρα από αυτό, η δουλειά τους είναι να εγκρίνουν την νέα μορφή του κτιρίου και όχι την τρέχουσα κατάσταση και φυσικά να ξεκινήσουν από το να μάθουν την δουλειά τους / αρμοδιότητές τους και διαδικασίες τους. Είναι γενικό στο ΥΠΠΟ να αμφισβητούν τακτοποιήσεις. Σε άλλη περιοχή είχαν αμφισβητίσει την δυνατότητα τακτοποιήσεων σε ιστορικό τόπο για 2,5 χρόνια και είχαν πείσει και τις άλλες υπηρεσίες να τις μπλοκάρουν, γιατί δεν είχαν διαβάσει τις μεταβατικές διατάξεις του 3028/2002.....

Δεν ξέρω τι ίσχυε παλιά, αλλά κάτι τέτοιο φέρανε τώρα με τον 4495/17. Στα πριν το 1983 δίνουν με ΕΕΜΚ 5τ.μ. για υγεινή και χρήση χωρίς έλεγχο νομιμότητας, σε στάσιμους, προ του 1923 και κάτω των 2000 κατ.

Έχω πάρει ένα κόντρα πλακέ και του έχω βάλει πάνω, modem, πολύμπριζα, POS, καλώδια, splitter, κλπ, και το έχω κάνει κάδρο, με το POS σε περίοπτη θέση. Θέλω να το αλλάξω όμως και να το βάψω πράσινο, να πατήσω και μερικές γραμμές λαχανί και να βάλω το POS στην θέση της CPU.....

Καλησπέρα Έχω και εγώ το ίδιο θέμα (κατάστημα σε γραφείο τελετών). Ως προς το θέμα του υγειονομικού ενδιαφέροντος, είχα και εγώ απορία, αρχικά καθώς δεν είναι το κλασσικό ΥΕ (φτιάχνω/συσκευάζω/πουλάω τρόφιμα), αλλά όπως έμαθα, το υγειονομικό ενδιαφέρον έγγυται στις αποστάσεις από σχολεία, νοσοκομεία, διαφορετική είσοδο από τυχόν κατοικίες στο κτίριο κλπ). Αυτό που βλέπω γενικότερα είναι: 1) Σαν νέα χρήση, είναι χώρος γραφείων. Συνήθως έχουν αλλού τα ψυγεία τους; (ή τουλάχιστον ο δικός μου πελάτης έτσι θα κάνει). 2) Επίσης στην περίπτωσή μου, δεν γίνονται εργασίες, δεν υπάρχει χώρος/πρόσβαση για οχήματα στο οικόπεδό μου, δεν αλλάζουν οι θέσεις στάθμευσης, τα φορτία, το διάγραμμα κάλυψης, τα μηχανολογικά και γενικά είναι καρμπόν η περίπτωση που και ο ΝΟΚ και τώρα ο 4495 λένε "δεν θέλει άδεια" - θέλει ενημέρωση ταυτότητας του κτιρίου (όταν ενεργοποιηθεί η διαδικασία). Πάω στον δήμο, μου λένε να τους βεβαιώσω αποστάσεις λοιπόν, να δώσω ΒΧΚΧ, και τα κάνω όλα αυτά και μετά από μερικούς μήνες, μου λέει ο υπάλληλος στο δήμο ότι στέλνουν αντίγραφα του φακέλου σε ΥΔΟΜ, αρχαιολογία και ότι άλλη υπηρεσία ξέρουν ότι υπάρχει, να πουν όλοι την γνώμη τους. Στην ΥΔΟΜ απαντήσανε ότι πρέπει να βγει άδεια δόμησης/οικοδομική άδεια πλέον για την αλλαγή χρήσης. Θα πρέπει να κάνω την γύρα μου να βγάλω άκρη, καθώς ο πελάτης έχει νοικιάσει μερικούς μήνες το χώρο, νομίζοντας ότι θα τελειώσει η δουλειά του γρήγορα. Εκτός από όσα αναφέρονται ήδη στο νήμα: 1) ΚΥΕ δεν είναι πολεοδομική κατηγορία χρήσεων 2) ο ΝΟΚ και ο 4495 καθορίζουν τι αλλαγή χρήσης θέλει άδεια και τι ενημέρωση ταυτότητας, ενώ ο κτιριοδομικός καθορίζει τις διαθέσιμες κατηγορίες χρήσεων 3) ΒΧΚΧ δίνουν πλέον οι ιδιώτες μηχανικοί υπάρχει κάτι άλλο επιπλέον για τα γραφεία τελετών ειδικά; Ο χώρος ήταν ένα μικρό εμπορικό ισόγειο κατάστημα (3x9) περίπου, με το WC του, ένα πάγκο με το ταμείο και τα ράφια του. Τώρα ο πάγκος θα γίνει γραφείο και τα ράφεια με εμπορεύματα, ράφια με χαρτιά.

πιστοποιημένος χωματουργός είναι και επιχείρηση που έχει άδεια να παίρνει, φέρνει, φυλάει πουλάει μπάζα. Ίσως εννοούν ότι το χώμα δεν απαιτεί διαχείρηση, γιατί είναι έτοιμο προς επανάχρηση. Τα ανακτώμενα αυτό είναι. Αυτό που ξέρω είναι ότι ο ιδιοκτήτης των χωμάτων έχει δικαίωμα επιλογής να χρησιμοποιήσει πιστοποιημένο σύστημα διαχείρισης ή να εξασφαλίσει ο ίδιος την διάθεσή τους σε τελικό χρήστη,με βάση την ΚΥΑ 50910/2003. Για άλλα μπάζα και κατεδαφίσεις, ισχύει η γνωστή διαδικασία (ΣΔΑ/ αποκομιδή/ αποστολή)

Καλησπέρα Σε οικοδομή με άδεια του 2010, είχαν βγει συγκεκριμένα ένσημα. Προέκυψαν αυθαιρεσίες, 3843, τακτοποίηση κλπ, τα κλασσικά, οπότε πήγα φωτογραφίες στο ΙΚΑ με το τι έχει γίνει, για να ακυρώσουν τα πρόστιμα/ένσημα που ήταν επιπλέον. Στην οικοδομή προβλεπόταν στον περιβάλλοντα χώρο λιθοδομές για αναβαθμούς, οι οποίοι έγιναν ακριβώς όπως στα σχέδια (οι αυθαιρεσίες ήταν άλλες - ψιλολόγια στο κτίριο). Πάω στο ΙΚΑ τις φωτογραφίες από τον περιβάλλοντα χώρο και μου λένε ότι θέλουν επιπλέον πίνακα 3 για τις λιθοδομές του περιβάλλοντα χώρου, καθώς ήταν πολλές για να χωρέσουν στα λοιπά ένσημα. Το τοπογραφικό είχε πλήρως σχεδιασμένες τις λιθοδομές, τις στάθμες και γενικά ήταν γνωστή η κατασκευή. Είναι λογική η απαίτηση του ΙΚΑ 7 χρόνια μετά; (Δεν πρόλαβα να περάσει και η δεκαετία....) Επίσης στον πίνακα 3 βλέπω τιμή για λιθοδομή σε τ.μ. Αυτή είναι για χτίσιμο και από τις δύο μεριές; Δηλαδή εγώ που έχω αναβαθμούς και το χτίσιμο είναι μονόμπαντο, βάζω τα μισά μέτρα; Παίζει ρόλο το πάχος της λιθοδομής. Τα πεζούλια είναι 40εκ. Ευχαριστώ εκ των προτέρων