jedi.Yannis

Δύο χρόνια για νομιμοποιήσεις με τον νέο. Αυτό τουλάχιστον ήταν από πριν την διαβούλευση και μάλιστα με τα πρόστιμα να αυξάνονται όσο περνάνε τα εξάμηνα.

Υποχρεωτικός ακάλυπτος 75%; Τι όρους δόμησης σας έχουν δώσει στην περιοχή; Γνωρίζοντας ότι η δίοδος θα μείνει ακάλυπτει, σωστή είναι η λογική να μοιράσεις το δικαίωμα στην κάλυψη στα άλλα δύο κομμάτια. Δεν είμαι σίγουρος όμως ότι χρειάζεται να υπολογίσεις την υποχρεωτική φύτευση, καθώς αυτή προκύπτει από τον υποχρεωτικό ακάλυπτο χώρο, ο οποίος προκύπτει από την έκταση του οικοπέδου, από τους ανά πάσα στιγμή τρέχοντες όρους δόμησης. Σε συμβόλαιο έχει μόνο νόημα, νομίζω να μοιράσεις δόμηση, κάλυψη και ποσοστά επί του αρχικού οικοπέδου.

Πριν τον ΓΟΚ του 85, σωστά δεν υπήρχε περιορισμός στο δικαίωμα επιφάνειας σε εξώστη. Υπήρχαν μόνο περιορισμοί πλάτους και απόστασης από την κατακόρυφη ακμή της όψης (δεν μπορούσαν να κολλήσουν). Προσοχή όμως, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες αν τον κάνεις διαφορετικό από τα σχέδια. Η υποχρέωση το κτίριο να γίνεται όπως στα σχέδια υπήρχε από πάντα, ανεξαρτήτως τι μπαίνει στον ΣΔ, στην κάλυψη κλπ..... Ότι δεν είναι στα σχέδια το υπολογίζουμε με τον τρόπο που περιγράφει την δόμηση ο ΓΟΚ του 85, για να έχουμε κοινό σημείο αναφοράς, δεν νομίζω για κάποιο άλλο λόγο.

Αν ήταν αποθήκη της άνωθεν επαγγελματικής χρήσης όχι. Επίσης αν είσαι εντός σχεδίου πάλι όχι. Τη αλλαγή χρήσης την χρησιμοποιείς στα εκτός σχεδίου όταν η χρήση που βλέπεις έχει μικρότερο δικαίωμα δόμησης από την χρήση της άδειας. Πχ. Άδεια 600τ.μ. (600 επιτρεπόμενο) καταστήματα και πας και βλέπεις κατοικία 600τ.μ. (200τ.μ. επιτρεπόμενο). - έχουν άλλους όρους δόμησης η κάθε χρήση στα εκτός σχεδίου. Έχεις 200τ.μ. αναλυτικό για την αλλαγή στα επιτρεπόμενα και 400τ.μ. ΥΔ με αλλαγή χρήσης για τα επιπλέον που δεν μπορούσαν να είναι κατοικία.

Μιλάω για γενικό παράβολο, που να έχει μέσα, τέλη δήμων, προκαταβολές ΙΚΑ, τα ΑΕΚΚ και, ότι άλλο..... τα πάντα. Ακόμη και σε μικρά έργα δεν είναι λιγότερο από 70-80€ όλα αυτά. Στην τελική άμα είναι να γλυτώσω μερικές ώρες να τα φτιάξω και τα δρομολόγια σε 10 υπηρεσίες, ας είναι.

Σε κάτι νομιμοποιήσεις πρέπει να χρησιμοποίησα το 118, αλλά δεν έδωσε κανένας σημασία σε αυτό. Μας έκανε εντύπωση ότι έφυγα από τον Πόρο να πάω Πειραιά να πληρώσω 0,01€, καθότι ήταν νομιμοποίηση με πολύ λίγες εργασίες. ΥΓ Είχα σχολιάσει το γεγονός πολλών μικρών πληρωμών από δω και από κει για τις άδειες στην διαβούλευση του νέου νόμου. Ελπίζω άμα το προσέξει κανείς, να τις αντικαταστήσουν με ένα e-παράβολο υπέρ δημοσίου, το οποίο να σου βγάζει η ΥΔΟΜ και να τελειώνουν όλες αυτές οι μπούρδες.

Την ξυλόσομπα θα την έβαζα σαν τοπική μονάδα. ΚΑ στο υπόλοιπο. Δεν έχω διαβάσει κάπου να μην λαμβάνεται κάτι υπόψη, όταν το βλέπουμε. Επίσης οι ξυλόσομπες και γενικά οι σόμπες καλύπτουν μία επιφάνεια αρκετά μεγάλη, τουλάχιστον 35-40τ.μ. ακόμη και σε αμόνωτο κτίσμα. Ο χώρος που νοικιάζω για το γραφείο μου είναι τέτοιος και μπορώ να βεβαιώσω ότι στην πραγματικότητα ισχύει αυτό.

Δεν μπορεί το κέλυφος που μελετάς στο ΠΕΑ σου να περικλύει την δική σου ιδιοκτησία. Ως κτίριο για τον ΚΕΝΑΚ λαμβάνεις είτε όλο το κτίριο κατά την άδεια, είτε αυτοτελή ιδιοκτησία-διαμέρισμα. Συνεπώς αν ανήκει σε σένα ή σε συγγενή μέχρι 2ο βαθμό το διαμέρισμα του 2ου ορόφου, για το ανεξάρτητο κατά ΚΕΝΑΚ "κτίριο" που λέγεται διαμέρισμα του 1ου ορόφου βγάζεις ΠΕΑ. Δεν θεωρώ ότι στον ΚΕΝΑΚ είναι διφορούμενος ο ορισμός του κτιρίου. Ότι ισχύει και για το ΠΕΑ ισχύει και για το ασυμβίβαστο.

Στις ρυθμίσεις που είναι σκέτες πολλοί (και εγώ) ανεβάζουμε εκείνο το αρχείο ή άλλο κολάζ με τα αποσπάσματα των νόμων που το καταργούν. Τώρα για τις ΥΔΟΜ, μάλλον ανάλογα την ΥΔΟΜ. Για μαζεμένα δεν πρόκειται να ασχοληθώ. Για κάποιο που πάει από δω και μπρος σε ΥΔΟΜ, αρχικά κάνω τον Κινέζο (και σε άλλες περιπτώσεις) και θα κουβαλάω μαζί μου τα ΦΕΚ. Άλλες φορές πετυχαίνω το σκοπό μου, άλλες φορές δεν αξίζει τον κόπο και το παρατάω για να τελειώνω. Επίσης κάπου έχει βγάλει το νομικό τμήμα του ΥΠΕΚΑ (ή όπως αλλιώς λέγεται), σκεπτικό όπου οι εγκύκλιοι και όλα αυτά τα χαρτία δεν μπορούν να τροποποιούν τον νόμο. 1η παράγραφος 4 σελίδα στο σύνδεσμο λέει πως αν ο νόμος δεν προβλέπεται να τροποποιείται από τις εγκυκλίους, όταν αυτές επιχειρούν να τον αλλάξουν τις αγνοείς. Πχ τώρα με το καινούριο του Γκανασούλη, έχει να γίνει σόου πάλι , γιατί έχω ήδη 2-3 περιπτώσεις που τις έπιασα πριν βγει η σαχλαμάρα του και είχα ξεκινήσει διαδικασίες μερικής νομιμοποίησης, τώρα θέλουν στην ΥΔΟΜ να μου τα γυρίσουν πίσω. ΥΓ.. μου άρεσε ο χαρακτηρισμός "Αθέμιτα" που χρησιμοποιεί το έγγραφο.

Πολυκατοικία είναι. Δεν σε ενδιαφέρει σε αυτό το κομμάτι ότι έχουν διαφορετικές εισόδους. Απλά μπορεί για αυτό το λόγο να μην έχουν κοινόχρηστο μη θερμαινόμενο κλιμακοστάσιο.

Είναι που οι συντάκτες έχουν πλαστό;;;; πτυχίο. Δεν μπορεί να μην ξέρανε ότι θα μπορούσαμε να αφαιρέσουμε στατικά και λειτουργικά εξαρτημένα τμήματα στο μέλλον. Δεν είπε ποτέ κανείς ότι δεν γίνεται. Πιο ακριβό είναι. Επίσης διάταξη που αφορά κτίρια και δόμηση, μάλλον πολεοδομική μου κάνει. Το αν η διάταξη προβλέπει προσωρινή διατήρηση της κατασκευής ή μόνιμη, δεν θα έπρεπε να είναι κριτήριο για το αν η διάταξη είναι πολεοδομική ή όχι. Εφόσον διατηρούνται με τον 4178 και κάθε άλλο νόμο, τηρούν κάποιες πολεοδομικές διατάξεις.... όχι απαραίτητα όρους δόμησης της περιοχής του ακινήτου, αλλά κάπως απέκτησαν δικαίωμα να διατηρηθούν.

και ο ήχος και το wifi, θερμική ακτινοβολία κλπ, όλα είναι κυματομορφές. Χρησιμοποίησαν άλλη μία για να για ότι περιγράφουν. Νομίζω μπορούμε να αφήσουμε το άρθρο να εκλαϊκεύσει.

Η διαβούλευση τα περιείχε όλα σε ένα νόμο. Αν λένε ότι λάβανε υπόψη τη διαβούλευση μάλλον τα πάνε όλα πακέτο. (Καλό μας διάβασμα ) ΥΓ, ευτυχώς δεν έπεσε 15 Αυγούστου πάλι ο νέος νόμος.....

Φαίνεται να έχουν μεγαλύτερο αντίκτυπο στην μείωση η Αγγλία και η Ιταλία, ενώ δεν φαίνεται η εφαρμογή της λιτότητας να έχει κοινό χάρτη με τις αυξομειώσεις της εκπομπής CO2. Η μείωση 5% της Αγγλίας θα μπορούσε να αποδωθεί στην στροφή προς την εξοικονόμηση ενέργειας πριν από μερικές δεκαετίες, μέσω εθνικών πολιτικών. Το -18% της Μάλτας μπερδεύει.

θέλει άδεια κατεδάφισης ακόμα και για φθορές από σεισμό ή άλλη μη ανθρωπογενή παρέμβαση; Μπορώ να αποδείξω ότι οι ζημιές δεν έχουν γίνει από άνθρωπο. Για το Ε9, δεν το έχω δει ακόμα... λογικά το δηλώνουν τελειωμένο, καθώς έχουμε περάσει προ πολλού από την φάση κατασκευής, την φάση χρήσης/συντήρησης και το έχουν αφήσει για δεκαετίες παρατημένο. Δεν με νοιάζει τόσο η ΔΟΥ, όσο η βεβαίωση, καθώς μου είπαν να πάω να το μετρήσω να αρχίσουν να ψάχνουν αγοραστή. Μπορεί μέχρι να βρουν να έχει περάσει κανένας εγκέλαδος ακόμα....

Συμφωνώ με το διοικητικό κομμάτι (να απαντήσει εγράφως η ΥΔΟΜ γιατί δεν δέχεται κάτι ή να το δεχτεί ως έχει), και θεωρώ πως στην τομή του kaizerSore, μία στέγη σπαστή, η οποία εδράζεται τουλάχιστον σε μία πλευρά της 60εκ, πιο ψηλά από το πάτωμα του χώρου που επιχειρούμε να θεωρήσουμε σοφίτα. Το γεγονός ότι από την άλλη πλευρά εδράζεται ψηλότερα, ή ότι στην μέση διακοπτεται και αλλάζει ρύση, ποσώς μας ενδιαφέρει. Οι ορισμοί του ΝΟΚ, δεν προωθούν μονοσήμαντα ορισμένες μορφολογικά μορφές/ χώρους ή κτίσματα. Αν ήταν έτσι θα βγάζαμε φωτοτυπίες αποσπάσματα του ΝΟΚ, αντί να κάνουμε αρχιτεκτονικές μελέτες.

Οι εξώστες είναι δόμηση, άσχετα αν μέχρι κάποια επιφάνεια δεν μετράνε στο ΣΔ. Σε δική μου περίπτωση, έχω διώρφο κτίριο παλιό, με μεταγενέστερη ισόγεια προσθήκη. Στο βασικό κτίριο έχει πέσει το 1/3 της στέγης, το 1/2 του μεσοπατώματος, το 1/5 των τοίχων, δεν υπάρχουν κουφώματα και μέρος των τοίχων έχει πέσει πάνω στο διπλανό, του οποίου το δώμα ήταν βεράντα του διώροφου. Το διπλανό επίσης έχει και τις δικές του φθορές, αλλά λιγότερες. Τα δύο, αποτελόυσαν κάποτε ενιαίο σύνολο. Μπορώ να τα θεωρήσω σαν σύνολο ερείπιο και να εκδόσω βεβαίωση; Με προβληματίζει που στο ισόγειο, η οροφή του είναι ακόμα στην θέση της . Τα μπάζα που πέσανε πάνω του, του χαλάσανε την εξωτερική σκάλα, που οδηγούσε στο δώμα του - βεράντα. Το βασικό κτίσμα, σαφώς δεν είναι κτίριο κατά την έννοια των ΓΟΚ και ΝΟΚ, οπότε αν ήταν μόνο του, έβγαζα βεβαίωση. Αν έλλειπε κανένα κομμάτι τοίχου και από το δίπλα, μήπως θα ήταν καλύτερα;

Αν είναι παράταση όπως των ενεργειακών επιθεωρητών, λογικό μου φαίνεται ο μήνας, για να μην έχουν κάποιο κενό ανάμεσα στους νόμους του τύπου 15-20 μέρες. Έτσι κι αλλιώς δεν αλλάζει κάτι για 10 μέρες μπρος 10 πίσω, και δεν υπάρχει λόγος να πάρουμε παράταση του τύπου 20 μέρες και 4 ώρες.... Μπορεί να τον κρατάγανε για τυχόν πινελιές με χρώμα "μνημονίου". Τα συμφωνήσανε και τον μπουμπουνάνε!

Η περίπτωσή μου είναι εντός ζώνης, (2 στρ. 5μ. πλάγιο όριο κλπ). Ο δρόμος δεν είναι Εθνικό δίκτυο για τις άλλες παρεκλίσεις, άρα δεν έχω την υποχρέωση να φύγω πίσω 15-20μ. (τι θα ίσχυε στην περίπτωση δημοτικής οδού που ενώνει πόλεις). Στα εκτός σχεδίου ξέρω ότι τηρούμε στην περίπτωσή μου, 5μ. από πλάγια όρια και θεωρούμε και πλάγιο όριο και το σύνορο με μη εγκεκριμένο δρόμο. Στην περίπτωσή μου βλέπω ότι από μία πλευρά το γήπεδό μου περιβάλλεται από κοινόχρηστο χώρο της πόλης, κατά το πώς περιγράφεται στο άρθρο 8 1.α. του ΝΟΚ και θεωρώ την γραμμή ορίου της έκτασης του σχεδίου πόλεως ως ρυμοτομική. Επίσης βλέπω ότι στην παράγραφο 3 η οποία περιγράφει ακόμη ακριβέστερα την περίπτωσή μου, γήπεδο εκτός σχεδίου με πρόσωπο σε δρόμο που έχει ειδικούς όρους δόμησης (οι όροι δόμησης που αφορούν αποκλειστικά τμήμα του οικισμού, θεωρούνται ειδικοί; - αυτό καταλαβαίνω από την διατύπωση της παραγράφου). Κατά αυτή την παράγραφο, τμήμα που έχει εμβαδό ίσο με τον κανόνα της περιοχής, χτίζω σαν εντός σχεδίου (ακουμπάω στην ρυμοτομική/οικοδομική εφόσον ταυτίζονται). Στην περίπτωση που στους τοπικούς όρους δόμησης δεν τροποποιείται η θέση του κτιρίου από τους γενικούς, χρησιμοποιώ τους γενικούς; Στους γενικούς κανόνες (άρθρο 13 - θέση κτιρίου) γίνεται αναφορά αποστάσεων μόνο από άλλες ιδιοκτησίες και όχι από τον κοινόχρηστο χώρο. Δεν βλέπω το λόγο αφού το συγκεκριμένο άρθρο πρακτικά φωτογραφίζει το γήπεδό μου, να μην κολλήσω στην Ρ.Γ./Ο.Γ. από την μία πλευρά. Από τις άλλες πλευρές θα φύγω πίσω 5μ.

Την λεπτομέρεια ότι σε παλιότερους ΓΟΚ, οι ΒΧ στο δώμα στο σύνολό τους και όχι μόνο το κλιμακοστάσιο δεν μετράγανε στην δόμηση, δεν το γνώριζα σαν λεπτομέρεια, εφόσον αυτοί ήταν κοινόχρηστοι. Θα παραθέσω τις σκέψεις μου πάνω σε αυτό, όμως: - Σήμερα στο διάγραμμα δόμησης, αναφέρουμε επιφάνειες εντός ΣΔ, εκτός ΣΔ και συνολική δόμηση, οπότε η δόμηση υπάρχει άσχετα αν αλλάζει ο τρόπος υπολογισμού. Εξηγούμαι: Έστω σε οικόπεδο, μέγιστη δόμηση 100τ.μ. και δώρο κλιμακοστάσιο, ή 112τ.μ. με τα 12τ.μ. να είναι του κλιμακοστάσιου. Το αποτέλεσμα, είναι το ίδιο, αλλάζει η διατύπωση. Δεν είμαι σίγουρος αν στον υπολογισμό ΥΔ, υπολογίζουμε τι μετράει στον ΣΔ και τι όχι. - Θα μπορούσα να δεχθώ ίσως την λογική των ΚΧ στο υπόγειο, όπου την συναντάμε στην περίπτωση και στο δώμα, όπου επιτράπηκε κάτι πολύ συγκεκριμένο (κοινόχρηστοι ΒΧ), όπου στα υπόγεια βάζουμε ΥΔ με μειωτικό. Άλλη λογική πέρα των μειωτικών δεν έχω δει σε εγκεκριμένο περίγραμμα στους νόμους των αυθαιρέτων, ίσως επειδή τους στήσανε στην λογική να κρίνουμε με τον ΓΟΚ του 85. - Μου κάνει εντύπωση να αντιμετωπίζονται το ίδιο και τα 10τ.μ. εντός περιγράμματος, και τα 12τ.μ. εκτός. - Επίσης λές ότι επιτρέπονταν στο δώμα βοηθητικοί χώροι εκτός του κουβούκλιου (έχω δει πλυσταριά, αποθήκες κλπ), οι οποίοι ήταν κοινόχρηστοι και έτσι δεν μετράγανε στον ΣΔ. Να σημειώσω επίσης ότι στους παλιότερους ΓΟΚ δεν υπήρχε η έννοια του ΣΔ για να κρίνεις τι μετρούσε στον ΣΔ τότε. Είχες κάλυψη, αριθμό ορόφων και σου επιτρέπανε κάποια πράγματα στο δώμα. Ίσως θα έπρεπε να γίνει αναγωγή στην δόμηση τουλάχιστον στον πρώτο ΓΟΚ που υπάρχει η έννοια ΣΔ. - Τέλος το γεγονός ότι στο δώμα βάζανε κάποια κοινόχρηστα, τα οποία γίνανε ιδιοκτησία, αυτό από μόνο του δεν είναι πολεοδομική παράβαση (αν ήταν το μόνο πρόβλημα). Κλείνοντας, τα εγκεκριμένα περιγράμματα - επιφάνειες κλειστών χώρων των παλιών ΓΟΚ, τα θεωρώ δόμηση, η οποία δόμηση κατά καιρούς αλλάζει τι μετράει στον ΣΔ και τι όχι, κυρίως σαν αρχιτεκτονικό εργαλείο για να αυξάνει η ποιότητα των χώρων. Το ίδιο θα έλεγα και για τα ύψη, καθώς το μόνο που χρειάζεται να εξέχει χωρίς να θεωρείται δόμηση στο δώμα είναι το κλιμακοστάσιο, καθώς είναι χώρος μεγάλου ύψους και δεν τον υπολογίζεις διπλά.

Ανοίγω ξανά το θέμα, γιατί έτυχε να με ενδιαφέρει και μένα. Θεωρώ πως οι αποστάσεις των κτιρίων από τις οδούς εξαρτόνται από τη θέση της οδού (εντός ή εκτός σχεδίου). Οπότε η ερώτηση διαμορφώνεται: "Ποια είναι η απόσταση από το όριο της ιδιοκτησίας με εντός σχεδίου κοινόχρηστο χώρο/οδό;" Πρακτικά τι κάνουμε όταν το γήπεδο είναι εκτός σχεδίου αλλά έχει πρόσωπο σε εντός σχεδίου δρόμο;

Στην Ελλάδα με τις μικρές οικογενειακές επιχειρήσεις, που η όποια επικονωνία γίνεται μέσω τηλεποικοινωνιών και η μεταφορές με ταχυδρομικές υπηρεσίες, η βασική ανάγκη για μετακίνηση είναι των εκδρομέων (παλιά το ΣΚ, τώρα τις μεγάλες αργίες και το καλοκαίρι). Από την στιγμή που με το τρένο δεν μπορείς να πας σε νησιά ή στα βουνά.... Επίσης υπάρχουν στατιστικά στοιχεία ηλεκτρικής κατανάλωσης στο λεκανοπέδιο της Αττικής όπου ακριβώς απέδιξαν όλα τα παραπάνω.... μεγάλη πλειοψηφεία μετακινήσεων γίνεται οικογενειακά, με ΙΧ, στα κοντινά θέρετρα.

Έχει διαφορά αν τα κλέβουν λίγα λίγα από τα ΕΛΤΑ ή αν κάνουν μαζικό κούρεμα - PSI στο τέλος; Ότι και να παρουσιάσανε στην τράπεζα, η τράπεζα κοίταξε πάνω πάνω να δει αν λέει "Μνημονιακή υποχρέωση" και το πέρασε. Χέρι που σε ταΐζει δεν το δαγκώνεις. Από την άλλη αντιγράφουμε τους θερμούς. Αυτοί δανείζουν ο ένας στον άλλο και τα χρεώνουν σε μας και εμείς μεταφέρουμε τις εταιρίες από τη μία στην άλλη και το λέμε άνοιγμα αγοράς. Και όλοι πιστεύουν ο ένας τον άλλο, σφίγγουν τα χέρια και χαμογελούν στους φακούς.

Οι τουρίστες δεν ήρθαν ξαφνικά, επειδή τα αεροδρόμια ιδιωτικοποιήθηκαν, επίσης η πολιτική θα είναι κερδισμένη για αυτούς που εκμεταλεύονται τα αεροδρόμια και κατά το άρθρο, δεν είναι πλέον η Ελλάδα. Το καλό με τη Fraport είναι ότι ζορίστηκε να βρει τα χρήματα της πρώτης δόσης. Αν δεν βρει την επόμενη δόση, η συμφωνία της θα είναι άκυρη.

Από την περιγραφή είχες από την άδεια στο δώμα κουβούκλιο + 10τ.μ. αποθήκη κτιρίου χρήσης κατοικίας και σήμερα έχεις κουβούκλιο και 22τ.μ. διαμέρισμα δίπλα στο κουβούκλιο, χωρίς να βγαίνεις πιο πάνω από το εγκεκριμένο ύψος (ή ο χώρος κατοικίας έγινε πιο ψηλός 1) δεν έχεις υπέρβαση ύψους. * 2) ποσοστό ΥΔ παίρνεις συγκρίνοντας την υπέρβαση σου με την συνολική επιτρεπόμενη δόμηση, είτε σε όλο το οικόπεδο (αν ελέγχεις όλο το κτίριο), είτε στην ΟΙ, (αν εξετάζεις τμήμα του κτιρίου, και μάλλον θα πρόκειται για κοινόχρηστη αποθήκη - πρέπει να δεις το συμβόλαιο της σύστασης). 3) Η αλλαγή του χώρου από ΒΧ σε ΚΧ όταν παραμένει η γενική χρήση ίδια, δεν αποτελεί αυθαιρεσία γενικά. Είναι σαν να αλλάζεις επίπλωση και να κάνεις μία αποθήκη υπνοδωμάτιο, ένα λουτρό κουζίνα, κλπ. Εξαίρεση αποτελούν παραβάσεις του κτιριοδομικού όπου βάζουμε χώρους κύριας χρήσης κάπου που απαγορεύεται (πχ, σε υπόγεια, χώρους με χαμηλό ύψος, χωρίς ικανοποιητικό φωτισμό κλπ) - αν και στον ΝΟΚ αλλάξανε κάποια πράγματα και πλέον ούτε αυτά είναι παραβάσεις. Αλλαγή χρήσης χρησιμοποιούμε σε περιπτώσεις που αλλάζουμε από χρήση Α σε χρήση Β, όταν η Β έχει μικρότερο δικαίωμα σε δόμηση. Πχ σε εκτός σχεδίου, να κάνουμε το μαγαζί, κατοικία. Για τον εξώστη καλά τα λες. Στο ίδιο 500ρικο του αναλυτικού θα βάλεις και τυχόν παρεμβάσεις έγιναν στα 10τ.μ. της αποθήκης, ώστε να γίνει κατοικία με τα άλλα 12τ.μ. που πας με ΥΔ, σε περίπτωση που έχεις χαμηλό ύψος και παράβαση κτιριοδομικού. * * Αν ο χώρος της αποθήκης έχει γίνει ψηλότερος, τότε στα 10τ.μ. έχεις ΥΥ χωρίς ΥΔ (0,2 ή 0,4 συντελεστή), για τα υπόλοιπα 12τ.μ. έχεις ΥΥ και ΥΔ και λογικά δεν θα έχεις παράβαση κτιριοδομικού.