jedi.Yannis

Αυτό με την δήλωση ότι έχουμε όλες τις μελέτες και τα δικαιολογητικά, θεωρώ πως αφαίρεται στα απαιτούμενα (εντός 6μήνου ή 12μήνου) για το κλείσιμο της ρύθμισης και όχι στις μεταγενέστερες απαιτήσεις. Η ΜΣΕ δεν είναι κάτι από αυτά. Αναμένουμε όμως διευκρινήσεις.

Έχω περίπτωση την εξής περίπτωση: κτίριο με άδεια υπόγειο + ισόγειο, προβλεπέ υλοποίηση (εκτός από ένα χώρο καυστήρα εντός περιγράμματος) ξεκινάνε άδεια προσθήκης ορόφου. Περνάει όρους δόμησης, περνάει ΕΠΑΕ, εγκρίνεται και στατικά και μετά κάπου κόλλησε (δεν ξέρω ακόμα - θα πάω να δω). Ο όροφος έγινε όπως στις μελέτες, πριν βγει η άδεια. Μπορώ να χρησιμοποιήσω σαν ΜΣΕ τα εγκεκριμένα στατικά;

Νομίζω πως όχι. Αν χρειάζεται θα στο χτυπήσει το σύστημα (λέγοντάς σου, πόσο είναι αυτό για την επιφάνεια που έδωσες).

Σαν δασική έκταση λαμβάνουμε ότι ορίζει ο ν.998/1979 (όπως ισχύει); Εξηγούμαι. Έχω περίπτωση όπου η έκταση μου είναι τμήμα πολυγώνου με χαρακτηρισμό ΧΑ (χορτολιβαδική στην Α/Φ 1945 - καθαρή το 2008), και παρόλα αυτά έχει πράσινο πάνω της. Διαβάζω τον νόμο και λέει ότι νοούνται ως δασικές εκτάσεις οι χορτολιβαδικές όταν ισχύει κάτι από τα παρακάτω: 1) περικλύονται από δασή 2) βρίσκονται σε υψόμετρο και πάνω από άλλα δάση. Παρακάτω λέει ότι υπάγονται στην δασική νομοθεσία και άλλες εκτάσεις όπως ημιορεινές, βραχώδεις και ανώμαλες, αλλά δεν τις λέει δάση. Η δική μου έκταση συνορεύει με μερικές χορτολιβαδικές ακόμα, με καθαρές και είναι σε υψόμετρο 75μ. Έχει δασική, μόνο από μία πλευρά (δεν περικλύεται). Οπότε η απορία μου είναι: 1) για τον 4495/17 θεωρείται δασική και δεν γίνεται ρύθμιση; 2) γίνεται ρύθμιση, γιατί προστατεύεται ως χορτολιβαδική και όχι ως δασική; 3) είναι πράσινη στο δασικό χάρτη γιατί μπορεί να αλλάζει από δασική σε μη δασική και ανάποδα, ανάλογα αν οι εκτάσεις που την περικλύουν δασώνονται ή όχι; 4) να κάνω ερώτημα σε δασαρχείο, αν η έκταση θεωρείται δασική ή προστατεύεται ως κάτι άλλο;

Ένα αρχείο που είχα το ανέβασα εδώ.

Καλή δουλειά συνάδελφε. Θα βοηθήσει πολλούς μόλις καταλήξουν όλα στα windows 10.

Για το γεγονός ότι δεν παίρνει κατοικία + ΥΥ το σύστημα, βλέπω ότι έχουν επιλογή ΥΥ ή ΥΚ, αλλά δεν έχουν επιλογή ΥΥ σκέτη και για αυτό κολλάει. Μία δυνατότητα είναι αν έχεις ΤΖ πάνω από 1000€ να βάλεις την άλλη χρήση και να προχωρήσεις (για λόγους συστημικούς) με αναφορά στην ΤΕ. Καλό θα ήταν να κάνεις ερώτημα στο ΤΕΕ, στους διαχειριστές του συστήματος και να τους ρωτήσεις πώς να το βάλεις. Το πιθανότερο είναι να σου πουν ότι θα το φτιάξουν, οπότε μετά έχεις δύο επιλογές: 1) παγώνεις την δήλωση μέχρι να το φτιάξουν 2) υπολογίζεις το πρόστιμό σου και στήνεις την δήλωση ώστε να βγει το ίδιο και επισυνάπτεις συνομιλία με ΤΕΕ, υπολογισμούς και φωτογραφία της οθόνης σου, που δεν σε αφήνει να δηλώσεις αυτό που πρέπει. Σε κάθε περίπτωση θα ανέβαζα και υπ.δήλωση δική μου και του ιδιοκτήτη που θα διόρθωνα την δήλωση μόλις γίνει επιτρεπτό από το σύστημα, ανοίγοντας την δήλωση και είχα το νου μου να το κάνω. Αν μπορεί ο πελάτης να περιμένει, καλό θα ήταν πάντως.

Είναι σίγουρο ότι υπάρχουν δύο διαφορετικές αντιμετωπίσεις για το ίδιο πράγμα; 1) "προς έκδοση άδειας" που να αφορά άδεια κατεδάφισης + παράβολο 2) ρύθμιση και 30% και έγκριση εργασιών κατεδάφισης; Αν είναι να το ρίξεις, γιατί να ακολουθήσεις το 2ο;

Μπορείς να συνδιάσεις Το άρθρο 11 παρ.β της ΚΥΑ 50910/2003 : Κάθε κάτοχος αποβλήτων υποχρεούται: β) Να εξασφαλίζει ο ίδιος την αξιοποίηση ή διάθεση τους, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρούσας απόφασης και τις διατάξεις του Ν.2939/2001. και το τι επιτρέπεται χωρίς άδεια: διαμόρφωση ±0,80 από το φυσικό έδαφος. Ο ιδιοκτήτης της ιδιοκτησίας με τις εκσκαφές είναι κάτοχος των εκσκαφών. Έχει δυνατότητα να τις δώσει ο ίδιος σε άλλο τελικό καταναλωτή, για να τα καταναλώσει με σκοπό την επιχωμάτωση της ιδιοκτησίας του. Αν δεν μπορείς να τα απλώσεις, αλλά έχεις σκοπό να τα χρησιμοποιήσεις πάλι, τότε αντί για προϊόντα εκσκαφής κάνεις ένα βουναλάκι με υλικά επιχωμάτωσης. Αυτό δεν απαγορεύεται από κάπου, αλλά θα πρέπει κάπως να φαίνεται ότι αυτά είναι προσωρινά εκεί και να υπάρχει κάποιο χρονοδιάγραμμα χρήσης τους. Είχα κάνει ερώτημα σχετικό σε ΥΔΟΜ, περιφέρεια και ΕΟΑΝ και δεν μου είπαν ότι κάνω κάτι που να απαγορεύεται. Το μόνο που μου είπαν είναι ότι δεν μπορώ να πετάω μπάζα όπου να'ναι. Φάνηκε να μην ξέρανε και αυτοί πώς αντιμετωπίζεται τέτοια περίπτωση. Προφανώς η υποχρέωση διαχείρισης ΑΕΚΚ ισχύει για τα ΑΕΚΚ και κάτι που θα χρησιμοποιήσεις ή θα βεβαιώσεις την χρησιμοποίησή του δεν πληρεί τον ορισμό των ΑΕΚΚ. Αν είναι για το ίδιο οικόπεδο, μην αναφέρεις που θα τα ακουμπήσεις προσωρινά. Δεν είναι υποχρεωτικό. Μόνο ότι σου περισσεύει πρέπει να πεις τι θα το κάνεις. _______________ Στον 4495/17 έχει χωρίς άδεια (ζ) διαμόρφωση εδάφους ±0,80 γενικά και (ιζ) διαμόρφωσης εδάφους ±0,80 ως διαμόρφωση αναγλύφου, για όμβρια, βελτίωση εδάφους κλπ. Το 2ο αν δεν προστίθεται στο 1ο, δεν έχει κάποιο νόημα. Εκτός αν το 1ο χρησιμοποιείται σε επίπεδα οικόπεδα και το 2ο σε πολύ επικλινή και βραχώδη. Σκέψεις;

Στην περιοχή μου, είχε ρίξει κάτι καλές βροχές το 2013-14 και τα νερά πήραν μαζί τους κάτι τοιχεία, ένα σπίτι, τμήμα του βιολογικού και τα ράφια ενός καταστήματος και τα πήγαν στην αυλή του παρακάτω. Μετά ξεμπαζώσανε μερικά ρέματα. Θέληση να υπάρχει και γίνονται κάποια πράματα. Και ως προς το "εισπράκτορες αυθαιρέτων και ΠΕΑ", για το πρώτο κάνουμε τα σχέδια που απαιτούνται για κάθε τι χτισμένο. Αυτό ίσχυε από το 1955. Απλά 55 χρόνια μετά το εφαρμόζουν. Για το 2ο, κάνουμε το κουμάντο μας (με λάθος τρόπο) για να μειώσουμε τις εισαγωγές καυσίμων στην ΕΕ από 3ες χώρες. Αν τα ΜΜΕ μας παρουσιάζουν, όπως γουστάρουν, αυτό είναι άλλο καπέλο. Εγώ πλέον το έχω μάθει το λογίδριο για κάθε περίπτωση ποιηματάκι και το πλασάρω αριστερά και δεξιά, όσο μπορώ.

Άντε και τον ανοίξαμε και τον 2ο. Θα μεταφέρουμε τις αμοιβές μας (μέρος τους) από τον ένα στον άλλο για να κάνουμε προσωπικές συναλλαγές; Έτσι κι αλλιώς είμαστε ειδική κατηγορία φορολογουμένων, με διαφοροποίηση στις φορολογικές κλίμακες από άλλα φυσικά πρόσωπα και διαφορετικό τρόπο υπολογισμού εισφορών από άλλες. Παλιά μας φορολογούσαν και την ιδιότητα, αλλά μάλλον αρχίζουμε και μοίαζουμε άνθρωποι. Αν ο ατομικός λογαριασμός παίζει ρόλο στο αφορολόγητό μας, σαν φυσικά πρόσωπα, μπορεί να είναι ενδιαφέρον. Αν όχι, το βλέπω σαν περισσότερη γραφειοκρατία.

Ναι. Πιθανώς θέλουν (με τον 4495/17) να μειώσουν τα "δωράκια" δόμησης, και σου δίνουν δόμηση από αλλού. Δες όμως τις μεταβατικές διατάξεις. Για να ισχύει κάτι τέτοιο θα πρέπει τουλάχιστον να έχουν συσταθεί οι σχετικές δομές που θα κάνουν αυτή τη δουλειά. Κοίτα μήπως θα μπορούσες να πάρεις παρέκλιση, να το "χρωστάς" όταν θεσπιστεί. Είναι λίγο θολό, καθώς αυτοί οι τίτλοι και η διαδικασία τους επιβλέπεται από τα παρατηρητήρια. Στις μεταβατικές διατάξεις ορίζεται ότι οι αρμοδιότητές τους συνεχίζουν να εξυπηρετούνται από τις υφιστάμενες δομές. Το μπόνους στη δόμηση τώρα το δίνει το ΣΑ. Η άποψή μου είναι να στο δώσει τώρα το ΣΑ, με μνεία όταν παραδόσει την αρμοδιότητα στο παρατηρητήριο, αυτοί να κινήσουν διαδικασίες για τους τίτλους τότε. Είναι κενό του νόμου. Αν θέλουν μπορούν να αυτοσχεδιάσουν να ξεμπλοκάρουν την διαδικασία. Διαφορετικά θα κολλήσει το μπόνους μερικούς μήνες. Ακόμα και αν δεν τσουλήσει το θέμα με τους τίτλους, επιστρέφουμε στην παλιά κατάσταση και πάλι έχεις το δικαίωμα στον τίτλο.

Να βρεθεί και κανένας να μας κάνει τον οδηγό του προγράμματος δωρεάν, μήπως τρέξει λίγο το θέμα. Φαίνεται οι τράπεζες καίγονται και αυτές να γίνει λίγο πιο γρήγορα το όλο σκηνικό και ξέρουν ότι οι μεταφορές χρημάτων θα γίνουν με λογαριασμούς τραπεζών. Ελπίζω θα έχουμε την πλατφόρμα γρήγορα

Και εγώ συμφωνώ με αυτό το ότι οι παραβάσεις του 3 θέλουν ρύθμιση/νομιμοποίηση ή άλλη αντιμετώπιση. Επίσης συμφωνώ με τον Agοust και την Danaikaterina, ότι η παράγραφος 3 υπάρχει για να ορίσει τις περιπτώσεις που αντιμετωπίζει η παράγραφος 4. Εφόσον η βεβαίωση τσεκάρει τα κατασκευές και χρήσεις από "α και β" και η "γ" πετάει τις πολεοδομικές παραβάσεις "3" στην έννοια των α,β... οι παραβάσεις μπορούν να σταματήσουν την βεβαίωση. Με μία σημείωση όμως. Στο λεκτικό της βεβαίωσης κάνανε πάλι το "copy-paste" τους και λένε για κατασκευές που δεν επιρρεάζουν δόμηση, κάλυψη και ύψος καθώς και παράνομες χρήσεις. Άρα τα 3α, 3ε, 3ζ (όπως εσωτερικές διαρυθμίσεις - 29, 2ιζ) Βγάλε άκρη λοιπόν.

Θα ξεκινήσω την σκέψη μου με την παρ.1 που λέει ότι οι παραβάσεις πάνε με το γινόμενο, Π(ρόστιμο) = τ.μ.*0,15*ΤΖ*γινόμενα συντελεστών. Συνεχίζω με το παράρτημα να λέει ότι οι συντ.υπ. δόμησης 0,2 και 0,4 αποκλειστικά σε περιπτώσεις υπέρβασης ύψους της περιοχής, χωρίς την υπέρβαση της μεγ. επιτρεπόμενης δόμησης του ακινητου (λείπει) και της δόμησης οποιασδήποτε στάθμης. Άρα κάθε επέκταση/προσθήκη πάει με τα κλασσικά 1,2, 1,4 ΥΥ και 1-1,9 ΥΔ. Τα χωρίς Ο.Α. δεν έχουμε 1-1,9 ΥΔ, αλλά 1,3-2,0 χωρίς Ο.Α. Εκεί θα συγκρίνεις με το επιτρεπόμενο, εφόσον είναι το μόνο υπαρκτό μέγεθος να συγκρίνεις από αυτά που σου δίνει το παράρτημα στο οποίο σε στέλενει η παρ. 1. Χωρίς Ο.Α. έχεις αυθαίρετα τ.μ. και δεν κάνεις αναλυτικό. Οπότε μένει μόνο η αύξηση ύψους εγκεκριμένου κατά την κάτοψη ορόφου ή κτιρίου, την οποία την πας αναλυτικό κάτω από το επιτρεπόμενο της περιοχής και ΥΥ 0,2-0,4 πάνω από αυτό. Οι παρ. 5, 7, 8, 9, 10, 11 βασικά είναι περιπτώσεις που δεν θεωρούνται αύξηση του δαπέδου/ δόμησης και σε διώχνουν από την λογική της παρ. 1. Τροποποίηση σε αυτό είναι το κομμάτι της παρ. 10, όταν ξεπερνάς το επιτρ. ύψος της περιοχής. Τότε ακόμα και αν δεν έχεις αυξήσει το δάπεδό σου, υπολογίζεις παράβαση με τ.μ. που "το παρακάνανε και εξέχουν πολύ πάνω". Δεν νομίζω ο λόγος να είναι να μειωθεί το επιτρ. ύψος από 10 σε 8, αλλά να βάλουν πιο πολύ πρόστιμο σε αυτούς που παραβιάζουν εκτός από την άδεια και όρους δόμησης.

Αναφέρεται στην πρακτική να μην πρωτοκολλούν άμεσα τις υποθέσεις, ώστε να μην επιστρέφουν 10-15 φορές τον φάκελο (με έτοιμες δικαιολογίες ελλείψεων), μέχρι να "βρουν χρόνο" να κοιτάξουν την υπόθεση. Ή στην δικαιολογία έλλειψης προσωπικού για να χρεωθούν οι φάκελοι ή στην απόσπαση προσωπικού από τις ΥΔΟΜ προς τις τεχνικές υπηρεσίες των δήμων για διάφορους λόγους (των δημάρχων). Παρόμοιες πρακτικές είχαν και τα δασαρχεία, αλλά πάει τώρα, βγάλανε χάρτες. Μερικές Εφορείες Νεωτέρων Μνημείων πάλι το ίδιο κάνουν, αλλά ευτυχώς για τις τακτοποιήσεις δεν περιμένεις να σου απαντήσουν για να μεταβιβάσεις. Πληρώνεις το 30% του προστίμου και όταν απαντήσουν 2-3 ιδιοκτήτες μετά, ολοκληρώνεται η ρύθμιση. Υ.Γ. Έχετε φτάσει στον 1,5 χρόνο εκεί; Ζόρικοι τύποι. Εμείς είμαστε ακόμα στο 6μηνο, με παράταση άλλο ένα 6μηνο, κοιτώντας τμηματικά την υπόθεση (τα διορθώνουν λίγα λίγα).

Εγώ σκέφτομαι τα εξής για τις ΥΥ: 1) διαμορφώνουμε το έδαφος (στο μυαλό μας) όπως στην άδεια και μετά μετράμε ύψη. 2) αν ελέγχουμε οριζόντια, μετράμε το ύψος της και την ΥΥ, και τα ανάγουμε στο ολόκληρο κτίριο για τις συγκρίσεις (θεωρούμε ότι όλο το κτίριο έχει αναλογικά τις ίδιες υπερβάσεις). Αυτό γιατί οι αυθαιρεσίες των άλλων ιδιοκτησιών δεν έχουν συνέπειες σε μας. 3) αν περάσουμε το επιτρ. ύψος της περιοχής, πάμε 0,2/0,4 4) αν δεν το περάσουμε, μετράμε τούβλα όπως είπε ο inzaghi πέρα από αυτό με προβληματίζει η υπέρβασης κάλυψης νομίμως υφισταμέ- νων βιομηχανικών, βιοτεχνικών κτιρίων, αποθηκευτικών και επαγγελματικών χώρων ή τμημάτων τους, στις οποίες δεν συντρέχει υπέρβαση του επιτρεπόμενου συντελε- στή δόμησης του ακινήτου Εδώ μιλάει για υπ. κάλυψης χωρίς υπ.δόμησης (πχ το διώροφο το απλώσανε σε 1 όροφο); Αλλά αν εννοεί αυτό, γιατί λέει να μην ξεπεράσουμε την επιτρ.δόμηση του ακινήτου; Έχουμε υπ. δόμησης σε ένα ΦΚ και υπ.κάλυψης σε άλλο ΦΚ; Σκέφτομαι μήπως ήθελαν να πουν υπ. δόμησης

Για το αν το ακίνητό σου διέπεται από τέτοιες διατάξεις θα το ξέρει η ΥΔΟΜ που θα σου έλεγχε όρους δόμησης στην τυχόν άδεια που θα έβγαζες. Σε αυτούς θα ρωτήσεις. Για την επιτροπή, όπως το βλέπω πρέπει να μιλήσεις με την Αποκεντρωμένη Διοίκηση και να βρεις ποιος είναι ο Συντονιστής της. Αυτό που με προβληματίζει ακόμα είναι η "σύμφωνη γνώμη του υπουργού πολιτισμού, μετά από εισήγηση των οργάνων του", και ποιος καταθέτει σε αυτά τα όργανα για εισήγηση. Το καλό είναι ότι μπορείς να πληρώσεις το 30% του προστίμου και να μεταβιβάσεις πριν από όλα αυτά και ας περάσει από 40 κόσκινα μετά η υπόθεση.

Επειδή ασχολήθηκα αυτή την περίοδο με τις αντιρρήσεις στα δασικά, μόνο αστεράκια δεν είδαν τα μάτια μου. Γενικά από τους πελάτες που είχα, υπήρχαν στους δασικούς χάρτες, λάθος πράξεις χαρακτηρισμού, είχαν εξαφανιστεί παραχωρητήρια από το υπουργείο Γεωργίας, το Οικονομίας, την προσωρινή κυβέρνηση του 1822 και άλλες διάφορες περιπτώσεις που εξαιρούνται από την δασική νομοθεσία. Είχαν ξεχάσει να περάσουν άδειες εκχέρσωσης σε ενεργούς αγρούς. Εκεί που υποτίθεται οι δασικές υπηρεσίες βλέπανε αυτεπάγγελτα τα "λάθη" και τα διορθώνανε...αυτό δεν έγινε έτσι ακριβώς.... Το κακό είναι ότι μάλλον πρέπει να περιμένω να κυρωθεί ο χάρτης και να κινηθώ (ο ιδιοκτήτης) μετά σε διόρθωση/τροποποίηση. Το καλό είναι ότι η πλειονότητα από τις εργασίες που έχει κάνει και υπάρχει καταγγελία για αυτές, με τον νέο νόμο δεν απαιτούν άδεια ή ΕΕΜΚ. Οπότε ίσως κερδίσω από εκεί χρόνο.

Νομίζω πως υπάρχει και επιλογή "προς κατεδάφιση". Αν δεν υπάρχει, νομίζω είναι λογικό να χρησιμοποιήσει το "προς έκδοση άδειας" καθώς πάλι φεύγει το πρόστιμο.

Σύμφωνα με το άρθρο 25 του Ν.4178/13, οι αυθαιρεσίες των άλλων ιδιοκτησιών δεν λαμβάνονται υπόψη για την έκδοση αδειών σε μεμονομένες ιδιοκτησίες, ως προς τον υπολογισμό δόμησης ανά ιδιοκτησία. Επίσης οι αυθαίρετες κατασκευές σε κτίσματα με οικοδομική άδεια κρίνονται αυτοτελώς με κάθε συνέπεια για κάθε λειτουργικά ανεξάρτητο χώρο. Επίσης η απαίτηση από την ΥΔΟΜ δικαιολογητικών που δεν προβλέπονται στον εκάστοτε τρόπο έκδοσης αδειών ή σε τοπικά διατάγματα, γίνεται είτε κατά λάθος, είτε σκοπίμως (ανάλογα το πρόσωπο που το ζητάει), για την αύξηση της γραφειοκρατείας με τις γνωστές προεκτάσεις, συνήθως. Όταν δεν έχουν διαβάσει τον νόμο, το κάνουν κατά λάθος. Όταν τους τον δείξεις μετά συνήθως το κάνουν σκόπιμα.