jedi.Yannis

Ο ΝΟΚ είναι πιο ισχυρός από κάθε κανονιστική πράξη της διοίκησης που ορίζει γενικά όρους δόμησης (όπως και το ύψος και την θέση του υπογείου). Εξαιρούνται διατάγματα που ορίζουν τοπικά όρους δόμησης. Όπως το βλέπω, το 1,20 του ΝΟΚ είναι πιο ισχυρό από το προγενέστερο 0,80 του 270Δ.

έχεις και Layers κειμένου, όπου βάζεις τις βεβαιώσεις σου νομίζω. Και αν το διάβασα καλά, μπορείς να έχεις επιπλέον 2-3 layer για να βάλεις και ότι άλλο σου χρειάζεται για να είναι πλήρες το τοπογραφικό.

η Κάλυψη είναι κοινή για όλους τους ορόφους και χρησιμοποιείς την επιτρεπόμενη του οικοπέδου. ΥΔ, θεωρώ ότι ξεκινάς εγκεκριμένη/επιτρεπόμενη στο οικόπεδο, ανάγεις σε εγκεκριμένη/επιτρεπόμενη κατ' αναλογία στο χώρο που ελέγχεις και βγάζεις το συντελεστή σου. Δεν νομίζω ότι εξετάζεις το δικαίωμα του χώρου στο οικόπεδο. δεν θα έβαζα ΥΥ, καθώς είσαι εντός εγκεκριμένου της οικοδομής. Από την στιγμή που λες ότι το υπόγειο είναι πιο χαμηλό από το εγκεκριμένο.... Μπορεί να το έβλεπα ως μετατόπιση καθ'ύψος στο οικόπεδο / 1 παράβαση. Ο αναλυτικός σου δεν θα σου βγάλει κάτι, γιατί έχεις αρνητικά υλικά (-Χ κυβικά μπετό πχ). Αν έχεις και άλλες λοιπές αυθαιρεσίες, βάλε αυτές. Αν έχεις και πρόσβαση στο δώμα, θα μπορούσες να ρίξεις μια κορδελιά κάτω, να δεις αν το κτίριο όλο έχει σηκωθεί, ή έχει μοιραστεί αλλιώς το ύψος των ορόφων. Αν το κτίριο δεν έχει ΥΥ, δεν έχει και η ΟΙ σου.

1.2 είναι από τον ΝΟΚ και μετά. με διαφοροποιήσεις σε μερικές περιπτώσεις όπως π.χ. συμβολαιογραφικά δεσμευμένες θέσεις στάθμευσης που πάνε και 1.50.

Εγώ πιστεύω ότι τις οικιστικές πυκνώσεις τις αντιμετωπίζουμε όπως τις περιοχές που δεν έχουν αναρτηθεί δασικοί χάρτες ακόμα. Πρακτικά οι οικιστικές πυκνώσεις είναι σποραδικά τμήματα γης, με αναβολή της διαδικασίας. Επίσης από την στιγμή που έχεις έγγραφο του δασαρχείου, έστω και πληροφοριακού χαρακτήρα, ότι η έκτασή σου είναι μη δασική, μπορείς να προχωρήσεις. Για τις τακτοποιήσεις χρειαζόμαστε την πληροφορία αν είναι δασική ή όχι μία έκταση. Το πώς προέκυψε το ένα ή το άλλο (με χαρακτηρισμό ή απλή διαπίστωση μετά από αυτοψία) δεν μας ενδιαφέρει. Τυπικά όμως πρόκειται για πράξη της διοίκησης που προσδιορίζει τον χαρακτήρα μιας έκτασης. Οι δασικοί εννοούν "πράξη χαρακτηρισμού" την πράξη που προσδίδουν χαρακτήρα στην έκταση. Πράξεις χαρακτηρισμού (ως προς την ουσία και όχι ως προς τον τίτλο) είναι και οι δύο.

Ναι, απώλειες είναι και οι ΤΟΤΕΕ έχει ένα πίνακα στην αρχή με συντελεστές πρωτογεννούς ενέργειας. Αλλά δοκίμασα και εγώ να κάνω το ίδιο πείραμα με σένα, βάζοντας απόδοση Α/Θ 1, δίκτυο 1 και τελικές μονάδες 1, και μου έβγαλε απαιτήσεις ίδιες με την κατανάλωση. Έκανα λάθος στην υπόθεσή μου για το πρόγραμμα. Θες να ανεβάσεις το αρχείο σου, να το δούμε;

# Τ-911 έχεις δίκιο. θυμόμουν ότι στον παλιό ΚΕΝΑΚ, όταν δεν είχες συστήματα, ΚΑ και εξεταζόμενο είχαν τον ίδιο τύπο. Τώρα το αλλάξανε. το ίδιο έχουν κάνει και στην θέρμανση. #PPW Για απαίτηση Q έχεις κατανάλωση Q+H, όπου H η ενέργεια που γίνεται θερμότητα εκλυόμενη στο περιβάλλον, σε κάθε μετατροπή ενέργειας. Λογικά αυτό έχουν υπολογίσει.

διάβαζα 5 σελίδες πίσω, στην ίδια ΤΟΤΕΕ (142) Σε περίπτωση που το εξεταζόμενο κτήριο δεν διαθέτει σύστημα παραγωγής Ζ.Ν.Χ. ή διαθέτει σύστημα το οποίο καλύπτει τμήμα του απαιτούμενου θερμικού φορτίου για Ζ.Ν.Χ., τότε για τo κτήριο αναφοράς (για το σύνολο ή για το ακάλυπτο τμήμα του απαιτούμενου θερμικού φορτίου) και μόνο για τις χρήσεις με μεγάλες καταναλώσεις, θεωρείται ότι η παραγωγή γίνεται με λέβητα πετρελαίου (βαθμού απόδοσης 0.85), δίκτυο διανομής θερμού μέσου χωρίς ανακυκλοφορία, το οποίο διέρχεται από εσωτερικούς χώρους του κτιρίου, με βαθμό απόδοσης ανάλογα με την ημερήσια κατανάλωση ΖΝΧ (Πίνακας 4.16), σύστημα αποθήκευσης με βαθμό απόδοσης 0.93 και βοηθητικές μονάδες με ειδική ισχύ 0 W/m2 για κατοικίες και 0.1 W/m2 για τριτογενή τομέα. Τώρα γιατί το αλλάζουν στην 147 (ή γιατί δεν το άλλαξαν και μπροστά), δεν είμαι σίγουρος. Μέχρι να αποφασίσουν ποιο θέλουν, όποιο και να πάρεις σωστό είναι.

Πλέον το έχουν βάλει στην ΕΕΜΚ με τον ν.4495/17. Στον ΓΟΚ δεν είχα δει κάτι συγκεκριμένο. Υπάρχει αναφορά για επισκευές (γενικά) λόγω υγιεινής και χρήσης, σε κτίρια που υφίστανται νόμιμα. Η ΥΑ για τις τουαλέτες δεν εξετάζει νομιμότητα και εφαρμόζεται με μέριμνα της αστυνομίας. Οπότε δεν ανακατεύεται κάπου απαίτηση εγγράφου από την πολεοδομία. Μπορεί να το πατήσανε σε κάποια "ερμηνευτική" εγκύκλιο, αλλά αυτές δεν σε δεσμεύουν αν τροποποιούν τους νόμους και δεν τις χρειάζεσαι απαραίτητα, αν ήδη μπορείς να διαβάσεις και να καταλάβεις τους νόμους.

Έχεις δίκιο, στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ λέει να βάλεις ηλεκτρικό θερμοσίφωνα. Στην τελευταία ΤΟΤΕΕ 20701-1/2017 λέει να βάλεις λέβητα. Μπορεί να τους ξέφυγε από παλιά το help στο πρόγραμμα. Πάρε από τους πίνακες, είτε δάπεδο πάνω από ΜΘΧ είτε δάπεδο πάνω από έδαφος. Αν το κάνεις ΜΘΧ, μη βάλεις διαχωριστική επιφάνεια. Λογικά δεν έχεις χώρο όπως κλιμακοστάσιο ή κάτι άλλο. Πατάς πάνω σε ένα κούφιο κουτί. Σε αυτή την περίπτωση βάζεις κατά προσέγγιση U/2 σε σχέση με το U με αέρα.

#shodan Θεωρητικά συστήματα βάζεις ισχύ 0 πάντα. ΖΝΧ 1 όλους τους μήνες. Θεωρητικό βάζεις λέβητα απόδ 0,85, αποθήκευση 0,93, (5.8.1.1). Ίσως ο ΜΘΧ να είναι προσβάσιμος για το πρόγραμμα. Αν δεν έχεις ούτε διαφανές, ούτε πόρτα στα αδιαφανή να στο χτυπάει. Αν η κατασκευή σου είναι περιμετρικό τοιχείο και πλάκα, και πάνω σε αυτή την πλάκα πατάει το σπίτι, μπορείς να το λάβεις ως επαφή με το έδαφος, χωρίς μεγάλη απόκλιση. Το πιθανότερο είναι όντως να ακουμπάς στο χώμα, για να μην τους μείνει μέσα ο ξυλότυπος και να γλυτώσουν σιδέρωμα.

Κατάφερα μετά από πολλές προσπάθειες να πιάσω γραμμή με το helpdesk του προγράμματος. Τεχνικό πρόβλημα που σιγά σιγά επιλύεται. Αρχικά δεν μου έπαιρνε ούτε της ALPHA.

#Idal Η απαίτηση αυτή δεν βαρύνει τον επιθεωρητή. Μπορεί η μελέτη να βγάζει Β, αλλά αν δεν την έχουν εφαρμόσει ή αν έχει τελειώσει ένα διαμέρισμα από το κτίριο, και το υπόλοιπο είναι ημιτελές, μάλλον δεν θα βγάλεις Β. Απλά στα ΚΕΝΑΚ, λαμβάνεις υπόψη στοιχεία από την ΜΕΑ, δελτία αποστολής και άλλα στοιχεία που πρέπει να είναι μέσα στον φάκελο της άδειας.

Παλιά ημερομηνία αυτοψίας, κλείνεις τη δήλωση. Αν σου ζητήσουν νέα.... "Μισό να πεταχτώ να δω αν έκανες και τίποτα άλλο, από τότε."

Την βεβαίωση την βγάζεις και πριν, αλλά στα συμβόλαια ζητάνε και τα σχέδια. Οπότε αφού θα τα έχεις κάνει, ανέβασέ τα κιόλας.

Τα Windows αποθηκεύουν αυτά τα πιστοποιητικά σε κάποια θέση στο μητρώο τους, με σκοπό να τα τρέχουν όταν βρίσκουν αρχείο που τα ζητάει ή για να το προσθέτουν στα διάφορα αρχεία. Δεν θυμάμαι πού το είχα πετύχει, αλλά είχε να κάνει πάλι με pdf αρχείο. Φαντάσου το σαν add-on. Δεν κάνει κάτι άλλο στο σύστημά σου.

Επίσης ρυθμίζεις όλο το οικόπεδο ή μόνο μία ΟΙ; Επίσης το δικαίωμα στο οικόπεδο (βάρη, κοινόχρηστα, κλπ), δεν έχει να κάνει με το δικαίωμα της αποθήκης στην δόμηση. Κάθε χώρος έχει δικαίωμα στην δόμηση, όσα είναι τα τ.μ. του. Τακτοποιείς αποθήκη που στην άδεια ήταν 3τ.μ. και έγινε 30τ.μ.;

Αυτό με τα 5 λεπτά μετατροπή του τοπογραφικού ξεπερνάει κάθε λογική. Έχω και μερικά τοπογραφικά σχεδιασμένα σε Τέκτονα, γιατί βόλευε να συμπληρώσω ένα παλιό αρχείο. Αυτά λέω να τα τροποποιήσω στο 3-λεπτό....

Καλησπέρα. Βλέπω στο αρθ-96 ότι αν έχω ΟΙ, πρέπει κάθε ιδιοκτησία να πάει με δική της δήλωση. Διαβάζω στο αρθ-99 ότι οι ιδιοκτήτες έχουν την επιλογή να κάνουν μία αίτηση για κάθε οικόπεδο ή γήπεδο. Είναι κάποιο από τα δύο άρθρα πιο ισχυρό από το άλλο; Μαζί ψηφίστηκαν την ίδια μέρα. Μια πολυκατοικία με το 96, μπορεί να βγάλει πρόστιμο 1500-2000€ ενώ με το 99 250€. Έχει βγει τίποτα που να διευκρινίζει αυτό το πράγμα;

Δυστυχώς μας πιέζουν όλους πολύ, να υπογράφουμε ότι μας φέρνουν/ λένε - λες και είμαστε υπουργοί παλιάς κοπής. Υ.Γ. Αν είχαν σταματήσει να σε ενοχλούν και για κάποιο διάστημα και ξαναήρθαν, μάλλον έχουν φάει και αλλού πόρτα.

Αν έχει και ρεύμα, συνήθως έχει και ταμπελάκι με ισχύ (3-4ΚW). Δες και στον πίνακα του σπιτιού αν έχουν συνδέσει θερμοσίφωνα. Αν όχι, ακόμα και να έχει δυνατότητα να συνδεθεί με ρεύμα, δεν το λαμβάνεις υπόψη

Δεν συντελέστηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση, αλλά κατά το ΣτΕ, έγινε εθελούσια παράδοση της επιφάνειας, το οποίο σημαίνει το ίδιο σαν αποτέλεσμα. Πρακτικά είναι τελειωμένη υπόθεση και δεν υπάρχουν εμπράγματα δικαιώματα πλέον. Αυτό που υπολείπεται είναι η εξαγορά από το δημόσιο (εφόσον διατηρήθηκε το δικαίωμα αποζημείωσης). Λογικά στην αποζημείωση, θα ληφθεί υπόψη η αλλαγή του οικοπέδου από μη οικοδομήσιμο, σε οικοδομήσιμο. Δεν ξέρω τι θα μείνει από αυτό. Εγώ δεν θα τακτοποιούσα εκεί μέσα κατασκευές που έγιναν μετά την παραχώρηση.

#batzmav Αν είναι ανεξάρτητες λειτουργικά κατασκευές οι αυθαιρεσίες... πχ κλειστός χώρος και υπόστεγο, μπορείς να πατήσεις στο αρθ-107 παρ1 και να τακτοποιήσεις όποιες θες (οι αυθαιρεσίες που δεν τακτοποιείς, δεν επηρεάζουν για κάθε συνέπεια - και για την ρύθμιση, τις υπόλοιπες), αρκεί να ρυθμίζεις πλήρως κάθε λειτουργικό χώρο (πχ ολόκληρα δωμάτια). Τώρα για την περίφραξη και το στέγαστρο, θα πρότεινα να αφήσεις το στέγαστρο πλήρως εκτός τακτοποίησης, και να τακτοποιήσεις τα τμήματα της περίφραξης που είναι εντός του οικοπέδου (έστω να είναι από πάσαλο σε πάσαλο εντός). Επειδή όμως η βεβαίωση χρησιμοποιεί το λεκτικό "ιδιοκτησία" και όχι λειτουργικά ανεξάρτητος χώρος, δεν δίνει βεβαίωση. Το μόνο που μπορείς να κάνεις για τα εκτός, είναι να τα βάλεις σε ΦΚ "προς κατεδάφιση" για να γλυτώσεις πρόστιμα για αυτά. Αν δεν κατεδαφιστούν όμως εντός προθεσμίας, μπορεί να έχει πρόβλημα όλη η δήλωση. Αν θες κάνε 2η δήλωση, για αυτά που θα γκρεμίσει, όταν πάρει απόφαση ο ιδιοκτήτης να τα γκρεμίσει. Θα πρέπει να τα δείξεις όμως όλα στα σχέδιά σου και αυτό σημαίνει ότι σε μελλοντικό έλεγχο, μπορεί να αποδοθούν πρόστιμα ανέγερσης - διατήρησης, αν δεν τα διώξει τώρα που μπορεί. #janna Το θέμα με το να κρατήσει το δικαίωμα αποζημίωσης είναι λίγο περιέργο, γιατί υπάρχει απόφαση ΣτΕ, η οποία λέει ότι τα παραχωρούμενα τμήματα δεν επιστρέφουν, ότι και να γίνει στους ιδιοκτήτες. Αυτό σημαίνει ότι το τμήμα είναι οριστικά δημόσιο και απλά εκρεμεί χρηματική αποζημίωση. Για την ρύθμιση, το αντιμετωπίζεις σαν κοινόχρηστο χώρο της πόλης δηλαδή.

Εφόσον έχει περάσει από 4178, η ΜΣΕ θα πάει με την ηλεκτρονική ταυτότητα, ότι και να γίνει. Για το αν είναι στον αέρα ή όχι ο 3843, τσεκάρεις αν είχαν κρύψει τότε τίποτα από την πολεοδομία. Αν είχαν περιγράψει την κατασκευή και η πολεοδομία "δέχτηκε" να το βαφτίσει σοφίτα, δεν έχει τυπικά δικαίωμα να το πάρει πίσω. Αν είχαν πει ότι ενώνεται με τον από κάτω χώρο ή οτιδήποτε άλλο που δεν ισχύει, τότε όντως πάσχει ο 3843 και στον έλεγχο, θα σκάσει αυτό και όσα είχαν στηριχθεί μετά πάνω του. Αν υπάρχει λάθος από την υπηρεσία (το οποίο συνεχίστηκε και μετά), ο διοικητικός κώδικας επιτρέπει στην διοίκηση να διορθώνει τέτοια λάθη, χωρίς να ακολουθεί την τυπική διαδικασία. Δεν ξέρω όμως αν μας καλύπτει εμάς, καθώς είμαστε ιδιώτες. Αν το τραβήξεις λίγο βέβαια, αν αλλάξουν τα δεδομένα του 3843 με υπαιτιότητα υπηρεσίας, στα οποία βασίστηκες, έχεις την δυνατότητα να ενημερώσεις και όλες τις επόμενες διαδικασίες (4014/4178), με τα σωστά δεδομένα, εκτός τυπικής διαδικασίας. Σε αυτό το πλαίσιο, μπορείς να τροποποιήσεις τα ΦΚ του 4178. ΥΓ αυτά δεν είναι το μονοπάτι των νόμων των αυθαιρέτων (4014/4178/4495). Χρησιμοποιείς τον 2690/99, για να "μπαλαμουτιάσεις" παλιά λάθη, με τρόπο που δεν θίγει το δημόσιο συμφέρον. Οπότε θες να αφιερώσεις και λίγο χρόνο σε αυτή την τεκηρίωση.

Όχι, τα 60τ.μ. υφίστανται νομίμως μέχρι να μπεις σε σχέδιο πόλης. Αν δεν μπεις ποτέ δεν σε ενοχλεί κανείς. Αυτά τα 60τ.μ. δεν επηρεάζουν την απαίτηση ΜΣΕ. Η απαίτηση ΜΣΕ του 4495 είναι πρακτικά ένα παζάρι: "εσύ κάνε, εσύ όχι, περνάς και έτσι". Η αναστολή που πήρες με το 1337(φάση β), αναστέλει και τον χαρακτηρισμό αυθαίρετο, καθώς έχεις την έγκριση της πολιτείας να το διατηρήσεις (για την διάρκεια της αναστολής - όπως γίνεται και με τους τωρινούς νόμους - 30-40 χρόνια). Αυθαιρεσίες είναι οι κατασκευές που επιλέγεις από μόνος σου να κάνεις/ διατηρήσεις χωρίς να προβλέπεται από κάποια άδεια/νόμο/πράξη της διοίκησης.