ma7pon1

Καλή τύχη σε όλους!!

Καλησπέρα, Έχω περίπτωση νέας κατοικίας σε οικόπεδο χωρίς σύσταση οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας. Το τελικό δάπεδο θα είναι υπερυψωμένο περίπου 0,90μ από το περιμετρικό έδαφος. Απ' ότι έχω καταλάβει στην περίπτωσή μου δεν είναι απαραίτητη η εξασφάλιση πρόσβασης αλλά μόνο η πρόβλεψη για πιθανή μελλοντική χρήση από ΑΜΕΑ. Δηλαδή, απλά γράφω στην τεχνική έκθεση ότι σε περίπτωση μελλοντικής χρήσης από ΑΜΕΑ στο τάδε σημείο θα κατασκευαστεί πχ μεταλλική ράμπα πλάτους .....μ χωρίς να την δείχνω στα αρχιτεκτονικά σχέδια και χωρίς να την κατασκευάσω; Ευχαριστώ!

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Για να καταλάβω.... Σε περίπτωση που η αρμόδια υπηρεσία (υδομ, δήμος κλπ) κατασκευάσει τεχνικό έργο για να έχει πρόσβαση ο πελάτης στο οικόπεδό του, τότε θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο; Μέχρι να κατασκευαστεί αυτό το τεχνικό έργο το οικόπεδο είναι άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο;

Καλησπέρα κι από εμένα, Βρισκόμαστε σε οικισμό <2000 κατοίκων με ρυμοτομία. Το τεμάχιο 519 είναι χαρακτηρισμένο ως ρέμα. Ολόκληρο το οικόπεδο 461 είχε πρόσωπο μόνο σε ρέμα. Το 2000 κατατμείται σε 461α, 461β και 461γ και υπογράφονται ως άρτια και οικοδομήσιμα. Το 461γ μάλιστα έχει εκδώσει και άδεια και έχει χτίσει. Όπως βλέπετε έχει πρόσβαση από κάποιο τεχνικό έργο το οποίο όμως είναι αμφίβολο αν το έχει κατασκευάσει κάποια υπηρεσία (βλ. φώτο) Εγώ αυτή τη στιγμή ενδιαφέρομαι για το 461β, το οποίο είναι σίγουρα μη οικοδομήσιμο (για την αρτιότητα έχω κάποιες αμφιβολίες αλλά θεωρώ πως είναι επίσης μη άρτιο). Ισχύουν αυτά που λέω ή όχι; Μπορεί να σωθεί με κάποιο τρόπο η οικοδομησιμότητα του οικοπέδου ή κανονικά είναι άκυρο το συμβόλαιο που έγινε η κατάτμηση; ΥΓ: απορώ βέβαια και για το κατά πόσο ήταν άρτιο το αρχικό οικόπεδο αφού δεν είχε καθόλου πρόσωπο σε δρόμο αλλά μόνο σε ρέμα... Ευχαριστώ

Δυστυχώς στην ΔΑ περιγράφει μόνο ένα μεγαλύτερο οικόπεδο με τί συνορεύει, και το κατατμεί λέγοντας ότι το ανατολικό το παίρνει ο ένας και το δυτικό ο άλλος (χωρίς να περιγράφει τα σύνορα του κάθε κατετμηθέντος τεμαχίου). Και φυσικά χωρίς τοπογραφικό διάγραμμα επισυναπτόμενο!! Δεν το γνωρίζω, είναι με δήλωση των ιδιοκτητών. Γι' αυτό έγραψα "υποτίθεται". Βέβαια, έπεσε στην αντίληψή μου η αποτύπωση του συνοικισμού για να γίνει ρυμοτομία (η οποία όμως δεν προχώρησε και άρα δεν είναι επίσημη) η οποία αναφέρει δρόμο. Και πάλι όμως δε μπορούμε να βασιστούμε σ' αυτό....

3 Συνάδελφοι καλησπέρα, χρειάζομαι λίγη βοήθεια στην παραπάνω περίπτωση. Πρόκειται για οικόπεδο εμβαδού 1700τμ σε οικισμό χωρίς ρυμοτομία <2000 κατοίκων. Το οικόπεδο δημιουργήθηκε με Δικαστική απόφαση του 1981 (επικυρώνοντας ιδιωτικό συμφωνητικό του 1976. Από Βορρά επικοινωνεί με αστικό αδόμητο χώρο (δασωμένο) χωρίς πρόσβαση σε οδικό δίκτυο. Από Δυτικά επικοινωνεί (υποτίθεται - κατά δήλωση των ιδιοκτητών) με δρόμο σε μήκος 2,05μ ο οποίος όμως δεν είναι διανοιγμένος. Αυτή την στιγμή μπαίνει στην ιδιοκτησία από νοτιοανατολικά από υφιστάμενο χωματόδρομο ο οποίος όμως αναρτήθηκε στο κτηματολόγιο σαν ιδιοκτησία του γείτονα. Οι ερωτήσεις μου είναι οι εξής: 1) το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ή όχι; 2)αν όχι, τί πρέπει να κάνουμε ούτως ώστε να αποκτήσει οικοδομησιμότητα; 3)Σύμφωνα με το ΦΕΚ 133/Δ/1987 που τροποποιεί το ΦΕΚ 181/Δ/1985, άρθρο 1, παρ1α), αναφέρει πως για να είναι οικοδομήσιμο ένα οικόπεδο πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο (δεν αναφέρει πόσα μέτρα). Και συνεχίζει λέγοντας πως σε περίπτωση που δεν έχει καθόλου πρόσωπο, τότε πρέπει με κάποιο τρόπο να αποκτήσει τουλάχιστον 4μέτρα. Στην περίπτωσή μου, που έχει στα δυτικά πρόσωπο σε (υποτίθεται) κοινόχρηστο δρόμο 2,05μ είναι οικοδομήσιμο ή πρέπει οπωσδήποτε να εξασφαλίσει 4μ; Ευχαριστώ

Έχω περίπτωση σε στάσιμο οικισμό κατοικίας για την οποία έχει εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης με εξαίρεση από την κατεδάφιση (Ν.1512/1985) ως προ του 1983. Στα σχέδια υπάρχουν κάποιες διαφορές (πχ ελεύθερο ύψος) το οποίο είναι εκτός αποδεκτών αποκλίσεων όμως είναι λάθος εκ παραδρομής του προηγούμενου μηχανικού. Μπορώ να δώσω βεβαίωση μεταβίβασης νομιμότητας από τη στιγμή που είμαστε σε στάσιμο οικισμό και το κτήριο είναι κατασκευασμένο πριν το 1983 (αναφέροντας φυσικά αυτές τις διαφορές); Ευχαριστώ

Καλημέρα και ευχαριστούμε πολύ.

Ο συγκεκριμένος έχει έγκριση περιγράμματος προυφιστάμενο του 55 για ένα κτίριο και έχει έναν ημιυπαίθριο (τον οποίο όμως προσμετρούσε στη δόμηση!!!!) και τον έκλεισε το 2016. Επιπλέον κατασκεύασε έναν ημιυπαίθριο καινούργιο από οπλισμένο σκυρόδεμα. Έτσι όπως το βλεπω εγώ, τον καινούργιο ημιυπαίθριο θα τον υπολογίσω με αναλυτικό. Όσον αφορά τον παλιό που έκλεισε, από τη στιγμή που τον υπολόγισε στη δόμηση και απλά τον έκλεισε, λέω να τον πάω κι αυτόν με αναλυτικό. Αν δεν τον υπολόγιζε στη δόμηση θα τον πήγαινα σίγουρα με τα τετραγωνικά. Εσείς πως βλέπετε αυτήν την αντιμετώπιση?

Συνάδελφοι καλημέρα. Τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης για ημιυπαίθριο από οπλισμένο σκυρόδεμα υπολογίζονται με αναλυτικό ή με τα τετραγωνικά; Ευχαριστώ

Συνάδελφοι καλησπέρα. Καταρχήν συγνώμη αν το θέμα έχει συζητηθεί κάπου αλλού αλλά δεν βρήκα ακριβώς την περίπτωσή μου... Λοιπόν... Έχω ένα κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος (καφετέρια) το οποίο λειτουργεί εδώ και κάποια χρόνια. Τώρα επειδή θέλουν να το πουλήσουν, ο λογιστής μου είπε πως θα κάνει κλείσιμο της επιχείρησης και ξανά άνοιγμα (λόγω εφορίας) με μεταβίβαση της άδειας λειτουργίας. Το κατάστημα δεν θα αλλάξει χρήση, θα είναι ακριβώς ίδια επιχείρηση. Μπορείτε να μου πείτε ποια διαδικασία να ακολουθήσω με το νέο νόμο μέσω του notifybusiness? Δε βγάζω άκρη με τις υπηρεσίες του δήμου και κανείς δεν ξέρει να με βοηθήσει. Ευχαριστώ....

Αυτή η μελέτη στατικής επάρκειας δε μου πολυαρέσει... νομίζω πως βρήκα το σημείο που θα γίνουν τα απίστευτα "μαγικά" των μηχανικών!

Την κοινόχρηστη πρόσβαση την λες για να δημιουργήσω τμήματα αποκλειστικής χρήσης στην κάθε ιδιοκτησία, σωστά; αν δεν δημιουργήσω αυτά τα τμήματα και απλά τους αφήσω με το ποσοστό τους στο όλο οικόπεδο και να συνεννοηθούν μεταξύ τους για το ποιο τμήμα θα εκμεταλλεύεται ο καθένας, θα υπαρχει πρόβλημα;

Ο δρόμος που έχει πρόσβαση το οικόπεδο είναι μόνο αυτός στα βόρεια όπως το γραφω στο τοπογραφικό. Τα γύρω γύρω είναι οικόπεδα και στα ανατολικά ρέμα

Σας ευχαριστώ πολύ και τους δύο. Ας τα πω όμως μια φορά κι εγώ για να δούμε αν κατάλαβα καλά. Έχω δύο ιδιοκτήτες. Δημιουργώ δύο κάθετες ας πούμε Α και Β. Η (Α) περιέχει τα (1),(2),(3),(4) και η (Β) τα (5α),(5β),(5γ). Επιπλέον στη (β) δημιουργώ 3 οριζόντιες: τις (5α), (5β), 5(γ). Το (6) το βάζω παρακολούθημα στο (5γ) και το (7) παρακολούθημα στο (5α) Ο ένας ιδιοκτήτης παίρνει την κάθετη (Α) και την οριζόντια (5α), δηλαδή δύο δικαιώματα. Ο άλλος ιδιοκτήτης παίρνει τις δύο οριζόντιες (5β) και (5γ), επίσης δύο δικαιώματα. Φυσικά ο καθένας παίρνει και το ανάλογο δικαίωμα σε μελλοντική δόμηση. Πρόσβαση το οικόπεδο έχει μεταξύ των σημείων 1 και 2 όπως φαίνεται στο τοπογραφικό και θα έχουν κοινή είσοδο. Βέβαια, μόλις πρόσεξα ότι αν μετρήσω κανονικά τετραγωνικά των παρακολουθημάτων (κοτέτσι, λεβητοστάσιο) και του φούρνου έχω σύνολο δόμησης 413τμ>400τμ που δικαιούται να χτίσει σύμφωνα με τους σημερινούς όρους δόμησης!!! Υπάρχει κάποιο πρόβλημα σ' αυτό; Τον φούρνο τον μετράω κανονικά στα τετραγωνικά; μπορώ να τον βάλω σαν παρακολούθημα στην Α κάθετο; Το μόνο που μπορώ να πω είναι ότι δεν υπάρχει υπόλοιπο συντελεστή δόμησης! Άρα εγώ μπορώ να δώσω ποσοστό μόνο σε πιθανή μελλοντική δόμηση (αν αλλάξουν οι όροι δόμησης). Σωστά;

Το οικόπεδο είναι περίπου 1600 μέτρα και έχει πρόσβαση από την πλευρά 1-2. Βρίσκεται εντός μικρού οικισμού - χωριού κάτω των 2000 κατοίκων με ρυμοτομία. Οι πελάτες μου θα κάνουν αποδοχή κληρονομιάς από ιδιωτική χειρόγραφη διαθήκη. Και επαναλαμβάνω τις ερωτήσεις: Είναι σωστό να δώσω χιλιοστά στο διώροφο (1) το οποίο πιθανόν να γκρεμιστεί σε λίγα χρόνια απο τη στιγμή που δεν είναι κατοικίσιμο; Αν πέσει αυτό, πέφτουν και τα (2), (3) και (4) αφού είναι κολλητά Οι πελάτες μου θέλουν να πάρουν ο ένας τα (1), (2), (3), (4), (5α) και ο άλλος τα (5β), (5γ), (6)... στο περίπου τα κτίρια που φαίνονται κυκλωμένα στο τοπογραφικό,... μπορώ αυτά να τα κάνω σαν δύο ιδιοκτησίες και όχι το καθένα ξεχωριστά (δηλαδή τα 1,2,3,4, 5α μία ιδιοκτησία συνολική, και τα 5β, 5γ και 6 μία άλλη ιδιοκτησία με συνολικό ποσοστό; το λεβητοστάσιο μάλλον θα το κάνω ξεχωριστό δικαίωμα 50-50 για να έχουν δικαίωμα και οι δυο ιδιοκτήτες. Γίνεται το υπόλοιπο του συντελεστή δόμησης να μην το μοιράσω ισόποσα καθώς όπως προκύπτει στο δεύτερο ερώτημά μου ο ένας ιδιοκτήτης ευνοείται περισσότερο στην υφισταμένη κατάσταση; Στον φούρνο (3) πρέπει οπωσδήποτε να δώσω χιλιοστά;

Συνάδελφοι καλησπέρα. Σ' ένα οικόπεδο υπάρχουν τα εξής κτίρια: 1)Διώροφη οικοδομή (ετοιμόρροπη-ακατοικητη) 2)Ισόγεια κουζίνα (από αυτά στα χωριά) που είναι κολλητά (ίδιος τοίχος με το (1)) 3)Φούρνος κολλητός στο (2) 4)Υπόστεγο κολλητό στα (1), (2), (3). 5)Ισόγειο κτίσμα το οποίο αποτελούσε αποθήκη και χωρίσθηκε σε 5α)ισόγεια κατοικία, 5β)ισόγεια κατοικία με η/υ και 5γ)ισόγεια αποθήκη 6)ισόγειος ορνιθώνας (κοτέτσι για να καταλαβαινόμαστε) 7)λεβητοστάσιο κολλητό στο (5α). Οι ερωτήσεις μου είναι οι εξής: Είναι σωστό να δώσω χιλιοστά στο διώροφο (1) το οποίο πιθανόν να γκρεμιστεί σε λίγα χρόνια απο τη στιγμή που δεν είναι κατοικίσιμο; Αν πέσει αυτό, πέφτουν και τα (2), (3) και (4) αφού είναι κολλητά Οι πελάτες μου θέλουν να πάρουν ο ένας τα (1), (2), (3), (4), (5α) και ο άλλος τα (5β), (5γ), (6),... μπορώ αυτά να τα κάνω σαν δύο ιδιοκτησίες και όχι το καθένα ξεχωριστά (δηλαδή τα 1,2,3,4, 5α μία ιδιοκτησία συνολική, και τα 5β, 5γ και 6 μία άλλη ιδιοκτησία με συνολικό ποσοστό; το λεβητοστάσιο μάλλον θα το κάνω ξεχωριστό δικαίωμα 50-50 για να έχουν δικαίωμα και οι δυο ιδιοκτήτες. Γίνεται το υπόλοιπο του συντελεστή δόμησης να μην το μοιράσω ισόποσα καθώς όπως προκύπτει στο δεύτερο ερώτημά μου ο ένας ιδιοκτήτης ευνοείται περισσότερο στην υφισταμένη κατάσταση; Στον φούρνο (3) πρέπει οπωσδήποτε να δώσω χιλιοστά;

Συνάδελφοι καλησπέρα. Σε οικοδομική άδεια που έχω βγάλει, κατά τον αρχικό έλεγχο δόμησης διαπιστώθηκε παράβαση στα όρια του οικοπέδου καθώς υπάρχει παλαιά περίφραξη η οποία δεν είναι στη θέση της (είναι λίγο εντός δρόμου). Μας έστειλε έγγραφο η πολεοδομία η οποία ζητά εντός 4 μηνών αναθεώρηση της αδείας (με λίγα λόγια γκρέμισμα της περίφραξης). Ο πελάτης μου, για δικούς του λόγους, έχει στραβώσει και δεν θέλει να γκρεμίσει την περίφραξη. Μίλησα με τον υπάλληλο της πολεοδομίας και μου είπε πως αν δεν συμμορφωθεί, θα έχω και εγώ κυρώσεις σαν μηχανικός του. Μου είπε βέβαια να κάνω ένα έγγραφο προς την πολεοδομία με το οποίο να τους ενημερώνω για το αποτέλεσμα του ελέγχου και για τις παραβάσεις. Ξέρει κάποιος τί μορφή πρέπει να έχει αυτό το έγγραφο; Και το πρόστιμο για την περίφραξη πόσο θα είναι; Είναι περίπου 50μ λιθόχτιστη πάχους 0,5μ και 20μ συρματοπερίφραξη Ευχαριστώ

Ναι όντως, έχετε δίκιο. Ευχαριστώ πολύ!

Και αν δεν θέλει ο κύριος του έργου να πληρώσει τον ελεγκτή, τον πληρώνω εγω;

Συνάδελφοι καλησπέρα. Η υποχρέωση να καλέσω σαν μηχανικός, ελεγκτή δόμησης είναι δική μου ή του πελάτη; θελω να πω, πως αν ο πελάτης δε θέλει ελεγκτή δόμησης για κάποιους λόγους, έχω εγώ ευθύνη; μπορώ να ισχυριστώ αργότερα, σε περίπτωση κυρώσεων, ότι κατόπιν εντολής του πελάτη δεν έκανα αίτημα για ελεγκτη;

Συνάδελφοι καλησπέρα. Έχω έναν πελάτη ο οποίος έχει ολοκληρώσει την τακτοποίηση για το σπίτι του με τον 4178 πριν δυο χρόνια. Έπειτα, τοποθέτησε εξωτερική θερμομόνωση 7εκ αυθαίρετα (χωρίς άδεια). Τώρα αυτό, θέλει να το τακτοποιήσει καθώς αλλάζουν οι διαστάσεις του κτιρίου. Ναι ξέρω, δεν αλλάζουν πολύ αλλά αφού θέλει.... Έχετε να προτείνετε κάποιον τρόπο; Υπάρχει περίπτωση να βγει άδεια μικρής κλίμακας για το τυπικό της υπόθεσης ενώ εχει ολοκληρωθεί ήδη η κατασκευή; Ευχαριστώ...

Αυτη η ασυνεννοησία των δημοσίων υπηρεσιών δεν υπάρχει πραγματικά. Να δω τί θα πω στον πελάτη... εγώ θα τον πω και τίς δύο περιπτώσεις και ό,τι μας κάτσει!! Ευχαριστώ πάντως!