Didonis

Η συγκεκριμένη ταράτσα είναι πάνω από το διαμέρισμα που θα ενοικιάσεις ή καλύπτει και άλλο (α) διαμέρισμα?

Μετράς την δόμηση (Σ.Δ.) που θα μέτραγες αν εξέδιδες οικοδομική άδεια την χρονική περίοδο που εκδόθηκε η οικοδομική άδεια για το ακίνητο που μελετάς. Δηλαδή το ελέγχεις με βάση τον ΓΟΚ που αφορά το ακίνητο. Γενικά τα κλιμακοστάσια έχουν αρκετές παραλλαγές τι μετραει ανάλογα και με την θέση του από ΓΟΚ σε ΓΟΚ.

Να ξέρες πόσα χρόνια ψάξιμο έχουν μερικές απαντήσεις με τρεις αράδες... Και μια απάντηση δώρο χωρίς ερώτηση. Το βασικό στις πέργολες σε ότι αφορά επαγγελματικούς χώρους να έχεις πάρει το χρήμα στο χέρι πριν βάλεις έστω και μια βίδα.

Lolathika Στην ειδικότητα σου έχεις γράψει Trela. Μπας και μπορείς να το προσδιορίσεις λίγο για να ξέρουμε κι εμείς σε ποιο γνωστικό επίπεδο απαντάμε?

Παρ ότι υπάρχουν μερικά κενά στο ερώτημα σου μια πρώτη απάντηση είναι Ναι η υπέρβαση Σ.Δ. προκύπτει από το σύνολο. Δηλαδή το 2 + 3 όπως τα γραφείς. Αν το υπόγειο παρ ότι το διατηρείς ως βοηθητικό χώρο πρέπει να κρίνεις αν τα μορφολογικά χαρακτηριστικά του ως έχει κατασκευαστεί προσμετρούν στον ΣΔ. Παρακαλώ μη κάνεις επικαιροποιηση ερωτήματος σου, ειδικά αν οι ερωτήσεις οι συγκεκριμένες έχουν απαντηθεί σε αυτό το φόρουμ απ όσο θυμάμαι αρκετές φόρες.

Δυστυχώς μερικές φορές το έλα μωρέ έχει μια βάση. Από την μια είναι πολεοδομικά ασήμαντη η διαφορά που διαπίστωσες οπότε το 500 του πελάτη, από την άλλη όμως θα έχεις εσύ ένα ζήτημα αν στις διορθωμένες κατόψεις δεν δείξεις την πραγματική κατάσταση. Εσύ προσωπικά το κρίνεις και εσύ προσωπικά έχεις την ευθύνη, όχι η πολεοδομία πια.

Ο ναι, και επειδή θα υπάρχουν προβλήματα αντιδικίες μεταξύ ιδιοκτήτων και πολλά παρατράγουδα, θα χρειάζονται αποτυπώσεις (κόστος), πολεοδομικοί έλεγχοι (κόστος), γνωματεύσεις για δικαστήρια (κόστος), παραστάσεις έμπειρου μηχανικού δικαστήρια (ξαναμανά κόστος) κλπ…. Εδώ γίνονται χιλιάδες σαν αυτά έως τώρα με στόχο την πολεοδομία για την πολεοδομική αρτιότητα του κάθε ακίνητου, φαντάσου πόσα θα είναι με στόχο τον μηχανικό που βεβαίωσε πολεοδομική αρτιότητα και αλλά πολλά χαριτωμένα. Χιλιάδες δικηγόροι και οι οικογένειες τους τρέφονται πολλά χρόνια με αντικείμενο εργασίας τα αστικά.

Αφού δεν υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές (για τις θέσεις στάθμευσης) πολεοδομικά δεν υπάρχει παράβαση άρα δίνεις σε ότι αφορά αυτό το ζήτημα βεβαίωση. Μια μικρή επιφύλαξη μόνο αν οι θέσεις στάθμευσης (αν και αδόμητες) της συστάσεως δημιουργούν πολεοδομικές ή κτιριολογικές παρατυπίες. (πχ διάδρομο πρόσβασης στην είσοδο, υποχρεωτικές φυτεύσεις που δεν αφορά φυσικά παλαιές άδειες κλπ) Σ αυτές τις περιπτώσεις όμως μπαίνει και σε αμφισβήτηση η εγκυρότητα της συμβολαιογραφικής πράξης και κατόπιν το πολεοδομικό κτιριολογικό έλλειμμα που δεν είχε όταν βγήκε η άδεια.

Μην ανησυχείς, είναι επένδυση στο μέλλον. Στοίχημα ότι ένα 10% (τουλάχιστον) από βεβαιώσεις του ποδαριού θα έχουν δικαστήρια και θα χρειαστούν μηχανικό για να τα ελέγξει.

Δημήτρη, Δες πέρα από την λύση που σου πρότεινε (ορθά) ο Μανώλης και την δυνατότητα συμβολαιογραφικής πράξης κοινής αποδοχής ορίων, σύμφωνα με την νεότερη και επακριβή επιμέτρηση . Αν οι μετατοπίσεις των κοινών τους ορίων είναι σε αποδεκτά πλαίσια για την συμβολαιογραφική πράξη νομίζω σε καλύπτει και αυτό.

σωστός και περιεκτικός.

Κρίμα δεν είναι αφού έχει ολόκληρο τριώροφο να βρει στο νόμιμο περίγραμμα του τα 20τμ να μη χρειάζεται να μολύνει αισθητικά τον κάθε έναν? Μη τρελαθούμε κιόλας και βρίσκουμε ηθικές δικαιολογίες για τις αυθαιρεσίες. Οκ ταχτοποιούνται πολλά με τον 4014, όσα όμως δεν ταχτοποιούνται δεν είναι και κάποιο κρίμα κατά της ανθρωπότητας.

Ξεκίνησε με αυτό και διόρθωσε το κείμενο σου. Υπηρεσία Greeklish to Greek! Παρατήρηση: Οι τίτλοι των θεμάτων πρέπει να περιγράφουν με σαφήνεια το αντικείμενο. Παρατήρηση: Τα Greeklish απαγορεύονται. Αν δεν μπορείτε να τα αποφύγετε, διαβάστε τι μπορείτε να κάνετε Παρατήρηση: Μη διαχωρίζετε την απάντησή σας σε δύο ή περισσότερες διαδοχικές δημοσιεύσεις. Χρησιμοποιείστε την "επεξεργασία" για να αλλάξετε το περιεχόμενο ή να προσθέσετε κάτι στην τελευταία σας δημοσίευση. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum.

Συνάδελφε αν κρίνεις από το επιστημονικό σου υπόβαθρο ως αρχιτέκτονας ότι το κτήριο που αναφέρεις έχει τα μορφολογικά ή ιστορικά ή άλλα χαρακτηριστικά για να χαρακτηριστεί διατηρητέο τότε φτιάξε άμεσα μια Τεχνική Έκθεση όσο μπορείς πιο καλά και απέστειλε την άμεσα στην αρχιτεκτονική επιτροπή της πολεοδομίας που ανήκει το ακίνητο. Κοινοποίησε την και στην αρμόδια Πολεοδομία, Νομαρχία και Αρχαιολογία αλλά και στον Δήμαρχο της πόλης, επισημαίνοντας να επιδείξουν φροντίδα. Κάνε και μια καλή φωτογραφική έστω τεκμηρίωση του ακίνητου στην έκθεση που θα στείλεις. Σε όλα πάρε αριθμό πρωτοκόλλου ότι τα έδωσες και σε όλα ζήτησε να ενημερωθείς εγγράφως για όποια πράξη βγει για αυτά. Μη ξεχνάς ότι αν θέλουν να βγάλουν άδεια κατεδάφισης θα πρέπει να πάρουν το οκ από αρχιτεκτονική επιτροπή. Αν γνωρίζουν ότι υπάρχει φροντίδα τότε θα πράξουν ορθά διότι θα γνωρίζουν ότι δεν θα περάσει αμάσητο. Πέρα απ αυτό μπορείς να εισηγηθείς στην αρχαιολογία την διαδικασία χαρακτηρισμού του αλλά αυτό θα πάρει χρόνια να γίνει. Μέχρι τότε έχε τον νου σου διότι μερικά κτήρια αυτού του είδους κατά «λάθος» πέφτουν μόνα του, ή βγάζουν χαρακτηρισμό περί επικινδυνότητας με εκτελεστέα κατεδάφιση φαστ τρακ… (μερικές εργολαβικές εταιρίες έχουν καλή σχετική εμπειρία) ... Υ.Γ. Δείξε και σε εμάς μερικές φωτογραφίες του αν δεν έχεις αντίρρηση. Μη ξεχνάς ότι συμβαίνει συχνά γείτονες σε κτίρια που είναι προς κατεδάφιση, για να μη χάσουν κάποια θέα που τους βόλευε έψαχναν δικαιολογίες πολλές φορές και άστοχες για να κτιστεί κάποιο άλλο κτίριο. Αυτό φυσικά δεν αφορά εσένα ως αρχιτέκτονα αλλά ως πολίτη.

Οκ, άρα ορθά ήταν ελεύθερη η προβολή της δωρεάν από το φόρουμ και τώρα δεν θα μπορεί να είναι. Σωστό όμως είναι να ενημερώνουμε έγκαιρα για αυτά τα λεπ»φ»τά ζητήματα αγαπητέ που τα προσδιορίζουν σαφέστατα οι κανονισμοί..

Ερώτηση. Όπως είδα το πουλάς με κάποιο ποσό. Το δίνεις και σε Free έκδοση? Ή μόνο με πληρωμή? Διότι όπως γνωρίζεις αν είναι μόνο με πληρωμή δεν είναι αποδεκτή η δωρεάν διαφήμιση του προϊόντος στο φόρουμ.

Το παρόν θέμα ολοκληρώθηκε. Βασίστηκε το αρχικό προσχέδιο που είχε κατατεθεί στην Βουλή. Μετά ψηφίστηκε το τελικό κείμενο για τον ΝΟΚ το όποιο και εδώ. Το αρχικό προσχέδιο με τον τελικό νόμο που ψηφίστηκε έχει αρκετές μεταβολές. Για τον ΝΟΚ υπάρχει ειδική ενότητα και κατ αρχήν μερικά θέματα κορμός που καλό είναι να συγκεντρώνουμε εκεί τις ερωτήσεις διευκρινήσεις για να μπορέσουν να γίνουν χρηστικό εργαλείο μας. Θέματα κορμός άρθρα 13-14-15-19 Όγκος - Θέση - Ύψος κτιρίου άρθρα 12-17 Συντελεστής Κάλυψης – Ακάλυπτοι χώροι άρθρα 10-11 Συντελεστής Δόμησης – Κίνητρα άρθρα 2-3 Ορισμοί άρθρα 7-8-9 Αρτιότητα και οικοδομησιμότητα - δουλείες άρθρα 4-5 Άδειες Δόμησης - Χρήση κτιρίων διάφορα νοκ Διάφορα θέματα ΝΟΚ άρθρα 29-30-31 Τα άρθρα 29, 30, 31 όπως θα έπρεπε να είναι ... Έχει ξεκινήσει παράλληλα και μια προσπάθεια με πρωτοβουλία συναδέρφων για εικονογραφημένο ΝΟΚ. Για τους λόγους αυτό κλειδώνουμε το παρόν θέμα για να μη μπερδεύονται συνάδελφοι που πέφτουν πάνω του ακόμα από μηχανές αναζήτησης.

Οκ, μερσί και στην δική σας συμβολή avgoust, Manoli.

Στον 4014/11.

Ευχαριστώ πολύ Γιάννη, αν το έχεις δει και γραμμένο (και καταφέρεις και το βρεις κιόλας) τότε ισχύει το δυσμενέστερο σενάριο στην ευχέρεια πώλησης ακινήτων.

Ερώτημα. Στη περίπτωση που η διαπιστωθείσα αυθαιρεσία σε ακίνητο μπορεί να νομιμοποιηθεί με τη διαδικασία έκδοσης οικοδομικής άδειας με το άρθρο 22 του ΓΟΚ εντός 3 ετών, αφού καταβληθεί το σχετικό παράβολο, είναι δυνατή η μεταβίβαση του ακινήτου εντωμεταξύ πριν από την έκδοση της παραπάνω άδειας; είναι δυνατό την έκδοση της άδειας να την αναλάβει ο αγοραστής του ακινήτου; Έχει βγει κάποιο ερμηνευτικό για αυτά και μου έχει διαφύγει?

Οκ, κανένα πρόβλημα και ναι πράγματι είναι μεγάλη ιστορία και πράγματι τόσα πολλά δεδομένα που ακόμα και συνάδελφοι με δεκάδες μελέτες στο κουρικολουμ τους πάντοτε και κάθε φορά κάτι νέο μαθαίνουν. Όχι τυχαία αυτό το φόρουμ έχει τόσες χιλιάδες θέματα.

Συγγνώμη συνάδελφε, αλλά είπα σαφέστατα την άποψη μου. Τι με ρωτάς να το ξαναπώ? Πράξε ο ίδιος όπως νομίζεις και κρίνεις.

Η κάτοψη ενός ορόφου και μάλιστα με επίσημες σφραγίδες πολεοδομίας δεν είναι ένα χαρτάκι που πέρασε περαστικά από κάποιον περαστικό υπάλληλο της πολεοδομίας και το υπέγραψε και σφράγισε. Είναι καθοριστικό συστατικό της πληρότητας μιας οικοδομικής άδειας. Στα Διαγράμματα κάλυψης όταν ένα υπόγειο δεν προσμετρούσε σε κάλυψη δόμηση κλπ μετρητικά πολεοδομικά στοιχεία υπήρχαν περιπτώσεις που δεν το έδειχνες. Η σχηματική τομή του διαγράμματος κάλυψης πρέπει να το δείχνει, οι τομές τουλάχιστον μία πρέπει να το δείχνει και ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ η στατική μελέτη πρέπει να το έχει συμπεριέλαβε στον όλο υπολογισμό. Αν λοιπόν εσύ διαπιστώνεις ότι υπάρχει μόνο η κάτοψη και σε όλα τα αλλά το έχουν αποκρύψει, τότε ΝΑΙ το υπόγειο είναι Νόμιμο αφού το δείχνει η κάτοψη, ΟΛΗ όμως η οικοδομική άδεια δύναται να ελεγχτεί ως ακυρωτέα. Διαλέγεις και παίρνεις. Για ποιο λόγο το έκαναν, αν το έκαναν, τα σενάρια είναι πραγματικά πολλά με επικρατέστερο στην αρχική άδεια να μη είχαν υπόγειο, σκάβοντας ήρθε η όρεξη και έκαναν και καλά απλή ενημέρωση φακέλου αντί αναθεώρησης αποκρύβοντας όλα τα άλλα. Αυτό όμως ήταν με μίζα και όχι κατά λάθος. Υ.Γ. Το θέμα θα μεταφερθεί από τον ΝΟΚ στις άδειες

σου είπα ναι, αφού υπάρχει κάτοψή πιθανολογώ και τομή φυσικά, και σου απαντάει αναλυτικα η συνάδερφος ΚΑΝΑ. το διαγραμμα κάλυψης ηταν και στον ΓΟΚ 85 ουσιωδες και σημαντικό.