Charlie

Πράγματι. Εν τέλει, είδα και στον ευρωκώδικα ότι για την κατηγορία C1 το φορτίο είναι 3KN/m2. Επίσης, υπάρχει ο συντελεστής αΑ ο οποίος ανάλογα με το μέγεθος της πλάκας επιτρέπει να μειωθεί το φορτίο σε κάθε πλάκα, εισάγοντας έναν συντελεστή, ο οποίος κατ' ελάχιστο μπορεί να είναι 0,60. Επομένως τελικά το φορτίο μπορεί να είναι και μικρότερο από 2kN/m2 σε σχετικά μεγάλες πλάκες. Πάντρεμα βέβαια ΕΑΚ (Σ3) και ευρωκώδικα για τα κινητά, αλλά τελικά εναπόκειται στην κρίση του μηχανικού. Το όριο είναι τα 22,5m2 όπου από εκεί και πάνω ο συντελεστής είναι 0,60m2. Δεν είμαι σίγουρος αν αυτή η μείωση του φορτίου μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο για την επίλυση πλακών ή και γενικά για τον υπολογισμό όλου του κτηρίου.

Καλημέρα και ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Η περιοχή μου έχει κυρίως διανομές και αναδασμούς. Όμως υπάρχουν κάποιες περιοχές, ελάχιστες, που δεν υπάρχει διανομή ή αναδασμός και τις ονομάζουμε αχαρτογράφητες, δεν υπάρχει δηλαδή χάρτης... 5ρης χάρτης υπάρχει κανονικά και αποτυπώνονται οι δρόμοι εμφανώς, όπως και στις Α/Φ ΓΥΣ του 1945. Μήπως θα μπορούσες να μου πεις πού βασίζεις τις απαντήσεις σου, επιγραμματικά σε ποιον νόμο, πώς ξεπερνάται δηλαδή η συνένωση 2 άρτιων αλλά μη οικοδομήσιμων σε ένα ένα άρτιο και οικοδομήσιμο? Και εδώ τίθεται το ερώτημα: Είναι πράγματι άρτια αλλά μη οικοδομήσιμα ή θεωρούνται ως μη άρτια και μη οικοδομήσιμα? Ευχαριστώ και πάλι

Καλημέρα συνάδελφοι, έχω 2 περιπτώσεις ανεξάρτητες μεταξύ τους: 1η περίπτωση: Αχαρτογράφητη περιοχή, 5 όμορα τεμάχια, αγορασμένα τα τελευταία 2 χρόνια, το καθένα ως άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο, ιδίου ιδιοκτήτη, λωρίδες με πρόσωπα (32μ, 29μ, 27μ, 26μ, 31μ), επιφανείας περίπου 6.000τμ έκαστο και με βάθος περίπου 200μ. Έχουν πρόσωπο σε δρόμο, ο οποίος δρόμος είναι δρόμος διανομής διότι ακριβώς απέναντι υπάρχει διανομή. Βρίσκεται δηλαδή ακριβώς στο όριο του αγροκτήματος και ξεκάθαρα στον χάρτη της διανομής εμφανίζεται η οδός. Δεν υπάρχουν άλλες απαγορεύσεις (ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ, NATURA, κλπ). Το ενιαίο περίπου 29.000τμ και με πρόσωπο 145μ και βάθος 200μ, είναι άρτιο και οικοδομήσιμο? 2η περίπτωση: Αχαρτογράφητη περιοχή, 2 όμορα τεμάχια, επιφανείας περίπου 5.000τμ έκαστο, αγορασμένα τα τελευταία 2 χρόνια, το καθένα ως άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο, ιδίου ιδιοκτήτη, με πρόσωπο το ένα από αυτά >150μ σε μη αναγνωρισμένη οδό αλλά με βάθος περίπου 35μ. Το δεύτερο χωρίς πρόσωπο σε αναγνωρισμένη οδό, δηλαδή "πίσω" από το πρώτο. Δεν υπάρχουν άλλες απαγορεύσεις (ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ, NATURA, κλπ). Και τα 2 δίνουν βάθος 70μ. Σε περίπτωση αναγνώρισης οδού ως προ του 1923, το ενιαίο περίπου 10.000τμ και με πρόσωπο 150μ και βάθος 70μ, είναι άρτιο και οικοδομήσιμο? Ευχαριστώ

Συνάδελφοι, ζητήθηκε η βεβαίωση περί στατικής επάρκειας για κέντρο ξένων γλωσσών σε κτήριο με Ο.Α. του 2006 για εκπαιδευτήριο, το οποίο επιλύθηκε ως Σ3. Το μόνο πρόβλημα είναι ότι τα κινητά φορτία στις πλάκες είναι 2.00kN/m2 και όχι 5.00kN/m2. Με πρόχειρους υπολογισμούς και με τα σίδερα που τοποθετήθηκαν αλλά και τα λοιπά φορτία τοιχοποιίας, επικαλύψεων κτλ υπολογίζω ότι σε κάποιες πλάκες θα έπρεπε να έχει π.χ. Φ8/10 αλλά έχει Φ8/15. Το θέμα της λυγηρότητας δεν το λαμβάνω υπ' όψιν δεδομένου ότι είναι 20 χρόνια το κτήριο και δεν έπαθαν κάτι τα διαχωριστικά. Κάποιες πλάκες θα έπρεπε κατά ΕΚΩΣ να έχουν μεγαλύτερο πάχος π.χ. αντί για 15εκ να είναι 19εκ. Αναφέρομαι σε ισόγειο που έχει και υπόγειο. 1. Κάποιος συνάδελφος παλαιότερα ανέφερε ότι εφόσον υπάρχει Ο.Α. με χρήση εκπαιδευτηρίου απαλλάσσεται από τη βεβαίωση στατικής επάρκειας. Αν γνωρίζει κάτι κάποιος ας το αναφέρει. 2. Δεδομένου ότι η καθαρή επιφάνεια είναι περίπου 180τμ και η αδειοδοτημένη δυναμικότητα είναι περίπου 30 μαθητές μοιρασμένοι σε 3 αίθουσες (και όχι όλοι ταυτόχρονα), θεωρώ ότι δεν θα υπάρχει πρόβλημα και θα δώσω τη βεβαίωση, αν δεν ισχύει το 1, αναφέροντας όμως περί κατακόρυφων φορτίων. 3. Γνωρίζετε κάθε πόσα χρόνια θα απαιτείται αυτή η δήλωση? Δηλαδή η βεβαίωσή μου θα αποτελεί δικαιολογητικό για την άδεια λειτουργίας εσαεί ή με την κάθε ανανέωση θα πρέπει να δίνεται καινούργια? edit: Το κέντρο λειτουργεί εδώ και αρκετά χρόνια >10, και τώρα ζητήθηκε αυτή η βεβαίωση μαζί με την βεβαίωση για χώρο Κ.Χ., κάτοψη κτλ. Ευχαριστώ

Έχει κάποιος συνάδελφος στατική μελέτη για isobox? Τι διατομές έχει, ποιότητα χάλυβα κτλ; Η έδραση είναι απλά δέσμευση μετακινήσεων x,y,z ή παίρνει και ροπές; Τι θεμελίωση επιλέξατε και με τι οπλισμό; Ευχαριστώ

Σχετικά με τη γυψοσανίδα, την οποία τη θεωρώ πολύ καλή λύση, την χρησιμοποιείτε και στις τοιχοποιίες σε λουτρά και wc?

Θεωρείτε τα 25kg/m2 είναι μια καλή προσέγγιση για το φορτίο των Φ/Β πάνελ μαζί με τις βάσεις?

Καλησπέρα συνάδεφλοι, προέκυψε και σε εμένα ένα ολόιδιο θέμα. -1978: Ο.Α. μονωρόφου πλακοσκεπούς κτηρίου, σε εκτός σχεδίου περιοχή -1997: Τροποποίηση ορίων οικισμού και πλέον το τεμάχιο καθίσταται οικόπεδο -2000: συμβόλαιο κατάτμησης. Το κτίσμα "κόβεται" στα δύο, περίπου στη μέση. Τα προκύπτοντα οικόπεδα είναι άρτια και οικοδομήσιμα. Εννοείται ότι το κτήριο έχει έναν σκελετό και δεν δύναται να διαχωριστεί από στατικής άποψης αν δεν ανασχεδιαστεί ριζικά, προφανώς με νέα μέλη κτλ. Δεν μπορεί δηλαδή ο ένας από τους δύο ιδιοκτήτες να πει ότι σήμερα θέλω να κατεδαφίσω το δικό μου τμήμα. Από τότε που συζητήθηκε το θέμα υπάρχουν οι νόμοι για τακτοποίηση αυθαιρέτων, επομένως πολεοδομικά οι αυθαιρεσίες μπορουν να διορθωθούν (ίσως και όχι, το εξετάζω). Βέβαια, δεν αισθάνομαι 100% ασφαλής να υπογράψω ένα τοπογραφικό που θα δείχνω μεν την πραγματική κατάσταση (η οποία ταυτίζεται σε πολύ μεγάλο βαθμό με τα συμβόλαια), δεν είμαι όμως σίγουρος δε, ότι το συμβόλαιο κατάτμησης είναι έγκυρο. Οφείλω να το "ελέγξω"? Το τοπογραφικό πρόκειται να χρησιμοποιηθεί για άδεια λειτουργίας μεταφορικής εταιρείας και θα χρειαστεί και βεβαίωση νομιμότητας. Μήπως στο διάστημα που μεσολάβησε έχει αλλάξει κάτι? Μήπως διευκρινίστηκε η ορθότητα ή η ακυρότητα τέτοιων πράξεων? Σας ευχαριστώ

Συνδετήρια έχω μόνο περιμετρικά. Μάλλον θα το κάνω 2 κτήρια. Για τη θεμελίωση θεωρούσα ότι δεν υπάρχει πρόβλημα αν είναι ενιαία. Τώρα με έβαλες σε σκέψεις και εδώ. Τα Χ δεν τα έβαλα στις άκρες για να υπάρχει κάποια ανακούφιση, αλλά τώρα μάλλον θα γίνουν 2 κτήρια, ανεβαίνει και το κόστος δυστυχώς. Με την επικάλυψη τι γίνεται? Προφανώς θα πρέπει να υπάρχει και εκεί αρμός. Υπάρχουν ειδικά τεμάχια? εδιτ: τι εννοείς αν τη σκυροδετήσω ολόκληρη? Εννοείς ότι είναι καλύτερο να γίνει σκυροδέτηση σε 2 δόσεις και ας είναι ενιαία, ή μήπως ότι και η θεμελίωση πρέπει να είναι 2 θεμελιώσεις στατικά ανεξάρτητες?

Συνάδελφοι καλησπέρα. Μεταλλικό υπόστεγο, μήκους 62μ, με τις διατάξεις των Χ όπως στo link, θεωρείτε ότι είναι καλώς έχει έτσι ή είναι απαραίτητο να γίνει ως 2 κτήρια με αρμό? Διαστάσεις κτηρίου 62Χ9. Το κτήριο θα έχει πλαγιοκάλυψη μόνο στη μια μεγάλη πλευρά. Ευχαριστώ edit: προφανώς ο αρμός όχι για λόγους αντισεισμικούς αλλά για λόγους θερμικής διαστολής

Συνάδελφοι καλημέρα, αγροτεμάχιο αναδασμού, έτους 1996, το οποίο έχει πρόσωπο σε 2 δρόμους, με πρόσωπο περίπου 30μ έκαστος, με τον έναν να είναι επαρχιακός και τον άλλο να είναι αγροτικός (του αναδασμού), είναι άρτιο και οικοδομήσιμο? Το τεμάχιο έχει επιφάνεια περίπου 5.000τμ και είναι διαστάσεων περίπου 30μΧ170μ. Να σημειωθεί ότι το τεμάχιο δόθηκε έτσι από τον αναδασμό και δεν προέκυψε από κατάτμηση. Ο αγροτικός δρόμος δίνει αρτιότητα, όμως ο επαρχιακός όχι. Ισχύει το δυσμενέστερο (όπως έχει ειπωθεί σε παλαιότερο σχόλιο)? Θυμάται κάποιος συνάδελφος που αναφέρεται στη νομοθεσία προκειμένου να μπορεί να τεκμηριωθεί είτε έτσι είτε αλλιώς? Ευχαριστώ

Ναι υπάρχει διαφορά μεταξύ τοπογραφικού αδείας και τοπογραφικού αποδοχής κληρονομιάς. Μετατοπίστηκε μια πλευρά με αποτέλεσμα σήμερα να υπάρχει παραβίαση Δ. Θα μπορούσε άνετα να μην υπάρχει. Δεν υπάρχει περίφραξη εκεί, αυθαίρετα ο τοπογράφος έβαλε το όριο εκεί.

Καλημέρα, το κτήριο σαν κτήριο δεν έχει παραβίαση Δ με το νέο τοπογραφικό (προφανώς ούτε με το παλιό), μόνο αυτός ο εξώστης. Ο συνάδελφος τοπογράφος δεν ήξερε ότι το Δ δηλαδή τα 2,50 της απόστασης από το όριο μετράνε από την άκρη του μπαλκονιού και την έβαλε ακριβώς 2,50μ από το κτήριο. Δηλαδή στην πραγματικότητα δεν υπάρχει περίφραξη εκεί αλλά 2 αδέρφια και ο τοπογράφος σε συνεννόηση μαζί τους προσδιόρισε το όριο για να κάνουν και οι 2 αποδοχή κληρονομιάς, όπως και έκαναν. Ο εξώστης έχει κατασκευαστεί ακριβώς όπως φαίνεται στην άδεια. Θεώρησα ότι πρέπει να εισαχθεί στο σύστημα με αναλυτικό προϋπολογισμό. Πού μπορώ να βασιστώ για να θεωρήσω νόμιμο τον εξώστη, στο γεγονός ότι έχει κατασκευαστεί σύμφωνα με την άδεια? Δεν θα έπρεπε να με προβληματίσει το γεγονός ότι με το νέο τοπογραφικό ο εξώστης βρίσκεται εντός του "νέου" Δ? Σε πιθανή μελλοντική Ο.Α. ή εεδμκ δεν θα έχω πρόβλημα αφού θα φαίνεται εντός Δ? Ευχαριστώ

Εξώστης που φαίνεται κανονικά σε Ο.Α με νεωτέρα καταμέτρηση παραβιάζει Δ. Πρέπει να τακτοποιηθεί;

Καλησπέρα Δημήτρη, σου απαντάω: -Τα κτήρια έχουν άδειες αλλά έχουν και αυθαιρεσίες και ακόμη δεν έχουν τακτοποιηθεί. Οι αυθαιρεσίες είναι ως προς τη θέση τους μέσα στο οικόπεδο, στα ανοίγματα, ύψος, υπερύψωση, κατηγορία 3 κτλ. Οι βασικές διαστάσεις και η απόσταση μεταξύ τους είναι ορθή. Επίσης υπάρχουν αυθαίρετες αποθήκες στο οικόπεδο. -Η απόσταση που αναγράφεται στο τοπογραφικό της αδείας παραδόξως είναι 3,85μ. και το μέγιστο ύψος 8,50μ Φαίνεται ότι το μέγιστο ύψος ήταν 8,50μ και έγινε 9,50 αργότερα. Στο τοπογραφικό της αδείας αναγράφεται Δ=3.85μ. -Δεν έχει γίνει καμία τακτοποίηση μέχρι στιγμής Σκοπός μας είναι αφενός μεν να τακτοποιηθούν και αφετέρου να γίνει κατάτμηση του οικοπέδου ή έστω κάθετες. Σχετικά με τις κάθετες εφόσον η απόσταση μεταξύ των κτισμάτων είναι >2,50μ θεωρώ ότι δεν έχω πρόβλημα και όπως το αντιλαμβάνομαι το όριο των καθέτων μπορεί να είναι οπουδήποτε μεταξύ των κτηρίων, Σωστά? Ή πρέπει να υπάρχει κάποια απόσταση μεταξύ του ορίου των καθέτων και κάθε κτηρίου?