kan62

Και το cut έγινε και το cover ... στο λαδάκι είμαστε τώρα και στις ευχές ... υγ. α ... έχουνε μείνει και κάτι ουρές ... http://news.in.gr/economy/article/?aid=1500083632

Εντός οικισμού δεν επιτρέπονται κτηνοτροφικές εγκαταστάσεις.

Το περίπτερο είναι εγκατάσταση προσωρινής κατασκευής σε δημόσιο κοινόχρηστο χώρο του άρθρου 20 παρ. 1γ του ΝΟΚ. Και ως τέτοια δεν χρειάζεται ΠΕΑ ...

Μετά τη νομική ανάλυση ... οι εικόνες, έστω και σχεδόν 100 ετών ... 3 σίγουρα πρόχειρες και 3 πιθανά αυθαίρετες κατασκευές Πηγή : ASCSA Digital Collections - Dorothy Burr Thompson

Πονάμε που συμβαίνει, αλλά θα το αντέξουμε ...

Εξήγησέ του ... μήπως το δει αλλιώς ... Όταν θα καταργηθεί η θέση του, δε θα μπορεί να γίνει μείωση υπαλλήλων και να υπάρξει, ας πούμε, μισός υπάλληλος ! υγ., με πρόλαβε ο ΙΑΣΟΝΑΣ στο ίδιο πνεύμα ...

Η εξέλιξη στην τεχνολογία είναι φυσική. Τοπογραφικό με κινητό το 2010, σάρωση με drone το 2015 ... Οι π%^&&ιές ... σταθερή αξία.

Αν γίνει και όταν ... Το παράβολο θα κατατίθεται μαζί με την επώνυμη για να κληθεί ο ΕΔ. Στο μεγάλο ταμείο ... Αν υπάρξουν αυθαίρετα θα προκύψουν και πρόστιμα. Και αυτά στο μεγάλο ταμείο ... Από το ίδιο ταμείο, αφού πρώτα θεσμοθετηθεί γιατί τώρα πληρώνει ο καλών κατευθείαν στον ΕΔ, θα δίνεται και κάποιο ψίχουλο στο λογαριασμό του ΕΔ. Το πόσο μεγάλο θα είναι το ψίχουλο, θα κριθεί από την ανάπτυξη που έρχεται ... το ίδιο και ο αριθμός των καταγγελιών ή των ΕΔ ...

Πρόσεξέ το καλά ... Υπάρχουν δύο ποσά. Ένα παράβολο, βρέξει-χιονίσει, για την εξέταση της καταγγελίας και ένα ποσοστό από το πρόστιμο αυθαιρέτων που θα προκύψει για τον ΕΔ ... Νομίζω ότι ο λόγος είναι ο ίδιος που δεν επέτρεψε/επιτρέπει να γίνουν και πολλά άλλα ... μην ψάχνεις στον ιδιωτικό τομέα ...

http://www.michanikos.gr/files/file/1321-%CE%A4%CF%81%CE%BF%CF%80%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%AF%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%B1%CF%81%CF%84%CE%AE%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%BF%CF%82-%CE%95-%CE%95%CE%91%CE%9A/ http://www.michanikos.gr/files/file/1323-%CE%91%CE%BD%CF%84%CE%AF-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%A0%CE%91%CE%A1%CE%91%CE%A1%CE%A4%CE%97%CE%9C%CE%91%CE%A4%CE%9F%CE%A3-%CE%95-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%95%CE%91%CE%9A/

Σωστός ... Και εγώ το δεύτερο τμήμα του 19.β είπα Βασίλη ... Μετά πρέπει να διαλέξουμε το γιατί ...

Θα χρειαστεί να τεκμηριωθεί η εφαρμογή της στατικής μελέτης και η απαλλαγή (με το νέο παράρτημα Ε) από τον έλεγχο υπάρχοντος για τις μεταβολές. Πχ. έχει ληφθεί υπόψη σαν όροφος το υπόγειο ; αν ναι τότε μπαίνει στην απαλλαγή του νέου παραρτήματος ... αλλιώς όχι.

Βασίλη πρέπει να περιορίσεις το εύρος του ερωτήματος ... Η πρώτη απάντηση είναι ότι δεν βγήκε ακόμη η απόφαση του δεύτερου τμήματος του 19.β. Όμως και αυτή έχει πολλά γιατί : γιατί οι ελεγκτές δεν φτάνουν, γιατί οι καταγγέλοντες πεινάνε, γιατί η καταγγελία πρέπει να δίνει και αποτέλεσμα, γιατί ... ήήήήή γιατί πρέπει να μπορεί να είναι αμφίδρομη, γιατί πρέπει να μπορεί να αφορά και πράξεις ή παραλείψεις ΥΔΟΜ, γιατί κάποτε υπήρξε (έστω και στιγμιαία) αρμοδιότητα στα ΣΥΠΟΘΑ για διαφωνία με την αρχή και τώρα δεν υπάρχει, γιατί ακόμη απεργούν οι δικηγόροι, γιατί ...

Έτσι, για να δούμε και αυτό : νόμος αυθαιρέτων με ταξικό πρόσημο !

Για να αφαιρέσω μερικές ακόμη αμφιβολίες, θα ρωτήσω : - Υπάρχουν ακόμη αιτήσεις αδειών σε ΥΔΟΜ με τα παλιά ... με προϋπολογισμούς, αμοιβές και κρατήσεις υπολογισμένα αλλά όχι πληρωμένα. Όταν με το καλό πάμε στα φορολογικά θα προσκομίσουμε πληρωμές καταργημένων κρατήσεων ; Θα θυμάται ο υπάλληλος της ΥΔΟΜ ότι κάποτε υπήρξαν κρατήσεις ; Θα υπάρχει υπάλληλος για έλεγχο φορολογικών ; - Κάποιοι έχουν πληρώσει επιβλέψεις με την έκδοση και κάποιοι όχι. Τώρα που οι τελευταίοι δε θα πληρώσουν κρατήσεις, εξετάζουμε αν είναι δίκαιο για τους πρώτους ; Ο έλεγχος του παραστατικού γίνεται σε δεδομένη στιγμή (φορολογικά αδείας, επιβλέψεις ρευματοδότησης, προθεσμία ανάρτησης του νόμου) στο ταμείο. Πριν ή μετά από αυτό ουδέν λάθος αναγνωρίζεται ... Την τρύπα του συστήματος του ευγενούς επιμελητηρίου μας, την κλείνουμε με ένα απλό pdf του φίλου ΙΑΣΟΝΑ ...

Άντε ξανά τα ίδια ... Η τακτοποίηση δεν είναι νομιμοποίηση. Οι εργασίες "υγιεινής και χρήσης" επιτρέπεται να εκτελεσθούν (όπως από παλιά επιτρεπόταν) και σε μη νόμιμο κτήριο αλλά απλά τακτοποιημένο. Το νόμιμο ή το νομιμοποιούμενο θέλει έγκριση δημόσιας αρχής (έγκριση-άδεια δόμησης) και έλεγχο εργασιών δόμησης (παραλαβή από ΕΔ). Όποια εργασία δεν περνάει από τα στενά αυτά είναι είτε ήσσονος σημασίας (ΕΕΜΚ ή 48ωρη πάντα σε νομίμως υφιστάμενο) είτε αυθαίρετη. Αν δεν αποδειχθεί το πρώτο, μένει μόνο το δεύτερο. Εργασίες αποκατάστασης/ενίσχυσης που επεμβαίνουν/επηρεάζουν νόμιμο τμήμα σκελετού κτηρίου θέλουν πάντα άδεια δόμησης και παραλαβή των προβλεπόμενων εργασιών. Ανήκουν πάντα στην παρ.1 του άρθρου 4 του ΝΟΚ. Αλλιώς, είναι αυθαίρετες και κάποια στιγμή θα επιληφθούν οι αρμόδιοι ...

Ο πόρος/διάταξη καταργείται από τη δημοσίευση του ΦΕΚ, όπως είπε ο ΙΑΣΟΝΑΣ. Όποιος δεν έχει περάσει την υπόθεση στο σύστημα αμοιβών (δεν έχει πάρει Α/Α) και το κάνει τώρα είναι εκτός της συζήτησης (αυτούς εννοούσα στο προηγούμενο). Όσοι έχουν ήδη Α/Α (οριστική υπαγωγή) και έχουν πληρώσει ... τα κλαίνε. Όσοι έχουν ήδη Α/Α (οριστική υπαγωγή) και δεν έχουν πληρώσει ... τα τρώνε. Ο πόρος απαιτούσε υπολογισμό ποσού και ήταν υποχρεωτική η προσκόμιση παραστατικού πληρωμής του στην έγκριση/θεώρηση. Ειδικά στο ν.4178 θεώρηση νοείται όταν κλείνει η προθεσμία κατάθεσης στοιχείων στο σύστημα ... δικαίωμα.

Η νομιμοποίηση δεν έχει σχέση με τακτοποίηση. Η νομιμοποίηση, όταν γίνει, θα καταστήσει το συνολικό ακίνητο ισάξιο και ισόνομο με το "νόμιμο" υπάρχον. Ο έλεγχος και των δύο ή και του ενός μόνο (όταν το αυθαίρετο είναι στατικά ανεξάρτητο) θα γίνει με το εκάστοτε ισχύον πλαίσιο για έλεγχο υπάρχοντος (Νέο παρ. Ε, EC 8-3, KANEΠΕ). Η τακτοποίηση, αν επιλεγεί, ξεμπλέκει πάντα γρήγορα αλλά αφήνει το σύνολο "μόνο τακτοποιημένο μέχρι νεωτέρας". Με μικρότερη εκτιμώμενη αξία σε σχέση με το νομιμοποιημένο. Όμως, μέχρι τότε, για να μην υπάρξει κάποιο πρόβλημα ασφάλειας : ρίχνουμε ένα ταχύ οπτικό έλεγχο (ΔΕΔΟΤΑ) για τα όχι τόσο σημαντικά ή για τα σημαντικώτερα αφήνουμε τον κύριο του έργου να διαλέξει (μαζί με το μηχανικό και κοιτάζοντας την τσέπη του) μεταξύ κανονονισμού που ίσχυε ή που ισχύει σήμερα (ΦΕΚ 405Β).

Το βέλος του δεύτερου ελκυστήρα πιθανά να είναι μεγαλύτερο (στροφή στήριξης) και να επιδεινώθηκαν όλα μαζί με τη φόρτιση του Ι.Β. των αμειβόντων ...

Το βέβαιο είναι ότι δεν οφείλεται αν δεν έχει καθοριστεί, μέσω του υπολογισμού στο σύστημα αμοιβών, η μέγιστη τιμή μεταξύ συμβατικής και νόμιμης. Άρα έχουμε terminus post quem ...

Μήπως, όπως είπε και ο Μόντι http://news.in.gr/features/article/?aid=1500082579 θα ήταν πιό απλό, το ευγενές και πάντα εξυπηρετικό επιμελητήριό μας να καταργήσει το παναθεματισμένο κουμπάκι και να ασχοληθούμε με κάτι άλλο πιό σοβαρό ;

Βρε ΙΑΣΟΝΑ έχω βάλει και το σχετικό δίπλα ... Τη βιάση για νομοθετήσεις σχολίαζα και το ότι χάνουμε τη μπάλα ανάμεσα σε νομοθετήσεις ... Το 1% που σχολιάζω έχει καταργηθεί 3 φορές ... τι να πούμε για το ΕΜΠ που δεν αναφέρεται πουθενά ; Μη μου πείτε ότι είναι λογικό συμπέρασμα ... αυτά σε ένα άλλο Δημόσιο ...

Ενίοτε τα βαρίδια έμπαιναν και στην άλλη μεριά ... αφαιρώντας, όταν δεν υπήρχε η ακριβής υποδιαίρεση βαριδιών ...

Τίποτε δεν καταργήθηκε ... θα δείξει στο μέλλον ... όταν θα έχουμε πάρει τη δόση. Τώρα νομοθετούμε ως συνήθως και επιπλέον με στερητικό σύνδρομο ... Τη μία καταργείται η διάταξη και την άλλη ο πόρος ... Το μόνο σίγουρο είναι ότι καταργήθηκε το 1% στις πιστοποιήσεις του Δημοσίου. Εκεί τρίτωσε η κατάργηση : τη μία καταργήθηκε η διάταξη με τον ν.4046/2012, την άλλη καταργείται ο πόρος με τον ν.4393/2016 και το τελειωτικό κτύπημα με την κατάργηση του κοινωνικού πόρου του άρθρου 150 του ν.3655/2008 (πόροι ΕΚΑΓΕ). Το αστείο : ΕΚΑΓΕ = Ασφαλιστικό Κεφάλαιο Αλληλεγγύης Γενεών

Μπορεί ένα κτίριο να χαρακτηριστεί ως μνημείο ακόμα και αν έχει κατεδαφιστεί και δεν έχει απομείνει τίποτα να το θυμίζει; Το παραπάνω ερώτημα απασχόλησε το Κεντρικό Συμβούλιο Νεωτέρων Μνημείων (ΚΣΝΜ), κατά την πρόσφατη συνεδρίασή του. Αντικείμενο συζήτησης αποτέλεσε το κτίριο της οδού Ραβινέ 15 στο Κολωνάκι, μια άλλοτε περίτεχνη διώροφη κατοικία με εντυπωσιακό καμπύλο προστώο, έργο που συνδυάζει στις δύο φάσεις κατασκευής του (δεκαετίες 1920 και 1950) την αρχιτεκτονική του Μεσοπολέμου και στοιχεία του μοντέρνου κινήματος. Σήμερα δεν έχει απομείνει τίποτα στην οδό Ραβινέ να τη θυμίζει. Αν και δεν υπάρχει πια, το κτίριο έχει αφήσει «παρακαταθήκη» δυο αποφάσεις-σταθμούς του Συμβουλίου της Επικρατείας που εκδόθηκαν για την τύχη του. Με τις αποφάσεις αυτές ακυρώνονταν παλαιότεροι μη χαρακτηρισμοί των υπουργείων Περιβάλλοντος και Πολιτισμού, τα οποία αποφάσισαν με γνώμονα ότι η κατεδάφιση τμημάτων του κτιρίου (η κατεδάφιση ξεκίνησε το 2008 από την ιδιοκτήτρια κατασκευαστική εταιρεία έπειτα από άδεια της αρμόδιας πολεοδομίας του δήμου Αθηναίων) το αποστερούσε από τα ενδιαφέροντα μορφολογικά του στοιχεία. Έπειτα από προσφυγή της αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας Monumenta και κατοίκων της περιοχής στο Συμβούλιο της Επικρατείας, το ανώτατο διοικητικό δικαστήριο αποφάνθηκε το 2013 ότι «το κτίσμα δεν στερείται της αυθεντικότητάς του, προκειμένου να χαρακτηρισθεί ως μνημείο, εκ μόνου του λόγου ότι έχουν καταστραφεί, αφαιρεθεί ή κατεδαφισθεί τα ιδιαιτέρως αξιόλογα αρχιτεκτονικά ή μορφολογικά του στοιχεία, υπό την προϋπόθεση ότι τα στοιχεία αυτά μπορεί να αποκατασταθούν, όπως προβλέπει ο νόμος». Όπως εξηγεί στο ΑΠΕ-ΜΠΕ η πρόεδρος της Monumenta, Ειρήνη Γρατσία, επρόκειτο για απόφαση-σταθμό, γιατί για πρώτη φορά ορίζει την έννοια της αυθεντικότητας του μνημείου, όχι με βάση τα συγκεκριμένα υλικά με τα οποία κατασκευάστηκε, «αλλά τη μαρτυρία του μνημείου για τον ανθρώπινο βίο και δημιουργία και τη διαμέσου αυτού διατήρηση χάρη των επόμενων γενεών της ιστορικής συνέχειας και της πολιτιστικής κληρονομιάς. Η αυθεντικότητα του μνημείου είναι η αυθεντικότητα της μαρτυρίας του και όχι των συγκεκριμένων υλικών με τα οποία είχε αρχικά κατασκευαστεί, όπως μέχρι σήμερα εσφαλμένα εννοούσαν οι υπηρεσίες του ΥΠΠΟ την αυθεντικότητα». Η απόφαση του ΣτΕ οδήγησε στην αναπομπή του θέματος στο Κεντρικό Συμβούλιο Νεωτέρων Μνημείων για νέα νόμιμη κρίση, που συζητήθηκε στην πρόσφατη συνεδρίασή του. Ωστόσο, η ιδιοκτήτρια εταιρεία είχε ήδη προλάβει το περασμένο καλοκαίρι να ολοκληρώσει την κατεδάφιση του κτιρίου. Στη συνεδρίαση του ΚΣΝΜ, η νομική σύμβουλος του κράτους στο υπουργείο, Ελένη Σβολοπούλου, εκτίμησε ότι η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας αναφέρεται σε περιπτώσεις μερικής καταστροφής κτιρίων και όχι στην πλήρη εξαφάνισή τους, όπου δεν υπάρχει η υλική υπόστασή τους. Έτσι, τα μέλη του ΚΣΝΜ γνωμοδότησαν ομόφωνα ότι το θέμα είναι άνευ αντικειμένου εξαιτίας του γεγονότος ότι το κτίριο δεν υπάρχει πια. Επίσης, δέχτηκαν και την εισήγηση της αρμόδιας Διεύθυνσης Προστασίας Αναστήλωσης Νεωτέρων και Σύγχρονων Μνημείων ότι ούτε προ της κατεδάφισης το κτίριο διέθετε τα απαραίτητα στοιχεία για την κήρυξή του. Πηγή : http://www.archaiologia.gr/blog/2016/06/02/%CE%B7-%CF%84%CE%B5%CE%BB%CE%B5%CF%85%CF%84%CE%B1%CE%AF%CE%B1-%CF%83%CE%B5%CE%BB%CE%AF%CE%B4%CE%B1-%CF%84%CE%B7%CF%82-%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%BF%CF%81%CE%AF%CE%B1%CF%82-%CE%B5%CE%BD%CF%8C/ Έχω την εντύπωση ότι η είδηση δεν είναι αποτυπωμένη σωστά ... γιατί δε βγαίνει νόημα. Θα ενημερωθώ και θα επανέλθω ...