kan62

Μήπως μπορείς συνοπτικά να μας δώσεις στοιχεία για το ερώτημα και την απάντηση ;

Το ΣΑ γνωμοδοτεί αποκλειστικά στις περιπτώσεις του άρθρου 21 που παρέθεσε παραπάνω ο ΚΑΝΑ και για σαφώς εντοπισμένες περιπτώσεις που αναφέρονται στον ΝΟΚ και αλλού. Η περίπτωση του άρθρου 17 παρ. 3α αφορά σαφώς μόνο περίπτωση διαμόρφωσης εδάφους σε κτήριο δημοσίου ενδιαφέροντος ή ειδικό κτήριο. Ο υπάλληλος μόνος του θα αποφασίσει αν εμπίπτεις στην παρ. 3γ του άρθρου 17 και αν επιτρέπεται.

Γι' αυτό είπα κάτι περί διαστάσεων του τούβλου. Με 8,5 εκ. ύψος και 19 εκ. μήκος πόσο πιθανό είναι να αποτύχει η αγκύρωση όταν το άγκιστρο μπορεί να πάρει κλίση μέσα στο μεγάλο πάχος (5+) του μονωτικού ; Βάζεις και κανένα άγκιστρο παραπάνω για να εξαντλήσεις και αυτή την πιθανότητα. Σκέψου ότι ο ρόλος τους είναι η προσωρινή συγκράτηση των μονωτικών του αρμού της μεσοτοιχίας μεταξύ κατεδάφισης του γείτονα και επέμβασης στην επιφάνεια αυτή ...

Ναι αυτά εννοώ ... το είπα και παραπάνω ... Εγώ πάντα τα έβαζα. Άλλοι πάλι όχι ...

Δεν είπα κάτι τέτοιο terry ... τη βάζω εξωτερικά όπως βάζαμε μέχρι τώρα τη μόνωση στο κενό των συρομένων ... με άγγιστρα στη μεσοτοιχία προκαρφωμένα στο μονωτικό.

Δεν ξέρω τι μπορεί να φανταζόμαστε, αλλά όταν μιλάω για "εξωτερική θερμομόνωση" εννοώ την τοποθέτηση της θερμομόνωσης εξωτερικά ... Αν σε μία πλευρά λειτουργήσω με την έως τώρα συμβατική μέθοδο δεν έχω στο κτήριό μου εξωτερική θερμομόνωση ; Στο φέροντα οργανισμό πάντα είχαμε εξωτερική θερμομόνωση. Στα τούβλα πάντα στερεώναμε τη μόνωση με άγγιστρα. Όταν το μέγεθος του τούβλου δε μεγαλώνει πολύ πάνω από το σύνηθες, τότε τα άγγιστρα μπαίνουν εύκολα. Άγγιστρα υπάρχουν πλαστικά και μεταλλικά. Στη μεσοτοιχία μπαίνουν τα μεταλλικά. Αν κάποιος δε θέλει κάνει ότι κάναμε μέχρι τώρα ... όχι ότι είναι καλύτερο.

Ξαναδιάβασε και ερμήνευσε τα παραδείγματα των έρκερ στα σχήματα των Τεχνικών Οδηγιών του ΝΟΚ. Έχεις εννοήσει λάθος το 20%. Έρκερ με λιθοδομή δεν υπήρχε στο 99% των περιπτώσεων ... το 1% ήταν ειδικές κατασκευές στήριξης του δαπέδου ... Διάλεξε άλλο υλικό για το κέλυφος του έρκερ ...

Μιλάω για εξωτερική θερμομόνωση. Τι σημασία έχει αν υπάρχει κτήριο ή όχι ; Έστω ότι υπάρχει και είναι διώροφο και το δικό μου οκταώροφο. Θα μου αλλάξει τον τρόπο που θερμομονώνω ; Όσο υπάρχει κτήριο τοποθετώ μόνο τη μόνωση (και την αγκυρώνω στα τούβλα μου για να μη φύγει όταν στο μέλλον θα κατεδαφιστεί το διώροφο), από εκεί και πάνω κανονική εξωτερική θερμομόνωση ...

Γιατί να αλλάξει κάτι εκεί ; Δεν μονώνουμε εκεί ; Εξωτερική θερμομόνωση ... απλά στην επαφή με το υπάρχον δε βάζουμε τελικό επίχρισμα και τοποθετούμε τη μόνωση με άγγιστρα ...

- Κόστος μπατικού με συνήθεις πλίνθους μήκους 19 εκ. = κόστος δρομικού με πλίνθους ειδικών διαστάσεων πάχους 18,5 εκ. - Η επιφάνεια της εσοχής του συρομένου για τον ΚΕΝΑΚ είναι μιά μεγάλη τρύπα-απώλεια ... οπότε τι να συζητήσω ...

- Είτε μπατικός είτε τουβλίνα εξωτερικά, πάλι χρειάζεται από μέσα θερμομόνωση και δρομικό, δηλαδή χάνεις χώρο περίπου 14 εκ. σε όλη την περίπετρο. - Στη λύση του μπατικού πάλι υπάρχουν τρύπες κάθετες στον τοίχο. - Και στις δύο περιπτώσεις ο υποχρεωτικός εσωτερικός τοίχος σφηνώνει στο ταβάνι, με ότι αυτό συνεπάγεται. - Η εξωτερική δεν έχει τίποτε από τα παραπάνω και είναι πλέον "σχεδόν υποχρεωτική". - Αν μιλάμε και για συρόμενα κουφώματα, δε συνεχίζω τη συζήτηση. - terry, στην τελευταία οικοδομή με εξωτερική θερμομόνωση που έκανα με δρομικό πλατάρι (18,5 εκ.) είχα το κόστος συμβατικού μπατικού. - Η επιλογή του είδους της περιμετρικής τοιχοποιίας θέλει προσοχή και για τη διαμόρφωση της σύνδεσής της με τους εσωτερικούς τοίχους. Τα έχουμε ξαναπεί η εξωτερική τα έχει όλα και συμφέρει ... Οι ιδιοκτήτες δεν πρέπει να επιβάλλουν ... πρέπει να πείθονται και να ακολουθούν ...

Οι τρύπες του τούβλου κάθετες στον τοίχο ... ποτέ !

Δηλαδή δεν συμφωνείς με τη συζήτηση αυτή ; http://www.michanikos.gr/topic/43468-%CE%88%CF%81%CE%BA%CE%B5%CF%81-%CE%BC%CE%B5-%CE%93%CE%9F%CE%9A-29%CE%93%CE%9F%CE%9A-73-%CF%83%CF%84%CE%BF-%CE%AF%CE%B4%CE%B9%CE%BF-%CE%BA%CF%84%CE%AE%CF%81%CE%B9%CE%BF/

Τι εννοείς με αυτό ;

Δεν είπα ότι έχει σημασία ... απλά ήθελα να δείξω τη θέληση διανομής του ακινήτου μεταξύ μελών οικογένειας ... Μη βάζεις καθόλου την έννοια της κάθετης, μιλάμε για μιά καθαρή σύσταση οριζοντίων κατ΄ορόφους. Και ένα κτήριο να ήταν, αν κατεδάφιζα τμήμα του και έχτιζα νέο που θα πάταγε στη θέση κατεδάφισης η συμβολαιογράφος το ίδιο θα ζήταγε (το είπε) ... Έχω την εντύπωση ότι στο μπέρδεμά της ισορρόπησε μεταξύ κάποιας αόριστης οδηγίας που της έδωσε το Οικονομικών (είπε ότι ρώτησε) και της παρακάτω "καρατσώλειας πατέντας περί εναέριου χώρου οριζόντιας ιδιοκτησίας" ... το αποτέλεσμα παρανομία. Πάντως εγώ της είπα ότι αν δεν έχει αναλυτική απάντηση από το σύλλογό της και προέγκριση από τον υποθηκοφύλακα, δεν δίνω διαφορετική βεβαίωση. 1ParadSinidioktisias_Karatsiolis.ppt

Αν τη στιγμή που γίνεται η σύσταση υπάρχουν και τα δύο και μιλάμε για διανομή μεταξύ μελών της ίδιας οικογένειες τότε γίνεται αυτό που έγινε. Τό θέμα μου όμως είναι με τη συμβολαιογράφο που ζητάει παράνομες βεβαιώσεις και συντάσσει συμβόλαιο βάσει λάθος ερμηνείας του υπ. Οικονομικών ...

Γιατί σου φαίνεται περίεργο ; Δύο ανεξάρτητα κτήρια (πχ. με ισόγειο και υπόγειο με ανεξάρτητη είσοδο) με σύνολο 4 οριζόντιες. Δύο ισογείου και δύο υπογείου. Στη νέα ... δεν πειράζονται οι 2 παλιές, καταργούνται (δεν υπάρχουν) οι 2 κατεδαφισθείσες και συστήνονται 3 νέες οριζόντιες στο νέο τριώροφο.

Καλημέρα Βασίλη. Δεν υπάρχει κάθετη. Μόνο οριζόντιες. Τα δύο αρχικά κτήρια ήταν αρχικό και προσθήκη κατ' επέκτασή του. Μετά είχε γίνει η σύσταση οριζόντιας ...

Σε οικόπεδο με 3 ιδιοκτήτες υπήρχαν 2 ανεξάρτητα κτήρια με δύο οριζόντιες ιδοκτησίες στο καθένα. Κατεδαφίζεται το ένα κτήριο και οι 3 μαζί κατασκευάζουν με άδεια νέο τριώροφο με υπόγειο. Πάνε μετά για την τροποποίηση της σύστασης. Η συμβολαιογράφος ζητάει βεβαιώσεις : 2 για το παλιό, από 1 για αυτές που κατεδαφίστηκαν και 1 για τους επιπλέον ορόφους του νέου κτηρίου. Ζητάει για αυτές που κατεδαφίστηκαν να περιγράφονται τα στοιχεία του νέου ισογείου και υπογείου που αντιστοιχούν σ'αυτές στον αρχικό ιδιοκτήτη. Για τους επιπλέον ορόφους του νέου κτηρίου θέλει να είναι στο όνομα όλων με τα ποσοστά τους στο οικόπεδο. Πρέπει λέει οι βεβαιώσεις να συμφωνούν με τα πιστοποιητικά ΕΝΦΙΑ που η ίδια έβαλε τους ιδιοκτήτες να αλλάξουν. Μήπως τα αυθαίρετα, ο Καρατσώλης και το ΕΝΦΙΑ έχουν υποσκάψει το νόμο και τη λογική μας ; Εγώ διαφωνώ και δίνω : 2 για το παλιό (με τα αρχικά στοιχεία) και 1 για το νέο κτήριο μαζί με το κοινόχρηστο (στο όνομα όλων με τα ποσοστά τους στο οικόπεδο).

Έχει αλλάξει με το ν.4315/14 ...

Αντίθετα με το σημερινό ΝΟΚ οι κλειστοί εξώστες μέτραγαν στους ΓΟΚ29 και ΓΟΚ55. Πχ άρθρο 5 παρ. 4 & 5 του ΓΟΚ55.

Κοίταξε την παρ. 6 του άρθρου 29 του ΝΟΚ και μετά τον 4030 ...

Βεβαίωση βγαίνει και όταν : ζ) που έχει περατωθεί η διαδικασία καταβολής του ενιαίου ειδικού προστίμου ή έχει καταβληθεί ποσοστό 30% του συνολικού ποσού προστίμου ή του σχετικού παραβόλου εφόσον ορίζεται κατά τις διατάξεις του παρόντος και κατά τις διατάξεις του ν.4014/2011 και υπό τις προϋποθέσεις του παρόντος νόμου (Α΄209).

Τα 1o+2o ΠΕΑ είναι μία συνολική διαδικασία πιστοποίησης της ενεργειακής αναβάθμισης και έχει ασυμβίβαστο σε σχέση με τους συντελεστές κατασκευής του κτηρίου ... Η τακτοποίηση του ν.4178 είναι μελέτη όσο είναι και η βεβαίωση του ν.4178 ... Μελέτες είναι ο έλεγχος στατικής επάρκειας ή η νομιμοποίηση ...

Συνάδελφε, η αρχή τoυ #3 με το #5 δεν πάνε μαζί ... Μάλλον ίσχυε από την αρχή η λογική του τέλους του #3, οπότε προς τι η όλη συζήτηση ;