kan62

Αυτό δεν σε καλύπτει ; Επίσης εξαιρούνται από την υποχρέωση διαμόρφωσης πρόσβασης στους πάνω από το ισόγειο ορόφους ή τους εσωτερικούς εξώστες ή αναβαθμούς τα κτίρια που αναφέρονται στην παράγραφο 1, εφόσον : ... β) το συνολικό μικτό εμβαδόν των πάνω από το ισόγειο ορόφων είναι μικρότερο των 200 τμ. ... Το τελευταίο δεν το κατάλαβα ...

Με το σημερινό έγγραφο του ΥΠΕΚΑ, ερμηνεύεται η μη ισχύς του +1 μ. στο ύψος στην περίπτωση θέσεων στάθμευσης στη pilotis (ΠΔ 3.8.1987/ΦΕΚ 749Δ) ... Αυτομάτως δημιουργείται εμπλοκή σε όσες περιοχές της χώρας "έβγαζαν" τον ΣΔ με αυτό τον τρόπο, αφού είχαν περιορισμό ύψους. Το πιό γενικό συμπέρασμα όμως είναι ότι, ΠΔ χάνουν την ισχύ τους (λόγω κατάργησης του ΓΟΚ85) και κανονιστικές διατάξεις παραμένουν σε ισχύ ( ενώ ο νόμος τις καταργεί ; ) με αποτέλεσμα να μη γνωρίζει κανένας πλέον όρους δόμησης, τη στιγμή που πρέπει να εφαρμόσει διατάξεις ελάχιστου ύψους που δε μπορούν να εφαρμοστούν με κανόνες του παρελθόντος ... Όλα πρέπει να εξετασθούν από την αρχή και κατά περίπτωση ... η αρχή του χάους ! Έτσι πρακτικά έχουμε "αναστολή" του ΝΟΚ μέχρι νεωτέρας ... δε μπορεί να λειτουργήσει με το άρθρο 1 5β ! Αυτό είχε ήδη επισημανθεί και παλαιότερα ... αυτό που φαίνεται όμως τώρα είναι ότι δεν υπάρχει πρόθεση επίλυσης του προβλήματος. Αντίθετα διευρύνεται η περιοχή του προβλήματος και προωθείται η "νομοθέτηση κατά περίπτωση" ... Άρθρο27.pdf

Σωστά ... και αν σου έρθουν σκέψεις για κάποια εσωτερική σκάλα (τώρα που ΣΔ υπάρχει ...), αφαιρείται μόνο το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο !

http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=292503 και μιά ακόμη ενδιαφέρουσα διαδοχή γεγονότων : http://www.iospress.gr/mikro2005/mikro20051001.htm

Θα αφαιρούσα τα 12 τμ. της αυτοτελούς ιδιοκτησίας, γιατί δεν έχεις κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο.

Όχι δεν υπάρχει σύμφωνα με ορισμό ... θα μπορούσες όμως να θεωρήσεις ως τέτοιο ένα ΗΧ με άνοιγμα μικρότερο του 35% της περιμέτρου. Βλέπεις οι φωστήρες σύνταξης του ΝΟΚ ... Μπορεί να θεωρηθεί ως ανοικτός ή και "κλειστός" ΗΧ, αν στεγάζεται με κάποιο στέγαστρο και λόγω της θέσης (όπως περιγράφεις) ή με ένα φέρον στοιχείο ... Το κύριο είναι η στέγαση ...

Έτσι και αλλιώς, αν ακολουθήσεις τη σύσταση 15+33, το 63 είναι υποχρεωτικό ... Εξ άλλου, το 63 το αναφέρει με τη λογική ότι είναι το βέλτιστο μεταξύ 60 και 66 ...

Επειδή και εγώ εκεί καταλήγω ... ρωτήθηκε δικηγόρος για την νομιμότητα της ταυτόχρονης ύπαρξης του "δεν αναζητούνται" με αυτό ; Η Υπηρεσία Δόμησης εκδίδει πράξη με την οποία ακυρώνει τον οικείο χρηματικό κατάλογο ή την πράξη επιβολής προστίμου και την αποστέλλει στην αρμόδια φορολογική αρχή, σε περίπτωση που τα πρόστιμα έχουν βεβαιωθεί και φορολογικά, προκειμένου η φορολογική αρχή να διαγράψει κάθε σχετική πράξη (ταμειακή βεβαίωση), που έχει ως νόμιμο έρεισμα το χρηματικό κατάλογο ή την πράξη επιβολής προστίμου. Ή και λογιστής ή εφοριακός ; Εννοώ "περί αχρεωστήτως καταβληθέντων" ...

Δεν βλέπω κάποια αντίφαση ... Στο "σχεδιάζοντας" υποδεικνύει τη συνιστώμενη (βέλτιστη) για τα εμποδιζόμενα άτομα. Είναι μέσα στα όρια της τύπου ΙΙ ...

Σίγουρα πρέπει να καθυστερήσεις την απόφαση αν θα το τακτοποιήσεις ή θα προσπαθήσεις να το νομιμοποιήσεις. Δες όμως και πως θα καταλήξει το θέμα της μη εφαρμογής των στατικών της άδειας στην επερχόμενη "ηλεκτρονική ταυτότητα". Εκεί μπορεί να υπάρξουν δυσάρεστες εκπλήξεις ...

Τα ανοικτά κλιμακοστάσια δεν περιλαμβάνονται στα οριζόμενα ως κάλυψη : 3. Στον υπολογισμό της επιτρεπόμενης κάλυψης του οικοπέδου : προσμετράται η επιφάνεια που ορίζεται από τις προβολές των περιγραμμάτων όλων των κτιρίων, όπως αυτά ορίζονται από τους κλειστούς και τους στεγασμένους χώρους των κτιρίων όπως αναφέρεται στην παράγραφο 5β του άρθρου 11 και από τους ανοικτούς ημιυπαίθριους χώρους , πάνω σε οριζόντιο επίπεδο. Αυτά που δε μετράνε και αναφέρονται ιδιαίτερα στην παρ. 4, είναι σε θεωρούμενους κλειστούς χώρους ή τμήματά τους. Αν ανατρέψουμε το μέχρι σήμερα ισχύον "ότι ρητώς δεν αναφέρεται απαγορεύεται" και δεν έρθει κάποια διευκρινιστική να μας τρελλάνει πάλι ... Τα ανοικτά δε μετράνε ούτε στην κάλυψη. Προσοχή βέβαια μη μετατραπούν σε ανοικτό ΗΧ λόγω σχεδιασμού ...

Ισχύουν αυτά που αναφέρει ο Παύλος.

Ακριβό για αυτά που δίνει, ως συρόμενο-επάλληλο. Αν μπορείς χρησιμοποίησε ανοιγόμενα ... Το κενό των 12 είναι μικρό. Η 6000 μηδενίζει σε συνολικό 24 χιλ. και η μέγιστη απόδοση είναι στα 16 χιλ. κενού ... Αν συνεχίσεις και με την κατασκευή, προειδοποίησε τον αλουμινά να μην "πειράξει" τα λάστιχα που δουλεύει η θερμοδιακοπή.

Για τη δεύτερη (και μάλλον κανονική) επιτροπή πραγματογνωμόνων δεν γνωρίζω τι έκανε ... Η πρώτη ήταν μικτή επιτροπή εμπειρογνωμόνων. Πανεπιστημιακοί φορείς 4 + ΤΕΕ 2 + ΥΠΠΟ 1. Ο τελευταίος προφανώς για να παρακολουθεί και να διαβιβάζει την εξέλιξη ... Ορίστηκε κατά παραγγελία του ελεγχόμενου υπουργού (για την απόφασή του να ανοίξει πρόωρα ο αρχαιολογικός χώρος). Το πόρισμά της δείχνει το προφανές (υπέρβαση προβλεπόμενου φορτίου), αλλά "σε συνδυασμό και με άλλους παράγοντες". Τα ποσοτικά και ποιοτικά δεδομένα του πορίσματος όμως είναι ακόμη αφανή. Δεν πιστεύω ότι αυτό το πόρισμα θα έβλεπε ποτέ το φως της ημέρας. Εφόσον έγινε κατά παραγγελία, μόνο με συναίνεση και του ΥΠΠΟ θα έβγαινε. Όμως δεν αποζημιώθηκε, οπότε ... είναι ακόμη κτήμα των μελών της επιτροπής και αυτά έχουν πλέον το καθήκον απέναντι στους φοιτητές τους και σε ολόκληρο τον τεχνικό κόσμο της χώρας. Εκτός αν έγιναν άλλου είδους συνεννοήσεις ... το ΥΠΠΟ είχε πολλούς λόγους να τις επιδιώξει και φάνηκε στη συνέχεια επιμένοντας να θεωρηθεί το έργο "ιδιωτικό". Οι "άλλοι παράγοντες" και ειδικά ο "συνδυασμός τους" με την υπέρβαση ενδεχομένως να είναι και το κρίσιμο ζητούμενο. Όμως σε έργο επιχορηγούμενου "ιδιώτη" με "αυτεπιστασία" και σύστημα μελέτη-κατασκευή, ποιά πολιτική ηγεσία θέλει να διαπιστωθεί το κρίσιμο ; Όταν συμβεί, όπως και συνέβη, το κακό ποιά θα συνεναίσει σε καθαρή διερεύνηση, όταν θα γίνει βούκινο ότι δόθηκαν δεκάδες εκατομμύρια του δημοσίου σε κάποιον "ιδιώτη" για να εκτελέσει (χωρίς ουσιαστικό έλεγχο) έργο πάνω από τη σημαντικότερη ανασκαφή της χώρας ; Για τα έργα αυτά ο νόμος έχει μόνο τέσσερις λέξεις : δημόσιο, έλεγχος, πιστοποίηση, παράδοση. Η συγκεκριμένη πάντως ηγεσία απέδειξε ότι δε θα το έκανε, όταν επέτρεψε η νέα μελέτη και ο έλεγχός της να γίνει από την Αγγλία μέχρι τη Σιγκαπούρη και μάλιστα είχε το θράσος να την εγκρίνει και να χρηματοδοτήσει πάλι την ανακατασκευή με τον ίδιο ιδιώτη. Και καλά η πολιτική ηγεσία ... οι πανεπιστημιακοί ; πως μπαίνουν στις αίθουσες για να διδάξουν τι σε μελλοντικούς μελετητές, επιβλέποντες ή κατηγορούμενους ; Μήπως δεν τους βλέπουν όλοι σαν φοιτητές αλλά σαν μελλοντικούς ανταγωνιστές, σφραγίζοντες μελέτες ή εξιλαστήρια θύματα. Και ερχόμαστε στο ΤΕΕ. Λέει ότι είναι σύμβουλος της πολιτείας και εκπρόσωπος των μελών του. Ότι έκανε έπρεπε να το κάνει από μόνο του. Το προβλέπει ο νόμος που διέπει τη λειτουργία του. Λοιπόν : το πόρισμα (ή τα πορίσματα) έστω και τώρα ... και ποιός έκανε το καθένα. Τα μέλη και για το καλό τους θα βγάλουν τα δικά τους συμπεράσματα. Οι εισαγγελείς έβγαλαν τα δικά τους.

Επειδή ξεφεύγουμε από την ουσία του θέματος ... Δεν μπορούμε και δεν θέλουμε να γίνουμε πραγματογνώμονες ή δικαστές ... γι' αυτή ή οποιαδήποτε άλλη ανάλογη περίπτωση. Το αίτημα ( αυτονόητο ; ) είναι η δημοσιοποίηση του τεχνικού πορίσματος. Από τους φορείς που έχουν το καθήκον και την ευθύνη αυτή απέναντι στα μέλη τους. Από τη στιγμή που δεν έχει γίνει ακόμη, ο τεχνικός κόσμος απλά τεκμηριώνει την αθλιότητα που ανέφερε προηγουμένως ο @AlexisPap. Χωρίς το πόρισμα, από την πλευρά του ΤΕΕ η παρουσία του προέδρου του ως μάρτυρα υπεράσπισης απλά επιβεβαιώνει την ορθή τεκμηρίωση της αθλιότητας. Ανεξάρτητα αν βρισκόταν εκεί ως απλός μηχανικός, είναι πρόεδρος και θέλω να ξέρω τι είπε εκεί επί του θέματος εκπροσωπώντας με ...

Ιάσονα, δεν υπάρχει σχετικό ΠΔ ... μάλλον είναι το προσχέδιο που κατέθεσε το ΤΕΕ στο ΥΠΕΚΑ και αργότερα φώναζε ότι το υπουργείο δεν το προωθούσε. Μετά πήρε την εργολαβία για την ηλ. πλατφόρμα ... και στην πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος, που υπάρχει κάπου εδώ, αναφέρει : Σκοπός της μελέτης είναι η προετοιμασία του έργου για την ενεργοποίηση των άρθρων του κεφ. Α του Ν. 3843/2010. Ειδικότερα θα μελετηθούν και θα προταθούν: α) τα Προεδρικά Διατάγματα που εξειδικεύουν τον ανωτέρω Νόμο, αφού εξεταστούν τα απαραίτητα δεδομένα για τη σωστή υλοποίηση και τον έλεγχο των απαιτήσεων του Νόμου, β) το διάγραμμα ροής στο οποίο θα τοποθετηθούν χρονικά οι εργασίες για τη δημιουργία της ταυτότητας του κτηρίου και τα σημεία ελέγχου και κατανομής ευθυνών, γ) οι διαστάσεις του έργου και η περιγραφή του φυσικού αντικειμένου της δημιουργίας του πληροφοριακού συστήματος που θα υποστηρίξει την καταχώρηση και τον έλεγχο των απαιτήσεων του Νόμου.

Άντε ... πάλι από την αρχή : http://www.iekemtee.gr/el/επάγγελμα/συνθήκες-εργασίας/4460-στόχος,-η-«ταυτότητα»-για-όλα-τα-κτίρια

Παίρνω πίσω το προηγούμενο σχόλιό μου για τους φορείς ... ο Πρόεδρος ήταν εκεί : http://www.avgi.gr/A...rticleID=752757 οπότε, όπως είναι φυσικό, περιμένουμε να εισηγηθεί και τη δημοσιοποίηση του τεχνικού πορίσματος ... Εκτός αν ήταν εκεί για άλλους λόγους ... μήπως γνωρίζει κάτι ο συνήγορος υπεράσπισης ; Υ.Γ. Και ένα ερώτημα : Από την απόφαση συμπεραίνεται ότι ενοχοποιήθηκε η φάση της κατασκευής και όχι της μελέτης ... Από ότι ξέρω (μιά που είμαι κατηγορούμενος για σχετικό αδίκημα) κατηγορούμενοι στην περίπτωση αυτή είναι : Ο γενικός επιβλέπων, ο επιβλέπων την αρχιτεκτονική μελέτη, ο επιβλέπων τη στατική μελέτη, ο τεχνικός ασφαλείας, ο υπεύθυνος εργοταξίου και οποιοδήποτε στέλεχος του κυρίου του έργου έχει την ιδιότητα του μηχανικού. Απο το εδώλιο βλέπω ότι απουσιάζουν οι επιβλέποντες και ο κύριος του έργου. Επειδή ένα έργο εκατομμυρίων ευρώ του δημοσίου δε μπορεί να μην έχει επιβλέποντες ή κύριο του έργου, ερωτώ : Δικάστηκαν σε άλλη δίκη ή δεν προσέφυγαν στο εφετείο ; Και κάτι τελευταίο ... η κατηγορία φθοράς μνημείου θέλει κατηγορούμενο και το εποπτεύον στέλεχος του ΥΠ.ΠΟ. ...

Δεν έχω να προσθέσω ούτε ένα τόνο στα λεγόμενα του Αλέξη (μόνο ένα "ς") ... Και επειδή έχω βρεθεί μερικές φορές στη θέση που περιγράφει ... +1 ! "η πιο χυδαία μορφή που μπορεί να λάβει η εξουσία μέσω της διαπλοκής"

Η δικαστική συνέχεια : http://www.zougla.gr/greece/article/dikastiki-apofasi-gia-tin-foniki-katarefsi-stegastrou-sto-akrotiri Για τη δημοσιοποίηση των τεχνικών πορισμάτων ... οι φορείς του τεχνικού κόσμου σιωπούν ...

@ΑΚΚ, Όχι δεν είναι έτσι ... είναι δημοκρατικό υπουργείο, απευθύνεται και σε πολύ μικρότερους εργολάβους. Χρησιμοποιεί και μέθοδο (αυτεπιστασία) ώστε να απορροφά μόνο του τα περισσότερα ποσά. Πάντα βέβαια χωρίς μελέτες ... αρκεί μια τεχνική περιγραφή !

Μελέτες ; ... τι είναι αυτό ; ... θύμισέ μου ... Α ! ... μήπως εκείνα τα χαρτιά που συνοδεύουν το πινακάκι που καταλήγει στο ποσό που δημοπρατείται ; Υ.Γ. Σε υπουργείο που ξέρω το χαρτάκι το λένε και πράξη ένταξης και τις περισσότερες φορές γράφει το ποσό που συμφωνεί και ο μελλοντικός ανάδοχος ... σε συνεργασία βέβαια με την υπηρεσία !

Καρτέλ υπάρχουν σε όλες τις τάξεις εργοληπτικών πτυχίων και όχι μόνο στη μεγάλη ... Οι μορφές εναρμονισμένων πρακτικών έχουν εξελιχθεί σε σχέση με το παρελθόν λόγω της κρίσης (συνεκτέλεση με μερίδια κλπ.) ... Οι συναντήσεις για τη συνεννόηση γίνονται πλέον φανερά σε κεντρικά σημεία της πρωτεύουσας ... Μίτος της αριάδνης ... οι συνδικαλιστές ... τυχαίο ; ...

Κε Ροδόπουλε, με το συμπάθιο που λένε ... να διορθώσω : "ωστενητικοί" ... όπως και "φερριτικοί" ...

Όταν διαπιστώνεται "λογική τρύπα" σε διάταξη του ΝΟΚ, ένας τρόπος να βρίσκουμε απάντηση είναι να ανατρέχουμε στο ΓΟΚ85 (για να μην πω και πιό πίσω). Τελικά το πράγμα εκεί θα καταλήξει ... δυστυχώς ο ΝΟΚ δεν έγινε από παρθενογένεση και οπωσδήποτε πρέπει να καταργηθεί το Ν ... Η ίδια λογική τρύπα υπήρχε και στο ΓΟΚ85 αλλά διορθώθηκε αργότερα ... ΓΟΚ85 όπως τροποποιήθηκε το 2000 : Οι κατασκευές της προηγούμενης παραγράφου που κατασκευάζονται πάνω από κοινόχρηστους χώρους και χώρους παραχωρημένους σε κοινή χρήση κατά το Αρθ-12 πρέπει να βρίσκονται σε ύψος μεγαλύτερο από 3,0 μ από την οριστική στάθμη του εδάφους. Στον περιορισμό αυτό δεν περιλαμβάνονται οι υδρορροές του κτιρίου εφόσον έχουν τις απαιτούμενες για τον προορισμό τους διαστάσεις.