kan62

Πυροσβεστική (ή μήπως προεκλογική δήλωση του Σηφ ... που σφυρίζει το φάουλ και δίνει τη μπάλα στο Δήμο να το εκτελέσει ... =1654&language=el-GR"]http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=785&sni[524]=1654&language=el-GR

Και τώρα μένει να διευκρινιστεί ποιό είναι το "Επίπεδο οικόπεδο" ; (Συνολικά, τοπικά ή σε κάποιο τμήμα ...). Φτου και από την αρχή ...

Αυτό είναι πιό ενημερωτικό για το ρόλο όλων : http://www.inews.gr/...diou-domisi.htm Επειδή οι υπογραμμίσεις φανερώνουν τους ρόλους που παίζουν όλοι οι συντελεστές αυτή την περίοδο, επισυνάπτω και το πλήρες κείμενο : "Αλλάζει στάση το υπουργείο Περιβάλλοντος σχετικά με τη ρύθμιση που έβαζε σοβαρά εμπόδια στην εκτός σχεδίου δόμηση. Σύμφωνα με τα όσα υποστηρίζουν οι ιδιοκτήτες ακινήτων και οι μεσίτες που συναντήθηκαν την Παρασκευή με τον αναπληρωτή υπουργό ΠΕΚΑ Ν. Σηφουνάκη, τους διαβεβαίωσε ότι το προς διαβούλευση κείμενο είχε κυρίως επιστημονικό χαρακτήρα, ότι η συγκεκριμένη αυτή ρύθμιση δεν πρόκειται να συμπεριληφθεί στο τελικό κείμενο του Προεδρικού Διατάγματος και ότι συνεπώς δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας των ενδιαφερόμενων πολιτών από όλη τη χώρα. Ο πρόεδρος της Ομοσπονδίας Ιδιοκτητών Ακινήτων Στρ. Παραδιάς και ο πρόεδρος της Ομοσπονδίας Μεσιτών Αστικών Συμβάσεων Γ. Ρεβύθης υποστήριξαν ότι η εφαρμογή του μέτρου, που θεωρούν ότι είναι κατάφωρα αντισυνταγματικό, «θα σημάνει την πλήρη απαξίωση των περιουσιακών στοιχείων των πολιτών. Σε ό,τι αφορά την εκτός σχεδίου δόμηση, πάντως, υπάρχουν πολλές αντιδράσεις βουλευτών ενώ πιθανές προσφυγές ιδιοκτητών στο ΣτΕ θα δημιουργήσουν ανυπέρβλητα συνταγματικά προβλήματα. Ιδιοκτήτες και μεσίτες έθιξαν και το θέμα των αλλεπάλληλων ελέγχων, επιθεωρήσεων και πιστοποιητικών στα ακίνητα καθώς και τις αμοιβές που έχουν καθοριστεί. Ο κ. Σηφουνάκης τόνισε πως εκτός από την αμοιβή των ελεγκτών δόμησης οι οποίοι, όπως είπε, θα ασκούν κρατική αρμοδιότητα, όλες οι άλλες αμοιβές των τεχνικών επαγγελμάτων για επιθεωρήσεις και βεβαιώσεις έχουν απελευθερωθεί και συνεπώς κάθε διαδικασία η οποία νοθεύει τον ανταγωνισμό και την ελεύθερη διαμόρφωση του ύψους τους είναι παράνομη." Τα συμπεράσματα δικά σας ...

Κι' όμως υπάρχουν και προκλητικότεροι : "Αλλάζει στάση το υπουργείο Περιβάλλοντος σχετικά με τη ρύθμιση που έβαζε σοβαρά εμπόδια στην εκτός σχεδίου δόμηση. Σύμφωνα με τα όσα υποστηρίζουν οι ιδιοκτήτες ακινήτων και οι μεσίτες που συναντήθηκαν την Παρασκευή με τον αναπληρωτή υπουργό ΠΕΚΑ Ν. Σηφουνάκη, τους διαβεβαίωσε ότι το προς διαβούλευση κείμενο είχε κυρίως επιστημονικό χαρακτήρα, ότι η συγκεκριμένη αυτή ρύθμιση δεν πρόκειται να συμπεριληφθεί στο τελικό κείμενο του Προεδρικού Διατάγματος και ότι συνεπώς δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας των ενδιαφερόμενων πολιτών από όλη τη χώρα." http://www.inews.gr/36/den-tha-thigei-i-ektos-schediou-domisi.htm

Εννοείς τη δήλωση ή την πρότασή μου ; @myri, δεν ήσουν και πολύ διευκρινιστική ... μπορεί λόγω σύγχυσης και εκνευρισμού ... Υ.Γ. θα μπορούσαν στο σημερινό ανασχηματισμό να βάλουν τον Μπαμπινιώτη στο ΥΠΕΚΑ, ίσως να μαθαίναμε τι εννοεί ο ΝΟΚ...

Mήπως αντί γι' αυτό, να κάνετε κάτι πιό εποικοδομητικό ; Π.χ. να διαγράψετε από το Σύλλογό σας το Σηφουνάκη και όλη τη συντακτική επιτροπή του ΝΟΚ. Μήπως για τεκμηρίωση αρκεί και μόνον η παραπάνω δήλωση ... δεν σας προσβάλλει, δεν παρασύρει σε ομολογία αποτυχίας όλο τον κλάδο ; Ολόκληρη η δήλωση : http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=785&sni[524]=1648&language=el-GR

Από σημερινή δήλωση του Σηφ : "Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, Δεν προσδοκούμε άμεσα εμφανή αποτελέσματα. Αυτά θα φανούν, μετά από χρόνια. Αν θα είναι καλά ή όχι εξαρτάται και από τις αλλαγές που θα υποστεί ο Ν.Ο.Κ. που εισάγουμε. Ας μη λησμονούμε ότι με ένα Προεδρικό Διάταγμα αμέσως μετά την Μικρασιατική Καταστροφή, εκείνο του 1923, οικοδομήθηκε η χώρα σχετικά συντεταγμένα, σε σχέση με την μεταπολεμική εξέλιξη και στέγασε 1,5 εκατ. Προσφυγές. Έκτοτε με άπειρα διατάγματα, τρεις βασικούς Νόμους, εκατοντάδες τροποποιήσεις τους και χιλιάδες διατάξεις φτιάξαμε πόλεις που δεν μας ταιριάζουν. Ο νέος ΓΟΚ σ’ ένα ενοποιημένο πλέον κείμενο είναι αποτέλεσμα συνεργασίας και των πιο έγκριτων Αρχιτεκτόνων και Πολεοδόμων, της μικτής επιτροπής ΥΠΕΚΑ-Τ.Ε.Ε. και του Πανελλήνιου Συλλόγων Αρχιτεκτόνων." Καλά, δεν βλέπει τι διαβάζει ... δεν ακούει τι λέει ; Μάθαμε και τους συνεργούς στο έγκλημα. ( Συνάδελφοι ΑΜ τι έγινε εδώ ; ) ...

@Faethon11, Σύμφωνα με το παράδειγμα και τους σωστούς υπολογισμούς σου, σημείο μετάβασης από ΣΥΧ σε ΗΧ είναι τα 0.8, 2.0 και 0.9, για τους τρεις χώρους από αρ-->δεξ. Έστω ότι έχουμε ως δεδομένα : α) ελέγχουμε πάντα τη μεγάλη πλευρά (όπως και πριν στους ΗΧ), β) ο χώρος που είναι πίσω από εσοχές του κτηρίου ή καμινάδες δεν εντάσσεται στον υπό εξέταση χώρο (μετράει πάντα στο ΣΔ όπως πριν), γ) τα τυχόν φέροντα στοιχεία είναι ένα "δώρο" της περίπτωσης β) (όπως μέχρι τώρα στους ΗΧ) και ότι δ) το σημείο μετάβασης από ΣΥΧ σε ΗΧ πρέπει να είναι το ίδιο σε επιφάνειες διαφορετικού τύπου με ίδιες διαστάσεις (περίπτωσεις 1 και 2 από αριστερά). Αν για το διαχωρισμό ΗΧ και ΣΥΧ εφαρμοστούν οι ορισμοί του ΝΟΚ, πρέπει να μιλάμε για ολόκληρη την πλευρά α ως άγνωστη και όχι για το πραγματικά ανοικτό τμήμα της (όπως κάνουμε στους ΗΧ). Δεν είναι σωστό όμως ... το πράγμα μπερδεύεται όταν ο άγνωστος (πλευρά) γίνεται και μέλος του κριτηρίου (περίμετρος). Είναι βέβαιο ότι στο μέλλον (του νόμου ή των διευκρινιστικών) θα επανέλθει η θεώρηση του πραγματικού ανοίγματος ως αγνώστου (όπως είχε γίνει με τους ΗΧ) και τότε θα είχες δίκιο, αλλά θα προκύψει η στρέβλωση του δ). Για να μη συμβεί αυτό, πρέπει να γίνει ένα από τα παρακάτω : 1. ο υπό εξέταση χώρος να περιοριστεί στο πραγματικό άνοιγμα (οπότε μικραίνει ο ΗΧήΣΥΧ και βάθος=πραγματικό άνοιγμα/2) ή 2. αφού γίνει το 1, επαναλαμβάνεται η διαδικασία και για τα τμήματα μεταξύ φέροντος και κτηρίου (οπότε ΗΧήΣΥΧ = αΧβ - φέροντα ή, αν δοθούν και τα φέροντα "δώρο", τότε ΗΧήΣΥΧ = αΧβ). Δηλαδή στο παράδειγμά σου, πρέπει να έχεις : 1. μέχρι 1,6 μ. βάθος για να ελέγχονται ως ΣΥΧ τα 1,6Χ3,2 ή 1,6Χ4,0-φέροντα ή 1,6Χ4,0 τ.μ. 2. μέχρι 2,0 μ. βάθος για να ελέγχονται ως ΣΥΧ τα 2,0Χ4,0 τ.μ. 3. μέχρι 1,3 μ. βάθος για να ελέγχονται ως ΣΥΧ τα 1,3Χ2,6 ή 1,3Χ3,0-φέρον ή 1,3Χ3,0 τ.μ. Αν αυτό λέγεται αρχιτεκτονική δομημένου χώρου τότε ... καταλήγουμε στο συμπέρασμά σου : "Όλο μ@λ@κιες είναι τα άτομα...."

@Faethon11, Και στις τρεις περιπτώσεις α/2=β --> ΗΧ ---> μετράνε ! Στηρίζομαι στη εννοιολογική διαφορά μεταξύ "ανοικτής πλευράς χώρου" και "ανοικτού τμήματος πλευράς χώρου"... Τελικά, έχουμε τέλεια και μαθηματική γλώσσα ... μία λέξη + και αλλάζει όλο το νόημα ! Βέβαια εμείς, μέχρι να βγεί η διευκρινιστική εγκύκλιος, τρέχουμε στα δικαστήρια ... Υ.Γ. με 5 ποντάκια λιγότερο στη μικρή πλευρά καθαρίζεις ...

@Charlie, όταν νομοθετείς χωρίς να υπάρχει υπόβαθρο (όπως συμβαίνει με κάθε δραστηριότητα σ' αυτή τη χώρα), υπάρχουν και παράπλευρες απώλειες... Υπομονή, το Μητρώο έρχεται "οσονούπω" (στην αγγλική του μετάφραση in a few minutes) ... μήπως εκεί είναι η διαφορά μας με τους Βρετανούς ;

Ακόμη 20 λεπτά για το κλείσιμο της διαβούλευσης και υπάρχουν ήδη 450 σχόλια ... "μιά χαρά" κατά Σηφ...

Νομίζω ότι (δυστυχώς) νομοτεχνικά το έχουν καλύψει : 1. Ο N.4030 λέει ότι εφαρμόζονται τα 6 και 7 και για τις παλιές άδειες. 2. H εντολή στον Ε.Δ. έρχεται από την ΕΥΕΔΕΝ.

Οι ορισμοί του ΝΟΚ οδηγούν σε σχέσεις προσώπου και βάθους (όπως σωστά έχει διατυπώσει ο @nik)... 1. ΗΧ αυτός που : α < 2Χ(α+β)/3 --> 3α < 2α + 2β --> α < 2β --> α/2 < β. 2. ΣΥΧ αυτός που : α > 2Χ(α+β)/3 --> α/2 > β. Το ίδιο συμβαίνει και στη γενικευμένη περίπτωση : 1. ΗΧ αυτός που : α < (α+β+γ+δ)/3 --> 3α < α+β+γ+δ --> 2α < β+γ+δ --> α < (β+γ+δ)/2. 2. ΣΥΧ αυτός που : α > (α+β+γ+δ)/3 --> α > (β+γ+δ)/2. Πρόβλημα (για διευκρίνιση) προκύπτει όταν έχουμε πάνω από μία πλευρές ανοικτές ... ποιά ελέγχουμε τη μεγαλύτερη ή τη μικρότερη ; Λογικά (αν υπάρχει κάποια λογική σε όλη αυτή τη στρεψοδικία) τη μεγαλύτερη ! Είναι πιό "αρχιτεκτονικό κατά Σηφ"...

Ας αρχίζουμε καλοπροαίρετα ... οι ρόλοι την άλλη κι' όλας μέρα μπορεί να αντιστραφούν ...

Το "διαμπερές οριζόντιο άνοιγμα" φαντάζομαι δεν υφίσταται στους ορισμούς αλλά στην πραγματικότητα... Γι' αυτό το ερώτημα έχω μερικές σκέψεις που συνοψίζονται στα παρακάτω σχήματα, ελπίζω να βοηθούν...

Παιδιά, εκεί θα υπάρχει (δια νόμου) και ένας επιβλέπων ! Γιατί δεν τον καταδεχόμαστε ; Συνάδελφος είναι ! Άσε που αυτός καλεί και ούτως ή άλλως αμοίβεται για την παρουσία του... νομίζω ότι ο ίδιος θα προσφερθεί στην εξαιρετική περίπτωση που θα χρειαστεί δεύτερο χέρι...

και σε "μαθηματικοποιημένη" έκφραση : http://www.michanikos.gr/topic/27280-%ce%a3%cf%87%ce%bf%ce%bb%ce%b9%ce%b1%cf%83%ce%bc%cf%8c%cf%82-%cf%80%cf%81%ce%bf%cf%83%cf%87%ce%ad%ce%b4%ce%b9%ce%bf%cf%85-%ce%9d%ce%9f%ce%9a-%ce%9d%ce%ad%ce%bf%cf%82-%ce%9f%ce%b9%ce%ba-%ce%9a%ce%b1%ce%bd%ce%bf%ce%bd%ce%b9%cf%83%ce%bc%cf%8c%cf%82/page__view__findpost__p__411421

... Εντολή να τελειώνουν οι παλιές καταγγελίες γιατί έρχονται οι καινούριες ... http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=%2bIC4APPDZvc%3d&tabid=777&language=el-GR

Για την αγύρωση τόσο μεγάλης μάζας δεν είναι ότι καλύτερο... Αποτελεσματικότερη θα ήταν μια προεξοχή της πλάκας κατάλληλα οπλισμένη σαν πρόβολος... Βέβαια, έχεις πρόβλημα με θερμογέφυρες, αλλά και πάλι δεν είναι το μείζον λόγω του ότι το σύνολο της τοιχοποιίας θα σε οδηγήσει σε ανεπάρκεια στοιχείων κατά ΚΕΝΑΚ... Γενικά, αντιμετωπίζεις το γενικό πρόβλημα της ασυμβατότητας (εμφανών) στοιχείων λιθοδομής με σκελετό Ο.Σ. που περιπλέκεται όταν πρέπει να ικανοποιήσεις τους περιορισμούς του ΚΕΝΑΚ. Υπάρχει σχετική συζήτηση στο φόρουμ για το θέμα αυτό και δεν φαίνεται να λύνεται με ικανοποιητικό τρόπο. Για τη στεγανοποίηση της όλης τοιχοποίας, επίσης τα πράγματα δυσκολεύουν σε εντελώς απροστάτευτες επιφάνειες λιθοδομής όπως η περίπτωσή σου... Δεν θέλω να σε απογοητεύσω, ούτε να είμαι δογματικός, οπότε ας ακούσουμε και άλλες απόψεις (είναι όντως από τα δυσκολότερα θέματα)...

myri, καλά τα λες, όπως φαντάζομαι ότι και οι περισσότεροι εδώ σκέφτονται τα ίδια ! Πως θα το καταλάβουν αυτοί "εκεί μέσα" μπορείς να μου πεις ; Ειδικά όταν δεν τους ενδιαφέρει καθόλου ;

Για γρανίτη δεν θα υπάρξει κανένα θέμα. Για άλλους λίθους όμως του ελληνικού χώρου μπορεί. Υπάρχουν και χρησιμοποιούνται λίθοι σε ορεινές περιοχές που η αντοχή τους είναι κατώτερη από αυτή ένος τσιμεντο(ασβεστο)κονιάματος. Όταν μάλιστα λείψει το (ασβεστο) τότε και πολλά τούβλα χαμηλής αντοχής έχουν πρόβλημα με την υγρασία-πάγο. Σε προβληματικές περιοχές και καταστάσεις δεν συνιστάται η εξοχή του κονιάματος από την επιφάνεια των λίθων (συγκέντρωση νερού και αύξηση διατομής αρμού), αντίθετα προτείνεται η ελαφρά εσοχή. Ο αποτελεσματικός εμποτισμός με σιλοξάνια απαιτεί τακτική συντήρηση (2 έως 4 χρόνια). Επειδή μάλλον είναι διώροφα(?) τι έχεις σκεφτεί για την εμπλοκή της λιθοπλήρωσης στις στάθμες των πλακών ;

Και όμως αυτά ακριβώς δείχνουν και τον τρόπο που νομοθετούν τα "κλειστά δωμάτια"... Συναγωνίζονται σε κουτοπονηριά τον μελλοντικό παραβάτη ... ΑΙΣΧΟΣ

Έχει την ψυχολογία του 1,80 μ. του Σουφλιά (αν θυμάμαι καλά) ... Κάτι λιγότερο από κρεβάτι ...

Αντιγράφω : "58. Ημιυπαίθριος χώρος του κτιρίου είναι ο στεγασμένος χώρος που διαθέτει ανοιχτή πλευρά της οποίας το μήκος είναι μικρότερο ή ίσο του 1/3 του συνολικού μήκους του περιγράμματος του χώρου. 59. Στεγασμένος υπαίθριος χώρος είναι ο στεγασμένος χώρος που διαθέτει ανοιχτή πλευρά της οποίας το μήκος είναι μεγαλύτερο του 1/3 του συνολικού μήκους του περιγράμματος του χώρου αυτού. 5. Στο σ.δ. προσμετρώνται : α. οι επιφάνειες των στεγασμένων και κλειστών από όλες τις πλευρές χώρων του κτιρίου, οι επιφάνειες των ημιυπαιθρίων και των υπογείων οποιασδήποτε χρήσης με την επιφύλαξη της παραγράφου 6. β. οι επιφάνειες των εξωστών και στεγασμένων υπαίθριων χώρων, όταν το συνολικό ποσοστό τους υπερβαίνει το 40% της επιφάνειας που επιτρέπεται να δομηθεί στο οικόπεδο." Δηλαδή, οι παλαιοί ΗΧ με βάθος > άνοιγμα/2 εξακολουθούν να ονομάζονται ΗΧ και μετράνε με την επιφύλαξη της 6... οι παλαιοί ΗΧ με βάθος < άνοιγμα/2 μετονομάζονται σε ΣΥΧ και δεν μετράνε μαζί με τους εξώστες μέχρι το 40%. βλ. και 37, 39

Μην συγχέουμε τους ΗΧ με τους ΥΣΧ (Υπαίθριους Στεγασμένους Χώρους). Οι πρώτοι μετράνε (εκτός της περίπτωσης των δύο και άνω ορόφων) και οι δεύτεροι όχι ! Έχει αλλάξει ο ορισμός των χώρων ανάλογα με το 1/3, σε "τριτοϋπαίθριους"...