kan62

Αυτό ακριβώς σχολιάζω ... δεν θέλω να "θεωρήσω" εγώ, απλά να απαντήσω το σωστό ... Αυτός που ρωτά πρέπει να έχει ήδη την "πιο πλήρη διατύπωση" ... Ευτυχώς πλούσια γλώσσα υπάρχει ... Εξέταση σε κανονισμό πρέπει να μην αμφισβητείται ως προς το τι εννοεί ... θεωρητικά εγείρεται θέμα ακυρότητας της διαδικασίας με τις ασαφείς και εξυπνακίστικες ερωτήσεις ... Θα μου πεις βέβαια τι ψάχνω τώρα ... να ήταν μόνο αυτό το πρόβλημα ... ας κάνουμε μία πιστοποίηση στο πόδι ...

Συμφωνώ με το σχήμα σου .. έτσι είναι ! Εκείνο που θέλω να πω είναι ότι, όταν εξετάζεις κάποιο κανονισμό (με τέτοιου είδους ερωτήσεις) πρέπει να μην υπάρχει αμφισβήτηση στο τι εννοείς ... Αυτό γίνεται αν αντικαταστήσεις την λέξη "εντός" με τις "στην περίμετρο" για την b και "στο εσωτερικό" για την c ... Έτσι όπως είναι διατυπωμένες η περίπτωση εσοχής (στο σχήμα σου) με β<1,2 και α>=2,5 ή και Δ μπορεί να ανήκει στην b ή την c ...

Μα με τον προφανή τρόπο STAVION ... η μικρότερη διάσταση από το 1,2 μ. κάθετα στην όψη του κτηρίου ... εσοχή ... Άλλο είχαν στο μυαλό τους ... απλά δεν μπόρεσαν να το διατυπώσουν ... Ήδη στο b δεν αποκλείουν (και σωστά) ότι η εσοχή μπορεί να είναι εντός του σώματος του κτηρίου !

ΚΑΝΑ, κάτι που έμαθα στον πολύχρονο δικαστικό αγώνα από τους ειδικούς δικηγόρους : το θανατηφόρο θεωρείται ελαφρύτερο (εργατικό) από καθολική αναπηρία 38χρονου με τρία παιδιά ... Kαι για να επανέλθουμε στο θέμα, Από τις ερωταπαντήσεις που κυκλοφορούν : Question 7 Βαθμοί: 0.9/1 2.2 Ποιές επιφάνειες προσμετρώνται στον συντελεστή δόμησης (ΓΟΚ αρ. 7) : Επιλογή μίας απάντησης. a. Όλες οι επιφάνεις οι οποίες προσμετρώνται και στην κάλυψη b. Όλες οι εσοχές εντός του σώματος του κτιρίου c. Ακάλυπτοι χώροι του οικοπέδου εντός του σώματος του κτιρίου, με μία τουλάχιστον διάσταση μικρότερη του 1,20 m. ΣΩΣΤΗ Αυτοί που δημιουργούν τα θέματα δε γνωρίζουν πως να τα διατυπώσουν στα Ελληνικά ; Γιατί σίγουρα μπορείτε να φτιάξετε ακάλυπτους της c που δεν προσμετρώνται στο ΣΔ !

Ήδη από την απάντησή σου φαίνεται πως αντιμετωπίζουμε το ατύχημα στη δουλειά μας ... δεν θα συμβεί σε μας ... Pavlos, δεν έπαθα εγώ το ατύχημα ... ήμουν κύριος του έργου και επιβλέπων ! Σ' ευχαριστώ πάντως ...

pavlos Έχω δει όλα τα προηγούμενα αλλά, όπως είδες, είναι πολλοί αυτοί που έχουν ήδη μπει στο μητρώο ... οι καιροί βλέπεις ... Παρ' όλα αυτά αυτοί που γνωρίζουν καλύτερα τους κινδύνους (εμπειρία δυστυχώς) πρέπει να συνεχίσουν να χτυπάνε τις καμπάνες της προειδοποίησης ! Σωστή η καθιέρωση των ελεγτών μόνο σε πλαίσιο πλήρως ξεκαθαρισμένο ... το αντίθετο δηλαδή από αυτό που έχουμε σήμερα ... Όταν η ορμή νέων μηχανικών συνοδεύεται και από άγνοια κινδύνου το αποτέλεσμα μπορεί να είναι καταστροφικό ! Εγώ προσωπικά, αν δεν ξεκαθαρίσει το πλαίσιο, δε θα συμμετάσχω σ' αυτό ... ήδη προσπαθώ να συνέλθω από βαρύ εργατικό ατύχημα σε δουλειά μου (6ος χρόνος, 200Κ+ κλπ.) ... αν προλάβω μέχρι τη σύνταξη ... ξέχασα ποιά σύνταξη ...

Έχω ανοίξει σχετικό θέμα στην ΚΟΥΒΕΝΤΑ ... ασφάλιση επαγγελματικού κινδύνου. Ειδικά για τους ελεγκτές, πρέπει η Ε.Υ.ΕΔ. να αναλάβει κεντρικά τη νομική και ασφαλιστική κάλυψη για τη παροχή της υπηρεσίας του ελεγκτή. Τα σενάρια στη πραγματικότητα θα είναι πολλά ... δεν μπορεί να τρέχει για χρόνια ο ελεγκτής με τα 150 ευρώ μικτά ...

Δυστυχώς είναι το αρχικό κείμενο που είχε κατατεθεί χωρίς τις αλλαγές ... οι παρακάτω τροπολογίες είναι εμβόλιμες και άσχετες με το ΝΟΚ.

Επειδή δεν βλέπω να υπάρχει ενδιαφέρον για το θέμα, θα βάζω εδώ οτιδήποτε νέο θεωρώ χρήσιμο για όποιον και όποτε ενδιαφερθεί ... http://www.e-archimedes.gr/latest/item/4099- Εύχομαι ασφαλές επάγγελμα για όλους ...

Επειδή σε μένα συνέβη λίγο νωρίτερα (1987), κάποτε ίσχυαν και άλλες πολλές λεπτομέρειες (π.χ. το μέγεθος του τετραγώνου της σφραγίδας) ... όλα με στόχο τον έλεγχο επαγγελματικών δικαιωμάτων. Από την εποχή που ανέφερες και μετά κανένας δεν ήθελε τον έλεγχό τους, τη διατήρηση των μητρώων, τη δημιουργία πιό σύγχρονων μητρώων και προφανώς ξεκαθάρισμα επαγγελματικών δικαιωμάτων ... με λίγα λόγια επικράτησε τεχνική παγκοσμιοποίηση ... τις καλές εποχές ... μετά τα πράγματα δυσκόλεψαν και άρχισαν τα παράπονα ... Και ερχόμαστε στο σήμερα ... το μητρώο φρενάρει τον 4030, αυτός με τη σειρά του το ΝΟΚ κλπ. και όλα μαζί την οικοδομή, το επάγγελμά μας και τελικά την επιβίωσή μας ... Προς το παρόν η δημιουργία του μητρώου χρησιμοποιείται ακόμη και για προεκλογικούς σκοπούς ... ίδωμεν ... μπορεί να είμαστε και σε στιγμές δημιουργικού χάους ...

α) για να ξέρουν τι τους λείπει ακόμη και β) γιατί τα ακίνητα θα έχουν μεγαλύτερη αξία σε μεταπώληση στους υποψήφιους πελάτες (προφανώς όχι ημεδαπούς) ...

Το κύριο δεν είναι αυτό, όλοι μας προειδοποιούσαμε τους ενδεχόμενους πελάτες μας ότι και ο ΣΔ θα χαθεί και η εφορία θα έλθει ... γιατί ξέραμε ! Το εντυπωσιακό είναι ότι εμείς οι ίδιοι δεν καταλάβαμε ότι λείπουμε από τους παράγοντες του κυκλώματος : ανάγκη, παραγωγή, κατοχύρωση και φορολογία ιδιοκτησίας ! Απο τη μιά στιγμή στην άλλη βρεθήκαμε να βοηθάμε τους αυθαιρετούντες να κατοχυρώσουν τη μελλοντική φορολόγησή τους, σήμερα σαν διεκπεραιωτές δηλώσεων και αύριο σαν ελεγκτές - κράχτες για περαιτέρω δηλώσεις ... Και κερατάδες και δαρμένοι ...

Το παραπάνω πρώτο ερώτημα μπορεί να αποσταλεί στους κ.κ. Αναπληρωτή Υπουργό ΥΠΕΚΑ και Πρόεδρο του ΤΕΕ ! Μόνο του ... Σημειώνω : καμία ειρωνική διάθεση απέναντι στο συνάδελφο που το έθεσε ... το αντίθετο μάλιστα ... μόνο τόσο αυτονόητα ερωτήματα πρέπει να τους θέτουμε !

Δεν θέλω να σκεφτώ υπολογισμό με αναλυτικό καρυάτιδας (κατηγορία 13) για τακτοποίηση με τον 4014 ...

Θα έλεγα ότι η προφητεία μπορεί να ολοκληρωθεί στα 200+ χρόνια, όταν θα έχει ολοκληρωθεί η επεξεργασία της μετάφρασης της νομικής πληροφορίας στα ελληνικά. Αν βέβαια οι γερμανοί μας επιτρέψουν έγκαιρα την πρόσβαση στο server που θα περιέχει τις πληροφορίες ... Γιατί σίγουρα θα τα έχουν ολοκληρώσει μόνοι τους περιμένοντάς μας να τα ολοκληρώσουμε εμείς ...

μόνο μην παγώσουμε για πολύ ... http://www.michanikos.gr/topic/27584-%ce%9f-%ce%9d%ce%9f%ce%9a-%cf%83%cf%84%ce%b7-%ce%92%ce%bf%cf%85%ce%bb%ce%ae-%ce%bc%ce%b5-%ce%b1%ce%bb%ce%bb%ce%b1%ce%b3%ce%ad%cf%82-%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%cf%83%cf%84%ce%bf%ce%bd-4030-6%ce%bc%ce%b7%ce%bd%ce%b7-%cf%80%ce%b1%cf%81%ce%ac%ce%bb%ce%bb/page__view__findpost__p__422149

Ψάχνοντας να δω αν ισχύει η παραπάνω πληροφορία βρήκα αυτό : http://www.hellenicp...86-358dcbc7b6bb στο οποίο (εκτός από τη διαπίστωση της καφενειακής επεξεργασίας των επιτροπών της βουλής) υπάρχει η πληροφορία ότι 8μηνη αναστολή εφαρμογής (όχι ψήφισης) του ΝΟΚ ζήτησε ο πρόεδρος του ΤΕΕ με το σκεπτικό ότι δεν μπορεί ακόμη να λειτουργήσει ο Ν.4030 ! Το video επίσης έχει και άλλα ωραία, όπως η άποψη των εθνοπατέρων για : τους συλλόγους τεχνικών, την παρανομούσα φύση του Έλληνα, το προνόμιο της πατρότητας των νόμων κλπ. Κάποιες σημαντικές επισημάνσεις κάνει ο Νάκος ... Υ.Γ. Μανώλη μαζί δώσαμε την πηγή ; Εγώ είδα και το video ... Και εγώ νομίζω ότι προχωράει κανονικά ... εκτός αν περάσει του πρόεδρου ... εκλογές ...

Από που η πληροφορία συνάδελφε ;

Ευτυχώς ... τα 2 από τα 3 τα έχει βάλει ο Silent Arrow στην προηγούμενη σελίδα της συζήτησης ...

Το παρακάτω κείμενο είναι το μοναδικό και ολόκληρο κείμενο μιας διευκρινιστικής εγκυκλίου του ΥΠΕΚΑ : Σε απάντηση του (α) σχετικού εγγράφου σας και λαµβάνοντας υπόψη τα (γ) και (δ) σχετικά έγγραφα, σας γνωρίζουµε ότι µε συστηµατική ερµηνεία των οριζόµενων στην παρ. 4 του άρθρου 1 του (β) σχετικού Π.∆/τος προκύπτει ότι το τελευταίο εδάφιο της παρ. 4 έχει εφαρµογή στα επικλινή οικόπεδα της υποπαραγράφου 4β. Ερωτήσεις, για να μου απαντήσει όποιος θέλει : 1. Είναι δυνατόν σε μία απάντηση εγκυκλίου η μόνη λέξη που συνδέεται με το θέμα να είναι στην ουσία της άγνωστη ; 2. Μήπως κάποιοι έχουν ξεχάσει τη γλωσσική έννοια του "διευκρινίζω", οπότε δεν υπάρχει καμία ελπίδα να συνεννοηθούμε κάποτε ; 3. Αν ο ρόλος των εγκυκλίων του ΥΠΕΚΑ είναι να μεταφερθεί το πνεύμα του νομοθέτη στον τεχνικό κόσμο της χώρας, το φυσιολογικό θα ήταν ο συντάκτης τους να είναι τεχνικός και το κείμενό του να περνάει νομικό έλεγχο. Ο συντάκτης της συγκεκριμένης τι επαγγέλεται ; Για να επανέλθω εντός θέματος : ποιός ο ορισμός του επικλινούς οικοπέδου ; Π.χ. Οικόπεδο με κλίση : αρχικά 45% (οριζόντια προβολή 10 μ.) - ενδιάμεσα 0% (οριζόντια προβολή 20 μ.) - τελικά 45% (οριζόντια προβολή 10 μ.) είναι επικλινές (έστω το κτήριο 10 μ. στο μέσο του μεσαίου τμήματος) ;

Συνάδελφε, δυστυχώς παραμένεις στα 2 οικόπεδα, δηλαδή 2Χ400-10%=720 τμ. λόγω δυνατότητας υποτιθέμενης κατάτμησης από αρτιότητα ... Προς τους @Συντονιστές, μήπως πρέπει να μαζευτούν τα θέματα οικοδομικού κανονισμού που υπάρχουν σε πολλά σημεία (ειδήσεις πχ.) και να αποκτήσουν υποκατηγορίες όπως : εκτός σχεδίου, εντός οικισμών, εντός σχεδίου πόλης κλπ. κάτω από τη γενική κατηγορία ΓΟΚ ;

Για σήμερα αυτό : =1702&language=el-GR"]http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=778&sni[1155]=1702&language=el-GR (το ερώτημα βέβαια για τα "επικλινή" παραμένει ...)

Και εγώ συμφωνώ με το Μανώλη στην παρατήρηση του ΚΑΝΑ ότι δεν μπορεί να περιλαμβάνεται η διαμόρφωση ακαλύπτου αφού θα έχει εξαντληθεί σε ξεχωριστό (υπο)σχέδιο με υψόμετρα κλπ. Επίσης, δεν μπορεί να περιλαμβάνει το όλο οικόπεδο γιατί τις περισσότερες φορές είναι δύσκολο (λόγω κλίμακας) να δώσεις γενική εικόνα ταυτόχρονα κτηρίου και οικοπέδου. Πιστεύω ότι το σκαρίφημα (ηλεκτρονικό ή όχι) πρέπει να δίνει άμεσα εικόνα των όγκων του κτηρίου χωρίς να επεκτείνεται σε λεπτομέρειες (και τα ανοίγματα θα μπορούσαν να λείπουν αφού υπάρχουν σχηματικές όψεις). Εκείνο που δεν μπόρεσα μέχρι τώρα να καταλάβω είναι αυτό που επισημαίνω παρακάτω : 2. τους υπολογισμούς της επιτρεπόμενης και πραγματοποιούμενης κάλυψης και δόμησης, το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος, τις πλάγιες και οπίσθιες αποστάσεις, τις προεξοχές, τον υπολογισμό των αναγκών σε χώρους στάθμευσης. 3. τα περιγράμματα όλων των επιπέδων του κτιρίου, υπόγειων και υπέργειων, οι διαστάσεις τους, η θέση τους σε σχέση με τις οικοδομικές γραμμές και τα πλάγια όρια του οικοπέδου, οι προεξοχές και όποιο άλλο βασικό στοιχείο είναι απαραίτητο για τον υπολογισμό της κάλυψης, της δόμησης, του ύψους, κ.λπ. του κτιρίου.

Για τους @Συντονιστές, καλόν είναι να διορθωθεί ο τίτλος του θέματος, γιατί το ΝΟΚ παραπέμπει στον (μελλοντικό) Νέο Οικοδομικό Κανονισμό και όχι στον Ν.4030 (νέος τρόπος έκδοσης αδειών) ...

Στο εισαγωγικό post της συζήτησης, από τον συνάδελφο επισημαίνονται και αναζητούνται τα εξής ακριβώς : 1. H πίεση των τοπικών φορέων για την αποκατάσταση της οικονομικής ζημιάς που έχει γίνει στην περιοχή ... 2. Οι τραγικές συνέπειες σε χρήστες από την παραβίαση κανόνων (και κανονισμών) ασφαλείας ... 3. Η έλλειψη πληροφόρησης για γεγονός που από τη σημαντικότητά του απαιτεί άμεση και πλήρη ενημέρωση ... 4. Το πόρισμα για την αιτία της κατάρρευσης (υποθέτω το τεχνικό πόρισμα και όχι το δικαστικό) ... Επειδή πιστεύω ότι : α) η μελέτη οποιουδήποτε τεχνικού έργου πρέπει (με τήρηση συγκεκριμένων διαδικασιών) να αποσκοπεί σε άρτιο, κοινωνικό, οικονομικό και τεχνικό αποτέλεσμα και β) η μελέτη των στατικών αποτελεί τμήμα της όλης μελέτης που (σε σημαντικότατο βαθμό) άπτεται όλων των παραπάνω στόχων προς εκπλήρωση, θεωρώ ότι η τοποθέτηση των παραπάνω αναζητήσεων στα "στατικά" ήταν εύστοχη. Αν ο συνάδελφος είχε κάτι άλλο υπόψη του (που δεν το κατάλαβα) ας με διαψεύσει ... Το δικό μου post ενημέρωσης, για παρόμοιο γεγονός, έγινε ακριβώς για να συζητηθούν οι ομοιότητες (και διαφορές) των δύο περιπτώσεων : 1) ομοιότητα στον κοινωνικό αντίκτυπο ενός πολλά υποσχόμενου τεχνικού έργου, 2) ομοιότητα στη ζημία οικονομική ή υποβάθμισης προδιαγραφών ασφαλείας, 3) διαφορά στο χρόνο μέχρι τη δημοσιοποίηση του προβλήματος και 4) διαφορά στην εξακρίβωση πρώτα της αιτίας μέσω τεχνικού πορίσματος και μετά στην αναζήτηση περαιτέρω ευθυνών, για τις παραπάνω αιτίες, θεωρώ ότι υπάρχει πλήρης σχέση του με τη συζήτηση του θέματος. Τα δύο γεγονότα (με τα μέχρι τώρα δεδομένα) οδήγησαν σε αστοχία τεχνικού έργου της οποίας το αίτιο προσδιορίζεται σε λάθος θεώρηση (παραδοχή) ή σύλληψη του προβλήματος που (και τα δύο) αποτελούν τις αρχές της στατικής μελέτης. Οποιαδήποτε συζήτηση, πάνω στα παραπάνω θέματα, οφείλει να γίνεται στα "στατικά". Εξ άλλου, θεωρώ ότι ο ρόλος των "στατικών" (ως κατηγορία συζήτησης) δεν είναι να επιβεβαιώσουμε ή όχι τη μεθοδολογία εξαγωγής συμπερασμάτων από τους αρμόδιους για τη σύνταξη του τεχνικού πορίσματος. Αντίθετα, προσφέρει πεδίο συζήτησης για τα αίτια της αστοχίας, αν μπορούσαν να είχαν προβλεφθεί και με ποιό τρόπο θα έπρεπε να αντιμετωπισθούν (εκπαιδευτική συμβολή). Δε συζητάμε εδώ το βιοκλιματικό χαρακτήρα που έδωσε ο αρχιτέκτονας στη Σαντορίνη, ούτε την αρχιτεκτονική δεινότητα του Καλατράβα στη γείτονα. Τότε η συζήτηση θα μπορούσε να μεταφερθεί στις αντίστοιχες κατηγορίες ... Στην "κουβέντα" θα μπορούσαν να μεταφερθούν θέματα (που εδώ αναφέρονται για να συμπληρωθεί η όλη εικόνα) μόνο αν δεν αποτελούσαν από μόνα τους ξεχωριστή κατηγορία, όπως : 1) ο οικονομικός και κοινωνικός αντίκτυπος "φαραωνικών" έργων, 2) η υπεροχή αυτού του αρχιτεκτονικού σχεδιασμού εις βάρος των άλλων ... σχεδιασμών, 3) η πριμοδότηση της προηγούμενης υπεροχής από τις εκάστοτε ηγεσίες για ευνόητους λόγους, 4) η σπουδή των προηγουμένων ηγεσιών στην υποβάθμιση δυσκολιών και προβλημάτων που σχεδόν πάντα προκύπτουν, 5) οι συμμαχίες της εκάστοτε ηγεσίας με παράγοντες εκτός διαδικασίας (σχεδιασμού) για την επιστημονική επένδυση του αλάθητου των επιλογών, 6) ο ρόλος που έπρεπε να έχουν οι παράγοντες αυτοί στα αρμόδια για την τελική έγκριση συμβούλια, 7) η ζημία που επιφέρουν οι παραπάνω παράγοντες στο κύρος των συμβουλίων από την επαναλαμβανόμενη είσοδό τους σε (ως κρίνοντες) ή εξοδό τους από (ως κρινόμενοι) αυτά, 8 ) το πλήγμα που επέρχεται στον τεχνικό κόσμο όταν οι παραπάνω παράγοντες ταυτόχρονα κρίνουν και κρίνονται, 9) η αμφισβήτηση από την ίδια την κοινωνία της ανατεθείσας αντιπροσώπευσής της από τα συμβούλια και τέλος 10) το κύρος των θεσμών στη διαδικασία παραγωγής δημόσιου τεχνικού έργου. Αν οποιαδήποτε αναφορά στα προηγούμενα, οδηγείται στην "κουβέντα" ή αλλού χωρίς σκοπό περαιτέρω ανάλυσης, μπορεί να θεωρηθεί σαν απροθυμία διερεύνησης του συζητούμενου θέματος ή της ίδιας της αναφοράς. Ένας χώρος που έχει δημιουργηθεί και πετύχει για κάποιο λόγο δεν μπορεί να αναιρεί την αιτία της ύπαρξής του. Ευχαριστώ για το βήμα και ζητώ συγγνώμη αν κούρασα ή δυσαρέστησα ... δεν είχα τέτοια πρόθεση !