kan62

Μην βγάζουμε βεβιασμένα συμπεράσματα ... Στην παραπάνω έκθεση ελέγχου, εγώ βλέπω δύο ενδεχόμενα : 1) οι ελέγχοντες "γνωρίζουν" τον επιβλέποντα και τον αθωώνουν ενώ είναι παραβάτης, στέλνοντας στο απόσπασμα τον ελεγκτή μόνο για την καθυστέρηση του πορίσματος ή 2) ο ελεγκτής, αφού δεν ήταν συνεπής με τις προθεσμίες, συναίνεσε σε απαλλαγή του επιβλέποντα ώστε να μη χυθεί και άλλο αίμα στην αρένα. Τα παραπάνω ενδεχόμενα στηρίζονται στα : 1) η καθυστέρηση του πορίσματος είναι όντως από τις σοβαρές παραβάσεις του πίνακα, 2) ο επιβλέπων είναι όντως παραβάτης μόνο σε μια από τις διαστάσεις του περιγράμματος (αυτή που έγινε 3,98 από 3,90 γιατί 8/390=2,05%), η οποία είναι η μόνη για την οποία δεν γίνεται καμία απολύτως αναφορά στην έκθεση (οι άλλες αναφορές είναι απλά η μελάνη της σουπιάς, γιατί δεν είναι παραβάσεις).

Συμφωνώ, αλλά εκεί να εστιαστεί η συζήτηση περί Αρχιτεκτονικής, στα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής. Όχι στον ΝΟΚ και στο τι ονομάζουμε στέγη ... Αλλά όταν οι δημόσιοι υπάλληλοι συζητάνε τι είναι στέγη και πως ορίζεται, οι ίδιοι πάνε μετά ως μέλη στα ΣΑ και λένε εδώ δεν το έκανες σύμφωνα με τα πρότυπα ... άλλαξέ το ή βάλε και το τραπεζάκι να φαίνεται ότι είναι κουζίνα, δεν μου αρέσει κλπ... Αλλά βγαίνουμε εκτός θέματος.

Βασίλη καλησπέρα και ... συγνώμη, αλλά διαφωνώ. Η έκφραση "δεν συνάδουν" είναι που δεν συνάδει με την Αρχιτεκτονική ως τέχνη. Οποιαδήποτε επιδίωξη του ΝΟΚ (μόνον ένας οικοδομικός κανονισμός είναι, δηλαδή απλή μπακαλική ...) πάνω στην Αρχιτεκτονική ούτε νομιμοποιείται και ούτε επιτρέπεται μίμηση ή κανόνας αναπαραγωγής από τους διάφορους μορφολογικούς ή άλλους κανόνες. Εξ' άλλου, οι συγκεκριμένες κατασκευές ήδη αποτελούν στοιχείο της ελληνικής αρχιτεκτονικής, μια που συναντώνται σε πολλά εμβληματικά κτήρια της περιόδου πριν ή μετά την επανάσταση σε ολόκληρη την επικράτεια. Μόλις βρω ευκαιρία θα σου ανεβάσω φωτο από μερικά ...

Χθεσινοβραδυνό ... Αρχαιολογικά, άρθρο 1, παρ.26 ... Νεωτέρων, άρθρο 4, παρ.24 αρμοδιότητες περιφερειακών 2020.pdf

Δεν φαντάζομαι αυτός που σκέφτηκε το παραπάνω "τεχνοσόφισμα" να έχει δικαίωμα ελέγχου αδειών ...

Οι αρμοδιότητες των υπηρεσιών έχουν δοθεί από τον περασμένο Ιούνιο. Η νεωτέρων είναι στο άρθρο 4. Ότι υπερβαίνει τα μεγέθη που ορίζονται στο συνημμένο ΦΕΚ, παραμένει σαν αρμοδιότητα στον υπουργό με τα κεντρικά συμβούλιά του. Αυτά δεν περιμένουν επιτροπή ... τμήμα ΦΕΚ 2019Β.pdf

Δεν είναι παράβαση του ν.4495 πάντως ... Το κτήριο δεν χρειάζεται άμεση τακτοποίηση και μεταβιβάζεται. Είναι παράβαση του άρθρου 5 του Κτιριοδομικού Κανονισμού δηλ. περίπτωση 3.στ του άρθρου 81 (ΠΠ) όπου δίνεται βεβαίωση. Αν χρειαστεί άδεια στο οικόπεδο πρέπει να ενημερωθεί πρώτα ο φάκελος με τη σωστή μελέτη στατικών. Μέχρι τότε η ευθύνη θα μένει στους αρχικούς μελετητές και επιβλέποντες ... για κάθε εφαρμογή του άρθρου 286 του ΠΚ.

Καλησπέρα στους κυρίους σχολιαστές. Τα πράγματα νομίζω ότι είναι απλούστερα και σαφέστερα στη δουλειά μας. Ο ν.4495 στους ορισμούς (άρθρο 81) ορίζει : 2. Δεν συνιστούν αυθαίρετη κατασκευή και δεν καταγράφονται ως παραβάσεις κατά τον έλεγχο οι αποκλίσεις των περιμετρικών διαστάσεων του κτιρίου έως δύο τοις εκατό (2%) από τις αναγραφόμενες στο διάγραμμα κάλυψης/δόμησης της οικοδομικής άδειας/άδειας δόμησης, μετρούμενες σε διαστάσεις κτίστη (φέρων οργανισμός και στοιχεία πλήρωσής του, χωρίς επιχρίσματα επενδύσεις), εφόσον με τις αποκλίσεις αυτές δεν παραβιάζονται κοινόχρηστοι χώροι του σχεδίου πόλεως. Στην παρ.2 δίδονται οδηγίες όσον αφορά στον τρόπο μέτρησης μεγεθών κατά τον έλεγχο των κατασκευών, καθώς και οι αποδεκτές ανοχές στις παραπάνω μετρήσεις. Αποκλίσεις των μεγεθών μέσα στα όρια των ανοχών δεν αποτελούν αυθαιρεσία. Και μόνο τη στοιχειώδη μονάδα χώρου του ενός δωματίου αν θεωρήσουμε : 1) από τον στοιχειώδη χώρο (διάσταση 3,00Χ3,00) είναι 3,00Χ2% = 6 εκ. και 2) από τις επενδύσεις (αμφίπλευρες) τουλάχιστον 2Χ2,5 εκ. = 5 εκ., Επομένως η οποιαδήποτε αυθαιρεσία ξεκινάει τουλάχιστον πάνω από τα 11 εκ. ... ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ. Αν κάποιοι (ιδιοκτήτες) θέλουν να είναι και εντελώς τυπικοί, αναθέτουν ενημέρωση του φακέλου της αδείας για τις διαφορές. Όπως πάλι ο ΝΟΜΟΣ ΟΡΙΖΕΙ (παρ.10, άρθρο 42). Οι λοιπές διαφορές λύονται στα ελληνικά δικαστήρια ...

... αν δεν είναι διατηρητέο το εσωτερικό του κτηρίου.

Το επιτελικό κράτος άλλαξε πλευρό.

Το περίεργο είναι αυτό, ότι ενώ αναμέναμε παράταση για όλους μέχρι τις 30.6 βλέπω ότι δίνει μόνο για τα αυθαίρετα. Μάλλον πρέπει να περιμένουμε την τελική μορφή, όπως λέει και ο Δημήτρης ...

Στη ΥΔΟΜ η μόνη λογική συνήθως είναι να καταργήσουν ή να διαστρεβλώσουν τη λογική ... Ανέφερα το κ μόνο ως τεκμηρίωση για τα δ/Δ των υπαρχόντων κτηρίων και όχι ως το γενικό επιχείρημα. Το βασικό και γενικό επιχείρημα (όχι δικό μου αλλά της κοινής λογικής) είναι ότι : Η θερμομόνωση (τονίζω πάλι, ΜΟΝΟ η εξωτερική) πάνω από 6 εκ. δεν ανήκει στο κτήριο (αφού δεν ανήκει στην κάλυψη ή στη δόμηση-κάλυψη) επομένως ανήκει στον ακάλυπτο του οικοπέδου, δηλαδή είναι μια επένδυση του κτηρίου. Τα δ/Δ όμως ορίζονται ως οι αποστάσεις του κτηρίου από τα όρια του οικοπέδου. Άρα η επένδυση της εξωτερικής θερμομόνωσης είναι εξ' ορισμού μέσα στα δ/Δ. Αν αντίθετα η εξωτερική θερμομόνωση είναι 6, 5, 4 ή και μικρότερη, τότε επειδή μετράει στην κάλυψη του κτηρίου περιλαμβάνεται εντός τους περιγράμματος κτηρίου-κάλυψης και επομένως είναι υποχρεωμένη να απέχει δ/Δ από τα όρια του οικοπέδου. υγ. το ίδιο νομίζω ότι εννοεί και ο nik την ώρα που έγραφα ...

Νέα ρύθμιση στη Βουλή :

Φουρνίστηκε ρύθμιση στη Βουλή :

Οι απόψεις των ΥΔΟΜ είναι διάφορες και αδιάφορες ... Ο νόμος είναι σαφής : αν η θερμομόνωση αποφύγει να βρεθεί εντός της κάλυψης (δηλαδή αν είναι μεγαλύτερη των 6 εκ. ώστε να μην προσμετρήσει στο συντελεστή και επομένως στην κάλυψη) τότε μπορεί να είναι και εντός του υποχρεωτικού ακάλυπτου, δηλαδή εντός των δ/Δ. Τεκμηρίωση : άρθρο 11, παρ.6, ιθ και κ.

Ναι

Δημήτρη καλησπέρα, υπάρχει το πλήρες κείμενο της απόφασης του ΣτΕ ; ή είναι νωρίς ; Και το έγγραφο των οδηγιών : 62ΟΓ4653Π8-5ΟΥ.pdf

Για να είσαι σίγουρη θα ρωτήσεις στην αρμόδια ΥΔΟΜ. Έχω την εντύπωση ότι πλέον όλες(;) οι εφορείες έχουν επεκτείνει τον προληπτικό έλεγχο μέχρι τα όρια της περιοχής αρμοδιότητάς τους. Όπως και στο παρακάτω συνημμένο ... elegxos ekskafon.pdf Και επειδή δεν βρήκα κάπου αναρτημένο το έγγραφο που τα λέει όλα αυτά, μαζί με την απάντηση στο αρχικό ερώτημα του συναδέλφου, το επισυνάπτω : 1ή3.pdf

Τον ν.3028/2002 (αρχαιολογικός νόμος). Βάσει αυτού, η υπηρεσία είναι υποχρεωμένη να προστατεύει ακόμη και τα αρχαία που δεν έχουν βρεθεί ακόμη και είναι πιθανόν να βρεθούν κατά τη διάρκεια των εκσκαφών μας. Η "έγκριση" των εκσκαφών απαιτείται για τον προληπτικό αυτό έλεγχο, δηλαδή είναι ένας έλεγχος με μέσα του επισπεύδοντος. Αν η υπηρεσία εκτιμήσει ότι (λόγω της θέσης των εργασιών σε περιοχές που ήδη γνωρίζει) η πιθανότητα είναι αυξημένη, τότε επιβάλλεται η εποπτεία καθώς και ο τρόπος εκτέλεσης των εκσκαφών. Στον αρχαιολογικό νόμο υπάρχει η παραπάνω υποχρέωση της υπηρεσίας, ο ορισμός ότι μνημείο είναι και αυτό που δεν έχει βρεθεί ακόμη και η μαγική λέξη "πλησίον". Και κάποια άλλα που έχουν σχέση με εύρετρα, αλλά ας μην φτάσουμε εκεί ... Όλα τα παραπάνω στοιχειοθετούν τον "προληπτικό έλεγχο (όχι έγκριση) των εκσκαφών", που δεν οδηγεί σε κατηγορία 1 στην ηλεκτρονική έκδοση αδειών.

Δεν υπάρχει κάποια συλλογιστική. Όλες οι περιπτώσεις (νόμου+απόφασης) είναι ίδιες σαν κόσκινα με διαφορετικό σχήμα οπών. Ότι περνάει, με τυχαία επιλογή σειράς κοσκίνων, απαλλάσσεται. Ότι μένει θέλει ΜΣΕ.

Όλοι οι παραπάνω τρόποι είναι νόμιμοι τρόποι απαλλαγής εφόσον περιγράφονται στο νόμο ή στην απόφαση υπουργού που είναι εξουσιοδοτημένος από τον νόμο. Αν σε καλύπτουν οι πρώτες γιατί να πας στην τρίτη εκδοχή ; Αν σε συμφέρει γιατί να μην τη χρησιμοποιήσεις ;

Ναι, τα ΣΑ που θα ανανεωθούν οσονούπω. Μόνα τους για τα παραδοσιακά και μαζί με υπαλλήλους του ΥΠΠΟ (που θα οριστούν) για τα διπλοπροστατευόμενα.

Από την πρόσφατη εγκύκλιο για τα νέα ΣΑ : 10. Οι αρμοδιότητες της Επιτροπής της παραγράφου 3 του άρθρου 116 του ν.4495/2017 ασκούνται από τα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής. (βλ. σχετικά το με αρ. πρ.:4402/69-15/1/2020 έγγραφο του γραφείου Υφυπουργού Υ.Π.ΕΝ.) 11. Αναφορικά με τη σύσταση και λειτουργία της Επιτροπή της παρ. 9α του άρθρου 116 του ν. 4495/2017 το ζήτημα αναμένεται να λυθεί με πρωτοβουλία του Υ.Π.ΕΝ. άμεσα.

Καλημέρα Βασίλη. Όχι. Δυνατοί συνδυασμοί : 1) γγγ+ιιι του νόμου ή 2) β+θ της απόφασης ή 3) ια της απόφασης. Φαντάζομαι ότι σε καλύπτουν όλοι, οπότε το κριτήριο θα είναι η ταχύτερη τεκμηρίωση στην ΤΕ.

Μετά τις Τ.Ο., εγκύκλιος εφαρμογής : http://84.205.246.56/Default.aspx?tabid=778&sni[1155]=6934&language=el-GR