kan62

Δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 2837Β/5.7.2019 το "Κανονιστικό πλαίσιο για την εκπόνηση μελετών και την εκτέλεση εργασιών σε ακίνητα μνημεία". Μια απόφαση που προέβλεπε ο ν.3028/2002 «Για την προστασία των Αρχαιοτήτων και εν γένει της Πολιτιστικής Κληρονομιάς» (Α153) και ιδίως το άρθρο 40. Σχόλιο: Άργησε μόνο 17 χρόνια. Οπότε δεν έχει και σημασία πως αναφέρεται σε άρθρα του ν.4030/11 που ήδη καταργήθηκαν. Δεν μπορούσαν να περιμένουν άλλο ... Κανονιστικό πλαίσιο μνημεία.pdf View full είδηση

Πάλι μπερδεύουμε την τακτοποίηση με την νομιμοποίηση. Την τακτοποιούμενη αυθαιρεσία με την νομιμότητα. Συνάδελφε Anton_civeng, χιλιάδες δηλώσεις αυθαιρέτων στη χώρα γίνονται από μηχανικούς που δεν γνωρίζουν ούτε το είδος της πλάκας της παραπάνω εικόνας. Αυτοί αποφασίζουν αν το αυθαίρετο θα υπαχθεί σε κάποια εξαίρεση ή όχι. Δεν υπογράφουν όμως τη ΜΣΕ που τυχόν απαιτείται ... Είναι στην αρμοδιότητα του δικαστή του μέλλοντος αν, όταν θα γίνει το κακό, θα ρίξει την ευθύνη στον επιλέγοντα την εξαίρεση ή στον δηλούντα ιδιοκτήτη του αυθαιρέτου. Περισσότερες πιθανότητες δίνω στο δεύτερο.

Από τη σημερινή ΔΙΑΥΓΕΙΑ ΤΟΥ ΥΠΕΝ. Έγκριση συχνών EA.pdf

Καλημέρα Βασίλη. Γιατί δεν δοκιμάζουμε την έκδοση διοικητικής πράξης της παρ. 1.ι) του άρθρου 29. Ως προέγκριση μόνο ή μαζί με αυτό που χρειαζόμαστε ως εργασία πάνω σε ακίνητο του άρθρου 23 του ΝΟΚ. Η πιστοποίηση του νομίμου περιγράμματος είναι μια απλή νομιμοποίηση όπου αυτό που χρειάζεται ως "μελέτες" είναι μόνο Τοπογραφικό + ΔΚ για τον έλεγχο ΓΟΚ.

Άρθρο 82 - ν.4495/17 2. Από τις διατάξεις της παραγράφου 1 εξαιρούνται τα ακίνητα στα οποία έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές ή έχουν εγκατασταθεί αυθαίρετες χρήσεις που : α) υφίστανται πριν από τις 30.11.1955, ημερομηνία έναρξης ισχύος του από 9.8.1955 β.δ., ... δ) έχει ανασταλεί η κατεδάφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 15, 16, 20 και 21 του ν.1337/1983 (Α33), χωρίς όμως να έχει απορριφθεί με απόφαση του αρμόδιου, κατά περίπτωση, οργάνου η αίτηση για την εξαίρεση από την κατεδάφιση, Άρθρο 21 - ν.1337/83 - Εξαίρεση στάσιμων οικισμών Μπορεί να εξαιρεθούν από την υποβολή δηλώσεων κατά το άρθρο 15 του νόμου αυτού οι ιδιοκτήτες αυθαιρέτων που έχουν κατασκευαστεί πριν από την 31.1.1983 και βρίσκονται σε οικισμούς που παρουσιάζουν στασιμότητα ανάπτυξης και οι οποίοι προσδιορίζονται με απόφαση του Υπουργού Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Οι διατάξεις της προηγούμενης παρ. δεν εφαρμόζονται σε παραδοσιακούς οικισμούς.

Είναι ευκολότερο-προτιμότερο-καλύτερο να μην εγκατασταθεί κάποια χρήση των 10 τμ Σ3, παρά να καταργηθεί η έννοια της Σ3 για τους αντισεισμικούς κανονισμούς. Νόμιμα εννοώ, γιατί παράνομα υφίσταται και ως αυθαίρετο (τακτοποιημένο ή όχι).

Προφανώς. Όταν κάνεις/ελέγχεις κτήριο που θέλεις να έχει λιγότερες βλάβες στο σεισμό δεν εξαρτάται από το αν αυτοί που είναι στο ισόγειο πατάνε στο έδαφος ή μπορεί να πεταχτούν γρήγορα έξω την κρίσιμη ώρα ...

Ο Toxus1 είναι ολόσωστος. O ppanag μάλλον εννοούσε το δεύτερο αντί το πρώτο ... Για την άποψη του ppanag : Είναι δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα. Το ένα νομιμότητα και το άλλο τακτοποίηση. Άλλες υποχρεώσεις, άλλα δικαιώματα.

Μην ψάχνουμε ίση μεταχείριση μεταξύ νόμιμου και αυθαίρετου. Το λένε και οι συστάσεις πολλών επιτροπών-κανονισμών : μείωση των απαιτήσεων για αυθαίρετο μέχρι 40%. Ο νομοθέτης στο αυθαίρετο δεν έχει τα ίδια κριτήρια. Να βγαλει την "υποχρέωση" της εξασφάλισης θέλει (εξαίρεση), ώστε να μπορούν να δοθούν κάποια χρήματα και σε αυτά τα ακίνητα όταν θα συμβεί το γεγονός. Εξ' άλλου το δείχνει και με τα στραβά μάτια στις κατ.1 και 2 (για να μην πω ότι και η κατ.3 έχει θέματα) ... Όμως τα "στραβά μάτια" ισχύουν ακόμη και στα πεδία οιονεί νομιμότητας πχ. φωτοβολταϊκά στο άρθρο 30. Επομένως, κάπου βρίσκεται και ο ψύχραιμος κινέζος ...

Πάντως μηχανικός είναι αυτός που απαλλάσσει (έστω και στριμωγμένα) το ίδιο κτίσμα : - για μια κατασκευή στο δώμα έως 20% (υπήρχε ως απαλλαγή και στο παράρτημα Ε του ΕΑΚ), - για ένα υπογειάκι με 75% τοιχείο (έτσι και αλλιώς δεν το έβαζε και πριν στον αντισεισμικό), - για δυό-τρεις ΗΧ (το ίδιο μόνιμο+κινητό φορτίο έχουν με αυτό της άδειας), - για ένα παταράκι του 50% ή για ότι άλλο χωράει σε μια υπέρβαση 30%,-20%-10% του φορτίου (ας είναι καλά οι συντελεστές ασφάλειας) ... και δεν είναι ψύχραιμος κινέζος ή απλός λογιστής.

Τα θέματα είναι είναι δύο και εντελώς διακριτά. Το πρώτο αν μόνο για την αλλαγή της χρήσης (ή μεταβολή αν θέλετε) απαιτείται άδεια ή όχι. Υπάρχουν περιπτώσεις που απαιτείται η έκδοση άδειας και περιπτώσεις που η μεταβολή γίνεται με απλή ενημέρωση της υπάρχουσας άδειας. Το δεύτερο αν η αλλαγή χρήσης γίνεται με ταυτόχρονη εκτέλεση κάποιων εργασιών για τη μετατροπή του χώρου στη νέα χρήση. Και εδώ υπάρχει περίπτωση οι εργασίες που εκτελούνται στην μετατροπή να μην απαιτούν άδεια (του άρθρου 30). Σε κάθε περίπτωση η μη ύπαρξη εργασιών συνεπάγεται ανυπαρξία ανάγκης ελέγχου. Οι νόμοι αυτά λένε. Πολλές ΥΔΟΜ διαφωνούν. Πρόβλημά τους ...

Βασίλη καλημέρα. Δεν συμφωνώ. Αυτό που λέει η ΚΥΑ είναι ακριβώς το αντίθετο. Αν δεν έχεις εργασίες δεν απαιτείται έλεγχος. Τι θα ελέγξει o ελεγκτής ;

Οι παλιές Εφορείες Νεωτέρων Μνημείων καταργήθηκαν και οι αρμοδιότητές τους μεταφέρθηκαν στις 9 Περιφερειακές Διευθύνσεις της Γενικής Διεύθυνσης Αναστήλωσης. Οι ΕΦΑ ανήκουν στη Γενική Διεύθυνση Αρχαιοτήτων. Ο διαχωρισμός φαίνεται και στην πρόσφατη ανάθεση αρμοδιοτήτων περί του ν.4495 που είχαν ξεχάσει να δώσουν μέχρι τώρα : Η έγκριση εκσκαφών που αναφέρω στο 5 αποτελεί διαφορετική προστασία του αρχαιολογικού νόμου και δεν αφορά γνωστό μνημείο, διατηρητέο ή προστατευόμενη περιοχή. Αφορά στο ενδεχόμενο εύρεσης αρχαίου μνημείου κατά τη διάρκεια των εκσκαφών και είναι οφειλόμενη από τον αρχαιολογικό νόμο ενέργεια προληπτικής προστασίας μνημείου.

Η κρίση μηχανικού βεβαίως βοηθάει και στο στάδιο του λογιστή που είναι αυτό μέχρι την απόφαση περί απαλλαγής ή μη από ΜΣΕ. Η υπογραφή του μηχανικού όμως βαραίνει στη ΜΣΕ μετά από το στάδιο του λογιστή. Μαζί βέβαια με την ευθύνη και την ποινικοποίηση ... Πριν υπάρχουν μόνο οι συνέπειες των παρ.12α και 12β του άρθρου 83, μετά έρχεται ο ΠΚ και όχι μόνος του. υγ. Σε κάθε περίπτωση δεν είναι φρόνιμο να γίνεται επίκληση της κρίσης του μηχανικού κατά το στάδιο που θεωρείται νόμιμη η απαλλαγή κτηρίων κατηγορίας 1 ή 2.

Για να μην ξαναμπερδευόμαστε ... ανακεφαλαιώνω : 1. Εφορείες κλασσικών, βυζαντινών ή νεωτέρων δεν υπάρχουν πλέον. Υπάρχουν οι 54 ΕΦΑ (ΕΦορείες Αρχαιοτήτων) ανά νομό της χώρας. 2. Η αναφορά σε 3 διαφορετικές εφορείες στις απαιτούμενες εγκρίσεις της ΠΡΟΕΓΚΡΙΣΗΣ γίνεται εσφαλμένα : α) λόγω του ότι το προσχέδιο είναι πολύ παλιό ή β) από λάθος του συντάκτη (ουδείς άσφαλτος). 3. Η έγκριση της ΧΧης ΕΦΑ (ορθά) παρέχεται/εκδίδεται ως εισερχόμενο μόνο για άδειες της ΚΑΤ.1 ή για ΠΡΟΕΓΚΡΙΣΗ ΚΑΤ.1. Αν για κάποιο άλλο λόγο απαιτείται αυτοψία της ΥΔΟΜ, τότε το προηγούμενο εδάφιο γίνεται για άδειες της ΚΑΤ.2 ή για ΠΡΟΕΓΚΡΙΣΗ ΚΑΤ.2. 4. Όταν απαιτείται η παραπάνω έγκριση ΥΠΠΟ ή ΥΠΕΝ για εργασία δόμησης ή εγκατάσταση δραστηριότητας δεν προβλέπεται ο τρόπος της ΚΑΤ.3. 5. Όταν στην αίτηση δόμησης υπάρχουν και εκσκαφές, τότε για τις ΚΑΤ.1 (ή και 2) ο προληπτικός έλεγχος της πιθανότητας ανεύρεσης αρχαίου κατά την εκσκαφή γίνεται μαζί με την προηγούμενη έγκριση (της άλλης προστασίας) ή κατατίθεται ως το τελευταίο απαιτούμενο έγγραφο "Έγκριση Αρχαιολογίας" για τη θέση του ακινήτου της ΚΑΤ.3.

Όταν δεν θέλεις να κάνεις ΜΣΕ πρέπει να βρεθεί μιά απαλλαγή για κάθε αυθαιρεσία του τακτοποιούμενου. Αν την απαλλαγή τη δίνει νόμος ή εξουσιοδοτημένος από το νόμο υπουργός είναι αδιάφορο. Αν για μιά αυθαιρεσία υπάρχουν πολλές απαλλαγές, ακόμη καλύτερα. Τις επικαλείσαι όλες αν δεν έχεις κάτι καλύτερο να κάνεις. Αν πάλι θέλεις να κάνεις ΜΣΕ δεν βλέπεις κάποια απαλλαγή παρά μόνο αυτό που τελικά θα θέλει και ο πελάτης. Οι εγκύκλιοι όταν χρειάζεται να ερμηνεύονται σε κάποιο σημείο είναι σαν να μην υπάρχουν για το σημείο αυτό ...

Παρέλειψα να σου πω Βασίλη και την άποψή μου για αυτές τις εγκυκλίους το τελευταίο, αλλά αρκετό, χρονικό διάστημα ... Νομίζω ότι είναι ένα σύνολο χαρτιών-σημειώσεων που βρίσκονται κατά καιρούς σε συρτάρια συμβούλων του υπουργείου που ενώνονται την κρίσιμη στιγμή για να εκδοθεί μιά τέτοια εγκύκλιος. Έχει γίνει πολλές φορές τελευταία και με τους προηγούμενους νόμους ... Δεν έχουν λοιπόν συγκεκριμένο χρόνο σύνταξης και αναφέρονται γενικά σε μιά ευρεία χρονική περίοδο. Οπότε μπορούν και να αντικρούονται μεταξύ τους ως χρονικά ασύμβατα ... Οι λόγοι της βεβιασμένης αυτής γέννας μπορεί να είναι επίσης πολλοί. Όπως πχ. ότι πριν τη λήξη της εφήμερης συμβουλευτικής θητείας τους θέλουν να αφήσουν ένα όνομα, μιά άποψη γραπτή (με σφραγίδα ΓΓ) για να καλυφθούν για τις βλακείες που έχουν πει προφορικά ή για τα σωστά που θέλουν να αφήσουν ως παρακαταθήκη στις επόμενες γενιές συμβούλων. Μπορεί πάλι να είναι απλά μιά απόδειξη παραγωγής έργου ή πιστοποιητικό αμνηστείας για μελλοντικές δικαστικές παρενέργειες ... Όπως και να είναι όμως, κανένας δημόσιος υπάλληλος δεν θα βάλει το κεφάλι του στον ντορβά για κάτι που γράφεται σε εγκύκλιο και βρίσκεται σε προφανή αντίθεση με το νόμο που η εγκύκλιος "ερμηνεύει". Ή θα εφαρμόσει το νόμο ή θα κατεβάσει τη σφραγίδα περιμένοντας διευκρινίσεις.

Καλημέρα Βασίλη. Το εδάφιο της εγκυκλίου που παραθέτεις πιθανά αποδεικνύει ότι είναι παλαιότερη του ν.4546/18. Μόνο αυτό και επειδή η παρ. γ) προστέθηκε τότε. Γιατί δεν νομίζω ότι υπάρχει ΥΔΟΜ που θα εφαρμόσει την εγκύκλιο 2 σε σημείο που έρχεται σε αντίθεση με το νόμο.

Αν είναι φέρον και τοιχείο το 2-4. Αλλιώς ολόκληρο το 1-2-3-4 είναι εξώστης και το 2-4 περίφραγμα (η νομιμότητα του περιφράγματος είναι άλλο θέμα).

Νομίζω ότι διαχωριστικό σημείο θα είναι πλέον η ίδρυση των Παρατηρητηρίων. Οι υπάλληλοι ΥΔΟΜ ανθίστανται, αλλά μέχρι πότε ; Θα ιδρυθούν. Μετά την ίδρυση ότι βεβαιώνεται ως αυθαίρετο πλέον θα είναι αρμοδιότητάς του και των ΕΔ. Ότι βεβαιώθηκε από ΥΔΟΜ μέχρι τον ν.4495 θα είναι της ΥΔΟΜ μέχρι τη μεταφορά της αρμοδιότητας και μετά από αυτή του Παρατηρητήριου.

Το εδάφιο α) είναι γενικής χρήσης και αφορά τη λεγόμενη "οικειοθελή συμμόρφωση". Θέλει ΕΔ - Παρατηρητήριο που μετά το ν.4495 έχουν αναλάβει τον έλεγχο δόμησης. Μέχρι να δουλέψουν τα Παρατηρητήρια η ΥΔΟΜ απλά αναπληρώνει. Το εδάφιο γ) αφορά κάποιες εκθέσεις αυτοψίας που έχουν συντάξει οι ΥΔΟΜ. Αυτές δεν μπορεί ποτέ να δοθούν σε ΕΔ - Παρατηρητήρια. Καταλαβαίνεις το γιατί... Το τελευταίο εδάφιο μιλάει γενικά για αρμόδια όργανα γιατί εκτός από τα δύο παραπάνω δεν ξέρεις ποιά άλλα όργανα είχαν στο νου τους όταν το έγραφαν (δασάρχες, λιμενάρχες κλπ.). Ήδη το νομοσχέδιο με τα αυθαίρετα στα δάση τους έμεινε φουρνισμένο στη Βουλή ... υγ. το ίδιο παραπάνω νομοσχέδιο οδηγεί όλες τις υποθέσεις αυθαιρέτων στα Παρατηρητήρια, οπότε και τα τμήματα αυθαιρέτων των ΥΔΟΜ ...

Βασίλη καλημέρα. Δεν διευκρίνισα πριν ότι στην προηγούμενη παράθεση ήθελα να προσθέσω το ΠΑΝΤΑ. Δηλαδή δεν απαιτείται πάντα η ΕΕΕ για την διαγραφή προστίμων ... Παρασυρμένος από υπόθεσή μου σε ΣΥΠΟΘΑ όπου η ΥΔΟΜ αρνείται να διαγράψει πρόστιμα που επιβλήθηκαν για κατασκευές των παρ. 45 (λυόμενες) και 75 (προσωρινές) που δεν απαιτείται η ΕΕΕ, αν και ο ιδιοκτήτης σαφώς ειδοποίησε την ΥΔΟΜ να κάνει την αυτοψία. Επίσης ο νόμος δεν μοιράζει κάποια πίτα. Για τις εκθέσεις αυτοψίας μεταξύ των 2011(κόκκινη γραμμή) - 2017 (δημοσίευση νόμου) θέλει την ΥΔΟΜ και μετά ΕΔ.

Ο νομοθέτης (στο ίδιο άρθρο) έχει διαφορετική άποψη από αυτή της ΥΔΟΜ : γ) Τα αναφερόμενα στις άνω παραγράφους α και β ισχύουν και για εκθέσεις αυτοψίας που έχουν συνταχθεί μεταξύ 28.7.2011 και την ημερομηνία δημοσίευσης του παρόντος. Οι ιδιοκτήτες οφείλουν να προβούν σε κατεδάφιση μέχρι τις 8.11.2019, μετά από έκδοση έγκρισης εκτέλεσης εργασιών του άρθρου 28 παράγραφος ε. Οι ιδιοκτήτες που θα προβούν στην κατεδάφιση εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας, ενημερώνουν την αρμόδια ΥΔΟΜ, προκειμένου να προβεί σε αυτοψία για τη διαπίστωση της εν λόγω κατεδάφισης. Μετά τη διαπίστωση εφαρμόζεται η διαδικασία διαγραφής ανείσπρακτων βεβαιωθέντων προστίμων και αναστολής όλων των αναγκαστικών μέτρων εκτέλεσης και ποινικών διώξεων, σύμφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 107 του παρόντος νόμου. Στις περιπτώσεις α΄ και γ΄ το αρμόδιο για τη διαπίστωση της κατεδάφισης όργανο συντάσσει και εκδίδει πρωτόκολλο συμμόρφωσης, µε το οποίο βεβαιώνεται η εκτέλεση της κατεδάφισης από τον ιδιοκτήτη του ακινήτου. Το πρωτόκολλο συμμόρφωσης κοινοποιείται µε επιμέλεια του αρμόδιου για τη διαπίστωση της κατεδάφισης οργάνου στην αρμόδια υπηρεσία δόμησης για να εφαρμοστεί η διαδικασία διαγραφής των προστίμων της παρ.3 του άρθρου 107. Για την εγκύκλιο 2 δεν θα σχολιάσω γιατί οι σημειώσεις του συντάκτη της προφανώς προηγούνται των συνεχών τροποποιήσεων του νόμου σε αυτό το άρθρο ...

Μπορεί να είναι και τα δύο, εξαρτάται πως ακριβώς ορίζεται το τριγωνικό στεγασμένο τμήμα 123. Δηλαδή τι ακριβώς έχουμε πάνω και κάτω. Αν είναι το δάπεδο υποχώρηση και η οροφή εξώστης-προστέγασμα, τότε ελέγχουμε με άνοιγμα (της όψης κτηρίου) την υποτείνουσα 2-3. Αν ο στεγασμένος χώρος είναι πάνω-κάτω μεταξύ χώρων του κτηρίου, τότε ελέγχουμε με άνοιγμα (της όψης κτηρίου) το περίγραμμα της όψης 1-2-3.