thessalon-77

Για τα κτίρια μετά τον ΚΘΚ στη ζώνη Γ παίρνετε για τον Φέροντα Οργανισμό και τις τοιχοποιίες U=0,70 και σκιάσεις 0,90; Προς κλιμακοστάσιο αντίστοιχα λαμβάνετε U=0,35?

Σε διαμέρισμα πολυκατοικιάς του 2009 για τα κατακόρυφα αδιαφανή στοιχεία τι U θεωρείτε; Από πίνακα 3.5 ή U=1,00 όπως αναγράφει στην παράγραφο 3.2.2.1 ή μήπως κάτι άλλο;

Έψαξα αλλά δεν βρήκα πουθενά το πως διασφαλίζεται ο ελεγκτής δόμησης ότι πχ τα αντίγραφα των σχεδίων της μελέτης που του παρουσιάζουν στην αυτοψία είναι ό λ α τα σχέδια της μελέτης και πχ δεν του αποκρύπτουν κάποια σχέδιο; Έτυχε περίπτωση σε συνάδελφο να του αποκρύψουν κάποια στατικά σχέδια ενισχύσεων της κατασκευής και φυσικά αν έβλεπε εκείνα θα διαπίστωνε παραβάσεις. Εντούτοις έδωσε πόρισμα "όλα καλώς" και αποκαλύφθηκε αργότερα από καταγγελία τρίτου προσώπου ότι υπήρχαν και άλλα σχέδια. Ακόμη είναι νωπό το θέμα και δεν ξέρω πως θα εξελιχτεί. Όμως τι διασφάλιση προσφέρεται; Θα πρέπει να καταγράφουμε και τους τίτλους και την αρίθμηση των σχεδίων που μας παρουσιάζονται;

Όσο κι αν έψαξα δεν μπόρεσα να βρώ αν για την μη θερμομονωμένη οροφή από πλάκα οπλισμένου σκυροδέματος η οποία βρίσκεται κάτω από Θερμομονωμένη στέγη ισχύει η ΤΟΤΕΕ-2, παρ .2.1.5; Τα τετραγωνικά που βάζουμε είναι της στέγης ή της πλάκας; Βάζουμε και κλιση β πχ 25 μοίρες; Αν είναι πάνω από φ=30 κλίση τότε πράγματι είναι σωστό να την λάβουμε ως κατακόρυφη επιφάνεια; Η' μήπως πρέπει να τη λάβουμε σαν επαφή με ΜΘΧ; Ευχαριστώ.

Συνάδελφε απλά να αναφέρω ότι το άρθρο 6 του α.ν. 2326/1940 (ΦΕΚ 145 Α΄) που επικαλέστηκες αντικαταστάθηκε με το άρθρο 27 παρ 5 του Ν.3518/2006. Επίσης για το ΤΠΕΔΕ, εκτός όλων των άλλων που ανέφερα σε προηγούμενα post, υπάρχει και διαχωρισμός ασφαλισμένου πρό 1993 και μετά 1993 δηλ με παλαιό και νέο ασφαλιστικό. Οι ασφαλισμένοι εργολήπτες με νέο ασφαλιστικό δεν απαιτείται να είναι σε δύο φορείς ασφαλισμένοι. Συν τοις άλλοις καλό θα ήταν να απευθυνθείς κι εσύ στην Γενική Γραμματεία Δημοσίων Έργων που είναι η προϊστάμενη αρχή των υπηρεσιών και να μας πεις τι σου απάντησαν. Μόνο αν όλοι μας απευθυνθούμε εκεί, θα δοθεί οριστική λύση στο θέμα.

Για όσους θέλουν να δούν ονόματα επιτυχόντων και απορριφθέντων: http://et.diavgeia.gov.gr/f/ypeka/find/unit:1399

Λόγω ότι υπήρξε η πρώτη κρούση αποκλεισμού από διαγωνισμό λόγω ΤΠΕΔΕ, απευθύνθηκα και εγώ και η δημοπρατούσα αρχή στην Γενική Γραμματεία Δημοσίων Έργων (τηλ.210-6449135, email:[email protected]) η οποία απάντησε ότι ΔΕΝ είναι ποινή αποκλεισμού η μη ύπαρξη ΤΠΕΔΕ σε μια δημοπρασία και υπάρχει σχετική απόφαση που έχει δοθεί στις υπηρεσίες που είχαν ζητήσει διευκρίνηση. Αναμένουμε και μια ποιό "χειροπιαστή" απάντηση με κάποιο έγγραφο κτλ. Καλό θα ήταν να αποστείλλουμε όλοι κάποιο email ή τηλέφωνο ώστε να εκδοθεί οριστική απόφαση και πρός τους εργολήπτες ώστε να λυθεί το θέμα.

Ρώτησα φίλο τοπογράφο, του οποίου δεν του έχει ξανατύχει παρόμοια περίπτωση αλλά μου είπε ότι θεωρητικά διαιρείται λόγω υπαίτιας κατάτμησης. Βέβαια ψάχνωντας εδώ στο forum αλλά και σε νομοθεσίες είδα ότι η υπαίτια κατάτμηση έχει πολλά παρακλάδια (πχ Ως υπαίτια κατάτμηση θεωρείται κάθε εκούσια κατάτμηση μείζονος εκτάσεως οικοπέδου δι΄οιασδήποτε δικαιοπραξίας, εφόσον καταλήγει στη δημιουργία μη άρτιων και μη οικοδομήσιμων οικοπέδων" (ΣΤΕ 3273/82). Αν σε κάποιον έχει τύχει παρόμια περίπτωση ας μας αναφέρει την εμπειρία του.

Αγροτεμάχιο το οποίο πλέον λόγω απόφασης Νομαρχη τα όρια του οικισμού το τέμνουν, θεωρείται διαιρετό; Το κυριότερο ερώτημά μου αν μπορώ να δώσω βεβαίωση μηχανικού στο μισό διότι το άλλο μισό έχει αυθαίρετες κατασκευές. Η αλλαγή ορίων οικισμού διαιρεί το ακίνητο; πχ ένα τμήμα του γίνεται οικόπεδο κι ένα άλλο αγροτεμάχιο; Δίνω βεβαίωση;

Φαίνεται ότι όλα τα στέγαστρα πηγαίνουν με αναλυτικό. Να ρωτήσω και κάτι άλλο στα στέγαστρα: Στέγαστρα που δεν δηλώνονται τα βάζουμε στο νέο διάγραμμα κάλυψης; Έστω τακτοποιείς αυθαίρετες κατασκευές σε ένα διαμέρισμα ή στο δώμα μιας οικοδομής και στο φάκελο της πολεοδομίας δεν εχει διάγραμμα κάλυψης ή είναι οικοδομή με νομιμοποίηση με Ν.1337/83 και στο ισογειο κατάστημα στον κοινόχρηστο χώρο της οικοδομής έχει γίνει στέγαστρο από κεραμοσκεπή. Τι κάνεις τότε με τα στεγαστρα; Είναι υποχρεωμένος ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος να δηλώσει και τα στέγαστρα ώστε να απεικονιστούν στο διάγραμμα κάλυψης; Τα αναφέρεις στο διάγραμμα κάλυψης σαν αυθαίρετα; Τα θεωρείς προστεγάσματα και βάση άρθρο 8 ΓΟΚ δεν προσμετρώνται στην κάλυψη;

Φαντάζομαι έχετ δει την πρόταση-Σχέδιο, με συμμετοχή του ΟΑΣΠ. Έχουν ενδιαφέρον τα pdf που βρίσκονται στο link http://www.spme.gr/index.php?&sec=&cid=463

Μάλλον εξετάζονται από τα παλαιότερα ΑΜ προς τα ποιό καινούρια διότι κάναμε μαζί με ένα φίλο την ίδια μέρα και με διαφορά 5 λεπτών (αυτός μεταγενεστερα) τη διαδικασία οριστικής υποβολής και ενώ εκείνος είχε πολύ μεγαλύτερο αριθμό πρωτοκόλλου αλλά και πολύ παλαιότερο ΑΜ, η δική του αίτηση εξετάστηκε από την επίτροπή ενώ η δική μου εκκρεμεί.

Μάλλον κάτι μαγειρεύεται ή .... δεν προλαβαίνουν.

Μήπως μετά την έλευση της δεκαετίας δεν ενταχθούν στο σχέδιο θεωρούνται αυθαίρετες; Απο πού προκύπτει ότι σε αυτή την περίπτωση τακτοποιούνται για 30 χρόνια; Ευχαριστώ.

Βεβαίωση για αγοραπωλησία. Είναι όμως στις εξαιρέσεις του άρθρου 23 παρ2 του 4014 από τι στιγμή που είναι ημιτελές και θα εκκρεμεί η έκδοση άδειας αποπεράτωσης; Εκεί είναι το λεπτό σημείο.

Φίλε d1m1tr1s δε μας δίνεις μερικές παραπάνω πληροφορίες για τα θέματα και τις ερωτήσεις; Οι ερωτήσεις που υπάρχουν στο σε αυτό το topic είναι ίδιες με το σεμινάριο που αναφέρεσαι; Παρεπιπτόντως γνωστός μου είπε 2-3 ερωτήσεις που του έτυχαν: α) Απόσταση ασφαλείας από εθνικό δίκτυο, β) Επιτρεπόμενο πλάτος αρχιτεκτονικής προεξοχής, γ) Τι κατασκευές επιτρέπονται (αν επιτρέπονται) πάνω από την απόληξη κλιμακοστασίου, γ) 2-3 ερωτήσεις απο τη διαδικασία των ελεγκτών δόμησης.

Σε κτίσμα το οποίο έχει άδεια αλλά δεν είναι αποπερατωμένο και έχει αυθαιρεσίες που δηλώνονται με τον 4014, τότε αφου τις τακτοποιήσεις στο τέλος της διαδικασίας: α) Δίνεις βεβαίωση μηχανικού οτι δεν έχεις υπέρβαση δόμησης, κάλυψης, ύψους ή β) Βάζεις στο σύστημα "πρός έκδοση αδείας αποπεράτωσης" και δε σου επιτρέπει να δώσεις βεβαίωση; γ) Βάζεις στο σύστημα "πρός έκδοση αδείας αποπεράτωσης" και μετά κάνεις ξεχωριστή δήλωση μηχανικού με μηδενικά πλέον φύλλα καταγραφής ώστε να εκδώσεις βεβαίωσης;

Περί μειωτικού συντελεστή η απάντηση που μου ήρθε με mail απο το υπεκα είναι: "Ο μειωτικός συντελεστής αφορά υπόγειο, πατάρι και σοφίτα σε κτίρια κατοικίας". Δυστυχώς όχι δώμα κι ας ξέρουμε όλοι ότι το δίκαιο είναι να υπάρχει μειωτικός συντελεστής σε αποθηκευτικό χώρο στο δώμα.

Σε περίπτωση που εκδόθηκε άδεια το 1985, κατασκευάστηκε ο φέρων οργανισμός και οι τοιχοποιίες και από τότε δεν έγινε ούτε καμία κατασκευαστική εργασία αλλά ούτε και καμία πολεοδομική εργασία δηλαδή δεν αναθεωρήθηκε η άδεια. Παράλληλα έγιναν και κάποιες αυθαιρεσίες όπως υπέρβαση ύψους και μετατόπιση κτιρίου με παραβίαση Δ. Σκέφτομαι να τακτοποιήσω με Ν4014 τις υπερβάσεις αλλά δε γνωρίζω τι γίνεται μετά με την αναθεώρηση επ'αορίστου. α) Γίνεται αναθεώρηση επ'αορίστου με τακτοποιημένους χώρους; β) Αν ναι τότε θα χρειαστούν εκτός από τεχνική έκθεση και τοπογραφικό καμιά άλλη μελέτη; πχ κενακ, ΗΜ, αρχιτεκτονικά; γ) Ενδέχεται να ζητηθούν ενισχύσεις του κτιρίου και της στατικής επάρκειάς του με σημερινούς κανονισμούς; Ευχαριστώ.

thank's jason

Αν δεν είχε οικοδομική άδεια το κτίριο μας και έχει για οροφή πλάκα από beton και από πάνω μη προσβάσιμη στέγη τότε δηλώνουμε τοιυς ορόφους σας σαν υπέρβαση δόμησης και τη στέγη με αναλυτικό ή με υπέρβαση δόμησης ή καθόλου;

Να ρωτήσω κάτι που πιθανώς συζητήθηκε αλλά δεν μπόρεσα να το βρώ. Σε περίπτωση κτιρίου με στέγη πχ διώροφο χωρίς οικοδομική άδεια και μεταξύ στέγης και τελευταίου ορόφου παρεμβάλλεται πλάκα απο beton τότε η στέγη υπολογίζεται με αναλυτικό ή ως κλειστός χώρος; Επίσης σημειώνω ότι δεν υπάρχει υπέρβαση ύψους. Υπάρχει καμιά γνώμη;

Εκεί ακριβώς θέλω να εστιάσω. Στο ότι μάλλον για μερικές υποθέσεις που είναι ποιό ευνοϊκός ο ΝΟΚ πρέπει να παγώσουμε τη διαδικασία. Επί της αρχής ψηφίστηκε ήδη ο ΝΟΚ.

Και κάτι επίκαιρο: Η σύγκριση των πολεοδομικών μεγεθών για τακτοποιήση αυθαιρέτου γίνεται πλέον με τον ΝΟΚ; Διότι πχ τα επιτρεπόμενα ύψη κτιρίων αυξάνονται πλέον και επίσης υπάρχουν και άλλες διατάξεις.

Πλέον η σύγκριση των πολεοδομικών μεγεθών για θέματα τακτοποίησης αυθαιρέτων μπορεί να γίνει με αυτά του ΝΟΚ; Διότι ιδίως σε θέματα ύψους είναι αρκετά ευνοϊκότερος. Επι πλέον και σε θέματα κλιμακοστασίων, ανελκυστήρων, πλατυσκάλων αφού δεν μετράν στη δόμηση ως ένα αρκετά μεγάλο βαθμό; Λοίπον; Ανάλυση του ΝΟΚ και εύρεση όλων των ευνοϊκών διατάξεων;