dimitris GM

σωστα

σου ειπα.... θα επικοινωνησεις με το ΤΕΕ και θα τους ρωτησεις τι ακριβως θελουν απο σενα και τι θα τους στείλεις

δλδ???

υπενθύμιση για όσους ανησυχουν...: Στον ΚΑΠ προβλέπεται πλέον η αφαίρεση ενός βαθμού, αντί τριών σε περιπτώσεις που αγώνας δεν αρχίζει ή δεν ολοκληρώνεται λόγω επεισοδίων.

ΡΠΜ: Βαρύτατες οι πολιτικές ευθύνες στα προβλήματα του 'Εξοικονομώ' • 5 κρίσιμα ερωτήματα ΕΔΩ https://www.b2green.gr/el/post/72918/rpm-varytates-oi-politikes-efthynes-sta-provlimata-tou-exoikonomo-5-krisima-erotimata

Αλλο ειναι αν το διαχωριστικο μετατοπισθηκε 1-2 μ. και ακουμπαει σε εξωτοιχο του διπλανου, οπότε "μικρη" η ζημια και πιθανον να μην διαμαρτυρεται... και αλλο αν ξεπερναει και το παραθυρο του διπλανου, οπότε να ενοχλείται απο την μετατοπιση. Τεσπα Δεν ειναι επεκταση σε κοινοχρηστα ούτε διαμερισματωση ουτε τπτ... Ειναι καταληψη ξενου ακινητου. Δεν τακτοποιειται, αφου αφορά "ιδιωτικη διαφορα" και δεν επηρεαζει το διαμερισμα. Κατα την μεταβιβαση θα εχεις μια κατοψη αδειας με το κανονικο μπαλκονι, αλλα πρεπει να δειξεις και την "εκκρεμοτητα" απο την επεκταση στον γειτονα. Οσο για τον διπλανο, εχει δικαιωμα να διεκδικησει το δικο του τμημα. Το θεμα ειναι απλο: Αν εσυ, προτιθεσαι να επαναφερεις το διαχωριστικο στην κανονικη του θεση, είτε σου το ζητησει είτε και χωρις.

προβλεπεται, μεσω αιτησης, όπου αναφερεις -και αποδειχνεις- το εννομο συμφερον σου, επισυναπτοντας συμβολαια. Υπαρχει και σχετικο τηλ. αρμοδιο για πληροφοριες.

δεν προσεξες την απαντηση του διδονη... [με τις καλημερες μου] Εφ' οσον αυτοι που εχτισαν και τακτοποίησαν στην πυλωτη, ειναι και δικαιουχοι του "αερα" αυτα τα τμ. αφαιρουνται απο τον σδ... [πλεον των λοιπων προβλημάτων που αναφερθηκαν]

και βεβαια...για προ '55 εχουμε και αυτα... http://arxitektones-lepantoarchitects.blogspot.com/2015/06/406712-55.html

χμ.... το 51% που ζηταει ο νομος....δεν ειναι 501 χιλ. αλλά 510 χιλιοστα. Αρα, δεν σε φτανουν τα 509 χιλιοστα... Ούτε αυτο δεν ηξεραν να γραψουν σωστα. Ούτε θα με πεισει κανενας οτι απαιτειται τροποποιηση της συστασης διοτι, απλά, το αρθρο 98 δεν το ζηταει ούτε έχει διευκρινισει ούτε ξερει κανενας τι σημαινει "μονομερης τροποποιηση της συστασης". Ούτε οι κτηματοφυλακες δικαιουνται να "νομοθετουν" και να "αποφασιζουν" [όχι, δεν θα πω τπτ για το ΤΕΕ, που δεν εχει βρει εναν νομικο να παρει μια γνωμοδότηση....] Και διαφωνώ απολυτως στο επιχειρημα οτι: "η δουλεια μας ειναι μονον να τακτοποιουμε ..." Διοτι, οποιος τακτοποιει θελει στη συνεχεια να πουλησει. Οπότε, καθε ενας κρινει, εάν και κατα πόσο οφειλει να ενημερωσει τον πελατη για τα "περαιτερω"

αυτο "παλευει" ο συναδελφος αν στην ΥΔΟΜ δεν λαβουν το 1966 σαν χρονο δημιουργιας τον πανε το 2015...αρα χανει την παρεκλιση.

δλδ αν τωρα βγει ενας συναδελφος και μας πει "η δικη μας εδω δεν την ζηταει" Ποιός πρεπει να απολογηθει??? Σωστα λες, να την ρωτησεις

πλην ομως, το προσυμφωνο δεν ειναι τιτλος ειναι απλη υποσχεση. Θα μπορουσε να μην εχει αποδειξει ο πελατης την χρησικτησια, παρα την υπαρξη του προσυμφωνου. Εγω νομιζω οτι, απο την στιγμη που "κρισιμο στοιχειο" της δηλωσης ειναι ο χρονος δημιουργιας του οικοπεδου, ο μηχανικος ουδε θα εκδοσει δικαστικη αποφαση αυτος περι της κυριοτητας, αφου αυτη προβαλλεται μονομερως και αναποδείκτως απο τον πελατη... και οτι καλυπτεται με την αναφορα οτι "κατα δηλωση του το κατεχει απο το 1966" [ή κατι παρόμοιο] γνωμη μου, οκ?

τετρις, απο πού προερχεται αυτη η οδηγια? "Προκειμένου να μεταγραφεί η πράξη, απαιτείται να βεβαιώσει ο μηχανικός (στην τεχνική έκθεση της δήλωσης) ότι δεν υπάρχει κατάληψη κ.χ." Προκύπτει απο το Νομο ή ειναι καινουργιο "αποφθεγμα" καποιου εγκυκλιαρχη?

διαμερισματωση δεν υπαρχει μεταξυ διαμερισματων και κοινοχρηστων. Πώς δηλωνονται οι επεκτασεις στα κοινοχρηστα θα σου πει καποιος πιό ειδικος.

σε αυτες τις αγωγες του "αγνωστος" , βαση ειναι η χρησικτησια, και οχι το προσυμφωνο...απλα προς μειζονα αποδειξη λεει οτι ειχε και ενα προσυμφωνο Αλλα δεν ειναι εκτελεση προσυμφωνου, αλλα αναγνωριση κυριοτητας με χρησικτησια. [θα μπορουσε να μην αναφερει καθολου το προσυμφωνο και να ισχυρισθει και να αποδειξει με μαρτυρες οτι το εχει δικο του εδω και 40 χρονια...] Αρα Διάβασε την αποφαση καπου λεει για εναρξη της νομης απο το 1966 και τον αναγνωριζει κυριο εκ χρησικτησιας. Αρα, χρονος δημιουργιας ειναι το 1966 Να πεις στην ΥΔΟΜ εχω κυριοτητα απο χρησικτησια οχι απο το προσυμφωνο. υγ θεωρω οτι στη δηλωση του 651 καλο θα ηταν να εγραφες το 2013 αρτιο και οικοδομησιμο, ως υφισταμενο απο το 1966 κατα δηλωση του ιδιοκτητη.

Πού στηριζει αυτο που λεει οτι: "το ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ για να το περάσει θέλει τροποπ. σύστασης. " Υπαρχει καποιο σχετικο εγγραφο απο το Κτηματολογιο, ή εμεινε εκει "κολλημενος" στην δικη τους εγκύκλιο 35 πριν 7 χρονια???? Εν πασει περιπτωσει ποια ειναι η ωφελεια οσων τακτοποιούν αλλα δεν μπορούν να μεταβιβασουν... και, επομένως, γιατι να τακτοποιησουν...?

Κατακύρωση διαγωνισμού για έκδοση ΠΕΑ με 74,37% έκπτωση επί του προϋπολογισμού https://www.b2green.gr/el/post/72876/katakyrosi-diagonismou-gia-ekdosi-pea-me-7437-tis-ekato-ekptosi-epi-tou-proypologismou

"3) Κατάληψη κλιμακοστασίου κατά 0,53 μ2 σύμφωνα με οικ. άδεια(και σχέδια σύστασης). οικ. άδεια 2,30 Χ 4,05 = 9,31 μ2 πραγμ. 2,25 Χ 3,90 = 8,77 μ2"" Τι εννοείς? α] Η αδεια και η συσταση ειναι ίδιες αλλα εγινε αυθαίρετη επέκταση σε βαρος κοινοχρηστων ή β] η επεκταση φαινεται στην συσταση? Αν προκειται για το "α", να ρωτήσεις πρωτα τον συμβ/φο τί απόψεις έχει για το θεμα της "τροποιησης της συστασης" και μετα συζητας ολα τα υπολοιπα.

Πραγματι, η Διοίκηση δεχεται οτι χρονος δημιουργιας επι προσυμφωνων, ειναι ο χρονος συνταξης του οριστικου συμβολαιου. Εδω, μαλλον εγινε αγωγη καταδικης σε δηλωση βουλησης για να συνταχθει το οριστικο σε εκτελεση προσυμφωνου. Με βαση τα παραπανω, σαν χρονος δημιουργιας ειναι το ετος της μεταγραφης του οριστικου συμβολαιου επι τη βασει δικαστικης αποφασης. Φυσικα, ειναι αντιφατικο -και "αδικο" - απο την στιγμη που στον ΕΝΦΙΑ η υποχρεωση βαρυνει τον εκ προσυμφωνου αγοραστη και αυτος το δηλωνει και πληρωνει [εφοσον υπαρχει ο όρος της αυτοσυμβασης]. [Παλαιοτερα εξαρτωνταν και απο την παραδοση της νομης/χρησης] Το -πολεοδομικα - σωστο θα ηταν, η αγωγη να γινονταν με βαση τις διαταξεις περι χρησικτησιας, όπου στην απόφαση αναφερεται ρητα ο χρονος εναρξης της νομης...αρα και ο χρονος δημιουργιας.

Οι κατατμησεις που εγιναν με επικυρωση ανωμαλης δικαιοπραξιας, ειναι νομιμες. Θεωρητικα, εφοσον ζητησαν επικυρωση τέτοιων κατατμησεων, δεν θα επρεπε να υπαρχουν διαφορες σε εμβαδα και ορια, αφου τα τοπογραφικα που προσαρτησαν στις επικυρωσεις με τις διαστασεις και τα ορια των "τμηματων" επρεπε να ειναι σε αντιστοιχια με τα τοπογραφικο της Υπηρεσιας. Για τις διαφορές σε τμ., μονον υποθεσεις μπορουμε να κανουμε Θα χρειασθεις βοηθεια απο συμβ/φο

δεν υπαρχουν "μικρες" ή "μεγαλες" αποζημιωσεις. Αν ο δικος σου ηταν δικαιουχος, θα ζητουσε 500 ευρω το τμ τωρα που χρωσταει, θεωρει τα 150 σαν αξια... Εάν δεν συμφωνήσουν, τοτε η αποζημιωση προσδιοριζεται απο το δικαστηριο με βαση τον αντικειμενικο σε συνδυασμο με τις αγοραιες και τυχον προυπαρχοντα συγκριτικα στοιχεια.

υποθέτω πως εννοεις, οτι υπαρχει υποχρεωση εκ ρυμοτομιας απο ενα οικοπεδο προς αλλο, μαλλον απο πραξη τακτοποιησης [αν θες επανερχεσαι ιστορωντας τα πραγματικα περιστατικα, για να μην κανουμε λάθος υποθεσεις] Αν δεν πληρωνει, τοτε γίνεται καθορισμος τιμης μοναδας αποζημιωσης και εν τελει ο δικαιουχος βγαζει αποφαση αναγνωρισης δικαιουχου και περι καταβολης της αποζημιωσης. Αυτη η αποφαση εκτελειται και με κατασχεση κατα της περιουσιας του υπόχρεου. Οι ορι προστασιας κυριας κατοικιας ειναι εδω https://www.euro2day.gr/news/economy/article/1675183/ta-sos-gia-na-parete-prostasia-proths-katoikias.html

πολύ σωστα Το θεμα εχει καλυφθει πλήρως, και απο τον παυλο με σαφεις αναφορες στο Πολεοδομικο Δικαιο αλλά και στον Αστικο Κώδικα και "τεχνικα" απο τον πιρσογιαννη, αλλά και τους υπολοιπους συναδελφους. Τα υπολοιπα, ειναι στην επιλογη του ερωτησαντα, εάν θα προτιμησει την οδο του συμβιβασμού ή των δικαστηριων.

αφου τακτοποιησες με τον 3843...αρα "μετέπειτα" εγιναν οι επεκτασεις... Πότε "μεταγενέστερα" τις εκανε? Τί λεει ο πελατης?