sgp

Μήπως μπορεί να μου πει κάποιος τι λογική έχει το ακόλουθο: "Ν 4014, Αρ 24 παρ 8. α. Σε περίπτωση που το ποσό του προστίμου μετά την καταβολή του παραβόλου είναι μικρότερο των τετρακοσίων (400) ευρώ καταβάλλεται εφάπαξ χωρίς έκπτωση μέχρι τις 31.12.2011." Δηλαδή, αν το πρόστιμο σε ένα αυθαίρετο είναι €900, στην εξόφληση μετρητοίς, θα ισχύσει η έκπτωση 20% και θα πληρώσει €720. Ενώ αν το πρόστιμο είναι €899 (μικρότερη παράβαση από ότι προηγουμένως) πληρώνει υποχρεωτικά μετρητοίς χωρίς έκπτωση €899. €720 (μεγάλη παράβαση) - € 899 (μικρή παράβαση)

Ναί έχεις δίκιο, ο νόμος απαγορεύει τις μεταβιβάσεις αυθαιρέτων που ευρίσκονται εντός δασικών, δεν αναφέρει τίποτα για αδόμητα γήπεδα και η βεβαίωση αφορά αποκλειστικά και μόνον το αν υπάρχει αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση εντος του γηπέδου. Οπότε για τον μηχανικό δεν υπάρχει θέμα.

Ευχαριστώ για την απάντηση. Να σε ρωτήσω όμως, ο 4014 γράφει ότι δεν γίνονται μεταβιβάσεις "σε δάσος, σε δασική ή αναδασωτέα έκταση, στον αιγιαλό ή την ζώνη παραλίας". Την ευθύνη έναντι του αγοραστού, σε περίπτωση που μελλοντικά σε μία πράξη χαρακτηρισμού του δασαρχείου, το γήπεδο ή τμήμα του αποδειχθεί δασικό, ποιός θα την έχει;

Συνάδελφοι, το θεωρώ αυτονόητο, αλλά επειδή δεν ασχολούμαι πολύ με τα εκτος σχεδίου, θα ήθελα επιβεβαίωση για το ακόλουθο: Για να δωθεί πλέον βεβαίωση μηχανικού για μεταβίβαση αδομήτου γηπέδου σε εκτός σχεδίου περιοχή, απαιτείται πρώτα, για τη εξασφάλισή μας, ο χαρακτηρισμός του γηπέδου, με έγγραφο από το δασαρχείο, ως μη δασικό. Θα εκτιμούσα το σχολιασμό σας.

Ιάσωνα φίλε μου, δεν υπάρχει θέμα αντιπαράθεσης και βέβαια έχεις δίκιο γι' αυτό που λές για το όποιος φιλάει τα ρούχα του... Λέμε την γνώμη μας όπως την αντιλαμβάνεται ο καθένας. Όμως, επειδή μας έχουν κάνει και δικηγόρους (σε λίγο θα μας κάνουν κρατήσεις κι από τον δικηγορικό σύλλογο), θα πρέπει να βλέπουμε τα πράγματα και από αυτή την άποψη. Αν είχαμε ας πούμε την περίπτωση αυθαίρετης επέκτασης χώρου σε κοινόχρηστο χώρο πολυκατοικίας, τότε αναμφίβολα θα χρειαζόταν συναίνεση. Όταν όμως αγοράζει κάποιος μία οριζόντια ιδιοκτησία, την αγοράζει αποδεχόμενος την σύσταση (σχέδια, χιλιοστά, χρήσεις κλπ) και τον κανονισμό της πολυκατοικίας και δεν δικαιολογείται εκ των υστέρων να ισχυριστεί ότι δεν γνώριζε. Επομένως έχει δώσει εξ ορισμού την συναίνεσή του για τις υλοποιημένες καταστάσεις που περιγράφονται εκεί. Αυτή είναι και η συλλογιστική που στην διαμερισμάτωση ορόφου δεν απαιτείται η συναίνεση του ομόρου ιδιοκτήτη που έχει διαφοροποιηθεί (υπέρ ή εις βάρος του). Η ερμηνεία μου είναι βέβαια, διότι στο μπάχαλο που συμβαίνει, δεν πρόκειται να βρεθεί κανείς να μας δώσει επίσημη απάντηση.

Αν η συμβολαιογραφική πράξη είναι συνέχεια πράξης συστάσεως (το πιθανότερο), όπου το ακίνητο περιγράφεται ως έχει, τότε δεν απαιτείται συναίνεση διότι από νομικής άποψης, οι συνιδικτήτες θεωρείται ότι έχουν αποδεχτεί τη υφιστάμενη κατάσταση, μιά και όλοι την έχουν συνυπογράψει.

Ευχαριστώ για την απάντηση Δημήτρη, αλλά η ζωή κάνει τα πράγματα, ως συνήθως, πιο περίπλοκα. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, στην κάθετη που υπάρχει το νόμιμο κτίσμα και μέσα στη οποία ευρίσκεται τμήμα του αυθαιρέτου, υπάρχει εξ' αδιαιρέτου συνιδιοκτησία (δεν το ανέφερα για λόγους συντομίας). Ο χώρος που είναι κατασκευασμένο το αυθαίρετο, καλύπτεται από πρόβλεψη της χρήσης από τον πελάτη μου, οπότε μπορεί να το εντάξει στην ρύθμιση, αλλά ο συνιδιοκτήτης δεν θα ομοφωνήσει για τροποποίηση της καθέτου.

Συνάδελφοι θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν είχα την γνώμη σας για το ακόλουθο θέμα: Σε οικόπεδο εντός οικισμού έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια και ανεγερθεί κτίσμα. Ακολούθως συστήνονται τρείς κάθετες συνιδιοκτησίες, οι δύο του πελάτη μου και η τρίτη άλλου. Το κτίσμα που έχει ανεγερθεί με την οικοδομική άδεια ευρίσκεται στη μία κάθετη του πελάτη μου. Μετά την σύσταση, ο πελάτης μου κατασκευάζει αυθαίρετα κτίσμα εντός της δεύτερης κάθετης ιδιοκτξησίας του και παράλληλα και άλλο κτίσμα το οποίο πατάει και στις δύο κάθετές του. Ερωτήματα: α) Μία ή δύο δηλώσεις αυθαιρέτων; (νομίζω δύο) β)Το κτίσμα που πατάει και στις δύο κάθετες πως και πού θα δηλωθεί; (αν η πρώτη απάντηση είναι δύο, θα μπορούσε (?) να δηλωθεί τμηματικά στην κάθε μία, αν είναι μία δεν υπάρχει πρόβλημα) γ) Στην περίπτωση των δύο δηλώσεων, για τον υπολογισμό του προστίμου του αυθαιρέτου που έχει κατασκευαστεί στην αδόμητη κάθετη, θεωρούμε ότι υπάρχει άδεια ή όχι; (πολεοδομικά υπάρχει, αν το εξετάσουμε ως ξεχωριστή κάθετη, δεν υπάρχει) Και ένα γενικότερο ερώτημα που μου δημιουργήθηκε: Όταν χρεώνουμε υπέρβαση ύψους, συγκρίνουμε την υπέρβαση που έχει αυθαίρετα γίνει σε σχέση με τα εγκεκριμένα σχέδια υφιστάμενης αδείας, με το επιτρεπόμενο μέγεθος της περιοχής και ανάλογα βάζουμε τον συντελεστή. Όταν έχουμε κτίσμα χωρίς άδεια, οι διατάξεις λένε ότι από τους ελέγχους κάνουμε μόνον εκείνον του ύψους. Και τι συγκρίνουμε; Το υλοποιημένο σε σχέση με το επιτρεπόμενο, βάζοντας τον ανάλογο συντελεστή; Ή μόνο όταν έχουμε υπέρβαση του επιτρεπομένου, θα βάλουμε τον ανάλογο συντελεστή. Έχω βρεθεί σε σύγχιση με το συγκεκριμένο θέμα και θα εκτιμούσα αν κάποιος μου εξηγήσει την λογική του νόμου. Τα κεφαλαία απαγορεύονται τόσο στους τίτλους των θεμάτων, όσο και στο κείμενο των δημοσιεύσεων. Γενικότερα στα fora(forums) έχουν την έννοια πως κάποιος φωνάζει. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Gousgounis

Για να δούμε τι μπορεί να εννοεί ο ποιητής; Για να έχεις γωνιακό οικόπεδο σημαίνει ότι τα όριά σου νοούνται πλάγια. Ερωτήματα: α) είναι δομημένα τα όμορα; β) τι σύστημα ίσχυε προ ΓΟΚ85, γ) βγαίνει κτίριο 9 μ αφήνοντας πλάγιες αποστάσεις; Αν είναι αδόμητα τα όμορα τότε επαφή ή δ. Αν υπάρχει όμορο κτίσμα σε τέως συνεχές σύστημα πάλι επαφή ή δ. Αν ίσχυε το παλαιό πανταχώθεν με όμορο κτίσμα, εξετάζεις την δυνατότητα να υλοποιήσεις 9 μ κτίσμα αφού αφήσεις δ και αν όχι, μειώνεις πλάγιες για να το πετύχεις. Η πργρ. 2, αναφέρει μόνον Δ και όχι δ, που πιθανόν( ; ) σημαίνει ότι αναφέρεται σε πίσω όριο μια και Δ αφήνουμε πλέον μόνον πίσω. Και σε αυτή την περίπτωση όμως, με το όχι μικρότερο από Δ που γράφει στο τέλος, έρχεται σε αντίθεση με την πργρ1στ' που προβλέπει ακόμα και επαφή αν δεν βγαίνει κτίσμα 9 μ. Δεν νομίζω ότι σε βοήθησα. Αν μας διαβάζει κάποιος κριτικός της τέχνης, καλό θα ήταν να μας κάνει μία προσέγγιση-ανάλυση της καλλιτεχνικής έκφρασης του ποιητή.

Faethon, δεν διαφωνώ μαζί σου, όμως αν πάρουμε το γράμμα του νόμου (όπως θα έκαναν και σε μία πολεοδομία), δεν είναι τροποποίηση της ηλεκτρολογικής εγκατάστασης μία μετακίνηση ενός τοίχου ας πούμε ένα μέτρο παραπέρα; Δεν είναι τροποποίηση της εγκατάστασης θέρμανσης το ότι έχει αυξηθεί ο χώρος του διαμερίσματος, με ανάλογες τροποποιήσεις σε σώματα για να καλυφθεί η διαφορά; Και τελικά, αναφέρεται πουθενά τι είναι εγκατάσταση; Αν εγκατάσταση νοείται η υλοποίηση των μελετών εγκαταστάσεων τότε είναι όλα μέσα.

Αν στα σχέδια που έχουν επισυναφθεί στην σύσταση που διέπει το κτίσμα, το διαμέρισμα αποτυπώνεται όπως πραγματικά είναι, δεν χρειάζεται συναίνεση. Αλλιώς και συναίνεση χρειάζεται και τροποποίηση της συστάσεως. soundholics, ευχαριστώ για την απάντηση. Πάντως τελικά αυτό το περί τροποποίησης των μηχανολογικών εγκαταστάσεων είναι τελέιως ανόητο γιατί στην απλούστατη περίπτωση διαμερισματοποίησης, δηλαδή στην μετακίνηση ενός τοίχου και μόνον χωρίς άλλη αλλαγή, έχουμε πάντα τροποποίηση μελετών (από την ηλεκτρολογική μελέτη, έως την κατανομή δαπανών θέρμανσης). Οπότε είναι περιττή η αναφορά περί τροποποίησης.

Απόφ-5219/04 (άδειες μικρής κλίμακας) Εγκ.-7646/04 Αν συνδιάσει τα δύο προαναφερόμενα κάποιος, δεν μπορεί να παρακάμψει τον 4014 βγάζοντας αναδρομικά άδεια μικρής κλίμακας για παλαιά διαμερισμάτωση, με την προϋπόθεση βέβαια μη τροποποίηση ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων;

Πάντως με τον προηγούμενο ΓΟΚ, μπορούσαμε να ανεβάσουμε στάση ανελκυστήρα στο δώμα (Εγκ. 55/00, άρθρο 13) και στην περίπτωση που εξαντλούσαμε το μέγιστο ύψος της περοχής.

Σύμφωνα με το άρθρο 19πργρ(γ), επιτρέπεται να κατασκευάζονται πάνω από το μέγιστο ύψος του κτιρίου: Έτσι όπως είναι διατυπωμένο, είναι σαν να μας λέει ότι πάνω από το μέγιστο ύψος, δεν μπορείς να κατασκευάσεις απόληξη κλιμακοστασίου αν δεν έχεις φυτεμένο δώμα ή σύστημα παραγωγής ηλεκτρικής ενεργείας από ΑΠΕ. Ισχύει αυτό;

Θα ήθελα την γνώμη σας για την ακόλουθη περίπτωση: Έχω ένα κτίριο καταστημάτων, ισόγειο και τρείς. Το ισόγειο και ο πρώτος είχαν ύψος στην άδεια 5,50 μ, ενώ ο δεύτερος 2,80 μ και ο τρίτος 2,70 μ. Στην φάση της κατασκευής έγινε αναπροσαρμογή των υψών. Ο πρώτος έγινε 6,30 μ, ο δεύτερος 3,55 μ, ο τρίτος 3,30 μ και ο τέταρτος 3,05 μ. Κάθε όροφος ξεχωριστή οριζόντια ιδιοκτησία. Το συνολικό ύψος είναι λιγότερο από αυτό της αδείας. Οι όροφοι που αύξησαν το ύψος τους χρειαζονται ρύθυμιση. Ο όροφος όμως που μείωσε το ύψος του χρειάζεται; Μπορεί να πάρει βεβαίωση για μεταβίβαση (ως μη έχων υπέρβαση), αν τα υπόλοιπα είναι σωστά;

Κοίταξε φίλε, ο νόμος λέει χώμα και το λέει για να μπορεί να φυτευτεί και κάτι άλλο εκτός από γκαζόν. Αυτή η απάντηση αρκεί. Όμως θεωρώ ότι αν το κάνεις στην πράξη με σκοπό να ελαφρώσεις την κατασκευή δεν θα έχεις πρόβλημα. Αν φτάσουμε στο σημείο οι ελεγκτές να ελέγχουν και τα γεμίσματα, και να καιροφυλακτούν να εφαρμόσουν τις διατάξεις γράμμα με το γράμμα για να σώσουν τον κόσμο, τότε θα καταντήσουμε δικηγόροι. Τότε, καλύτερα να μέναμε στις πολεοδομίες, όπως λειτουργούσαν παλαιότερα.

Όσον αφορά το δεύτερο ερώτημα, ο διαμορφωμένος με χώμα χώρος θα πρέπει να έχει βάθος 1 μ τουλάχιστον για να προσμετράται η αντίστοιχη επιφάνεια στην απαιτούμενη φύτευση. Στο πρώτο ερώτημα σου: ανεστραμμένες δοκοί επιτρέπονται. Το θέμα είναι αν ο υπάλληλος που θα σε ελέγξει δεχτεί να μετρήσει στην φύτευση το περιτύπωμα των συγκεκριμένων επιφανειών των δοκών, γιατί δεν θα πληρούν το βάθος χώματος 1 μ, αν βέβαια το προσέξει. Εφ' όσον δεν είσαι οριακά στον έλεγχο φύτευσης, μέτρησέ τες ως μη φυτευμένες.

Δεν καταλαβαίνω γιατί δεν συνεχίζουν να παρακρατούν το ποσό του ΤΕΕ όταν απελευθερώνεται η αμοιβή αλλά πρέπει να το προπληρώσεις. Ακόμα και στην περίπτωση της μηδενικής αμοιβής, θα μπορούσε να υπάρχει υποχρέωση κατ' ελάχιστο κατάθεση του ποσού αυτού.

Λοιπόν, δεν περίμενα ότι θα το πω αυτό αλλά τελικά πρόκειται περί εξαιρετικά ηλιθίων! Δηλαδή αν έχουμε διαφορετική διαμερισματοποίηση χωρίς τροποποίηση μηχανολογικών εγκαταστάσεων, είναι αυθαίρετη η κατασκευή ή όχι; Μήπως εννοούν ότι τα 500 είναι πρόστιμο μόνον για τα μηχανολογικά και η εσωτερική δομική αυθαίρετη τροποποίηση ανάμεσα στις ιδιοκητσίες πάει με άλλο τρόπο (ας πούμε αναλυτικό); Και με τις βεβαιώσεις για συμβόλαια, αφού δεν έχουμε υπέρβαση δόμησης στον όροφο, θα πει κάποιος επίσημα πως αντιμετωπίζονται οι ιδιοκτησίες, νόμιμες ή αυθαίρετες;

Για να εφαρμοστεί ο συντελεστής 0,20 πρέπει να συμβαίνει τροποποίηση του εσωτερικού ύψους ενός χώρου χωρίς άλλη αυθαιρεσία. Αν έχει μετατοπισθεί όλο το κτίριο προς τα επάνω χωρίς αλλαγή εσωτερικών υψών των χώρων, τότε έχουμε δύο προβλήματα. 1. Στο υπόγειο, που αν και βοηθητικός χώρος έχει πλέον προϋποθέσεις να μετρήσει στον ΣΔ και 2. Υπέρβαση του ύψους του κτιρίου σε σχέση με την άδεια. Όσον αφορά το υπόγειο νομίζω ότι θα μπορούσε να ρυθμισθεί όπως τα λέει ο avgoust, υπέρβαση "δόμησης" σε βοηθητικό χώρο, με συντελεστή 0,50. Όσον αφορά την υπέρβαση του ύψους του κτιρίου, εγώ θα πρότεινα (πρέπει να παραδεχτώ με μικρή επιφύλαξη) την περίπτωση της κτιριοδομικής παράβασης. Την οποία όμως παράβαση, ποιός χρεώνεται να πληρώσει σε περίπτωση εξ αδιαιρέτου ιδιοκτησιών; Ο τελευταίος όροφος ή όλοι οι συνιδιοκτήτες, μιά και αφορά το σύνολο του κτιρίου; Αν έχουμε και ξεμπάζωμα βέβαια, χρεώνεται και το ξεμπάζωμα ως ανεξάρτητη παράβαση.

basgoud, δεν καταλαβαίνω

Στην περίπτωση που μονώνεται η λιθοδομή, είτε στον πυρήνα είτε με επένδυση, τι γίνεται με την δόμηση που ο ΓΟΚ δεν προσμετρά σε πάνω απο 50 εκτ λιθοδομή; Το πάχος των 50 εκτ θα πρέπει να είναι συμπαγές και όχι διακοπτόμενο για να μην μετρήσει. Και αν μονωθεί με επένδυση, αυτή προσμετράται στην δόμηση; Το έχει αντιμετωπίσει κανείς;

Η απάντηση που μου εδόθη προφορικά από το ΥΠΕΚΑ, για το ερώτημα που έθεσα στην αρχή, είναι ότι η υπερύψωση του κτιρίου θα πρέπει να δηλωθεί ως κτιριοδομική παράβαση (κατηγορία 13), την οποία και την χρεώνεται ο κύριος του υπογείου που δεν τηρεί το απαιτούμενο 1,50μ. Έχω την εντύπωση όμως ότι λόγω της υπέρβασης της δομήσεως που δημιουργείται, σε ένα μελλοντικό έλεγχο ορθότητος της δήλωσης, πολλά θα μπορούσαν να λεχθούν σε αντιπαράθεση αυτής της απόψεως. Οπότε θεωρώ ότι το ασφαλέστερο θα ήταν να δηλωθεί και η παράβαση της υπέρβασης δόμησης. Έτσι ή αλλιώς στην συγκεκριμένη περίπτωση, λόγω παλαιότητος θα είναι πολύ μικρό το πρόστιμο. Πάντως από την στιγμή που το σύνολο της κατασκευής έχει κατασκευαστεί σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια και η μόνη διαφοροποίηση είναι στην καθ' ύψος τοποθέτηση του κτιρίου, την οποία δεν πραγματοποίησε κάποιος συγκεκριμένος από τους συνιδιοκτήτες, θεωρώ εύλογο τον ισχυρισμό να πρέπει να χρεωθεί το πρόστιμο στο σύνολο των ιδιοκτητών της πολυκατοικίας επιμερισμένο κατά το ποσοστό συνιοδιοκτησίας τους.

Ευχαριστώ Μανώλη για την απάντηση. Όμως το ύψος του υπογείου δεν έχει υπέρβαση,είναι όπως αναφέρεται στην άδεια. Δεν ξέρω κατά πόσον είναι σωστό να ληφθεί αυτό που προτείνεις, δεδομένου μάλιστα ότι η υπερύψωση της πολυκατοικίας αφορά το σύνολο του κτιρίου και όχι μεμονωμένα μία οριζόντια ιδιοκτησία.

Σε πολυκατοικία με άδεια του 1972 με πρόσωπο επί ρυμοτομικής γραμμής, η κάτω παριά της πρώτης πάνω από το έδαφος πλάκας, στα εγκεκριμένα σχέδια φαίνεται στο 1,50μ και ο χώρος από κάτω είναι χαρακτηρισμένος βοηθητικός και δεν προσμετράται στην δόμηση. Από την αυτοψία αποδεικνύεται ότι όλο το κτίριο έχει υψωθεί 0,30μ υψηλότερα από ότι δείχνουν τα εγκεκριμένα σχέδια με αποτέλεσμα το 1,50μ να έχει γίνει 1,80μ ενώ κατά τα λοιπά οι χρήσεις, τα ύψη των ιδιοκτησιών και οι διαστάσεις του κτιρίου είναι αυτές της αδείας. Το ερώτημα λοιπόν είναι σε ποιά κατηγορία εντάσεται η αυθαιρεσία και ποιός οφείλει το πρόστιμο; 1. Για τον αποθηκευτικό χώρο, δεν έχουμε υπέρβαση κάλυψης, ύψους οριζοντίου ιδιοκτησίας και χρήσης. Έχουμε όμως από την υπερύψωση του κτιρίου, τα τετραγωνικά της αποθήκης να προσμετρούνται πλέον στον ΣΔ. Άρα έχουμε υπέρβαση δόμησης σε υπόγειο ( ; ) αποθηκευτικό χώρο; 2. Η υπερύψωση του κτιρίου δεν επηρεάζει και τις άλλες ιδιοκτησίες των ορόφων, ώστε να έχουν και αυτοί εκκρεμότητα; Με την υπέρβαση του επιτερπομένου ύψους της πολυκατοικίας, μήπως πρέπει να ρυθμίσουν και όλοι οι συνιδιοκτήτες μαζί την υπέρβαση; 3. Όταν πάει ο μηχανικός να δώσει βεβαίωση για μεταβίβαση ιδιοκτησίας ενδιαμέσου ορόφου θα βεβαιώσει την ορθότητα της δόμησης, κάλυψης, ύψους και χρήσης της συγκεκριμένης ιδοκτησίας. Το κτίριο όμως άρα και το διαμέρισμα, πολεοδομικά θα έχει πρόβλημα λόγω διαφορετικής υψομετρικής τοποθέτησης. Πρέπει να δώσει την βεβαίωση;