sgp

Υπόχρεος Δημήτρη!

Επειδή ο σύνδεσμος που εύρισκα καταχωρημένες τις τιμές ζώνης του υπουργείου οικονομικών δεν λειτουργεί μήπως μπορεί να μου παραθέσει κάποιος κάποιον άλλο σύνδεσμο;

Στην αμοιβή πάνω από € 300, γιά ρύθμιση του Ν.4014, που εισπράττεται από εταιρεία, έχουμε α) υποχρέωση πληρωμής από τον μηχανικό προκαταβληταίου φόρου 10% επί της αμοιβής του και β) υποχρέωση παρακράτησης φόρου 20% επί της αμοιβής του μηχανικού, από την εταιρεία. Ισχύουν αθροιστικά και τα δύο; Παρακαλώ διορθώστε με αν κάνω λάθος. Αν κάποιος γνωρίζει και να το τεκμηριώσει, θα μου ήταν εξαιρετικά χρήσιμο.

armenopoulos, δεν θέλω να κάνω τον συνήγορο του διαβόλου αλλά από που βγάζουμε το συμπέρασμα πως εκείνο το "και" είναι συζευκτικό και όχι συμπληρωματικό; Γιατί κάποιος, έτσι όπως διατυπώνουν την σκέψη τους, θα μπορούσε να το ερμηνεύσει: "με περιμετρικό φέροντα οργανισμό και τοίχους πλήρωσής του από τα αναφερόμενα υλικά (των τοίχων πλήρωσής του). Αν επιθυμούσαν να είναι αποκλειστικά και ο φέρων οργανισμός από τα αναφερόμενα υλικά θα έγραφαν για κέλυφος κτηρίου και δεν θα διαφοροποιούσαν φέροντα οργανισμό και τοιχους πλήρωσης.

Έτυχε και πέρασα μετά από καιρό από την πολεοδομία στον Περισσό. Στο φωτοτυπείο δίπλα στο κτήριο, η χρέωση για σκανάρισμα σχεδίου είναι €1 το σχέδιο (οποιασδήποτε διάστασης και μήκους). Συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ. Όχι και άσχημα θα έλεγα.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Ο προβληματισμός ήταν πώς θα γίνει η τροποποίησης της οριζόντιας όταν η βεβαίωση γράφει στάθμευση και η συμβολαιογραφική υφιστάμενη χρήση γράφει αποθήκη, δεδομένου με την βεβαίωσή μας πιστοποιούμαι και την νομιμότητα της υφιστάμενης χρήσης που είναι διαφορετική από αποθήκη. Όμως, μετά από επικοινωνία που είχα με δύο συμβολαιογράφους με ενημέρωσαν ότι αυτό δεν είναι το πρόβλημα και το ξεπερνούν με την βεβαίωση της νομιμότητας για την νέα συμβολαιογραφικά χρήση (εφ΄ όσον αυτή υφίσταται νόμιμα πολεοδομικά). Το πρόβλημα που δημιουργείται όμως είναι ότι για να γίνει η τροποποίηση της συστάσεως απαιτείται η ομόφωνη γνώμη όλων των συνιδιοκτητών του κτηρίου κι ας ανήκει ο χώρος με χιλιοστά σε συγκεκριμένο ιδιοκτήτη, αν στον κανονισμό δεν προβλέπεται το δικαίωμα ανεξάρτητης αλλαγής χρήσης για κάθε οριζόντιας ιδιοκτησία. Και αυτό όπως καταλαβαίνεται, όταν υπάρχουν πολλοί συνιδιοκτήτες, μπορεί να είναι πρόβλημα.

Σε υφιστάμενο κτίσμα του 1982 που η άδειά του πριγράφει δύο θέσεις σταθμεύσεως στον υπόγειο χώρο, η σύσταση τις περιγράφει ως αποθήκη με χιλιοστά, ενώ χρησιμοποιούνται ως θέσεις σταθμευσεως. Ζητείτε βεβαίωση για μεταβίβαση. Η πρώτη σκέψη είναι ότι, αν θέλουμε να μεταβιβαστούν ως αποθηκη, έχουμε αυθαίρετη αλλαγή χρήσης δεδομένου ότι πολεοδομικά είναι garage και συμβολαιογραφικά είναι αποθήκες. Όμως αν θέλουμε να μεταβιβαστούν ως θέσεις σταθμεύσεως, όπως είναι και η πραγματική τους χρήση, τι κάνουμε; Αν η βεβαίωση που θα δώσουμε αφορά νόμιμες πολεοδομικά θέσεις σταθμεύσεως, σύμφωνα με την άδεια, πως θα γίνει η αλλαγή στον συμβολαιογράφο από αποθήκη σε garage και μετά η μεταβίβαση; Καμία γνώμη;

Μήπως κάποιος συνάδελφος μπορεί να δώσει επικαιροποιημένες τιμές για ασπρόμαυρη σάρωση σχεδίων στην περιοχή Αθηνών; Σε μία σύντομη έρευνα που έκανα στην περιοχή Αμπελοκήπων, είδα ότι οι τιμές ποικίλουν απο 2€/μμ έως 4€/μμ (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ) και άλλοι χρεώνουν με το μμ ανεξάρτητα φάρδους και άλλοι με μ2.

NOK: άρθρο 12 πργρ. 4γ (αναφορά στο κβ του άρθρου 11 πργρ. 6). Η φέρουσα λιθοδομή (για την μη φέρουσα δεν έχω τελικά καταλήξει) δεν μετρά στην κάλυψη.

Η γνώμη μου είναι και μετά από συζητήσεις σε πολεοδομίες, πως η επιφάνεια των λιθοδομών είναι ένα μέγεθος που πριμοδοτείται στην επιτρεπόμενη δόμηση του οικοπέδου, αυξάνοντάς την. Για όλους τους λοιπούς υπολογισμούς (ΕΚΚΟ, αμοιβές, ΙΚΑ κλπ), λαμβάνεται υπόψιν η πραγματική επιφάνεια που υλοποιεί το κτήριο. Επειδή όμως δεν έχω υπ΄ όψιν μου επίσημο έγγραφο, ας πει την γνώμη του και άλλος συνάδελφος.

Ανάλογο ερώτημα είχα θέσει και εγώ σε άλλη συζήτηση αλλά δε είχα πάρεια απάντηση. Δηλαδή, αν εντός ισογείου ΚΥΕ έχουμε χώρο αποκλειστικά βοηθητικής αποθηκευτικής χρήσης, που δεν εξυπηρετεί τη λειτουργία του καταστήματος, αυτός λαμβάνεται υπ΄ όψιν στήν επιφάνεια για χώρο ΑΜΕΑ;

@APSP: Έστειλα mail για ενημέρωση, στο [email protected]

Η απάντηση του ΤΕΕ.

Ευχαριστώ Μανώλη, δεν το είχα προσέξει. Έχω μιά περίπτωση κομμωτηρίου το οποίο έχει προέλθει από συνένωση τριών μικρότερων καταστημάτων, κτίσματος με άδεια του 1961. Έχει γίνει ρύθμιση της συνένωσης με διαμερισμάτωση. Θα αλλάξει ιδιοκτησία το κατάστημα οπότε απαιτείται για την νέα άδεια λειτουργίας βεβαίωση κυρίας χρήσεως. Για τον έλεγχο των θέσεων σταθμεύσεως υποθέτω πως εξακολουθεί να είναι εμπορικό κατάστημα γιατί δεν θα πάει στους χώρους συναθοίσεως κοινού (καφενεία κλπ). Για τις εσωτερικές μικροαλλαγές στην διαρρύθμιση, υποθέτω καλύπτεται από την ρύθμιση διαμερισμάτωσης. Μέχρι εδώ νομίζω ότι θα μπορούσε να δώσει κάποιος την βεβαίωση κυρίας χρήσεως με απλή ενημέρωση της ταυτότητας του κτιρίου. Όμως η επιφάνεια μετά την συνένωση υπερβαίνει τα 100 μ2, οπότε ελέγχεται για ΑΜΕΑ και επομένως απαιτείται άδεια δόμησης για κατασκευή ανάλογου χώρου. Και εδώ να ερωτήσω το εξής: επειδή ένας χώρος περί τα 15 μ2 του καταστήματος χρησιμοποιείται αποκλειστικά και μόνον ως αποθηκευτικός, θα μπορούσε κανείς να τον αφαιρέσει από την επιφάνεια της χρήσης του κομμωτηρίου, ως αποκλειστικά βοηθητικό (σαν να είχε υπόγειο) και επομένως να πέσει κάτω από τα 100 μ2 και να μην απαιτηθεί χώρος ΑΜΕΑ; Θα εκτιμουσα μία άποψη.

Μπορεί κάποιος συνάδελφος να μου διευκρινίσει κάτι; Αφού τα κομμωτήρια σύμφωνα με τον κτηριοδομικό κανονονισμό αρθρ.3 πργρ. 1Η θεωρείται ότι ανήκουν στην χρήση του εμπορίου, σύμφωνα με ποιά διάταξη απαιτείται αλλαγή χρήσης όταν ο υφιστάμενος χώρος έχει την χρήση του καταστήματος; Γιατί κάτι τέτοιο κατάλαβα διαβάζοντας παραπάνω. Έχω την περίπτωση ενός κομμωτηρίου που μεταβιβάζεται η επιχείρηση και χρειάζεται καινούργια άδεια. Πριν από δώδεκα χρόνια περίπου που έκανε έναρξη και πήρε την τότε βεβαίωση κυρίας χρήσεως και την άδεια λειτουργίας, δεν της ζητήθηκε αλλαγή χρήσης. Έχει αλλάξει κάτι;

Και επομένως να ρωτήσω εγώ το γνωστό και από επίσημα χείλη αναπάντητο: τι νοείται τροποποίηση εγκαταστάσεων; Το να γκρεμίζεις έναν τοίχο και έτσι να επεμβαίνεις στην ηλεκτρολογική εγκατάσταση είναι ή όχι επέμβαση στις εγκαταστάσεις του διαμερίσματος (είτε έχει είτε δεν έχει γίνει ηλεκτρολογική μελέτη κατά την έκδοση αδείας); Και εν τέλει σε ποιά περίπτωση δεν έχουμε τέτοια τροποποίηση;

Ειλικρινά συνάδελφοι, προσπαθώ να κατανοήσω το πνεύμα του νομοθέτη έτσι ώστε να καταλάβω πως θα εφαρμόσω τον νόμο. Γράφει: φυσικά ανακυκλώσιμα πρωτογενή υλικά, όπως πέτρα, ξύλο, λάσπη. Η λάσπη (άμμος-ασβέστη-τσιμέντο) θεωρείται φυσικό και πρωτογενές; Και αν ναι γιατί όχι το σκυρόδεμα (άμμος-χαλίκι-τσιμέντο); Η γυψοσανίδα τι είναι; Ο διαμορφωμένος χάλυβας θεωρείται επίσης πρωτογενές όπως το ξύλο; Μήπως χρειάζεται ένας κατάλογος υλικών που θα χρησιμοποιούνται χωρίς να προσμετράται το κέλυφος; Αν έχω έξωτερικό τοίχο πλήρωσης λιθοδομή με μόνωση ορυκτοβάμβακα ή ξυλόμαλλου και εσωτερικά γυψοσανίδα, τι δεν θα προσμετρήσει από τα τρία; Λέει στην ερμηνευτική: "περιμετρικός φέρων οργανισμός και τοίχοι πλήρωσής του από τα αναφερόμενα υλικά". Το "και" είναι συζευτικό ή διαζευτικό ώστε "τα αναφερόμενα υλικά" να αφορούν μόνον τους τοίχους πλήρωσης; Δεν το ψειρίζω, όμως αν θέλεις ένα επιδοτήσεις ένα οικολογικό κτίσμα, αναφέρσου σε εξωτερικό κέλυφος και άσε τα φέροντα, τα μη φέροντα και τους τοίχους πλήρωσης. Λυπάμαι συνάδελφοι, μάλλον δεν γνωρίζω καλά Ελληνικά. Υποτίθεται ότι μία τεχνική οδηγία διευκρινίζει την σύγχιση. Τελικά αν έχω κέλυφος με φέροντα οργανισμό από οπλισμένο σκυρόδεμα και τοιχοποιία πλήρωσης λιθοδομής, τι μετρά και τι δεν μετρά σύμφωνα με την τεχνική οδηγιά; Η επιφάνεια λιθοδομής, η επιφάνεια σκυροδέματος, όλη η επιφάνεια του κελύφους; Μπορεί να πεί κάποιος να δώσει έγκυρη απάντηση;

Ο περιμετρικός φέρων οργανισμός ως έννοια εμπεριέχει εκτός των άλλων και την φέρουσα τοιχοποιία από φυσικά υλικά. Οπότε η δεύτερη παράγραφος θα αρκούσε. Η πρώτη μοιάζει πλεονασμός. Όμως για να το δούμε πιό συγκεκριμένα, αν υποθέσουμε πως έχουμε ως φέροντα οργανισμό πλάισια οπλισμένου σκυροδέματος και χρησιμοποιούμε ως τοίχο πλήρωσης λιθοδομή ας πούμε 35 εκτ ανάμεσα, το κέλυφος αυτό των 35 εκτ δεν θα μετρά στην δόμηση;

tsak1, είναι μιά καλή και λογική προσέγγιση ερμηνείας αυτή που δίνεις. Το μόνο που με προβληματίζει είναι ότι αν ισχύει η ερμηνεία σου, τότε είναι περιττό το πρώτο μέρος της παραγράφου κβ'.

Θα εκτιμούσα να είχα γνώμες συναδέλφων για το πως εφαρμόζεται το παραπάνω. Με τον προηγούμενο ΓΟΚ αρκούσε να είχαμε λιθοδομή (μη φέρουσα) 50 εκτ. και παράλληλα μπορούσαμε να τοποθετήσουμε και υποστυλώματα σκυροδέματος εντός του όγκου της λιθοδομής, χωρίς να μετρά το περιμετρικό κέλυφος στην δόμηση. Τώρα έχει καταργηθεί το κριτήριο του πάχους και παράλληλα α) χαρακτηρίζεται η λιθοδομή φέρουσα για να μην μετρά στην δόμηση ή β) πρέπει ο περιμετρικός φέρων οργανισμός και οι περιμετρικοί τοίχοι πλήρωσης να είναι επίσης από φυσικά ανακυκλώσιμα υλικά. Όπως το καταλαβαίνω, φαίνεται πως είναι υποχρεωτικό πλέον για να μην μετρήσει η περιμετρική λιθοδομή (ανεξάρτητα πάχους) στην δόμηση να είναι μέρος του φέροντος οργανισμού και επομένως σε αυτές τις περιπτώσεις δεν μπορούμε να έχουμε περιμετρικά στοιχεία οπλισμένου σκυροδέματος. Τι λέτε;

@asahinis: Για κοίταξε τι αναγράφει στην πργρ. 4 η εγκ. 7646/04 σχετικά με την έκδοση άδειας μικρής κλίμακας αναδρομικά: Ίσως, κάνοντας κάτι τέτοιο μπορείς να βγάλεις άκρη.

Σε ξεμπαζωμένο υπόγειο αποθηκευτικό χώρο (δεν μετρούσε στην δόμηση), ο οποίος έχει ρυθμιστεί για αλλαγή χρήσης σε κατάστημα, μπορεί να γίνει αλλαγή χρήσης σε υγειονομικού ενδιαφέροντος (εφ' όσον πληροί τις λοιπές διατάξεις);

Συνάδελφοι, στην εγκ.7/12, αναφέρεται ότι δεν αντίκειται στις διατάξεις του ν4014 η περαιτέρω αλλαγή χρήσης -σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις- χώρων που έχουν υπαχθεί στις ρυθμίσεις του. Το ερώτημα είναι λοιπόν: Υπόγειο που η αλλαγή χρήσης του από αποθηκευτική σε κατάστημα έχει ρυθμιστεί, έχει δυνατότητα να αλλάξει χρήση σε κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος (εφ΄όσον βέβαια πληροί τους λοιπούς όρους για ανάλογη χρήση); Σε συζήτηση με υπάλληλο του ΥΠΕΚΑ, η προφορική απάντηση ήταν αρνητική, με το σκεπτικό της μη ύπαρξης υπολοίπου συντελεστού δομήσεως. Έχει κάποιος κάποια άποψη για το θέμα;

Αυτή είναι η απάντηση του hlpdesk του ΤΕΕ, μετά από ερώτημα μου πριν λίγες ημέρες. Και όταν δηλαδή αλλάξει ο νόμος τι θα γίνει; θα επιστραφούν τα χρήματα; Χα, χα, χα.