tetris

Δεν κατάλαβες ότι πρόκειται για διαφήμιση??? Δες την τελευταία παράγραφο...

Δεν υπάρχει κάποιου είδους απαγόρευση διέλευσης γραμμών μεταφοράς ρεύματος. Οι οδεύσεις γίνονται κατόπιν σχετικής μελέτης, κατά τη συντομότερη (γενικά) διαδρομή. Δουλεία στη μέση τάση ΔΕΝ υφίσταται. Μόνο στην υψηλή. Επίσης, οι εναέριες γραμμές μεταφοράς ρεύματος(μέση και χαμηλή τάση) ακολουθούν την πορεία των δρόμων μόνο εντός σχεδίου πόλεως, όπου υπάρχει ρυμοτομία και τα κτίρια είναι(γενικά) ψηλά. Στις εκτος σχεδίου περιοχές (όπου η δόμηση είναι περιορισμένη) οι οδεύσεις των γραμμών ακολουθούν τη συντομότερη οδό. Κι αυτό είναι απολύτως λογικό και νόμιμο Συνεπώς, δεν καταλαβαίνω που έγκειται το πρόβλημα. Αν ο κάθε (εκτός σχεδίου) ιδιοκτήτης αντιδρούσε στη διέλευση γραμμών πάνω από την ιδιοκτησία του, ο εξηλεκτρισμός θα πήγαινε περίπατο...

Η συγκεκριμένη γραμμή είναι μέσης τάσης και δεν εμπίπτει στους περιρισμούς απόστασης από κτίρια. Μετατόπιση (αλλαγή χάραξης) γίνεται μόνο όταν πρόκειται να γίνουν οικοδομικές εργασίες πολύ κοντά στη γραμμή και υπάρχει κίνδυνος ηλεκτροπληξίας. Συνεπώς, μόνο με έκδοση οικοδομικής άδειας κτιρίου κάτω από τη γραμμή μπορεί να γίνει (μετά από αίτηση) μετατόπισή της.

Το "περίπου" του παλιού τίτλου, σημαίνει ότι τα 4100 είναι εντός ανεκτού ορίου. Για πιο σίγουρα, μπορεί να ελεγχθεί η μερίδα του κληρονόμου ώστε να υπάρχει σαφής τεκμηρίωση. Ότι, δηλ., δεν υπήρξε καμία μεταβολή από την κτήση έως το θάνατο Για να κάνεις χρήση των παρεκκλίσεων (ανεξαρτήτως εμβαδού) θα πρέπει να ακολουθήσεις συγκεκριμένη πορεία: 1. Ελέγχεις με τον κανόνα 2. Αν δεν σε καλύπτει (και κάνεις κατοικία), εφαρμόζεις την παρ. 5βα (προ 15-4-81). 3. Αν κάνεις άλλη χρήση (ή θέλεις κατοικία με μεγαλύτερο πλάτος), ελέγχεις (κατ' αρχάς) με την κοντινότερη χρονικά παρέκκλιση (περ. γγ - προ 17-10-78). Αν δεν σε καλύπτει, πας στην προηγούμενη κ.ο.κ. Η περίπτωσή σου (φαίνεται να) εμπίπτει στην ανωτέρω παρέκκλιση (προ 14-10-78), οπότε μπορείς να κάνεις χρήση της ΠΑ >=5 μ.

και, σίγουρα, θα έπαιρνε μια πολύ καλή θέση (γιατί, απ' ότ,ι φαίνεται, στο πανηγυράκι έχουν βαρεθεί τα νερόβραστα) εμείς, όμως, οι κάποιας ηλικίας, έχουμε κολλήσει στο παρελθόν... το άκουσα σε πρόσφατη εκπομπή-αφιέρωμα της ΕΡΤ1 στο Νέο Κύμα

Θα ήταν χρήσιμο (για να μπορέσουμε να δώσουμε απάντηση, και να μην παριστάνουμε τις Πυθίες) να ανεβάσεις σχετικό αναλυτικό σχέδιο

Το "όχι" αναφέρεται στη μη απαίτηση θ.σ.. Για ψάξε το και στην Υ.ΔΟΜ.

Επικουρικά να αναφέρω ότι, μέχρι τη μεταγραφή της ΠΕ, το ρυμοτομούμενο ανήκει στον ιδιοκτήτη του ενιαίου

Άσε που θα πρέπει να γίνεται προσεκτικότερη χρήση του β' πληθυντικού (...για την κατασκευή των πισινών...)

Το πιο σωστό (από θερμομονωτική άποψη) είναι εξωτερική μόνωση (κέλυφος). Όσο για την (εξωτερική) τοιχοποιία, τίποτε λιγότερο από μπατική

Όχι. Δες και το ΠΔ 350/96 (ΦΕΚ 230Α/96)

αν δεν ήσουν μηχανικός, θα ήσουν μια χαρά πυροσβέστης...😄

Δεν είπα κάτι διαφορετικό. Απλώς ότι δεν παίρνεις πρόσωπο/οικοδομησιμότητα με αυτό τον τρόπο. Στους προ 23, η δημιουργία νόμιμου δρόμου θα πρέπει να βασίζεται σε διοικητική πράξη (π.χ. απαλλοτρίωση) και όχι σε ιδιωτική. Αυτή την άποψη έχει η εδώ Υ.ΔΟΜ. και τη σέβομαι απόλυτα

Κάποια συγκεκριμένη πρόταση, πέραν του αυτομαστιγώματος?? Κι πειδή φαίνεται να μην καταλαβαίνεις, σε παραπέμπω εδώ

Είναι, φαίνεται, κανόνας για το στε, να αμφισβητεί τον εαυτό του. Τουλάχιστον για τα ΠΔ του 1985. Δεν εξηγείται αλλιώς το ότι έχει ανατρέψει δύο μέχρι στιγμής: Το διάταγμα για τους οικισμούς <2000 κατ. και το διάταγμα για την εκτός σχεδίου δόμηση. Στο πρώτο "δεν είδε" ότι, στο άρθρο 3, η οριοθέτηση ανατίθεται στους Νομάρχες, ενώ "παρέλειψε" να δει άλλα πιο σοβαρά (από ελάχιστο πλάτος δρόμων 4 μ. έως άφεση αμαρτιών σε μη άρτια προ 1985). Για να μην τα ρίχνουμε όλα στο στε, το συγκεκριμένο ΠΔ ήταν η αποθέωση του λαϊκισμού και της προχειρότητας. Στο δεύτερο "ανακάλυψε" την απαίτηση προσώπου στα άρτια του κανόνα, ενώ είναι σαφές ότι πουθενά δεν αναφέρεται κάτι τέτοιο. Κι όλα αυτά, με την ανοχή (ή συνενοχή?) της Πολιτείας. Ναι μεν δεν απαγορεύεται η παραχώρηση, ενός γεωτεμαχίου ή μέρους του, σε κ.χ., αλλά απαγορεύεται η σύνδεση αυτής της παραχώρησης με την απόκτηση προσώπου (και συνεπώς οικοδομησιμότητας) διότι είναι καραμπινάτη περίπτωση ιδιωτικής πολεοδόμησης. @anchelos Εάν η πράξη του παραδείγματός σου έγινε πριν το 2008 (άντε και μέχρι την απόφ. Μπιρμπίλη), ναι με έγινε καλώς, αλλά για να αποκτηθεί οικοδομησιμότητα θα πρέπει να γίνει κύρωση του παραχωρημένου σε κ.χ. οδικού δικτύου. Αν έγινε μετά, είναι άκυρη με τις συνέπειες που αυτό επιφέρει.