tetris

Βασική προϋπόθεση για την εφαρμογή της θεωρητικής αρτιότητας, είναι να μην υπάρχει κατάτμηση μετά το 85 (=ύπαρξη του οικοπέδου προ 1985). Αν διασφαλιστεί αυτό, επί πλέον, δεν έχεις πρόβλημα μήκους προσώπου. Άλλο σημαντικό στοιχείο: ο δρόμος να προϋφίσταται του 85, προκειμένου να μη μπλέξεις με διαδικασία κύρωσης. Η θεωρητική αρτιότητα δεν αφορά στο Σ.Δ., αλλά στην αρτιότητα-οικοδομησιμότητα αυτή καθεαυτή Η επιτρεπόμενη δόμηση, έπεται

κι επειδή ο (τρύπιος) κουβάς έχει ήδη πιάσει πάτο, σε τι ελπίζεις? στα επί πλέον 50 € (και πολλά λέω) που ενδεχομένως πάρεις από το χαμηλοεισφορέα? για δες τι γίνεται εις τας ευρώπας

πάγια αρχή του φόρουμ είναι να μην εμπλεκόμαστε σε δουλειές συναδέλφων συνεπώς, και λόγω του ότι τα παρατιθέμενα στοιχεία δεν είναι επαρκή, δεν μπορεί να δοθεί απάντηση

πολύ ενδιαφέρον και λόγω της ιστορικής σημασίας του πλοίου

ό,τι εργασίες έχουν γίνει

μήπως έχεις την εντύπωση ότι οι υπόλοιποι θα πάρουν κάτι αντίστοιχο με αυτά που έχουν πληρώσει? επειδή το σύστημα κρατιέται στη ζωή με τεχνική υποστήριξη, ας ετοιμαστούμε άπαντες για συντάξεις γύρω στα 350 αυτό, τουλάχιστον, είχα διαβάσει σε παλαιότερη μελέτη βιωσιμότητας του ασφ. συστήματος

περίεργο αυτό μπορείς να μου στείλεις τον ΑΠΕ (χωρίς ονόματα κλπ) να τον δω

Και πώς θα "δέσει" το προκάτ με το συμβατικό? Θα κάνεις αρμό?

Δεν θέλω να σε απογοητεύσω αλλά, με 40 χρόνια ένσημα, (κι έτσι όπως είναι η νομοθεσία) ακόμη μαθαίνουμε...

Ανεξάρτητα από τα ανωτέρω, τί είδους προσθήκη είναι? Καθ' ύψος ή κατ' επέκταση?

Έχουν αντικατασταθεί με τα ΝΑΗΛΜ. Ως κωδικοί αναθεώρησής τους, παραμένουν οι ΗΛΜ

Υπάρχει οριοθέτησή του με ΦΕΚ? Αν όχι, κάνε αίτηση (με εξαρτημένο διάγραμμα) στην ΥΔΟΜ για βεβαίωση

Υπάρχουν οικισμοί και οικισμοί (προ 23) Βασική προϋπόθεση για να ενταχθεί κάποιος σε αυτή την κατηγορία, είναι να φαίνεται στην απογραφή του 1921. Τα όρια (κάποιων εξ) αυτών, έχουν καθοριστεί (κυρίως τη 10ετία του 70). Για τους υπόλοιπους, προκειμένου για έκδοση άδειας, γίνεται αυτοψία. Οι όροι δόμησής τους έχουν καθοριστεί με ΒΔ (1968) & ΠΔ (μετέπειτα). Αυτό που ισχύει σήμερα είναι το ΠΔ του 81. Μετά το ΠΔ της 24-4-1985, ως προ 23 θεωρούνται όσοι δεν οριοθετήθηκαν ως <2000 κατ.

δεν νομίζω πως εμπίπτει στα κατ' εξαίρεση διότι θα έπρεπε να είχε δημιουργηθεί πριν το 77 Οικόπεδα εντός εγκεκριμένων σχεδίων πόλεων που δεν καλύπτουν όλες τις προϋποθέσεις αρτιότητας κατά τον κανόνα ή την παρέκκλιση της περιοχής και που έχουν δημιουργηθεί πριν από την ισχύ του Ν-651/77 "περί καταργήσεως του ΝΔ-349/74 κλπ" μπορεί κατ' εξαίρεση να οικοδομηθούν εφόσον:.... (άρθρο 25 παρ 1 Ν 1337/83) συμπληρ. επίσης, ακόμη κι αν αποδειχθεί ότι προϋφίσταται του 1977 (κι εμπίπτει στο άρθορ 25), στη δήλωση 651 θα πρέπει να αναγραφεί η επιφύλαξη της οικοδομησιμότητς λόγω αντισυνταγματικότητας (κατά την κρίση του ΣτΕ) της συγκεκριμένης διάταξης

Επειδή δεν καταλαβαίνω το κομμάτι με τα bold, μήπως είναι εύκολο να δώσεις το ΦΕΚ για να το ελέγξουμε? Επίσης, θα χρειαστεί και απόσπασμα του ρ.σ. (με τη θέση του οικοπέδου)

Φελιζόλ (διογκωμένη πολυστερίνη) με τίποτε. Είναι αρκετά συμπιεστό και το δάπεδο θα έχει πρόβλημα με τα φορτία.

Οι υπάλληλοι των ΥΔΟΜ αδιαφορούν για το θέμα (εκτός κι αν έχουν κανα πελάτη) Οι άνωθεν, επίσης Οι πιο άνωθεν, θα ενδιαφερθούν μόνον αν τους ενοχλήσει ψηφοφόρος Μόνη ελπίδα, το τεε (Λέμε και καμιά κουταμάρα να περνάει η ώρα)

Το 90,03% των ασφαλισμένων στον ΕΦΚΑ επιλέγει την χαμηλότερη ασφαλιστική κατηγορία είδηση, θα αποτελούσε το αντίθετο.. όπως, όταν άνθρωπος δαγκώνει σκύλο...

η (κάθε) υπηρεσία είναι υποχρεωμένη να απαντήσει εντός συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος αλλιώς, υπάρχει παράβαση Δημήτρη το "ύπερθεν" ερώτημα είναι υποχρέωση της Υπηρεσίας, χωρίς όχληση εκ μέρους του ιδιώτη αν το είχε κάνει κι εκείνος ο βλαξ εισηγητής, αφού δεν κατάλαβε τι διάβαζε, δεν θα τρέχαμε τώρα...

Η "παράξενη" ρυμοτομία αφορά στη φωτό (από το Κτηματολόγιο) Κατά τα λοιπά, κι επί της ουσίας, δεν νομίζω πως διαφωνούμε 😄

να θυμίσω κι εγώ με τη σειρά μου 1. Το το άρθρο 25 του 1337 κρίθηκε (με τη ΣτΕ 173/98) αντισυνταγματικό. Μήπως έχει σταματήσει η έκδοση αδειών στα συγκεκριμένα οικόπεδα? Ο νόμος (εδώ και 25 χρόνια) δεν έχει αλλάξει 2. Η παραχώρηση εδαφικών τμημάτων προς δημιουργία κ.χ. εντός οικισμών <2000 κατ., κρίθηκε αντισυνταγματική το 2008. Μέχρι το 2010 που βγήκε ο νόμος Μπιρμπίλη όλα έβαιναν καλώς... Δεν είμαι ούτε νομικός ούτε συνταγματολόγος αλλά, από τα λίγα που γνωρίζω, ξέρω πως η κάθε δικαστική απόφαση αφορά σε συγκεκριμένη υπόθεση, και με αυτήν (τη συγκεκριμένη απόφαση) οφείλει να συμμορφωθεί η Διοίκηση. Η οποία (Διοίκηση), αν θέλει να το γενικεύσει, θα πρέπει να το ρυθμίσει νομοθετικά. Κι αν η δικαιοσύνη στη χώρα μας είναι αλλήθωρη, υπάρχουν κι οι ευρωπαϊκοί θεσμοί (για όποιον αντέχει) Τίποτε άλλο

Η νομοθεσία ΔΕΝ έχει αλλάξει. Η απαράδεκτη (και παράνομη) απόφαση του στε, έχει κρίνει συγκεκριμένη περίπτωση. ΔΕΝ έχει γενική ισχύ. Η ΥΔΟΜ είναι υποχρεωμένη να εκδόσει άδεια (ακόμη και αν το γεωτεμάχιο ήταν αδόμητο). Το πολύ πολύ, να ζητήσουν τη δήλωση που προαναφέραμε. Κατά τα λοιπά, η άδεια θα εκδοθεί με βάση τους ισχύοντες κανονισμούς (ΚΕΝΑΚ, κλπ )

Δεν το βλέπω για περίκλειστο (από τη φωτό), αλλά με μια "παράξενη" ρυμοτομία. Και για να μη μακρηγορούμε χωρις λόγο ΔΕΝ μας ενδιαφέρει τι υπάρχει στη β.δ. του Κτηματολογίου, αρκεί το διάγραμμά μας να συμφωνεί με το εγκεκριμένο ρ.σ. Αυτό θα ελεγχθεί κατά την έκδοση άδειας. Αν κάποια στιγμή, στο μέλλον, απαιτήσει (βάσει κάποιου νόμου) η ΥΔΟΜ ταύτιση Κτηματολογίου με την πραγματική κατάσταση, τότε θα πρέπει να γίνει διόρθωση γεωμ. στοιχείων. Η οποία, βέβαια, μπορεί να γίνει και νωρίτερα. Τίποτε άλλο

Φαίνεται ( από τις αποκλίσεις) ότι η περιοχή είναι μεταξύ αυτών που κτηματογραφήθηκαν αρχικά. Όταν λοιπόν τελειώσουν οι προθεσμίες, τα δεδομένα του Κτηματολογίου θα καταστούν οριστικά. Οπότε, το πρόβλημα (ανεξαρτήτως ανοχών) θα εξακολουθήσει να υφίσταται. Για το λόγο αυτό επμένω στη διόρθωση των γεωμ. στοιχείων. Και προκειμένου να αποφευχθούν τέτοιες "αστοχίες", στις νέες κτηματογραφήσεις ζητούνται (κατά το δυνατόν) εξαρτημένα διαγράμματα, και γίνονται κι επίγειες μετρήσεις

Ακόμη και στην περίπτωση που δεν επηρεάζοντα τα "εσωτερικά" όρια, έχουμε διαφοροποίηση της συνολικής επιφάνειας του οικοπέδου. Άρα και της σύστασης. Οπότε, καλό είναι να γίνει τροποποίηση με ανακατανομή της τελικής επιφάνειας. Τα ποσοστά επί του οικοπέδου ΔΕΝ θα αλλάξουν. Επειδή όμως αυτό δεν προβλέπεται νομοθετικά, εναπόκειται (προς το παρόν) στην καλή διάθεση των ιδιοκτητών