Konstantinos IB

Εγώ θα πήγαινα ανάποδα...Έχω διακοπές στις καταναλώσεις από θύλακες αέρα; Εμφανίζονται φυσαλίδες στην έξοδο; Αν η ροή εξόδου του νερού δεν διακόπτεται ποτέ και είναι ομαλή στην έξοδο, αυτό σημαίνει ότι η βαλβίδα όπως είναι ρυθμισμένη δεν δημιουργεί αρνητικές πιέσεις στον αγωγό. Τον μειωτή πίεσης που σκοπεύεις να τον τοποθετήσεις; Και μια ερώτηση ακόμη, ο αγωγός είναι θαμμένος στο έδαφος με ή χωρίς αντιστήριξη τοιχωμάτων, ή είναι επιφανειακός;

1) Η παροχευτική ικανότητα του αγωγού γενικά εκτονώνει τις στατικές πιέσεις του. Υπάρχει όμως ένα πρόβλημα στο μηχανικό που σχεδιάζει την προσομοίωση του υδραυλικού δικτύου: Αν η μεγάλη παροχευτική ικανότητα δεν συνοδεύεται από κατάλληλη διατομή αγωγών, μεγαλώνει η ταχύτητα ροής και μπορεί σε κάποιους κόμβους να υπάρξουν αρνητικές πιέσεις. 2) Αν δεν υπάρχουν ενδιάμεσες καταναλώσεις τότε συμφωνώ με τον συλλογισμό σου. Οι ρυθμιστικές βάνες γενικά μειώνουν την θετική πίεση (δημιουργούν ΔP ως προς μια θετική πίεση εισόδου) άρα θα πρέπει να υπάρχει επαρκής πίεση στην είσοδό τους. 3) Πριν εξετάσεις το "λογικό" θα πρέπει να είσαι βέβαιος ότι έβαλες στο λογισμικό τις κατάλληλες παραμέτρους της βάνας. Η καλύτερη παραμετροποίηση της βάνας είναι να υπολογίσεις τις απώλειές της στη θέση ρύθμισης που βρίσκεται. Στο τμήμα που η προσομοίωση δείχνει αρνητικές πιέσεις, αφού όπως είπαμε είμαστε σίγουροι ότι η παραμετροποίηση είναι σωστή, δεν υπάρχει "ελεύθερη ροή", αν κατάλαβα σωστά τον ορισμό αυτό. Αν ο αγωγός δεν είναι αρκετά στεγανός (έχει σημεία διαρροών) κάνει αναρρόφηση αέρα και το ρευστό γεμίζει φυσαλίδες αέρα. Αν ο αγωγός είναι στεγανός τότε, αν η απόλυτη πίεσή του κατέβει (λόγω της κυριαρχούσας υποπίεσης) κάτω από το σημείο της τάσης κορεσμού του ατμού του ρευστού για τη συγκεκριμένη θερμοκρασία του, απελευθερώνονται υδρατμοί του ρευστού. Επομένως η ροή και στις δύο περιπτώσεις συνεχίζει να είναι τυρβώδης αλλά με χαρακτηριστικά που δεν μπορούν πλέον να παραμετροποιηθούν εύκολα, λόγω του ότι το ρευστό που βρίσκεται σε υγρή φάση είναι ανακατεμένο με άγνωστη ποσότητα αέρα, ή υδρατμών και κυριαρχεί η αρνητική πίεση.

Αυτό το δίκτυο λειτουργεί όλο το εικοσιτετράωρο; Μήπως ξέρεις τη μέση διακύμανση (μέση μέγιστη - μέση ελάχιστη) των παροχών του; Ποια είναι η ονομαστική παροχή για την οποία σχεδιάστηκε το δίκτυο; Θεωρητικά μια βαλβίδα ρύθμισης παροχής απλώς προσθέτει απώλειες ροής. Αν δεν υπάρχει ροή τότε η στατική πίεση που αναπτύσσεται στα τοιχώματα του αγωγού στο επίπεδο + 120 θα είναι 350 - 120 mΥΣ.

Καλά εσύ αγόρι μου έχεις το κοκαλάκι της νυχτερίδας. Εγώ ο κακομοίρης τι να πω με 4 γάτες . Και ταΐζω και κάτι αδέσποτα. Όλα τα 'χε η σιόρα 'Ρήνη τσι έλειπε το καπελίνι.

Κι εγώ συνάδελφοι το πλήρωσα κι έσκασα που λένε. Τυχεράκια. Εγώ δεν έχω μία. Αρχίζω τα δανεικά.

Το θέμα των σχέσεων κράτους και Ορθοδόξου Χριστιανικής Εκκλησίας έχει ξανασυζητηθεί σε δύο άλλα τόπικ που αφορούσαν την εκκλησιαστική περιουσία, και μάλιστα διεξοδικά. Δεν καταλαβαίνω γιατί τόσο άσχετα το πετάτε εδώ, ενώ απειλείτε αυτούς που είναι πολύ σωστά μέσα στη συζήτηση; Διευκρινίζω για θέματα τα οποία θίχτηκαν: 1) Η Ο.Χ.Ε. δεν μπορεί εκ φύσεως να απαγορέψει τη λατρεία μιας άλλης επίσημης θρησκείας. Ο στόχος της δεν είναι να απαγορεύει, αλλά να μάχεται για την αλήθεια της πίστεώς της. Δεν έχει να φοβηθεί τίποτε απ' το Ισλάμ όπως δεν φοβήθηκε και τα χρόνια της Ρώμης, αλλά και προσφάτως της κομμουνιστικής δικτατορίας της Σοβιετικής Ένωσης. Άλλοι βγήκαν χαμένοι. 2) Ως εκ τούτου, η συνύπαρξη λατρευτικών χώρων Ορθόδοξων Χριστιανών και πιστών άλλων θρησκειών ιστορικά τεκμηριώνεται από τα χρόνια ακόμη του Βυζαντίου, όταν μέσα στην βασιλεύουσα υπήρχε τζαμί (τζαμιά). Πολύ σωστή λοιπόν η παρατήρηση του @Georgios_m. Αυτό ίσχυσε και στις μέρες μας, όταν η ίδια η Εκκλησία της Ελλάδος πρότεινε να παραχωρήσει δικό της οικόπεδο, για τη δημιουργία λατρευτικού χώρου των μουσουλμάνων. Με βάση λοιπόν τα παραπάνω ξαναρωτώ: Αφού η Εκκλησία συναινεί σε λατρευτικό χώρο για τους Μουσουλμάνους και θα πλήρωνε από την τσέπη της, η Σαουδική Αραβία ήθελε να χρηματοδοτήσει το τζαμί, το Ελληνικό κράτος συμφωνούσε, αλλά κι εγώ σαν πολίτης συμφωνώ, για ποιους Μουσουλμάνους θα πληρώσω; Γι' αυτούς που είναι Έλληνες υπήκοοι; Γι αυτούς που ζουν και εργάζονται - και ήδη συνταξιοδοτούνται - στη χώρα; Για τους πρόσφυγες; Ή για τις παράνομες ορδές που κουβαλήθηκαν εδώ οργανωμένα, χωρίς υποδομές και χωρίς ζήτηση από μας; Υ.Γ. Ο πολιτισμός μας είναι Χριστιανικός, η κρατούσα θρησκεία όπως ορίζει το Ελληνικό Σύνταγμα είναι η Ορθόδοξη Χριστιανική, η βάση του ευρωπαϊκού πολιτισμού - όπως αυτή ορίστηκε από το πρώην Ευρωσύνταγμα - είναι Χριστιανική...Αυτό σημαίνει ότι σε αυτές τις χώρες η επίσημη θρησκεία δεν είναι το Ισλάμ. Άρα σωστές οι παρατηρήσεις των προηγούμενων. Οι επίσημοι εκπρόσωποι των μουσουλμάνων απλώς θέλουν ένα μικρό τόπο με βάση το νόμιμο που δικαιούται, και με βάση τις επίσημες συνθήκες και συμφωνίες. Τίποτε άλλο. Και σε αυτή τη βάση γίνεται η διακρατική συζήτηση Ελλάδος - Σ. Αραβίας - Τουρκίας. Σε καμία άλλη για την ώρα. Θέμα χωρισμού κράτους εκκλησίας...δεν βλέπω.

Γκλουπ... Σεβαστή η απαίτηση του κου συναδέλφου για συντονισμό αλλά διαμαρτύρομαι διότι διακρίνω μονομέρεια στις παρατηρήσεις του. Αν θέλετε να συντονίσετε σωστά τη συζήτηση να απευθυνθείτε στα trols. Η τοποθέτηση του συναδέλφου @Georgios_m στο #45 είναι πάρα πολύ σωστή και με βάση τη συζήτηση όπως εξελίσσεται, είναι ΟΝΝΝΝ ΤΟΠΙΚ. Όχι απλώς ΟΝ αλλά μέσα για μέσα. Παρόλα αυτά θα συνδράμω όσο μπορώ την προσπάθεια των συντονιστών για να κρατηθεί ένα ανεκτό επίπεδο συζήτησης στις ειδήσεις, παρότι εσείς δεν είχατε την ίδια ευαισθησία στα ζητήματα της εκκλησιαστικής περιουσίας. Όταν είχαν δλδ τότε εμφανιστεί τα γνωστά trols και μας γράφανε ότι ο "Κουρουμπουμούμ Καραμπαμπάμ" στο βιβλίο του "Αχ-ταρ-μας έχει αποδείξει!!!!!!!!!! ότι δεν υπάρχει Θεός...Και πολλά άλλα...

Αν υπάρχει και το γνωρίζεις σωστά, εγώ ομολογώ ότι δεν το ξέρω. Τότε ισχύει το "Γηράσκων...κλπ"

Κακώς. Θα το σχολιάσω εγώ. Πρόκειται περί πραγματικού - ναι πραγματικού - δημοσιεύματος της Καθημερινής: http://www.kathimerini.gr/59749/article/epikairothta/ellada/koinopra3ia-kataskeyastikwn-etaireiwn-analamvanei-to-tzami-ston-votaniko 15.11.2013 "Τελικά, όπως όλα δείχνουν, τελικά επικράτησε η λογική πάνω στον απροσδιόριστο φόβο για τυχόν αντιδράσεις από ακραία στοιχεία." Σχόλιο δικό μου: Εφημερίδα Καθημερινή. Ο καλύτερος εκπρόσωπος της Αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής στον ελληνικό τύπο. Θα τεκμηριώσω λοιπόν τα δικά μου και εσύ μπορείς όποτε θέλεις να φέρεις στοιχεία για τη δική σου άποψη. 1) Κατ' εμέ δεν υπάρχει καμία εθνικιστική συνωμοσία πίσω από την κοινοπραξία των τεσσάρων. http://www.newmoney.gr/palmos-oikonomias/293065-to-striboun-oi-texnikes-etaireies-gia-to-tzami-sto-botaniko-pos-xathike-i-ergolabiat "Για την εργολαβία ύψους 946.000 ευρώ είχαν συμφωνήσει οι τέσσερις μεγάλες τεχνικές εταιρείες της χώρας (Ακτωρ, J&P Άβαξ, ΓΕΚ-Τέρνα, Ιντρακάτ). Ωστόσο η κοινοπραξία τους διαλύθηκε ενώ ούτε οι εγγυητικές του έργου που έληξαν ανανεώθηκαν. Όπως αναφέρουν στελέχη των κατασκευαστικών εταιρειών, πέρα από το γεγονός ότι το έργο δεν είχε έτοιμες μελέτες, δεν είχε και κανένα οικονομικό ενδιαφέρον καθώς πρόκειται για μία μικρή εργολαβία. Καμία όχληση –όπως σημειώνουν- δεν υπήρξε ούτε από την πλευρά του υπουργείου." Αυτή λοιπόν ήταν η αιτία και της κοινοπραξίας. Ενώθηκαν, όχι για να είναι δίπλα δίπλα όταν θα σκάνε οι βόμβες του Παπαχελά, αλλά για να αντιμετωπίσουν ενδεχόμενη ζημία. Και γιατί ανέλαβαν αυτοί καθ' υπόδειξη του κράτους; Γιατί οι εταιρείες αυτές είναι "εργολαβικά κομάντο" δλδ κατασκευαστές με πολύ μεγάλη πείρα και άρα οι καλύτεροι διαχειριστές ενός σκοτωμένου έργου...Απλά. 2) Οι φόβοι των εργολάβων δεν προέρχονταν από τη Χ.Α. αλλά από τις έννομες αντιδράσεις των κατοίκων της περιοχής, οι οποίοι με προσφυγές στο ΣτΕ είχαν κωλυσιεργήσει την κατασκευή σχεδόν 3 χρόνια. http://www.protothema.gr/greece/article/295764/kaneis-den-thelei-na-kataskeuasei-to-tzami-stin-athina/ http://www.tanea.gr/news/greece/article/5053834/brethhke-anadoxos-gia-to-temenos-ston-botaniko/ 3) Το πολιτικό κόστος αφορά την εκάστοτε κυβέρνηση και όχι τον εργολάβο. Δεν ψηφίζουμε ποτέ Ιωάννου ή Αντωνάκο στις εκλογές αλλά Αντώνη, Μπένυ, Αλέξη, Πάνο και άλλα αχαρακτήριστα και ασχολίαστα πρόσωπα. Κόστος γενικά σε μια τέτοια κατασκευή θα μπορούσε να υπάρξει αν χτιζόταν Χριστιανική εκκλησία στη Βαγδάτη ή στην Καμπούλ. Εκεί να δεις φόβο και τρόμο. Όσο για το post του συναδέλφου @astranalysis έχω να διευκρινίσω τα εξής: Πράγματι στο Αμπου Ντάμπι υπάρχει Ελληνικός Ορθόδοξος Χριστιανικός Ναός όπως και στη Φουτζέιρα υπάρχει Ρωσικός Ορθόδοξος Χριστιανικός Ναός και σε κάποιο άλλο από τα Εμιράτα υπάρχει Ινδικός Ορθόδοξος Χριστιανικός Ναός. Τα Εμιράτα όμως παρότι στην πλειοψηφία τους κατοικούνται από Σουνίτες, έχουν άλλο καθεστώς όσον αφορά τις ξένες θρησκείες. Καμία σχέση με αυτό της Σαουδικής Αραβίας, του Κατάρ, του Πακιστάν και του Αφγανιστάν. Υπενθυμίζω ότι από τις δύο τελευταίες χώρες προέρχεται η πλειοψηφία των μουσουλμάνων λαθρομεταναστών της χώρας μας και από την πρώτη η υποστήριξή τους.

Σου είπα εκ των προτέρων ότι δεν μπορώ να ανατρέψω τη δική σου άποψη αλλά θα εκθέσω απλώς και το δικό μου προβληματισμό. Στο παρελθόν υπήρξα στο χώρο των υπεργολάβων δημοσίων έργων. Δεν είναι η πρώτη φορά στην ιστορία των δημοπρατήσεων που μετά από συνεχείς δημοσιεύσεις το ενδιαφέρον από μερικές εταιρείες παραμένει χαμηλό ή ανύπαρκτο. Και μια φορά προτιμήθηκε ο 10ος στη σειρά και όχι ο 7ος. Αφού - απ' ότι καταλαβαίνω - είσαι κι εσύ κοντά στον συγκεκριμένο χώρο, πρέπει να γνωρίζεις ότι είναι πολλοί οι λόγοι που μια εταιρεία μπορεί να μην εκδηλώσει ενδιαφέρον για ένα έργο. Πάρα πολλοί. Το συγκεκριμένο έργο είναι χαμηλού προϋπολογισμού (σχεδόν όσο μια σύγχρονη εξαώροφη πολυκατοικία) και οι εργολάβοι ίσως να μη βγάλουν και τίποτε. Καμιά εκατοστή εργαζόμενοι ίσως να βγάλουν ένα μεροκαματάκι πείνας. Τα κέρδη όμως των εργολάβων έρχονται από αλλού...Για να βοηθήσω κι εγώ με τη σειρά μου...στο ένα έργο μπαίνεις λίγο μέσα αλλά ρεφάρεις στο επόμενο... Τι πολιτικό κόστος μπορεί να έχει μια εταιρεία που ασχολείται με έργα; Μήπως την έχει απειλήσει κανείς με βόμβες; Ο ένας φόβος που μπορεί να έχει είναι μήπως μια επόμενη κυβέρνηση πάρει το νομοσχέδιο πίσω. Ο άλλος είναι να γίνει επανάσταση . Αλλά σε όλες τις περιπτώσεις υπάρχουν ασφαλιστικές δικλείδες που κατοχυρώνουν τον εργολάβο στα πάντα.

panoskar, on 21 Oct 2016 - 22:00, said: όπως είπε ο Νικ, δόθηκε σε κοινοπραξία των μεγάλων μετά απο πολλούς διαγωνισμούς (ΜΕΕΠ 1ης και άνω)- άγονους καθώς δεν ήθελε κανένας να μπλέξει. Οι παροικούντες γνωρίζουν , και πρόκειται μόνο περί πολιτικού θέματος, το συγκεκριμένο τουλάχιστον. Πιθανόν. Ας αφήσουμε τις γενικές πολιτικές αιχμές στην άκρη, αν και τις προκάλεσε ο Nik. Δεν αντιλέγω σε αυτό που λες αλλά μπορείς να μας δώσεις κάποιο παραπάνω στοιχείο; Το ότι έγιναν πολλοί διαγωνισμοί το μάθαμε, αλλά πως τεκμηριώνεται ότι δεν κατέληξαν οι διαγωνισμοί αυτοί σε ανάδοχο λόγω του ότι δεν ήθελε κανείς να μπλέξει; Ποιο ακριβώς είναι το πολιτικό θέμα; Ρωτάω πάντα καλόπιστα.

Ποιο κράξιμο και γιατί; Όταν ένα δημόσιο έργο δημοπρατείται και υπάρχει μειοδότης με το σπαθί του, τότε οι άλλοι κάνουν μόκο. Απλώς το έργο δίνεται σε 4 εταιρείες, για να μοιραστούν (εν μέσω κρίσης) τα κέρδη και τα ψίχουλα σε περισσότερους. Κι εγώ πιστεύω ότι τόσα χρόνια γινόταν θέμα χωρίς λόγο. Ποιοι ήταν αυτοί όμως που το έκαναν θέμα χωρίς λόγο; Η Τουρκία ο Γ.Α.Π. και ο ΣΥΡΙΖΑ. Όλοι οι άλλοι δεν έβλεπαν απολύτως κανένα λόγο για τη δημιουργία τεμένους στην Αθήνα, διότι οι ελληνικής υπηκοότητας μουσουλμάνοι απολαμβάνουν πλήρους θρησκευτικής ελευθερίας στους τόπους που διαμένουν. Έτσι κι αλλιώς λέγανε ότι οι λαθρομετανάστες είναι από εδώ περαστικοί και ότι ο στόχος τους είναι η κεντρική Ευρώπη. Ή κάνω λάθος; Αφού λοιπόν είναι περαστικοί που είναι το θέμα; Γιατί ο Έλληνας φορολογούμενος πρέπει σε καιρό βαθύτατης κρίσης και μνημονίων, και μάλιστα όταν κινδυνεύει να χάσει το ίδιο του το σπίτι, να πληρώνει τις θρησκευτικές ανάγκες των "διερχόμενων" λαθρομεταναστών; Σ.Σ. Εξαιρώ από τα παραπάνω τους πραγματικούς πρόσφυγες πολέμου απ' τη Συρία και την εσωτερική μετανάστευση, δλδ το να θέλει ένας Πομάκος να έρθει από την Κομοτηνή στην Αθήνα και να έχει τόπο προσευχής. Επίσης εξαιρώ τις θρησκευτικές ανάγκες των νομίμως διερχόμενων μουσουλμάνων από τη χώρα, δλδ τουριστών, εμπόρων, επιχειρηματιών κλπ.

Σωστή η παρατήρηση του Δημήτρη. Κοίταξε τώρα φίλε Fotis K: 1) Το ότι το οικόπεδο δεν είναι αξιοποιήσιμο δεν κολλάει πουθενά. Είναι άσχετο θέμα. Απλώς σε ρώτησα αν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο για τον λόγο που θα δεις παρακάτω. 2) Είναι γεγονός ότι μπορείς να συνδεθείς με το κεντρικό δίκτυο αποχέτευσης περνώντας - πάντα με αποδεδειγμένη νομικά συγκατάβαση του άλλου ιδιοκτήτη και με ορισμένες προϋποθέσεις - μέσα από γειτονικό οικόπεδο. Πράγματι με βάση την κείμενη νομοθεσία, μερικοί Δήμοι και τοπικές Ε.ΥΔ. Α ανά την Ελλάδα έχουν διατάξεις κατά περίπτωση που επιτρέπουν κάτι τέτοιο. Απλώς αν στο γειτονικό οικόπεδο υπάρχει κτίσμα ήδη συνδεδεμένο με το κεντρικό δίκτυο πρέπει η διερχόμενη αποχέτευση να είναι ανεξάρτητη της ήδη υπάρχουσας του οικοπέδου. Αν δεν υπάρχει κτίσμα τότε χρειάζεται και μια επιπλέον Υ.Δ. του ιδιοκτήτη ότι όταν κτίσει (εδώ κολλάει το άρτιο και οικοδομήσιμο) θα κατασκευάσει δική του ανεξάρτητη σύνδεση με το κεντρικό δίκτυο. 3) Στο δίκτυο όμως του φυσικού αερίου δεν γνωρίζω να υπάρχει κάποια παρόμοια διάταξη, τουλάχιστον σε επίπεδο γενικής νομοθεσίας. Και λέω πάλι "δεν γνωρίζω" και όχι "δεν υπάρχει". Ανεξαρτήτως όμως της γενικής νομοθεσίας, ίσως να υπάρχει η πιθανότητα να γίνει κάποια παρόμοια σύνδεση με κάποια διάταξη κανονισμού τοπικής Ε.Π.Α. Γι' αυτό το καλύτερο που έχετε να κάνετε εσύ και ο δικηγόρος σου είναι να ρωτήσετε εκεί χωρίς να χάσετε χρόνο.

Το ερώτημα δεν είναι αν το εν λόγω οικόπεδο είναι αξιοποιήσιμο αλλά αν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Στη δική μου περιοχή π.χ. οικόπεδα μικρότερα των 150m2 κρίθηκαν άρτια και οικοδομήσιμα. Αν λοιπόν το οικόπεδο είναι έτσι τότε τα πράγματα - ειδικά με το φυσικό αέριο - μπλέκουν.

Δηλαδή (για να καταλάβω τι ρωτάς) θέλεις να συνδεθείς με τα δίκτυα περνώντας μέσα από το οικόπεδο άλλου; Επίσης, τι εννοείς όταν λες "δεν υπάρχουν υποδομές";

Καλησπέρα σας. Δεν έχω να προσθέσω κάτι σε αυτά που είπαν παραπάνω οι συνάδελφοι απλώς θέλω να υπογραμμίσω κάποια πράγματα. Ο σωστός δρόμος της οικιακής αποχέτευσης προς τον αγωγό κεντρικής αποχέτευσης (α.κ.α.) είναι διαμέρισμα - κάθετος αποχετευτικός σωλήνας-φρεάτιο συλλογής-μηχανοσίφωνας-ανεπίστροφη-κεντρικός αγωγός. Έχετε κάνει λοιπόν μια παρατυπία και παρανομία έχοντας συνδέσει τα όμβρια με την αποχέτευση. Μυρίζουν, (πιθανόν σωστά το λέει ο ιδιοκτήτης) αφού (ίσως) δεν παρεμβάλλεται ενδιάμεσα μηχανοσίφωνας, οι έξοδοι των ομβρίων στο διαμέρισμά του και... 1) Δεν μυρίζει τώρα το διαμέρισμά του; Δεν του βγαίνουν έντομα από το πατοσίφωνο και τη μπανιέρα του; 2) Κακώς διαμαρτυρηθήκατε έντονα διότι η προηγούμενη κατασκευή ήταν παράνομη. Σκεφτείτε εκ του αποτελέσματος με πόσα περιττά νερά φορτώνατε τον κ.α.α. Αλλά και τώρα παράνομοι είστε αν δεν έχετε συνδέσει μηχανοσίφωνα και αντεπίστροφη στην αποχέτευσή σας. Άρα το καλύτερο που έχετε να κάνετε είναι να μην τσακώνεστε και να ενημερώσετε τον εν λόγω ιδιοκτήτη, ότι αυτό που έκανε είναι χειρότερο από το προηγούμενο που είχατε κάνει όλοι. Τώρα έφερε κατ' ευθείαν τον υπόνομο μέσα στο διαμέρισμά του. Για τα όμβρια δεν σας γράφω κάτι γιατί σήμερα υπάρχουν 100.000 λύσεις. Υ.Γ. Όλα αυτά που γράφω (εκτός από τα όμβρια), αναιρούνται σε περίπτωση που έχετε τοποθετήσει ήδη μηχανοσίφωνα και ανεπίστροφη στην έξοδο της πολυκατοικίας μετά από την τελευταία σύνδεση διαμερίσματος.

Το ερώτημα είναι το εξής: Υπάρχουν ιδιωτικές εταιρείες ανακύκλωσης; Ποιες και πόσες. Λίγες. Γιατί; Γιατί σε ποιους πολίτες θα βασιστούν; Οι κάδοι των σκουπιδιών είναι γεμάτοι από προϊόντα ανακυκλώσιμα και οι κάδοι ανακύκλωσης από σκουπίδια. Υπάρχει μια καμπάνια, έστω και εθελοντική, για την ανακύκλωση; Μπορούμε να συγκροτήσουμε κάτι τέτοιο; Υπάρχουν επιδοτήσεις για εταιρείες που θα ασχοληθούν με την ανακύκλωση ή την κομποστοποίηση; Ας αρκεστούμε, τουλάχιστον για την ώρα, στις περιβαλλοντικές αναφορές στα πρωτοσέλιδα του φόρουμ...Κάτι είναι κι αυτό.

Απαντώ μόνο για σένα. Ναι αυτό που είπες είναι σωστό. Χτυπάει άσχημα αλλά...το 'γραψα. +1 κι από μένα. Άνθρωποι είμαστε...Εξ άλλου εγώ μίλησα για το μείον στο #12.

Τα προηγούμενα καλοκαίρια που έκανα τις διακοπές μου στο εξοχικό, εφαρμόσαμε ένα δικό μας σύστημα κομποστοποίησης. Τσάμπα λίπασμα. Μειώθηκε στο μισό ο όγκος των απορριμάτων και από αυτά τα μισά ήταν ανακυκλώσιμα. Το πρόβλημα όμως είναι ότι αυτό το πολύ ωραίο χωριό έχει 12 κάδους σκουπιδιών και κανέναν για ανακύκλωση. Όμως το ενθαρρυντικό είναι ότι βλέπω σε πολλές περιοχές της χώρας μας μερικές μικρές ιδιωτικές μονάδες ανακύκλωσης (από μόνιμους κατοίκους των περιοχών αυτών) που μέχρι σήμερα κινούνται πάρα πολύ καλά. Πιο πολλά περιμένω από αυτές παρά από τους Δήμους.

Για όλα αυτά υπάρχουν λύσεις. Ανακύκλωση κομποστοποίηση, παραγωγή ενέργειας από απορρίμματα κ.α. πολλά. Η πρώτη προτεραιότητα των Δήμων θα έπρεπε να είναι η ανακύκλωση, η διαχείριση απορριμμάτων και οι μονάδες βιολογικού καθαρισμού. Αυτό όμως σημαίνει ριζική αλλαγή νοοτροπίας κυρίως των ψηφοφόρων...

1) Καλή η θεωρία αλλά υπάρχει και πράξη που λέγεται χαρακτηρισμός αγροτεμαχίου. Και επειδή την έκανα αυτή την πράξη, ξέρω πάρα πολύ καλά τι συμβαίνει. Και "δάσος" αγόρασα (δασωμένο ιδιωτικό αγρόκτημα) και πλευρικά κτήματα προσάρτησα (όλα αυτά νο-μι-μό-τα-τα) και το Δασαρχείο υποχώρησε στην αρχική του αξίωση να εξαιρέσω μικρή πευκώδη έκταση από την περίφραξη ενός εκ των κτημάτων μου. Άρα τη λύση στο πρόβλημα του συναδέλφου - αν το κτήμα που ενδιαφέρεται δεν είναι χαρακτηρισμένο δάσος - την έχω και δεν μπήκα εδώ για να φιλοσοφήσω. 2) Όταν δεν καταλαβαίνεις τι λέει ένα post πρώτα ζητάς διευκρινήσεις και μετά το κοκκινίζεις. Ρώτα με λοιπόν να σου πω για το "μακρύ χέρι του κράτους" και ποιους νόμους επικαλέστηκε ο κύριος Δασάρχης για την πράξη χαρακτηρισμού των αγροκτημάτων μου. 3) Ο μόνος λοιπόν που είναι off topic εδώ μέσα είσαι εσύ. Εμείς καταλάβαμε πάρα πολύ καλά και εξ' αρχής το πρόβλημα που εκθέτει ο συνάδελφος... Αλλά να το δούμε και αλλιώς...Αν δώσω λύση στο συνάδελφο (και στους υπόλοιπους που το παρακολουθούν) τι θα γίνει; Θα κερδίσει το φόρουμ σου. Εγώ κερδίζω κάτι; Όχι. Δώστου λοιπόν εσύ τη λύση κι εγώ αναχωρώ.

Όντως έτσι είναι η ερώτηση και εσύ σωστά το θεώρησες. Αλλά τα τελευταία χρόνια το δημόσιο, ενώ έχει γεωργικούς χάρτες που καθορίζουν τις ιδιοκτησίες και τις αποχαρακτηρισμένες περιοχές, και ενώ γνωρίζει πολύ καλά τα όρια της ιδιοκτησίας του, έχει αρχίσει να απλώνει το χεράκι του και λίγο παραπέρα. Και όποιον ψαρώσει... Άντε να μην αρχίσω τώρα...

Καλά το φαντάστηκα. Κανονικά σε αυτό το νήμα σου απαντάει Π.Μ ή Τ.Μ. Απλώς θέλησα να βοηθήσω επειδή τα 'χω περάσει κι εγώ. Δεν μπορείς να προδικάσεις, ασχέτως αν στο λέει ακόμη και ο ίδιος ο Δασάρχης, το ότι η περιοχή αυτή είναι δάσος. Μην πας αρχικά σε Δασαρχείο. Πρέπει να συμβουλευτείς συνάδελφο των παραπάνω ειδικοτήτων και αν σου βρει άκρη, να του αναθέσεις την υπόθεση. Θα ψάξει τον χαρακτηρισμό της περιοχής, τις ιδιοκτησίες κλπ κλπ κλπ. Ο δεύτερος κατά σειρά πολυτιμότερος σύμβουλος είναι ένας συμβολαιογράφος.

Και όμως υπάρχει...Και μάλιστα διατίθεται με πολλές παραλλαγές. Με την προϋπόθεση όμως ότι η γη αυτή δεν έχει χαρακτηριστεί δημόσια δασική (με αποδείξεις αεροφωτογραφίας, δασικού χάρτη, ή οποιεσδήποτε άλλες). Θα μου πεις πως υπάρχει...Χεχε. Δεν είναι ακριβώς "αγορά". Ο όρος αυτός είναι καταχρηστικός αλλά κατ' ουσίαν... Άστον πρώτα να πάει να ρωτήσει και βλέπουμε...