Konstantinos IB

Μακάρι να ήταν αλλά... Στα δίκτυα των Μ.Ε.Ν. της Ε.ΥΔ.Α.Π. κ.α. Ε.ΥΔ. επειδή σε έναν κλάδο μπορεί να συνδέονται παράλληλα και να λειτουργούν ταυτόχρονα ή εκ περιτροπής 2 ή και περισσότερες αντλίες το ζητούμενο από τις ανεπίστροφες βαλβίδες είναι η στεγανότητα (ανεπίστροφες ελατηρίου). Το υδραυλικό πλήγμα του δικτύου μετριάζεται από ελαστικούς συνδέσμους. Εκεί τα μεγέθη είναι τεράστια και (απ' ότι έχεις υπ' όψη σου σαν Π.Μ.) επιλέγονται άλλες μέθοδοι. Ο μηχανισμός που περιέγραψα παραπάνω είναι για μικρά υδραυλικά δίκτυα και οικιακά. Οι αντιπληγματικές βαλβίδες που λες, είναι κάποιες φύσιγγες πεπιεσμένου αέρα, που για να είναι αποτελεσματικές πρέπει να τοποθετηθούν στο σημείο που δημιουργείται το πρόβλημα. Αυτό πολλές φορές δεν είναι εφικτό, οπότε για να προστατέψεις μια αντλία που κοστίζει από 11Κ έως 15Κ καταφεύγεις στην εν λόγω ανεπίστροφη με 1/2 ή 1Κ. Αν εκτιμήσουμε ότι σε ένα οικιακό δίκτυο δεν υπάρχει κίνδυνος υδραυλικού πλήγματος ή τον αγνοήσουμε τότε ζητούμε από τη ανεπίστροφη μόνο στεγανότητα ώστε να μην αδειάζουν τα ανάντη της δεξαμενής τμήματα του δικτύου προς αυτή. Υπό αυτή την έννοια η ανεπίστροφη μπορεί να τοποθετηθεί μπροστά ή πίσω από την αντλία αρκεί να τηρηθούν οι περιορισμοί επιλογής των κατάλληλων τύπων που προαναφέραμε. Προσοχή τώρα στην ανεπίστροφη του μετρητή. Δεν λέω ότι δεν χρειάζεται. Ίσα ίσα. Και σωστά τον προτείνεις. Δες όμως το διάγραμμα του #1 και την παρατήρηση του @astrah στο #7. Αν δεν βάλεις ανεπίστροφο στον bypass και λειτουργείς το δίκτυο με τους δύο κλάδους ανοιχτούς το νερό θα επιστρέφει στην δεξαμενή. Αν βάλεις δε και ανεπίστροφο στο μετρητή τότε είναι που το πέτυχες εντελώς. Άρα χρειαζόμαστε δύο ανεπίστροφες...Μία στον by pass και μία στον μετρητή. Μένουμε πάλι στην περίπτωση με τους δύο κλάδους ανοικτούς και το δίκτυο πόλης να έχει (αφού αναγκάστηκε και του έβαλε μειωτή, τα 6 bar τα έχει για πλάκα...) επιλεγεί για λειτουργία. Αν αστοχήσει η ανεπίστροφη του κλάδου της αντλίας θα έχουμε διαρκή πλήρωση της δεξαμενής από νερό του δικτύου χωρίς να το πάρουμε είδηση; Μήπως μπορεί να μας εγγυηθεί κάποιος εμπορικός αντιπρόσωπος ότι η βαλβίδα του θα είναι απολύτως στεγανή για 10 χρόνια; Ούτε για 1 χρόνο δεν παίρνεις τέτοιο χαρτί. Άρα πρέπει να τοποθετήσουμε στον κλάδο αυτό και μια δεύτερη ανεπίστροφη ασφαλείας; Ή πρέπει να βάλουμε συναγερμό υπερπλήρωσης στη δεξαμενή; Μπλέκει το πράγμα... Γι αυτό τη μόνη λύση που θα αποδεχόμουν, αν ήταν δικό μου το σπίτι ή κάποιου πελάτη μου, θα ήταν η χειροκίνητη ή με αυτοματισμό τρίοδης επιλογή κλάδων λειτουργίας και ανεπίστροφη στον μετρητή για την τήρηση του (σωστού) νόμου.

Αφού δεν καταλαβαινόμαστε να ξεκινήσουμε απ' την αρχή: 1) Στα υδραυλικά δίκτυα ύδρευσης ή άρδευσης η βαλβίδα αντεπιστροφής ("ανεπίστροφη" είναι το σωστό) μπορεί να τοποθετηθεί στην κατάθλιψη της αντλίας ή στον σωλήνα αναρρόφησης. Α) Η ανεπίστροφη τοποθετείται συνήθως αμέσως μετά την κατάθλιψη της αντλίας. Η ανεπίστροφη όμως αυτή δεν έχει καμία σχέση με τις συνήθεις αλλά αποσκοπεί στην προστασία της αντλίας απ' το υδραυλικό πλήγμα. Είναι ειδικός τύπος και επιλέγεται ανάλογα με το κρίσιμο χρόνο εμφάνισης του υδραυλικού πλήγματος. Β) Υπάρχουν περιπτώσεις που η ανεπίστροφη τοποθετείται πριν την αντλία, στον σωλήνα αναρρόφησης; Ναι. Η διάταξη αυτή είναι απαραίτητη όταν η αντλία είναι τοποθετημένη υψηλότερα της δεξαμενής (αντλεί το νερό από χαμηλά). Οι λόγοι είναι ευνόητοι. Σε αυτές τις περιπτώσεις χρησιμοποιούνται διάφοροι τύποι (π.χ. με κλαπέ και ελαστικό παρέμβυσμα) που έχουν άμεση απόκριση στην υποπίεση που δημιουργεί η αναρρόφηση της αντλίας. Η βαλβίδα τοποθετείται στο κάτω άκρο του σωλήνα αναρρόφησης μέσα στη δεξαμενή και με τον σωλήνα κάθετο προς το οριζόντιο επίπεδο. 2) Με βάση το κάθετο διάγραμμα που παρέθεσε ο συνάδελφος... α) Αν τοποθετήσει αντλία με λειτουργία on - off πρέπει οπωσδήποτε να βάλει ανεπίστροφη προστασίας από υδραυλικό πλήγμα στην κατάθλιψη. β) Αν τοποθετήσει αντλία που η λειτουργία και οι αρχικές παράμετροί της να ελέγχονται από ηλεκτρονικό ισχύος τότε είναι στην κρίση του αν θα βάλει ανεπίστροφη προστασίας (να το συζητήσουμε το θέμα). Και ταυτόχρονα επειδή η αντλία του θα βρίσκεται κάτω απ' την ελάχιστη στάθμη της δεξαμενής δεν προκύπτει ανάγκη τοποθέτησης ανεπίστροφης στην αναρρόφηση. Αν τοποθετήσει βέβαια εκεί μια ανεπίστροφη δεν είναι λάθος, αλλά είναι όπως το λέει ο @tsak1 παραπάνω:"Άχρηστη και θα προσθέσει απώλειες". Αν τώρα σε αυτή την υποπερίπτωση τοποθετήσει μια ειδική ανεπίστροφη αντιπληγματικής προστασίας πριν την αντλία είναι ΛΑΘΟΣ. Η βαλβίδα αυτή είναι σχεδιασμένη για να λειτουργεί με θετική πίεση στην είσοδό της και όχι με αρνητική πίεση στην έξοδό της. Θα δημιουργήσει σοβαρό πρόβλημα στη λειτουργία της αντλίας. 3) Χρειάζεται ανεπίστροφη μετά τον μετρητή της Ε.ΥΔ. ή έστω στον κλάδο by pass; Ναι για να είμαστε νομότυποι. Τι θα μας λύσει επί της ουσίας; Τίποτε. Εφ' όσον τις μισές μέρες του χρόνου έχεις επικίνδυνη υπερπίεση στο κεντρικό δίκτυο και τις άλλες μισές προκύπτει δυσλειτουργία από χαμηλή πίεση, η καλύτερη λύση είναι η εσωτερική δεξαμενή με δική σου αντλία. Ο κλάδος by pass πρέπει να υπάρχει για να καλύπτει την περίπτωση βλάβης της αντλίας, ή της διακοπής ηλεκτρικού ρεύματος. Του αρκούν λοιπόν οι χειροκίνητες βάνες αποκοπής.

Δεν ξέρω τι έχει ο συνάδελφος στο νου του αλλά εκείνο που συνηθίζεται είναι η αντεπίστροφη να τοποθετείται στην έξοδο (κατάθλιψη) της αντλίας και όχι στην αναρρόφηση, ώστε να αντιμετωπίζει τη μεγαλύτερη πίεση στο άνοιγμά της. Το "λογικά" είναι κάτι το οποίο θέλει διερεύνηση. Αν π.χ. το νερό προέρχεται από ταμιευτήρα νερού και κατόπιν διυλιστήριο της Ε.ΥΔ. ναι λογικά θα είναι φιλτραρισμένο και χλωριωμένο. Αν όμως προέρχεται από κοινοτική γεώτρηση δεν είναι βέβαιο ότι έχει υποστεί την καλύτερη διύλιση. Ακόμη σε μερικές παρόμοιες περιπτώσεις χλωριώνεται ελάχιστα ή καθόλου και γενικά μπορεί να έχει μεγάλη σκληρότητα. Γι' αυτό το λόγο μπορεί να δημιουργήσει προβλήματα σε αντεπίστροφες, δίοδες που δεν κινούνται κ.α. εξαρτήματα. Ψάξε και την Grundfos έχει καταπληκτικά μοντέλα.

Ναι σωστά δίκιο έχεις, έτσι είναι ένας τυπικός μηχανισμός με by pass αλλά...τις αντεπίστροφες δεν τις εμπιστεύομαι πλέον. Είμαι γνωστός στο φόρουμ για τις πλάκες που έχω πάθει από 'δαύτες. Χρειάζεται η αντεπίστροφη, ναι οπωσδήποτε πρέπει να μπει όταν σκοπεύουμε να λειτουργήσουμε την εγκατάσταση με ανοιχτούς τους δύο κλάδους... αλλά εγώ αν ήταν δική μου η εγκατάσταση θα προτιμούσα να ανοιγοκλείνει ο κλάδος του by pass με βάνες, είτε χειροκίνητες είτε ηλεκτροκίνητες.

Αν είναι εξασφαλισμένη η ποιότητα και η καταλληλότητα του νερού προς πόση, η συνδεσμολογία σου είναι σωστή. Με τις καταναλώσεις αυτές που δίνεις και τις προϋποθέσεις που σωστά έθεσε ο @chiriako είσαι εντάξει. Συμπληρωματικά αναφέρω (αν σου είναι κάπου χρήσιμο) ότι υπάρχουν αντλίες (έξοδος 3~5 Bar) με ενσωματωμένο inverter που ελαχιστοποιούν το ρεύμα εκκίνησης και εξασφαλίζουν ομαλή ροή στο δίκτυο. Υ.Γ. Ο απ' ευθείας κλάδος με χειροκίνητες βάνες πρέπει να υπολογίζεται μόνο σε περίπτωση βλάβης της αντλίας ή διακοπής του ηλεκτρικού ρεύματος. Τότε τον ενεργοποιείς χειροκίνητα να έχεις όση πίεση διαθέτει το δίκτυο. Αν έχεις όμως στο νου σου να παίζεις συνέχεια με την πίεση της αντλίας και την διαθέσιμη πίεση του δικτύου, ο χειροκίνητος έλεγχος είναι σπάσιμο και κάποια στιγμή θα οδηγηθείς να εγκαταστήσεις αυτοματισμό διαχείρισης των πηγών που να ελέγχεται απ' τις παραμέτρους που θα επιλέξεις εσύ, π.χ. απ' την ελάχιστη πίεση του δικτύου πόλης.

ΟΚ. Δεν το συζητάω άλλο. Σταματάω τις ατάκες και πάω βόλτα. Τα λέμε (ίσως) κάπου αλλού. Καλή συνέχεια σε όλους

Το Τουρκικό κράτος είναι το μοναδικό στον πλανήτη που η κυβέρνησή του έκλεισε το Τεχνικό Επιμελητήριο της χώρας για πολιτικούς λόγους (συμπαραστάθηκε με ανακοίνωσή του στους διαδηλωτές της πλατείας Ταξίμ πριν 4 χρόνια) . Καταλαβαίνεις σε τι εκτίμηση το έχουν...Χτίζουν μόνοι τους .

Είναι λογικές οι παρατηρήσεις σου αλλά το θέμα όπως το θέτεις είναι βαθύ πολιτικό και πολυπαραμετρικό. Το κράτος αυτό όπως και το κράτος του Κατάρ και ορισμένα άλλα της περιοχής δεν απομονώνονται εύκολα λόγω της Αμερικανικής εμμονής να στηρίζει την αξία του σημερινού $ στο πετρέλαιο. Όσο για τα υπόλοιπα, το παράδειγμα της Σ.Αραβίας και των υπόλοιπων "γιαχαμπίμπηδων" της περιοχής ας μας γίνει μάθημα. Χώρα παραγωγός πετρελαίου και εκδηλώνει πρόθεση απεξάρτησης απ' αυτό!!!! Το θέμα είναι ότι έχει τη δυνατότητα λόγω συσσωρευμένων κεφαλαίων να στηρίξει όλη της την παραγωγή ενέργειας σε διαφορετικέςπηγές...Εμείς τι κάνουμε...που τον καλό καιρό βαράγαμε μύγες.

Τελειώνοντας, να πω κι εγώ ότι μετά την διάσκεψη του Παρισιού για το κλίμα τα πράγματα αλλάζουν άρδην. Μια σημαντική απόφαση είναι η ποσοστιαία χρηματοδότηση που θα φτάσει τα 100 δις $, από τις οικονομικά ισχυρές χώρες προς τις αδύνατες, για να γίνουν επενδύσεις ΑΠΕ. Αυτό σημαίνει ότι στην αρχή, ανεξαρτήτως το ποιοι και πόσοι θα λάβουν τις επιδοτήσεις, θα καμαρώνουμε...μετά θ' αρχίσουν οι καρπαζιές. Αν δεν μειωθεί το ενεργειακό αποτύπωμα της χώρας θα επιβαρυνθούμε πολύ μεγαλύτερα οικονομικά πρόστιμα και γενικά η τιμή του ηλεκτρικού ρεύματος θ' ακριβύνει ακόμη περισσότερο. Και αν δεν πληρώσεις..."No money no honey".

Με το παραπάνω post συμφωνώ, θα σου έβαζα +5...αλλά δεν μπορώ να σου βάλω περισσότερο από +1 . Έχω όμως μερικές παρατηρήσεις. Η συζήτηση για την διασύνδεση της Κρήτης με την ηπειρωτική Ελλάδα και η κάλυψη των ενεργειακών αναγκών της Ρόδου, όταν Ρόδος και Κρήτη είναι η βαριά βιομηχανία του ελληνικού τουρισμού και η Κρήτη επίσης είναι μια τεράστια αγροτοκτηνοτροφική παραγωγική μονάδα, δε νομίζω ότι είναι για την παρούσα συζήτηση. Δεν είναι άσχετη με το θέμα αλλά πρώτον έχει ξανασυζητηθεί σε άλλο τόπικ και δεύτερον περιλαμβάνει πολλές παραμέτρους. Χρόνια πολλά για την αυριανή εορτή. Μεγάλη μέρα, διπλή εορτή, εθνική και θρησκευτική.

Πρόσεξε να δεις που βρίσκεται η παγίδα: Αν αύριο σου πουν ότι το κρέας που παράγεται με φυσικούς τρόπους είναι σκληρό και θέλει πολύ χρόνο να βράσει, ενώ το μεταλλαγμένο που παρασκεύασε η τάδε εταιρία βράζει στο μισό χρόνο, θα το φας για να σώσεις το περιβάλλον; Και βέβαια θα έχουν ήδη έτοιμες "επιστημονικές" μελέτες που θα δείχνουν ότι τα μεταλλαγμένα δεν είναι επιβλαβή για την υγεία. Και εκεί είναι όχι μόνο που θα μας επιβάλουν να τα φάμε αλλά και να ξεχάσουμε την οργανωμένη κτηνοτροφία μας, που μάλιστα τα προϊόντα της μοσχοπουλιούνται στο εξωτερικό. Ναι ή όχι; Αυτό δεν είναι σενάριο επιστημονικής φαντασίας καθότι κάτι παρόμοιο έχουμε ξανασυζητήσει σε άλλο τόπικ αν θυμάσαι. Όσο επιστημονική και να είναι η θεωρία του θερμοκηπίου, οι δράσεις που απορρέουν από αυτήν δεν μας ανήκουν. Και πολύ φοβάμαι ότι θα οδηγηθούμε σε μια παγκόσμια σχιζοφρένεια χωρίς τελικά να σωθεί το περιβάλλον. Η μόνη λύση είναι μια ριζική στροφή στον τρόπο που σκεπτόμαστε και δρούμε καθημερινά και όχι να φωνασκούμε δεξιά και αριστερά. Η ριζική αυτή στροφή θα σημάνει έναν άλλο τρόπο ζωής που θα βασίζεται στις πραγματικές μας ανάγκες και όχι στις πλασματικές που γεννά η οικονομία της άκρατης ικανοποίησης των αισθήσεων και των ατομικών θέλω. Επειδή όμως αυτό το πράγμα είναι κομματάκι δύσκολο τότε θα πρέπει να επιστρέφουμε καθημερινά ένα μέρος της ενέργειας που υπερκαταναλώσαμε και όχι να την πληρώνουμε έξτρα. Διότι έξτρα πληρωμή σημαίνει έξτρα έσοδα από παραγωγή και έξτρα παραγωγή σημαίνει έξτρα ποσότητα εκπεμπόμενων ρύπων. Μια πολύ καλή πατέντα λοιπόν είναι η γνωστή αυτοπαραγωγή ηλεκτρικού ρεύματος από ΑΠΕ. Με την τεχνολογία αυτή μια ποσότητα ηλεκτρικού ρεύματος που παράγεται από ΑΠΕ επιστρέφεται στο δίκτυο μέσω μετρητών net metering. Όσο συζητάς αυτό το ζήτημα, ο καθένας προβληματίζεται για την απόσβεση. Αν ήξερε όμως ότι μέχρι το 2020 η τιμή της kWh θα ξεπεράσει τα 20 cents θα του πέρναγε ο νταλκάς. Και σκέψου ότι οι ενέργειες αυτές δεν δημιουργούν σοβαρά έξοδα στην εταιρεία διανομής, δεν μπορούν εύκολα να μονοπωληθούν όπως έγινε με τα φ/β και αιολικά πάρκα και άρα θα δώσουν δουλειά σε πολλούς συναδέλφους τεχνικούς. Μια άλλη εύκολη και αναγκαία δουλειά είναι η εγκατάσταση ηλιακού θερμοσίφωνα σε κάθε σπίτι. Αυτή τη στιγμή που μιλάμε τα μισά σπίτια στην Ελλάδα δεν έχουν ηλιακούς θερμοσίφωνες. Χώρια οι άλλοι που είτε τα 'χουν είτε δεν τα 'χουν είναι ένα και το αυτό λόγω ανύπαρκτων service. Ναι αλλά το μπανάκι μας το θέλουμε δυο-τρεις φορές την ημέρα. Και άλλες πολλές πατέντες. Κανονικά θα έπρεπε να υπάρχουν ιστοσελίδες που οι τεχνικοί να ανταλλάσσουν εμπειρία από τις εγκαταστάσεις τους και να παρέχεται δωρεάν τεχνική γνώση. Έτσι είναι συνάδελφε, όταν θέλουμε να τρώμε 5 κιλά κρέας ο καθένας την ημέρα, να έχουμε από 3 αυτοκίνητα, 5 κινητά, 4 υπολογιστές (για να παίζουμε παιχνίδια), να πηγαίνουμε στο περίπτερο με το αυτοκίνητο κλπ κλπ, κάτι δεν θα πρέπει να δώσουμε κι εμείς; Κι αν δεν το δώσουμε με το καλό τώρα, θα το δώσουμε αύριο με το ζόρι.

Αυτό που συνέβη με τη ΔΕΗ είναι το ίδιο που συνέβη με τον ΟΤΕ και την κινητή τηλεφωνία. Οι ξένες ντιρεκτίβες απαίτησαν να γίνει κάτι τέτοιο για να δοθεί χώρος στους ξένους επενδυτές. "...Απλά την δεκαετία του 80 δεν ήμασταν σίγουροι για την ευαισθησία του κλίματος (βαθμοί κελσίου αύξησης/ποσοτήτα ενέργειας που εγκλωβίζεται). Έτσι κάποιοι την υπερεκτίμησαν και άλλοι την υποεκτίμησαν..." Επειδή όπως σου έχω πει ασχολούμαι με τεχνολογίες εξοικονόμησης ενέργειας και χρημάτων από την ενεργειακή διαχείριση, πουλάω ευρωπαϊκές πατέντες δλδ, και τυγχάνει να συνεργάζομαι με Βορειοευρωπαίους, αναφέρω ότι η έρευνα για την ανάπτυξη των ΑΠΕ και γενικώς των τεχνολογιών save energy στην Ευρώπη είχαν ξεκινήσει πριν το 1975. Μα πως αυτοί ανέπτυσσαν τέτοιες έρευνες όταν ακόμη η θεωρία της κλιματικής αλλαγής ήταν αβέβαιη στην επιστημονική κοινότητα; Μήπως πρόκειται για θεωρία συνωμοσίας; Όχι, οι λόγοι ήταν πολλοί. Βασικά πρόκειται για την αναπτυγμένη ευαισθησία όλων των βόρειων λαών της Ευρώπης στα θέματα του περιβάλλοντος, τη ζύμωσή τους με την γενική έννοια της εξοικονόμησης και την οικονομική συγκυρία του 1971 όταν εγκαταλείφθηκε η συνθήκη του Bretton Woods και δημιουργήθηκε το πετροδολάριο. Αυτό δημιούργησε σε μερικές βορειοευρωπαϊκές χώρες την τάση αυτονόμησης απ' το πετρέλαιο. Να φανταστείς ότι την ίδια εποχή εδώ στην Ελλάδα κλοτσάγαμε τα πλαστικά μπουκαλάκια στο δρόμο δλδ περιβαλλοντική ευαισθησία υπό το μηδέν. Έτσι λοιπόν ενώ αυτοί δούλευαν για την ενεργειακή ανεξαρτησία τους, όταν φάνηκε ότι θα κυριαρχήσει η θεωρία του θερμοκηπίου και θα επιβληθούν στο μέλλον ενεργειακές δεσμεύσεις σε όλα τα κράτη, υποστήριξαν την θεωρία αυτή με πάθος και άρχισαν να πουλάνε πανάκριβα τις πατέντες τους στους υπόλοιπους. Ε, δεν είναι κορόιδα. Εδώ βρίσκεται η ευθύνη όλων των τεχνικών και επιστημονικών φορέων και κυβερνήσεων της χώρας μας γιατί εκείνη την εποχή το ενδιαφέρον μας ήταν στο τσιμεντάρισμα, στα δημόσια έργα, στις ρεμούλες, τις προμήθειες και γενικώς οτιδήποτε απέφερε εύκολα και γρήγορα κέρδη. Έτσι φτάσαμε σήμερα να ψάχνουμε ενεργειακή απεξάρτηση απ' το πετρέλαιο όταν η ζήτηση διεθνώς παρόμοιων τεχνολογιών βρίσκεται στο τσακίρ κέφι. Ε, δεν θα φάμε καρπαζιές; Μην περιμένεις λοιπόν δράσεις και αντιδράσεις ειδικά εδώ. Είμαστε πίσω έτσι κι αλλιώς. Και αυτοί που φωνάζουν για τις ΑΠΕ και την εξοικονόμηση ενέργειας στην πραγματικότητα είναι (είμαστε) μαγαζάκια εισαγωγών και όχι κύτταρα παραγωγής σκέψης και τεχνολογίας. Αυτή πιστεύω ότι θα ήταν η καλύτερη δράση για τους μηχανικούς και όχι οι φωνές στους δρόμους. Μην ξεχνάμε ότι και οι βορειοευρωπαίοι συνάδελφοί μας όταν ξεκινούσαν το τεράστιο αυτό εγχείρημα δεν διέθεταν ούτε αρχικά κεφάλαια ούτε τους στήριξαν εξ αρχής τα κράτη τους. Παρόλα αυτά όμως δέχομαι προτάσεις για δράσεις και πιστεύω ότι πάρα πολλοί άνθρωποι είναι θετικοί σε αυτή την κατεύθυνση.

Είχα υποθέσει τι έχεις στο νου σου γι' αυτό και έγραψα παρότι έχω πολύ περιορισμένο χρόνο. "Και εμείς εδώ στην Ελλάδα φτιάχνουμε νέα μονάδα μαζουτ στη Ρόδο και Πτολεμαίδα 5 για να καίμε λιγνίτη δανειζόμενοι 1 δις από γερμανικές τράπεζες...Για μένα το συμπέρασμα πάντως είναι πως αν δεν πιέσουν οι πολίτες για δραστικά μέτρα, δεν έχουμε και ελπίδα για κάτι ουσιαστικό. Προσωπική μου άποψη είναι πως σιγά σιγά μέσα απο ατομικές και ομαδικές ενέργειες μπορούν να γίνουν πράγματα..." Σωστά υπέθεσα; Πράγματι οι ΗΠΑ έχουν εκδηλώσει προθέσεις - στα λόγια πάντα - περιορισμού των εκπομπών CO2. Και να μην αμφιβάλουμε πως κάτι τέτοιο μπορεί να το κάνουν από ώρα σε ώρα. Πως; Απλά, το κράτος USA δεν είναι ένα τοπικό κράτος αλλά ένα ιδιωτικό υπερκράτος με παγκόσμιο χαρακτήρα. Μπορεί η έδρα του να βρίσκεται στο Βόρειο τμήμα της Αμερικής αλλά με διάφορους φανερούς ή αδιαφανείς τρόπους εφαρμόζει παγκόσμια κυριαρχία σχεδόν ανεξέλεγκτο από την πολιτική ηγεσία του τόπου του και πολύ περισσότερο του αμερικανικού λαού. Στην ουσία κατευθύνεται από μια αδιαφανή ελίτ πετρελαιάδων, εκδοτών χρήματος, ιδιωτικών τραπεζών και "επενδυτών" και ειδικά μέσω των τελευταίων έχει απλώσει τις οικονομικές και πολιτικές του δραστηριότητες σε πολλές χώρες. Οπότε του είναι πανεύκολο να εκδώσει ένα μέρος $ και να αγοράσει ΑΠΕ ότι ώρα θέλει. Ξέρεις...Γιάννης κερνάει, Γιάννης πίνει. Ο ΟΗΕ στην πραγματικότητα είναι ένα από τα πολλά πλοκάμια αυτού του υπερκράτους και στην πραγματικότητα έπρεπε να λέγεται "Οργανισμός πέντε - έξι Κρατών". Απλώς ο όρος "Nations" είναι πιο εύπεπτος και εξόχως παραπλανητικός. Μέχρι τώρα σε όλες τις συνδιασκέψεις για το κλίμα που έχουν γίνει με προτροπή του ΟΗΕ έχουν πάρει μέρος μόνο κράτη. Αυτά μαζεύονται, αυτά αποφασίζουν και αυτά καταστρατηγούν τις αποφάσεις τους. Οι διεθνείς περιβαλλοντικές οργανώσεις που κάνουν κάποιους ακτιβισμούς, έχουν αδιαφανείς πόρους, αποτελούνται από έμμισθα στελέχη και η απήχησή τους σε όλους τους λαούς είναι ελάχιστη. Από την αρχή λοιπόν που ξεκίνησε αυτή η ιστορία με το κλίμα οι πολίτες του κόσμου είναι μονίμως στην άκρη. Όπως γνωρίζεις η Ελλάδα από τη μια μεριά ελέγχεται απολύτως από τις διεθνείς συνθήκες που έχει υπογράψει, και από την άλλη από το προαναφερόμενο υπερκράτος και το δεκανίκι του την Ε.Ε. Επομένως μη σκας για την απόφαση της εγκατάστασης μονάδας μαζούτ, όπως είπαμε και παραπάνω, κάποιος "Γιάννης" κέρασε πάλι και ήπιε . Για να δούμε και μερικές άλλες "δράσεις" ορισμένων οικολόγων. 1) "η μεγαλύτερη καταβόθρα CO2 είναι οι ωκεανοί, οι οποίοι έχουν σχεδόν σταθερή ροή άνθρακα. Επομένως ακόμη και αν σταματήσουμε να καταστρέφουμε την φύση,..." Αυτό περίπου είχε πει το 2007 ο καθηγητής του Τμήματος Περιβάλλοντος του Πανεπιστημίου του Αιγαίου κος Μάργαρης (αν θυμάμαι καλά το όνομα) με αφορμή το κάψιμο του δάσους της Πάρνηθας. Αυτός δεν έφαγε απλώς πέτρες, αλλά λιθοβολήθηκε με τελετουργικό τυπικό σχεδόν απ' όλες τις οικολογικές οργανώσεις που δραστηριοποιούνται στην Ελλάδα. Ο καθηγητής απλώς ήθελε να πει πως ότι έγινε - έγινε, να μην τρομοκρατούμαστε από τις διάφορες οργανώσεις, απλώς να κοιτάξουμε με σχέδιο μια περιβαλλοντική ανάπλαση της περιοχής. Οι υποθέσεις των οικολογικών οργανώσεων για αύξηση της μέσης θερμοκρασίας της Αθήνας κατά 2 οC δεν αποδεικνύονται επιστημονικά (καθότι έχουμε μιλήσει και με p.m. και δεν υπάρχουν στοιχεία για το μικρόκλιμα της Ελλάδος) αλλά διαισθάνομαι ότι είχαν δίκιο. Και αν δεν είναι 2 οι οC θα είναι τουλάχιστον 1. Όμως η αίσθηση είναι προσωπική 2) Λίγο πιο μετά το 2011 αν θυμάμαι καλά ο κος Ιμπραήμ της greenpeace είχε ακούσει κάτι "γαλλικά" από τους συνδικαλιστές της ΔΕΗ καθότι επιτέθηκε (για την ακρίβεια είχε χαλάσει τον κόσμο) στη ΔΕΗ με στόχο την πλήρη κατάργηση της καύσης του ελληνικού λιγνίτη και αντικατάσταση των εργοστασίων με ΑΠΕ !!!!!! Με αφορμή τα παραπάνω, το έχω ξαναγράψει και στην προπέρσινη συζήτηση, πιστεύω σε δράσεις μόνο καταξιωμένων φορέων (ΤΕΕ, Πανεπιστημίων κλπ), απαλλαγμένων από την καφρίλα και τον χουλιγκανισμό αλλά και από διάφορα συμφέροντα, στο βαθμό βεβαίως που μπορεί να συμβεί κάτι τέτοιο. Δηλαδή εγώ μόνο πίσω από αυτούς θα ακολουθούσα. Και φυσικά με πρώτο στόχο την Αμερικανική και δεύτερο την Κινεζική Πρεσβεία της Αθήνας. Οι μονομερείς όμως δράσεις είναι λίγο επικίνδυνες και μπορεί να αποβούν εθνικά επιζήμιες.Πως; Θα δεις. Ο Ελληνικός λιγνίτης είναι από τους μεσαίους σε απόδοση. Ο Τουρκικός τελευταίος. Έχει περίπου την μισή θερμογόνο δύναμη του δικού μας. Η Τουρκία εκπέμπει πολλαπλάσιους ρύπους από την Ελλάδα αλλά οι διεθνείς οργανώσεις δεν έχουν καμία απολύτως αποτελεσματικότητα εκεί. Δεν μπορεί λοιπόν να πιέζεται μονομερώς η Ελλάδα και μάλιστα σε κρίσιμη οικονομική κατάσταση τη στιγμή που οι ρύποι της είναι περίπου 2%0 παγκοσμίως . Πως προσπαθεί η Τουρκία να επιλύσει το ενεργειακό της πρόβλημα; Μα, με πυρηνικούς αντιδραστήρες. Το τερπνόν μετά του ωφελίμου.

Σε αυτό το post θα σταθώ λίγο. Μα δεν αμφισβητούν πλέον πολλοί επιστήμονες την αιτία της κλιματικής αλλαγής, τα έχουμε ξαναπεί. Η θεωρία του θερμοκηπίου δέχθηκε πολλά κτυπήματα τη δεκαετία 1990 - 2000 με κορύφωση την αμφισβήτηση της ανθρωπογενούς αιτίας της κλιματικής αλλαγής μετατοπίζοντας τις αιτίες στις κοσμικές ακτινοβολίες. Οι τελευταίες "μπαταριές" των αμφισβητιών πέσαν το 2002 και από εκεί και μετά στην επιστημονική κοινότητα παρέμειναν ελάχιστοι θιασώτες αυτής της θεωρίας. Είναι γεγονός ότι έχει κυριαρχήσει πλέον η θεωρία της ανθρωπογενούς αιτίας της κλιματικής αλλαγής. Πάμε τώρα να δούμε τις δράσεις. Πριν από μερικά χρόνια επί Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ Γιώργου Σουφλιά κατηγορήθηκε η Ελλάδα ότι παράγει το 2%Ο των παγκόσμιων εκπομπών CO2. Και σχολίασε ο Γιώργος: Και τι είναι το 2%0 παγκοσμίως...Και να οι πέτρες...Λατομείο ολόκληρο έφαγε στην καράφλα απ' όλες τις περιβαλλοντικές οργανώσεις στην Ελλάδα. Εγώ όμως που δεν παρασύρομαι απ' τον όχλο, πριν πετάξω πέτρα πήρα το κομπιουτεράκι. Ελλάς: Πληθυσμός 10 εκ. ήτοι - με δεδομένο τον τότε παγκόσμιο πληθυσμό που υπολογιζόταν σε 6 δις - το 1,666%0 του παγκόσμιου πληθυσμού. Άρα καλά τα λέει ο Σαρακατσάνος, δεν είναι Γιάννης είναι Γιαννάκης. ΗΠΑ. Πληθυσμός 230 εκ. ήτοι το 3,8% του παγκόσμιου πληθυσμού. Εκπομπές CO2 14,4% των παγκόσμιων ρύπων...Και εδώ ούτε πετραδάκι... Κατ' αρχήν να εκτιμήσουμε που οφείλεται το φαινόμενο. Με λίγα λόγια, αυξημένοι ρύποι = κατά κύριο λόγο αναπτυγμένη βιομηχανία. Η τεχνολογική, βιομηχανική και στρατιωτική ανάπτυξη των ΗΠΑ την έχουν φέρει σε θέση παγκόσμιας υπεροχής σε σημείο που να δημιουργεί λογιστικό (ούτε καν τυπωμένο) χρήμα και να αγοράζει πετρέλαιο από τις μεγαλύτερες πετρελαιοπαραγωγές χώρες. Εμείς οι υπόλοιποι για ν' αγοράσουμε πετρέλαιο πρέπει να κοπιάσουμε, να ματώσουμε και στο τέλος να χρεωθούμε στους παγκόσμιους τοκογλύφους. Δηλαδή για μερικά βαρέλια πετρέλαιο να ξεπουλήσουμε την εθνική μας κυριαρχία...αν αυτή υπήρξε ποτέ. Είναι λοιπόν γεγονός ότι όταν αγοράζεις ενέργεια τσάμπα και χωρίς κόπο, κρατώντας ταυτόχρονα τις δικές σου ενεργειακές πηγές στην "καβάντζα", δεν σε νοιάζει ούτε πόσο θα ξοδέψεις, ούτε αν θα ρυπάνεις. Πάμε τώρα στην Ευρώπη. Το Ευρώ στηρίζεται σε δύο βάρκες στην Αμερική και στις δύο μεγαλύτερες βιομηχανικές χώρες της Ευρώπης Γερμανία και Γαλλία. Αλλά επειδή δεν μπορεί να δώσει το καλό παράδειγμα το μητροπολιτικό κέντρο το δίνει η επαρχία. Έτσι η Ε.Ε. έχει μειώσει αισθητά τους αέριους ρύπους γιατί δεν μπορεί να κάνει αλλιώς. Όσο για το 63% των Αμερικανών πολιτών θα τολμούσα να πω ότι μάλλον δεν ξέρουν τι τους γίνεται. Αν όμως θέλουν να βοηθήσουν πραγματικά το περιβάλλον δεν έχουν παρά να ξεκινήσουν να πηγαίνουν στις δουλειές τους με τα ποδήλατα. Λοιπόν εγώ είμαι υπέρ των δράσεων αλλά στο έχω ξαναγράψει ότι πέρα από την επαγγελματική μου ευσυνειδησία και ενασχόληση δεν βλέπω καμία άλλη δράση. Διότι δράσεις μονομερείς δεν ανέχεται η νοημοσύνη μου. Και που 'σαι, για συνωμοσίες δεν μίλησα ακόμη...

Γεια σου Ήρωνα, χαίρομαι που τα ξαναλέμε. Δεν θα επανέλθω στα ίδια που είχαμε κάποτε συζητήσει, αλλά με αφορμή αυτά που λες θέλω να σου κάνω μερικές ερωτήσεις συναδελφικές. 1) Η επιστήμη δεν σηκώνει αντίλογο; Και από πότε; Έχω την εντύπωση ότι η πραγματική επιστήμη πείθει περισσότερο με τα έργα και λιγότερο με τα λόγια. 2) "...ενώ εμπλέκουν πολλές φορές και την πολιτική μεσά στη συζήτηση..." Μα η δράση για το περιβάλλον είναι πολιτική, δεν είναι; Tα κράτη δεν καλούνται πρώτοι απ' όλους να πάρουν μέτρα; Tα κράτη δεν είναι όργανα λήψης και εφαρμογής πολιτικών αποφάσεων; 3) "... Αυτοί οι κάποιοι λοιπόν, κρατάνε την επιστήμη πίσω και της βάζουν εμπόδια." Ποιοι είναι αυτοί που έχουν τη δύναμη να κρατήσουν την επιστήμη (την πραγματική επιστήμη) πίσω; Ελπίζω να μην είμαστε εγώ και ο Bas... 4) "Παρόλαυτά εμείς εξακολουθούμε να φτιάχνουμε σενάρια συνομωσίας για το κλίμα, την στιγμή που σιγά σιγά οι επιπτώσεις αρχίζουν να γίνονται εμφανείς." Και πες ότι σταματάμε να τα φτιάχνουμε, ειδικά εμείς οι συνωμοσιολόγοι. Τι θ' αλλάξει; Οι παγκόσμιοι οργανισμοί - και πρώτος - πρώτος ο υποκριτής και εγκληματίας ΟΗΕ - αντιμετωπίζουν την αύξηση της παγκόσμιας ρύπανσης με μονομέρεια. Φωνάζουν δυνατά για την μείωση των εκπομπών CO2 ενώ κωφεύουν στην ραγδαία και άνευ προηγουμένου καταστροφή του φυσικού περιβάλλοντος, το οποίο αποτελεί την μεγαλύτερη ασπίδα κατά της κλιματικής αλλαγής. Αν δεν προστατεύσεις την θαλάσσια χλωρίδα, τα ηπειρωτικά δάση και τις αντίστοιχες πανίδες, ακόμη και τις πορδές να περιορίσεις η αύξηση των ρύπων CO2 θα συντελεστεί με γεωμετρική ακρίβεια. Πες μου πόσα πλήρωσε η BP για την τεράστια οικολογική καταστροφή του κόλπου του Μεξικού που προκάλεσε προ διετίας; Θα μου πεις τώρα σε ποιον να την πληρώσει... Πόσα θα πληρώσουν τα κράτη που επιμένουν στην αλόγιστη αποψίλωση των δασών του Αμαζονίου; Πόσα θα πληρώσουν τα κράτη που δεν ανακυκλώνουν αλλά θάβουν στις χωματερές τους επικίνδυνα απόβλητα; Πόσα πλήρωσε η Dupon και οι άλλες εταιρείες που χρησιμοποίησαν αέρια και τεχνολογίες υπαίτιες για την τρύπα του Όζοντος; Και άλλα πολλά...

Ούτε και από εκεί μπορείς να κατατοπιστείς "έστω και λίγο" διότι οι χρεώσεις αυτές της ΔΕΗ - που πολύ σωστά σε παραπέμπει ο συνάδελφος - είναι καινούριες στην αγορά και πάρα πολύ "πονηρές". Μερικές φορές ο χαμηλός συντελεστής χρησιμοποίησης κοστίζει ακριβότερα στον καταναλωτή. Άρα χρειάζεσαι Α) μια πολύ σωστή προσέγγιση των μελλοντικών φορτίων ισχύος και της ενέργειας (μελέτη από συνάδελφο ηλεκτρολόγο ή μηχανολόγο) και Β) να απευθυνθείς σε μερικές εταιρείες που ασχολούνται με εξοικονόμηση ενέργειας και χρημάτων για τους καταναλωτές μέσης τάσης. Πρέπει (αν είναι εφικτό) να γίνει ψαλίδισμα της μέγιστης ισχύος* και αν μπορεί να γίνει εκμετάλλευση του νυχτερινού τιμολογίου που παραχωρεί πλέον η ΔΕΗ και στους πελάτες μέσης τάσης. * Αυτό έρχεται ανάλογα και με το είδος των καταναλωτικών φορτίων (π.χ. αν υπάρχουν μεγάλα φορτία βιομηχανικής ψύξης, κτιριακού κλιματισμού κλπ)

Για το εργατικό αυτό ατύχημα δεν έχω λόγια να εκφράσω τον αποτροπιασμό μου. Δυστυχώς τόσο χρόνια στα εργοτάξια έχω ακούσει πολλά θλιβερά περιστατικά και ο κατάλογος των θυμάτων δεν έχει τελειωμό. Και απ' ότι φαίνεται οι δύο αυτοί άτυχοι εργάτες δεν θα είναι οι τελευταίοι...Διότι οι αρμόδιοι φορείς και οι διοικήσεις αυτής της χώρας δεν λένε να σοβαρευτούν στο θέμα της εφαρμογής των μέτρων ασφάλειας εργασίας.

Όντως το -1 είναι άστοχο και υπερβολικό. Το κέρδος από την ελάττωση της οπισθέλκουσας λόγω μείωσης της πυκνότητας του ατμοσφαιρικού αέρα μπροστά στον κίνδυνο απώλειας στήριξης του α/φους δεν λαμβάνεται υπ όψη. Η απώλεια στήριξης έχει να κάνει με το οριακό στρώμα της πτέρυγας (κυρίως) και αυτό με τη σειρά του έχει να κάνει με την μορφολογία της, τις λειτουργικές γωνίες της, την σχετική της ταχύτητα κλπ. Για να διατηρηθεί το οριακό στρώμα στην πτέρυγα πρέπει να υπάρχει ανάλογα με την πυκνότητα μια κατώτερη ταχύτητα πτήσης. Όσο λοιπόν το α/φος ανεβαίνει τόσο πρέπει να αυξάνει και την ταχύτητά του. Για να καταλάβεις το U-2 (αναβαθμισμένο σήμερα σε U2S) όταν πλησιάζει την επιχειρησιακή οροφή του (21,3 km), η ταχύτητα απώλειας στήριξης είναι μόλις 25 km/h μικρότερη από την μέγιστη ταχύτητά του.

Αν προσέξεις τις δύο ατράκτους θα δεις, ανάλογα πάντα με τις γενικές διαστάσεις του α/φους, ότι έχουν σχήμα στιλέτου δλδ δεν έχουν πλευρικά "φουσκώματα" που επιβαρύνουν αεροδυναμικά την κατασκευή, το φορτίο του δε είναι ένας πύραυλος δλδ εκ προοιμίου αεροδυναμικά σχεδιασμένο. Άρα οι αεροδυναμικές αντιστάσεις του είναι πολύ μικρότερες του αντιπάλου δέους του An 225. Εξ ορισμού, δεν είναι μεταγωγικό γενικής χρήσεως αλλά ένας ιπτάμενος εκτοξευτήρας πυραύλων. Το κόστος κατασκευής του συγκρίνεται μόνο με την εξοικονόμηση χρημάτων από καύσιμο, ειδική κατασκευή (μεγαλύτερο μέγεθος και άλλη ποιότητα όταν ξεκινάει ο πύραυλος από ύψος μηδέν) και υλικά (σε περίπτωση που καταστραφεί ένας πύραυλος λόγω εκτόξευσης υπό κακές καιρικές συνθήκες) που κοστίζουν τα σημερινά προγράμματα εκτόξευσης δορυφόρων.

589,67 tn είναι το μικτό βάρος α/φους και φορτίου. Στόχος του είναι να παρακάμπτει τις επικίνδυνες και δαπανηρές εκτοξεύσεις σε άστατες καιρικές συνθήκες. Τα καιρικά φαινόμενα μπορούν να φτάσουν σε ύψος περίπου 11 km στους πόλους και 15 - 17 km κοντά στον ισημερινό. Τα ύψη αυτά είναι ενδιάμεσα της τροπόσφαιρας και της στρατόσφαιρας καθότι τα ακριβή όρια των δύο ατμοσφαιρικών στιβάδων δεν είναι πάντα σαφώς καθορισμένα. Ο κανόνας είναι πως αν πετάς σε στρατοσφαιρικά ύψη, λόγω του ότι η ατμοσφαιρική πυκνότητα μειώνεται δραματικά, α) μειώνεται ο βαθμός απόδοσης των κινητήρων και β) το σκάφος κινδυνεύει να πέσει σε απώλεια στήριξης. Ο μόνος κανόνας που υποχρεώνει τα σημερινά επιβατικά α/φη να πετούν σε μεγάλο ύψος (περίπου στα κατώτερα στρώματα της στρατόσφαιρας) είναι για να μην καταστρέφουν το Όζον το οποίο ευρίσκεται στα κατώτερα και μέσα στρώματα της τροπόσφαιρας. Το μεγάλο εκπέτασμα πτερύγων του Stratolaunch είναι ένας "στρατοσφαιρικός παράγοντας" αλλά δεν γνωρίζουμε την ακριβή επιχειρησιακή οροφή του. Δε νομίζω όμως - αφού φέρει κινητήρες Boeing 747 - ότι μπορεί να έχει (αν έχει) πολύ μεγαλύτερο επιχειρησιακό ύψος από το An 225. Με βάση τα παραπάνω, επιμένω ότι ένα πολύ βασικό μέτρο σύγκρισης των α/φων μεταφοράς φορτίου είναι το μέγιστο βάρος απογείωσης, αλλά προσθέτω ότι το Stratolaunch είναι μια "ζόρικη" αεροναυτική καινοτομία. Τη σύγκριση την επιχείρησα γιατί το άρθρο χαρακτηρίζει το Stratolaunch ως το "μεγαλύτερο" α/φος στην ιστορία της αεροπλοΐας - και πράγματι έτσι είναι - πρέπει όμως να γνωρίζουμε και το πιο "δυνατό".

Φυσικά και πρόκειται για ένα αεροναυτικό επίτευγμα. Επειδή όμως μου αρέσουν οι συγκρίσεις να κάνουμε μια του Stratolaunch με το σύγχρονο Antonov An 225 το οποίο εδώ φωτογραφίζεται δίπλα σε ένα 747... Με επίσης έξι κινητήρες το An 225 έχει μέγιστο βάρος απογείωσης 640 tn, που για μένα όταν θέλουμε να συγκρίνουμε μεταγωγικά αεροσκάφη είναι το σημαντικότερο μέτρο σύγκρισης. Το video μας λέει ότι το Stratolaunch έχει μέγιστο βάρος απογείωσης περισσότερο των 1.300.000 pounds που ισοδυναμούν με 589,67 tn δλδ - αν και αυτό το "περισσότερο" δεν είναι σαφής προσδιορισμός - ανήκει στην ίδια κατηγορία με το An 225. Δείτε μερικά στοιχεία του An 225 εδώ: http://www.inflight.gr/%CF%84%CE%BF-%CE%B3%CE%B9%CE%B3%CE%AC%CE%BD%CF%84%CE%B9%CE%BF-antonov-an-225-%CF%80%CF%81%CE%BF%CE%BA%CE%B1%CE%BB%CE%B5%CE%AF-%CE%B4%CE%AD%CE%BF%CF%82/ και συγρίνετέτα με αυτά του Stratolaunch. Τελικά το Stratolaunch είναι ένα φορτηγό α/φος ειδικών αποστολών και λόγω αυτών των αποστολών έχει πολύ λιγότερα μειονεκτήματα από αυτά του An 225. 1) Πρώτα και κύρια η άτρακτος έχει διαιρεθεί στα δύο κατά μήκος, και έχει περισσότερο αεροδυναμικό σχήμα από την αντίστοιχη "φουσκωτή" του An 225, αφού έχει απαλλαγεί από την ευθύνη μεταφοράς φορτίου. Άρα κερδίζει σε επιδόσεις και σε κατανάλωση καυσίμου. 2) Ως εκ τούτου οι άτρακτοι έχουν πολύ περισσότερο χώρο ελεύθερο για δεξαμενές καυσίμου. Αυτή η ιδιομορφία το κάνει να έχει πολύ μεγαλύτερη ακτίνα δράσης από το An 225, του οποίου οι ατρακτιαίες δεξαμενές πολλές φορές μένουν άδειες για να μπορεί να σηκώσει περισσότερο βάρος μεταφοράς. 3) Το βασικό φορτίο μεταφοράς του Stratolaunch είναι εξωτερικό με επίσης αεροδυναμική σχεδίαση. Αυτά είναι κάποια προτερήματα που φαίνονται από πρώτη ματιά διότι από δεύτερη θα δούμε πολλά περισσότερα. Αντί λοιπόν το άρθρο να σταθεί στις βασικές καινοτομίες που εισάγει το καινούριο αυτό α/φος και να το συγκρίνει πραγματικά με άλλα α/φη της κατηγορίας του, εξυμνεί τις εξωτερικές του διαστάσεις οι οποίες σε κάποιες περιπτώσεις μπορούν να αποτελέσουν και μειονέκτημα. Το γεγονός δλδ ότι το Stratolaunch χρειάζεται μήκος απογείωσης 200 m περισσότερα του An 225 και η διπλή άτρακτος που διαθέτει το κάνουν σχεδόν ακατάλληλο για απο-προσγείωση σε πάρα πολλά στρατιωτικά και πολιτικά αεροδρόμια παγκοσμίως. Από την άλλη όμως ανοίγει μια εντελώς νέα εποχή στις αερομεταφορές και μπορεί στο μέλλον να δούμε ακόμη και επιβατηγά α/φη με ίδιο σχήμα.

Δεν είναι άγνωστος. Τον έχουμε καταστήσει γνωστό εμείς οι υπόλοιποι γιατί δεν μπορούσαμε να κάνουμε ψευδείς δηλώσεις και ψευδομαρτυρίες. Λένε ότι ο παππούς είχε 5 παιδιά, το ένα πέθανε τότε χωρίς κληρονόμους, το 1/6 αυτοδίκαια ανήκε στη γιαγιά (τα μερίδιά τους εφ' όσον δεν άφησαν διαθήκη μοιράστηκαν στους υπόλοιπους 4) και τα υπόλοιπα 4 παιδιά συγκεκριμένα και με ονόματα (αυτός, αυτός, αυτή, και αυτός) κατέχουν από 1/4. Το κτήμα το νομιμοποιήσαμε και το βάλαμε στο κτηματολόγιο οι εν ζωή άμεσοι κληρονόμοι του παππού ή οι κληρονόμοι των κληρονόμων. Ο "Ρεμπέτ Ασκέρ" λοιπόν είναι γνωστός στο κράτος ακόμη και με τον Α.Φ.Μ. του. Θα έπρεπε, σκέπτομαι, σε τέτοιες περιπτώσεις να υπάρχει μια νομική διάταξη που να εγκαλεί το κράτος (η Εφορία, το Κτηματολόγιο, το ΥΠΕΚΑ, ο δι@ολος...) το εν ζωή "εξυπνάκια" ή τους εν ζωή κληρονόμους του ή να αποποιηθούν ή να αποδεχθούν την κληρονομιά. Χεχε...Του οποίου η περιουσία θα κατασχεθεί σε λίγο. Ώρες είναι να σκάσει μύτη κανένας Χανς, ή Φρανσουά, ή Μωυσής και να μας πει "κύριοι, είμαι ο καινούριος σας ξάδερφος". Υ.Γ. Που ξέρεις...Μπορεί ο Φριτς να είναι πιο συνεννοήσιμος από το δικό μας τον καλούμπα.

​Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Για χτισιμο δεν το συζηταμε.. Δηλαδή; Μπορούμε να χτίσουμε; Δεν μπορούμε; Και με ποιες διαδικασίες;

Να σε ρωτήσω μερικά πράγματα φίλε Δημήτρη γιατί έχω ένα παρόμοιο πρόβλημα που μάλλον υπάγεται στην (β) περίπτωση. 1) Έχω το 1/4 οικοπέδου εντός οικισμού από αποδοχή κληρονομιάς στο νησί της μάνας μου και το έχω αποδεχθεί μαζί με τους άλλους δύο κληρονόμους. Ο 4ος είναι μπουνταλάς και ολίγον βλάκας και δεν ήθελε να πληρώσει τα 300 € για να φτιάξει το συμβόλαιό του. Έχουμε λοιπόν έξι μάρτυρες (δύο ο καθένας που αποδέχθηκε το μερίδιό του) που βεβαιώνουν ενόρκως ότι το οικόπεδο και το σπίτι ανήκε στον παππού μου. Με ποία λογική λοιπόν το υπόλοιπο 1/4 θα περάσει στο κράτος; Μήπως ο παππούς ήταν συνεταίρος με το κράτος; Δεν είχε χρησικτησία, το είχε κληρονομήσει από τον πατέρα του ο οποίος το είχε αγορασμένο από κάποιον άλλον. Κανονικά το μερίδιο του βλάκα, αφού δεν πάει να το αποδεχτεί, ανήκει σε μας. Εμείς πρέπει να το μοιραστούμε και να κάνουμε τα ανάλογα έξοδα κτηματολογίου. Εκτός αν ο προπάππος μου είχε υιοθετήσει και τον Τρικούπη...Ε; 2) Το μερίδιο από το οικοπεδάκι μας θα πάει στο ΤΑΙΠΕΔ; 3) Επειδή το οικόπεδο βρίσκεται εντός τουριστικής περιοχής με κάποιες εκτιμήσεις πιάνει σήμερα 20000€. Αν αποδεχθούμε εμείς την κληρονομιά του ξάδερφου "ρεμπέτ ασκέρ" το κράτος θα εισπράξει κάτι παράβολα και τίποτε άλλο. Τώρα όμως κάνει να εισπράττει 5000 €. Σωστά; Όταν λοιπόν αποφασίσουμε να χτίσουμε (επειδή το θεωρώ γελοίο να χτίσει μαζί μας και το κράτος) πρέπει να πληρώσουμε σε 'δαύτο αντί για 300 € δια τρία, 5000 € δια τρία...Ε;

Εδώ τα πας καλά. Θυμάμαι ακόμη τη γελοιογραφία (αν δεν απατώμαι του Στάθη ήταν) με το λύκο που ούρλιαζε "Σπράουουου". Και φυσικά το 2010 φωνάξαμε όλοι μαζί "Άουουου". Τα υπόλοιπα όμως που γράφεις εδώ... και αυτό... μου θυμίζει ένα σύνθημα που έβλεπα κάθε πρωί σε μια μάντρα όταν πήγαινα σχολείο. "Μποδοσάκη δολοφόνε ο λαός θα σε ξεκάνει". Και αναρωτιόμουν ποιος ήταν αυτός ο Μποδοσάκης και τι είχε κάνει. Κατ' αρχήν πρέπει να προσδιορίσουμε τι είναι αυτά τα "γερμανικά συμφέροντα". Τα γερμανικά συμφέροντα λοιπόν αποτελούνται από τα ιδιωτικά συμφέροντα που επηρεάζουν την πολιτική της Γερμανίας και τα αυτοτελή κρατικά που έχουν να κάνουν με τα τοκογλυφικά κέρδη του Γερμανικού κράτους από τον μηχανισμό "διάσωσης" της Ελλάδας και την απόσπαση πλουτοπαραγωγικών πηγών της. Τα πρώτα εκφράστηκαν στο παρελθόν με το ξήλωμα παραδοσιακών παραγωγικών δραστηριοτήτων βιομηχανικών και αγροτικών και κατόπιν με την διείσδυση των γερμανικών μονοπωλίων στις κρατικές προμήθειες. Τα δεύτερα εκφράστηκαν μέσω του μηχανισμού στήριξης και των μνημονίων. Μην παίρνοντας αξιωματικά υπ' όψη σου τα παραπάνω εμφανίζεις μια απίστευτη επιπολαιότητα και ευρωλαγνεία. Το τι σημαίνει διείσδυση των Γαλλο-Γερμανικών συμφερόντων στην ελληνική οικονομία θα στο δώσει το πιο κάτω παράδειγμα της ελληνικής εμπορικής ναυτιλίας: http://www.newsbomb.gr/oikonomia/naytilia/story/300110/oyte-eyro-den-afinoyn-sti-hora-oi-ellines-efoplistes http://lefteria-news.blogspot.gr/2013/07/16-57.html http://ellinikiepikairotita.blogspot.gr/2013/04/9.html Αυτά είναι τρία blogs που αναπαράγουν τελείως ηλίθια την Γαλλο-Γερμανική προπαγάνδα και παίρνουν εργολαβία τη διάλυση του τελευταίου πυλώνα απασχόλησης στην Ελλάδα. Δεν χρειάζεται κριτική, όταν μιλάει ο Γκέμπελς από τη Γερμανία τον καταλαβαίνουμε όλοι. Δες κι εδώ τι λένε οι Έλληνες εφοπλιστές: http://www.imerisia.gr/article.asp?catid=26519&subid=2&pubid=113618768 Τόση λοιπόν σκορδοκαΐλα από τους "φίλους" μας για την βελτίωση και τον εξορθολογισμό του φορολογικού συστήματος της Ελλάδας; Πρέπει να είναι πολύ ανόητος όποιος πιστέψει κάτι τέτοιο... Για ψάξε βρες όσον αφορά τον τουρισμό το πόσες και ποιες Γερμανικές εταιρείες έχουν αναπτύξει ξενοδοχειακές εγκαταστάσεις στα μικρασιατικά παράλια...Τι σχέση να έχει άραγε η αύξηση του ΦΠΑ στα νησιά; Όταν μπήκε η Ελλάδα στην ΕΟΚ οι Ευρωπαίοι εταίροι (εταίροι μεταξύ τους, όχι με μας) είπαν ότι η Ελλάδα θα στηριχτεί σε τρεις βασικές οικονομικές δραστηριότητες, τη Γεωργία, τον Τουρισμό και τη Ναυτιλία. Οι Μποδοσάκηδες, οι Λαδόπουλοι και οι άλλοι "δολοφόνοι" φύγανε πριν το '81. Η "διεφθαρμένη" ΙΝΤΡΑΚΟΜ παραμερίστηκε και ήρθε η αδιάφθορη SIEMENS, οι γεωργοί κατάντησαν επιδοτούμενοι τεμπέληδες, οι Κρήτες χορεύουν πεντοζάλη μόλις πατήσει ο πρώτος τουρίστας στο λιμάνι και τώρα, με τις ευλογίες πάντα των ευροηλιθίων, "εκσυγχρονίζουν" και τη ναυτιλία. Και η σωστή απάντηση είναι: Δεν υπάρχει business run, όλα είναι ψέματα των αντιευρωπαϊστών. Και για όσους θέλουν να φύγουν ο δρόμος είναι ανοικτός. Να ξεκουμπιστούν τώρα. Και οι ελληναράδες επιχειρηματίες και οι εφοπλιστές που ζημιώνουν φορολογικά με 9 δις το ελληνικό κράτος - πιο ηλίθιο επιχείρημα δεν έχω ξανακούσει - και όλοι. Δρόμο. Ουστ...Και να μείνουν εδώ τα μυαλά. Ήθελα όμως να ξέρω ποιοι είναι όλοι αυτοί οι κερ@τάδες που αποτελούν τα "μυαλά" (που τους ακούω χρόνια τώρα) και τι στον κόρακα θα σκεφτούν στο τέλος για να μας ταΐσουν εδώ πέρα όταν πάψει να δουλεύει και το τελευταίο φουγάρο εργοστασίου και όταν τα μεγαλύτερης χωρητικότητας πλοία του Ελληνικού Νηογνώμονα θα είναι οι μηχανότρατες και τα ακτοπλοϊκά...... Άντε να δούμε τι μπορεί να κάνει ένα μυαλό χωρίς χέρια και πόδια...