nik

Έτσι λέω και εγώ. Πρέπει να προστεθεί στο άρθρο 30.παρ2. Άρθρο 30 2. Για τις ολοκληρωμένες πράξεις υπαγωγής (καθώς και για όσες έχει πληρωθεί το 30% του προστίμου) για τις οποίες έχει καταβληθεί το σύνολο του προστίμου και έχει περαιωθεί η διαδικασία αυτομάτως ή μετά από αίτηση του ενδιαφερόμενου εκδίδεται πράξη ολοκλήρωσης της υπαγωγής κατά τις διατάξεις του παρόντος. Αλλά δεν καταλαβαίνω κάτι...Μέχρι τις 30/9/13 μπορούμε να κάνουμε ο,τι θέλουμε στον 4014 άρα και να περαιώσουμε όποια δήλωση είναι σε δόσεις. Άρα το Άρθρο 30 παρ.2. σε ποια ημερομηνία αναφέρεται για τις οριστικές υπαγωγές ? Την 8/8 που βγήκε το ΦΕΚ ? Και γιατί αυτός ο διαχωρισμός ?! Για εμένα θα έπρεπε όποιος είναι με 4014 ακόμη και με δόσεις να μπορεί να διαλέξει ακόμη και σήμερα και μέχρι τις 30/9 αν θα περαιώσει την δήλωση του ή και να μείνει με τα του 4014 ή αν θα πάει με τον νέο νόμο.

Τίποτα. Απλά ο νέος νόμος είναι πιο αυστηρός σε αυτό το θέμα και δεν καλύπτεσαι. Ίσως αυτές οι περιπτώσεις δεν μπορούν να ενταχθούν καθόλου στον νόμο τουλάχιστον όπως είναι διατυπωμένος τώρα αφού δεν αποδεικνύεται το προ 28/07/11. Λογικά θα βγει κάποια επεξήγηση για τα εντός περιγράμματος γιατί είναι χαζό να μένουν ακάλυπτες αυτές οι περιπτώσεις. Το πνεύμα του νόμου είναι να μην πάει να χτίσει ο άλλος αύριο σπίτι και το τακτοποιήσει όχι το να κλείσει έναν Η/Χ. Ας περιμένουμε. Πάντως το να πάνε οι αλλαγές χρήσης από 1/1/2004 το θεωρώ σωστό.

Νομίζω είναι σαφής ο νόμος. Για τις αλλαγές χρήσης εάν δεν υπάρχει έγγραφο πας με παλαιότητα 1/1/2004. Για τις υπόλοιπες περιπτώσεις δεν καλύπτεσαι χωρίς επίσημο αποδεικτικό έγγραφο.

H ονομαστική είναι 24κW από ότι είδα στο google για αυτό και το 240 στο όνομα. Για την απόδοση βρήκα εδώ ένα μέγιστο 89,5 % για τον 310. Λογικά ίδια θα είναι. Αν γκουγκλαρεις λιγο θα τα βρεις ολα, ειναι πολυ δημοφιλη μοντέλα. Τα *** είναι ο τρόπος σήμανσης που όριζε το Π.Δ. 335/1993 ΦΕΚ 143 αν σε βοηθάει όπως λέει και η ΤΟΤΕΕ 1. Αλλά δεν νομίζω να βγάλεις άκρη με τα ***.

Το ίδιο πράγμα είναι σχεδόν. Και στα δύο έχει γίνει ουσιαστικά πολλαπλασιασμός. Γενικά επειδή στο φ.ε. βρίσκεις ο,τι θέλεις και ο,τι φωτίσει τον κάθε καυστηρατζή κρίνω αναλόγως. Άλλοι βάζουν ο,τι λέει το πινακάκι. Άλλοι πολλαπλασιασμένο με β.α. . Άλλοι πάλι υπολογίζουν ακριβώς την Pm. Όταν βάζουν ότι λέει το ταμπελάκι προφανώς η Pm δεν είναι αυτή αλλά επί τον β.α. Όταν υπολογίζουν απευθείας την Pm δεν χρειάζεται να πολλαπλασιάσω.

Ο πιο σωστός τρόπος για τον υπολογισμό της Pm όπως μας τον είχαν πει και στα σεμινάρια περιγράφεται στο συγκεκριμένο ποστ 1830 και βασίζεται στην παροχή του μπεκ. Εγώ λοιπόν λαμβάνω μία από τις παραπάνω θεωρήσεις και αν δεν βαριέμαι συγκρίνω και με την μέθοδο των μπεκ για να δω αν είμαι κοντά.

Ναι. Σαν Pm εγώ θεωρώ : 1) Αν στο φ.ε. η ισχύς ταυτίζεται με το καρτελάκι του λέβητα που θεωρώ ότι είναι η ονομαστική, την πολλαπλασιάζω με τον βαθμό απόδοσης και έχω την Pm. 2) Αν στο φ.ε. αναγράφεται μία μικρότερη ισχύς γύρω στο 90% αυτής που γράφει το καρτελάκι του λέβητα, θεωρώ κατευθείαν αυτή σαν Pm.

Μα το υπόγειο κατ' αρχάς ακόμη και αν το μετρήσεις στην δόμηση δεν μπορεί να μετατραπεί σε χώρο κύριας χρήσης γιατί δεν τηρεί τις προδιαγραφές βάσει κτιριοδομικού π.χ. αερισμός, φωτισμός και ότι άλλο απαιτείται πλέον π.χ. ΑμΕΑ, ελάχιστο ύψος 2,65μ καθαρό κ.τ.λ.. Επίσης αυτό που λες όντως δεν είναι προσθήκη καθ' ύψος αλλά αλλαγή χρήσης εκτός εάν κάνεις επέκταση.

Ναι αλλά αν είναι μόνα τους τα στόμια και βάλεις 0 στις πράξεις δεν λαμβάνονται καθόλου υπόψη γιατί με το "0" φεύγουν από τους υπολογισμούς. Αυτό είναι το νόημα του μηδέν. Από την στιγμή που κάνει σταθμισμένο β.α. λοιπόν δεν τα λαμβάνεις καθόλου υπόψη. Δεν μπορείς να κάνεις σταθμισμένο β.α. για κάτι που δεν υπάρχει. Φυσικά θα σου βγει ο β.α. 0.6 το οποίο είναι πλασματικό. Παίρνεις λοιπόν μόνο υπόψη τον β.α. του VRV δηλαδή 0.93.

Έτσι και αλλιώς η ισχύς του λέβητα δεν μετράει στους υπολογισμούς. Βάλε ότι λέει το φύλλο ελέγχου και κράτα μία φώτο το φύλλο ελέγχου ή αντίγραφο αυτού.

Ο βαθμός απόδοσης των τερματικών panos νομίζω δεν κολλάει... Μην λάβεις καθόλου υπόψη τον β.α. της ΚΚΜ αν δεν έχει τερματικά. Το "0" από που προκύπτει ?

Τι θέλεις να φαίνεται στην αεροφωτογραφία ? Ολόκληρο ακίνητο, όροφος, μία μικρή επέκταση εξώστη ? Εγώ είμαι ικανοποιημένος με την ΓΥΣ. Δηλαδή η μεγέθυνση που κάνουν δεν σε εξυπηρετεί ?

Περιμένετε να δείτε πως θα είναι το σύστημα και αν θα έχει κουτάκι με τον αριθμό παραβάσεων όπως στον 4014 ή θα έχει πεδίο προυπολογισμού.

Ε ναι αφού το λένε και επίσημα. Είναι δυνατόν να παγώσουν οι αγοραπωλησίες ακινήτων?

σουανη το σωστό για εμένα είναι αυτό που θα έπρεπε να ισχύει και για τα φυσικά πρόσωπα. Μία ελάχιστη ασφάλιση π.χ. 50 ευρώ τον χρόνο που θα πηγαίνει υπέρ αυτού του κρατικού ταμείου για όλα τα ακίνητα της χώρας. Το ταμείο αυτό θα δίνει σε τυχόν καταστροφή ένα ελάχιστο ποσό αποζημίωσης σε όσους χρειάζεται να επισκευάσουν τα σπίτια τους. Με τα 50 ευρώ τον χρόνο για κάθε ακίνητο - οριζόντια ιδιοκτησία, μαζεύεται πιστεύω ένα καλό ποσό για τους λίγους στατιστικά που θα πληγούν από πλημμύρες, φωτιές, σεισμούς κ.τ.λ. Φυσικά αυτό το ποσό θα είναι μικρό και δεν θα αρκεί για να φτιάξει ο άλλος το σπίτι του. Θα είναι μία μικρή κρατική ενίσχυση. δεν ξέρω τα μεγέθη για να υπολογίσω τι ποσό θα είναι αυτό. Εάν τώρα κάποιος θέλει παραπάνω χρήματα θα πρέπει να επιλέξει και την ιδιωτική ασφάλιση. Νομίζω αυτή είναι η σωστή λογική που πρέπει να εφαρμόζεται στο τομέα της ασφάλισης είτε άνθρωπος είναι αυτό είτε σπίτι. Με λίγα λόγια εγώ είμαι υπέρ της ιδιωτικής ασφάλισης ακινήτων αλλά να είναι προαιρετική. Όταν όμως συμβεί η στραβή μην φωνάζουμε στο κράτος πατερούλη να μας φτιάξει το σπίτι από την αρχή.

Επίσης πολύ βασικό. Οι υπερβάσεις υπολογίζονται με βάση τα επιτρεπόμενα πολεοδομικά μεγέθη που αντιστοιχούν στην οριζόντια ιδιοκτησία και όχι όλου του κτιρίου. Άρθρο 18. παρ.1 Υ.Γ. Δεν μπορώ να επεξεργαστώ το πάνω Post.

Και παίρνετε νόμιμη έτσι εύκολα...?

Παιδιά από λίγο διάβασμα που κάνω βλέπω πολλές και σημαντικές αλλαγές. αναφέρω κάποιες τυχαία : 1) Αρθρ.11 ,παρ.1. Αυθαίρετο σε κοινόχρηστο χώρο πολυκατοικίας. Δεν χρειάζεται συναίνεση συνιδιοκτητών με Υ.Δ. αλλά απλή απόφαση πολυκατοικίας με πλειοψηφία. 2) Αρθρ.11 ,παρ.1. Αυθαίρετο σε κοινόχρηστο χώρο πολυκατοικίας με αποκλειστική χρήση. Δεν χρειάζεται συναίνεση συνιδιοκτητών. Παλιά ίσχυε μόνο για το δώμα. Τώρα πιάνει και τον ακάλυπτο ? 3) Άρθρο 2 - Απαγόρευση υπαγωγής. Ενώ παραμένει η απαγόρευση του ν.4014 υπαγωγής αυθαιρέτων σε κοινόχρηστους χώρους της πόλης, έχει αφαιρεθεί ο όρος του ν.4014 που όριζε ότι δεν τακτοποιούνται αυθαίρετα πάνω από κοινόχρηστο χώρο της πόλης. Αναφέρεται κιόλας σε άλλο άρθρο ότι ανοιχτοί εξώστες πάνω από κοινόχρηστο χώρο πόλης τακτοποιούνται (Κατηγορία 3). Μήπως τακτοποιούνται πλέον τα Έρκερ ? 4) Πλέον όταν έχουμε δύο ιδιοκτήτες ακινήτου και ο ένας είναι α' κατοικία και ο άλλος β' κάνουμε ξεχωριστά φύλα καταγραφής και δεν παίρουμε ένα φύλο με τον ευμενέστερο. Το διευκρινίζει αυτό στο άρθρο 19 - παρ.4. 5) Στην στατική επάρκεια έχει μπει ο όρος "επικρατούσα χρήση κτιρίου" και αυτό χρειάζεται μία κάποια ερμηνεία επιτέλους από το ΥΠΕΚΑ. 6) Η αλλαγή χρήσης από βοηθητική σε βοηθητική ή από κύρια σε κύρια (βλέπε αλλαγής χρήσης σε υγειονομικού ενδιαφέροντος) όταν δεν έχουμε υπέρβαση δόμησης πάει με αναλυτικό (άρθρο 18.5β)!! Όταν έχουμε υπέρβαση πάει με υπέρβαση δόμησης. Η αλλαγή από βοηθητική σε κύρια πάει με υπέρβαση δόμησης (Άρθρο 19.5) χωρίς συντελεστή αλλαγής χρήσης. Ο συντελεστής αλλαγής χρήσης τελικά....πότε χρησιμοποιείται ?!

Οκ. Εσύ πληρώνεσαι και τα δύο ΠΕΑ στο τέλος της διαδικασίας ?

Συνάδελφοι επειδή ένα εξοικονομώ έχω κάνει όλο και όλο και σε αυτό μόνο το πρώτο ΠΕΑ μέχρις στιγμής επανέρχομαι στο θέμα. Αν έχω καταλάβει καλά η διαδικασία είναι : 1) προέγκριση του πελάτη 2) πρώτο ΠΕΑ 3) υποβάλλονται τα έγγραφα με το πρώτο ΠΕΑ και τις προσφορές 4) Γίνεται η τελική έγκριση του πελάτη. Πληρώνεται μία προκαταβολή και κάνει τις εργασίες του. Δεύτερο ΠΕΑ. 5) Τελική πληρωμή. Το θέμα είναι ότι ο πελάτης δεν είναι σίγουρος αν θα υπαχθεί τελικά στο πρόγραμμα. Άρα ξέρει ότι το πρώτο ΠΕΑ μπορεί να το πληρώσει "τσάμπα" που λέει ο λόγος (Φυσικά ένα ΠΕΑ δεν είναι ποτέ άχρηστο αλλά άντε εξήγα το αυτό). Επομένως αν εγώ ζητήσω να πληρωθώ εξαρχής το πρώτο ΠΕΑ με νόμιμη αμοιβή ο πελάτης δεν θα θέλει να το παζαρέψει ? Τι κάνετε σε αυτήν την περίπτωση ? Κάποιοι μου έχουν πει ότι πληρώνονται και τα δύο ΠΕΑ στο τέλος όλης της διαδικασίας και αφού έχουν εγκριθεί τα χρήματα. Κανονικά δεν πρέπει να κοπεί απόδειξη με την παράδοση του πρώτου ΠΕΑ ? Επίσης πως ξέρουμε ότι ο πελάτης θα ξαναέρθει σε εμάς για το δεύτερο ΠΕΑ ?

Ok...Αλλά νομίζω ότι δεν είναι ξεκάθαρο.

Η οικοδομή είναι σταματημένη χρόνια, χωρίς σοβάδες και δεν βλέπω να μπαίνουν κουφώματα. Προς εξωτερικό αέρα το θεωρώ υπερβολικό... Είμαι μεταξύ ΜΘΧ και αδιαβατικής. Η αδιαβατική έχει νόημα με την λογική ότι κάποια στιγμή το κτίριο θα κλείσει αλλά δεν το ξέρουμε και πότε θα γίνει αυτό. Μάλλον για ΜΘΧ το βλέπω με την λογική ότι αποτυπώνω αυτό που βλέπω τώρα.

Όταν το όμορο κτίριο είναι οικοδομή σταματημένη στα τούβλα χωρίς κουφώματα, έχουμε αδιαβατική επιφάνεια ή σε επαφή με ΜΘΧ ?

Αυτό με την κάτοψη συμβολαίου σύστασης και άδειας με έχει κουράσει. Όταν έχουμε κάτοψη άδειας και σύστασης οι οποίες δεν συμφωνούν, υπερισχύει η άδεια ? Γιατί δεν διευκρινίζουν ότι όταν υπάρχει άδεια θα ελέγχουμε βάσει αυτής και μόνο ? Αλλιώς χώροι που έχουν αλλάξει σε σχέση με την οικ. άδεια αλλά συμφωνούν με την σύσταση χρειάζονται τακτοποίηση ή όχι ?

Σημαίνει ότι χρειάζεσαι διακοπές... Δεν γίνεται οριστική υπαγωγή όταν έχουμε δόσεις...Δεν πας στο επόμενο βήμα την δήλωση.