pipakos

Σε δύο μεζονέτες που αποτελούν ένα κτίριο (καθρέπτης) σε οικόπεδο όπου έχει γίνει σύσταση καθέτου, έχει χωριστεί με γυψοσανίδα ο ενιαίος σύμφωνα με την κάτοψη υπογείου της ο.α. χώρος στο σημείο που αποτελεί το όριο των δύο ιδιοκτησιών βάσει σύστασης. Αυτό πρέπει να χρεωθεί ως διαφορετική διαμερισμάτωση ή να δηλωθεί κάπως αλλιώς (αλλαγές στις ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις δεν υπάρχουν) ή με καλύπτει ο διαχωρισμός των χώρων βάσει σύστασης καθέτου? Αλλάζει κάτι αν ανοιχτεί μια πόρτα κι επικοινωνούν οι δύο μεζονέτες μεταξύ τους εσωτερικά από το υπόγειο (οι ιδιοκτήτες είναι συγγενικά πρόσωπα)? Στην περίπτωση που απαιτείται διαμερισμάτωση (ή σε άλλες παρόμοιες περιπτώσεις αν δεν απαιτείται εδώ), επειδή πρόκειται για δήλωση (της μίας μεζονέτας) που μεταφέρεται από 4014 και έχουν ήδη δηλωθεί 2 λοιπές παραβάσεις, υποθέτω πως αν οι δύο λοιπές παραβάσεις γίνουν μία (προϋπολογισμός<15000€) και σε αυτή τη μία προστεθεί η νέα λοιπή παράβαση (διαμερισμάτωση) σε άλλο ΦΚ, τότε θα έχω πάλι σύνολο δύο λοιπές παραβάσεις και το πρόστιμο δεν θα επαναϋπολογιστεί, σωστά?

Προφανώς δεν θα παρατήσουμε τις άλλες δουλειές μας (όχι βέβαια ότι είναι και πολλές) για τις εκκρεμότητες των παλιών υποθέσεων του 4178-4014, προφανώς η παράταση θα αφορά όλες τις φάσεις όλων των δηλώσεων και προφανώς πάλι οι Ελληνάρες θα θυμηθούν ότι είναι αυθαιρετούχοι το 2016 και μέχρι τότε εμείς θα κλαιγόμαστε ότι βαράμε μύγες. Το μόνο για το οποίο δεν είμαι σίγουρος είναι το σχήμα των επόμενων δόσεων μετά το Φλεβάρη του 2015.

Αυτή είναι η επικρατούσα άποψη στο hd τώρα? Παλιότερα ήταν άλλη. Φαίνεται πάει ανά μήνα ή ανά υπάλληλο. Νομίζω πως αυτό που σου απάντησαν ισχύει μόνο για τα μη άρτια και οικοδομήσιμα, όπου δεν μπορείς να βγάλεις συντελεστές υπερβάσεων με ανύπαρκτα επιτρεπόμενα μεγέθη, με εξαίρεση το ύψος.

Άποψή μου: Για την κατηγοριοποίηση θα θεωρήσεις ότι δεν έχεις οικοδομική άδεια (αφού όντως δεν έχεις). Για τον έλεγχο υπερβάσεων (δόμηση - κάλυψη - ύψος) θα χρησιμοποιήσεις το περίγραμμα του νομίμως υφιστάμενου. Για τους συντελεστές υπερβάσεων θα χρησιμοποιήσεις τα σημερινά επιτρεπόμενα στοιχεία της περιοχής. Ερώτηση: Δύο καταστήματα με οικοδομική άδεια του 1971 έχουν αυθαίρετη μεταξύ τους διαμερισμάτωση. Το πρόσφατα τροποποιημένο Ε9 δείχνει τα αληθινά τμ του κάθε καταστήματος με ημερομηνία κατασκευής το 1971, αλλά η πράξη σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών που έγινε το 1985 δείχνει τα τμ της οικοδομικής άδειας για το κάθε κατάστημα. Μπορώ να κάνω χρήση του Ε9 και να βάλω την παράβαση ως προ του 1983 (δηλαδή κατηγορία 2) αγνοώντας την τότε σύσταση? Από την αυτοψία δεν φαίνεται να έχει γίνει η διαφορετική διαμερισμάτωση εκ των υστέρων, αλλά μπορείς να είσαι και σίγουρος?.

Στον πρώτο όροφο του νόμμιου κτιρίου (ΑΒΓΔΑ) του σχήματος, που κολλάει στα δύο πλάγια όρια του οικοπέδου, έχει δημιουργηθεί αυθαίρετα μία εσοχή (αβγδα) 1.20x1.20, σχηματίζοντας ένα χώρο δώματος χωρίς πρόσβαση από πουθενά, με σκοπό να φωτίζεται - αερίζεται από εκεί το wc με παράθυρο. Παίζει δηλαδή το ρόλο του φωταγωγού, αλλά είναι τελείως ανοιχτό. Δημιουργείται κατά τη γνώμη σας παραβίαση πλάγιας απόστασης στο νόμιμο κομμάτι κατά μήκος των πλευρών αβ και δγ και μέχρι τα 3.5 μέτρα που είναι η επιτρεπόμενη απόσταση από το πλάγιο όριο βάσει αδείας με ΓΟΚ73 (εκτός αν είναι απαραίτητο να ελεγξουμε με ΓΟΚ85 όπου το Δ βγαίνει μεγαλύτερο) ή μπορεί να ρυθμιστεί η μετατόπιση του τοίχου κατά 1.20μ από τη θέση αδ στη βγ σε βάρος του δ/σματος με αναλυτικό προϋπολογισμό?

Αποστολή ΥΔ με e-mail - εκτύπωση και επικύρωση στο προξενείο της Χ χώρας - αποστολή στην Ελλάδα με κούριερ. Αλλιώς το ρίσκο παραμένει.

Το κτίριο έχει 3 οριζόντιες + 20% για μελλοντικό όροφο. Στον πρώτο όροφο, στο δ/σμα Α1 βρέθηκε αυθαίρετη διαμερισμάτωση σε βάρος του δ/σματος Α2 (συν επεκτάσεις και των δύο δ/σμάτων στο κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο), οπότε αφού άλλαζε το εμβαδόν και των δύο διαμερισμάτων, η συμβολαιογράφος ζήτησε τροποποίηση της σύστασης. Η τρίτη οριζόντια είναι ισόγειο κατάστημα με αυθαίρετο πατάρι. Πρέπει να γίνει γονική παροχή στο δ/σμα Α1 και στο ισόγειο κατάστημα. Θεωρείται λοιπόν ότι η τροποποίηση της σύστασης γίνεται σε ολόκληρη την οικοδομή ή όχι?

Πρόκειται να γίνει τροποποίηση σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας σε δυόροφο κτίριο με 3 οριζόντιες ιδιοκτησίες. Οι δύο οριζόντιες του Α ορόφου, πέρα από τις άλλες τους παρανομίες, έχουν και αλλαγές σε σχέση με το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο. Συγκεκριμένα σε ένα σημείο η μία οριζόντια έχει «φάει» τμ από το κλιμακοστάσιο (δηλώθηκε με 4178) και σε ένα άλλο σημείο το κλιμακοστάσιο έχει «φάει» τμ από την άλλη οριζόντια (δεν δηλώθηκε με 4178, πρέπει να δηλωθεί?). Στον κοινόχρηστο χώρο υπάρχει αυθαίρετο πατάρι στο ισόγειο και αυθαίρετη υπόγεια αποθήκη, τα οποία δεν έχουν δηλωθεί με 4178. Η συμβολαιογράφος ζήτησε μία βεβαίωση για κάθε οριζόντια. Αν γίνει το συμβόλαιο χωρίς να δηλωθούν οι αυθαιρεσίες στον κοινόχρηστο χώρο, έχω εγώ κάποια ευθύνη από τη στιγμή που δεν δίνω βεβαίωση για τα κοινόχρηστα?

Οι ανοιχτοί ημιυπαίθριοι χώροι και τα ανοιχτά κλιμακοστάσια, που ανήκουν σε μία ιδιοκτησία κι έχουν μετρήσει στο συντελεστή δόμησης, αναγράφονται ως κύριοι χώροι στο Ε9??

Λογικά θα υπάρξει κάπου στο σύστημα του ΤΕΕ κουτάκι όπου θα αναγράφεται το ποσό του συμψηφισμού, καθώς και αντίστοιχη επιλογή ανεβάσματος αρχείων. Τα 2500€ θα αφαιρεθούν από τις τελευταίες δόσεις. Το σωστό είναι να μαζεύουμε σιγά σιγά τους ενδιαφερόμενους αλλά να τους συμβουλεύουμε να περιμένουν λίγο (???) ακόμα. Αν κάποιοι βιάζονται και είναι σίγουροι ότι όλα θα γίνουν όπως προβλέπονται, ας ξεκινήσουν τις εργασίες από τώρα με τις ανάλογες διαδικασίες...

Οι ανοιχτοί ημιυπαίθριοι χώροι, που έχουν όμως μετρήσει στο συντελεστή δόμησης, συνυπολογίζονται στα τμ για την κατηγοριοποίηση επικρατούσας χρήσης κτιρίου (μόνο αυτό με σώζει)? Πρέπει να αναγραφούν και ως κύριοι χώροι στο Ε9? (offtopic η δεύτερη ερώτηση, αλλά πάει πακέτο με την πρώτη) Επίσης ένα νόμιμο κομμάτι του ενός διαμερίσματος έχει "κοπεί" κι έχει σχηματιστεί εκεί αυθαίρετος φωταγωγός (ό,τι να 'ναι!!!). Αυτό: 1) Πρέπει να δηλωθεί, κι αν ναι πώς? 2) Τα τμ του αυθαίρετου φωταγωγού συνυπολογίζονται στα τμ για την κατηγοριοποίηση επικρατούσας χρήσης κτιρίου (έχουν μετρήσει και αυτά στη δόμηση)? Πρόκειται για περιπτωσάρα!!! Η όποια γνώμη συναδέλφου θα βοηθήσει...

Έχει είσοδο από το κατάστημα δυστυχώς. Είναι όμως το "γραφείο" και το wc του αφεντικού, δεν διακινούνται δηλαδή εκεί εμπορεύματα. Μάλλον ζητάω πολλά ε?

Στην Ελλάδα όμως δεν πλήρωσε κανείς για τα "λάθη του" ούτε τραπεζίτης ούτε πολιτικός. Μπορεί η Ισλανδία να μην είχε από πριν ελλείμματα όπως εμείς αλλά υπάρχουν και πολλά κοινά σημεία όπως η χειραγώγηση του χρηματιστηρίου και η χορήγηση δανείων σε επενδυτές μικρής φερεγγυότητας. Να πιστέψουμε ότι οι τράπεζες δεν είχαν απόθεμα μετά από κερδοφορία τόσων χρόνων και δεν μπορούσαν να καλύψουν τις ζημιές τους? Το σίγουρο είναι πως τα δικά μας γραφεία αν χρεοκοπήσουν κανείς δεν θα έρθει να τα σώσει, πόσο μάλλον με τα λεφτά των φορολογουμένων. Επίσης θυμάμαι από τις διεθνείς ειδήσεις εκείνης της περιόδου πως λίγο πριν πάρει τη συγκεκριμένη απόφαση ο Ισλανδικός λαός είχαν χρησιμοποιηθεί εναντίον του απειλές και εκβιασμοί αντίστοιχοι με αυτούς που ζούμε εμείς τα τελευταία 4 χρόνια (αυτοί δεν είχαν Πάγκαλο να απειλεί ότι θα βγουν τα τανκς στους δρόμους, αλλά τους έλεγαν σε γενικές γραμμές πως θα πεινάσουν και δεν θα έχουν στο ήλιο μοίρα). Μπορεί η συγκεκριμένη χώρα να είναι μικρή, χωρίς άλλα θέματα και με μικρότερα συμφέροντα να διακυβεύονται γύρω της από ξένες δυνάμεις, ωστόσο έδειξε στους λαούς των μεγαλύτερων και ισχυρότερων χωρών ότι υπάρχει και άλλος δρόμος πέρα από τον μονόδρομο των πουλημένων ΜΜΕ, ο οποίος ναι μεν δεν είναι εύκολος αλλά υπό προϋποθέσεις και σωστούς χειρισμούς μπορεί να αποδειχτεί σωστότερος και σίγουρα πιο δίκαιος.

Να κι ένας λαός με κότσια που του αξίζουν συγχαρητήρια!!! Στην αντίθετη εντελώς κατεύθυνση κινείται η χώρα μας, όπου οι δικοί μας υπεύθυνοι παραμένουν ελεύθεροι και αλωνίζουν. Και το χειρότερο είναι ότι κάποιοι συνυπεύθυνοι κυβερνάνε ακόμα. Να δούμε μέχρι πότε...

Το αυθαίρετο πατάρι μέσα στο κατάστημα, που χρησιμοποιείται σαν γραφείο κι εχει κι ένα wc, αν προστεθεί στα τμ του καταστήματος τότε η επικρατούσα χρήση του κτιρίου γίνεται κατάστημα, ενώ αν προστεθεί στα τμ των γραφείων τότε η επικρατούσα χρήση του κτιρίου γίνεται γραφεία. Μπορεί λοιπόν το πατάρι να προστεθεί στα τμ της χρήσης "γραφείο" (αφού αυτή είναι η αληθινή του χρήση) ή πρέπει υποχρεωτικά να προστεθεί στα τμ της χρήσης "κατάστημα", αφού βρίσκεται μέσα σε κατάστημα? Αν ισχύει το 'ό,τι είναι στην πραγματικότητα' τότε μπαίνει ως γραφείο και γλιτώνει ο ιδιοκτήτης τη ΜΣΕ, μπορεί όμως να γίνει αυτό από τη στιγμή που το πατάρι δεν αποτελεί ξεχωριστή ιδιοκτησία κι έχει ενιαία λειτουργική ενότητα με το κατάστημα?

Ποσοστό υπέρβασης δόμησης: αυθαίρετα τετραγωνικά κ.χ. με ΥΔ / συνολική επιτρεπόμενη δόμηση οικοπεδου.

Ποιος νόμος είναι αυτός? Έχω χάσει επεισόδια?

Θα μπορούσε ο ιδιοκτήτης να βγάλει στο wc - αποθήκη μια εξωτερική είσοδο και να κλείσει την εσωτερική επικοινωνία, αφήνοντας έτσι να εννοηθεί ότι τα 10τμ αποτελούν ανεξάρτητο χώρο χωρίς ενιαία λειτουργική ενότητα με το κατάστημα, άρα δεν έχουν την ίδια χρήση με αυτό. Έτσι μένει η αναλογία κατάστημα - κατοικία 50-50 και στρίβοντας το κάλπικο νόμισμα το αποτέλεσμα βγαίνει πάντα κατοικία. Δεν είναι και ο πιο επιστημονικός τρόπος αντιμετώπισης αλλά... Εκτός αν το wc είναι το μοναδικό στο κατάστημα, οπότε η φυσική ανάγκη υπερισχύει. Και μια ερώτηση από εμένα, που μάλλον ξέρω την απάντηση, αλλά η ελπίδα πεθαίνει τελευταία. Αυθαίρετο πατάρι σε ισόγειο κατάστημα, το οποίο χρησιμοποιείται ως γραφείο, θεωρείται κι αυτό υποχρεωτικά κατάστημα ως προς τη χρήση του, ή μπορούμε να το αθροίσουμε στη συνολική χρήση γραφείων όλου του κτιρίου, προφανώς για να αποφύγουμε τη ΜΣΕ?

Για τις δηλώσεις 4014 η ημερομηνία υπαγωγής είναι αυτή της μεταφοράς τους στον 4178. Ελπίζω να μην εννοούν ότι τα κατεδαφιστέα με τελεσίδικη δικαστική απόφαση, που βρίσκονται ακόμα σε αρχική υποβολή με πληρωμένο παράβολο 4014, θα μείνουν εκτός ρύθμισης. Θεωρώ πως διασφαλίζονται και αυτά.

Όσο απίθανη είναι η ανάπτυξη!

Εγώ διαβάζοντας το άρθρο 84 καταλαβαίνω πως τα ακίνητα που έχουν κριθεί αυθαίρετα και κατεδαφιστέα με τελεσίδική δικαστική απόφαση και δεν έχουν μέχρι τις 15 - 11- 2014 πληρώσει παράβολο, είτε με 4014 είτε με 4178 (όχι να έχει ενημερωθεί η πληρωμή στο σύστημα μία ή περισσότερες μέρες αργότερα, αλλά να υπάρχει αποδεικτικό πληρωμής παραβόλου με προγενέστερη ημερομηνία), δεν μπορούν πλέον να ενταχθούν στην περί αυθαιρέτων ρύθμιση. Αν κάνω κάπου λάθος πείτε μου. Το σίγουρο είναι πως για άλλη μια φορά καλούμαστε να ερμηνεύσουμε ένα κακογραμμένο άρθρο.

Το 1 και το 2 αναφέρονται στο ίδιο κτίριο. Κι εγώ κατοικία πιστεύω ότι έχω επικρατούσα χρήση εξαιτίας του 1. Βέβαι η εγκύλιος 3 Αρθ. 11 Παρ. 8α γράφει: Ως επικρατούσα χρήση νοείται η χρήση που καλύπτει ποσοστό µεγαλύτερο του 50% της επιφάνειας των υφισταµένων χρήσεων (νοµίµων και αυθαιρέτων), µη συµπεριλαµβανοµένης της επιφάνειας των κοινοχρήστων χώρων του κλιµακοστασίου. Μόνο του κλιμακοστασίου? Οι υπόλοιποι κοινόχρηστοι χώροι? Κι αν οι κοινόχρηστοι χρησιμοποιούνται αποκλειστικά από τις κατοικίες (αφού ο βιοτεχνικός χώρος δεν έχει πρόσβαση από τους κοινόχρηστους χώρους)? Δεν μπορούν να προστεθούν στο συνολικό εμβαδόν των κατοικιών για της εύρεση της επικρατούσας χρήσης του κτιρίου? Και κάτι άλλο, όχι σχετικό με την υπόθεση, αλλά που το έχω απορία: Οι χώροι που τακτοποιήθηκαν με 3843 ή 3775 συνυπολογίζονται για την εύρεση του ορίου των 20τμ των αυθαιρέτων κατασκευών (που δεν απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας) ή θεωρούνται νομίμως υφιστάμενοι? Και γιατί δεν αναφέρει τίποτα το ΦΕΚ στο σημείο αυτό για τις αυθαίρετες αλλαγές χρήσης<20τμ? Αυτές δεν εξαιρούνται? Ποια είναι η γνώμη σας?

Για αυθαιρεσίες κατηγορίας 4 ή 5 απαιτείται ΔΕΔΟΤΑ είτε είναι κλειστοί χώροι είτε όχι. Στο κουτάκι 15 του Παραρτήματος 1 του ΦΕΚ 405Β/2014 (ολική δομημένη επιφάνεια) προσθέτεις μόνο τα τμ των κλειστών χώρων (νόμιμοι + αυθαίρετοι), όχι δηλαδή μπαλκόνια, στέγαστρα, ανοικτοί ημιυπαίθριοι κτλ, σύμφωνα πάντα με HD.

Ν.4178/13 Άρθρο 18 παρ.5α. Δεν χρειάζεται κάποια άλλη αναφορά.

Προσπάθησα 3 φορές να παρακολουθήσω το μήνυμά σου και τις 3 χάθηκα. Δεν καταλαβαίνω γιατί νομιμοποιείς όλο το ισόγειο κι όχι μόνο τα επιπλέον 1.15τμ? Τι δουλειά έχει σε αυτό ο φ. οργανισμός? Η αποθήκη που περιγράφεις πληροί τις προδιαγραφές της κατηγορίας 3 και ίσως να μπορείς και να την συνυπολογίσεις μαζί με την καπνοδοχό σε αναλυτικό προϋπολογισμό. Υπέρβαση απόστασης μεταξύ δύο κτιρίων στον 4178 δεν υφίσταται, πόσο μάλλον μεταξύ κτιρίου και καπνοδοχού. Για την κατηγορία πρέπει να μας δώσεις επιπλέον στοιχεία: πόσο είναι το νόμιμο κομμάτι (αν και εσύ το θεωρείς πλήρως αυθαίρετο οπότε σε αυτό δεν μπορώ να σε συμβουλέψω κάτι), πότε έγιναν οι παραβάσεις κτλ. Το μόνο σίγουρο είναι πως όσον αφορά τα δικαιολογητικά για το κομμάτι του τακτοποιούμενου τμήματος δεν ισχύει το περιθώριο 6 μηνών από τη μεταφορά στο 4178, αλλά μπορούν να υποβληθούν μέχρι το τέλος του Ν.4178 + τις όποιες παρατάσεις. Μαζί σου και +1 κι από εμένα. Εκτός όμως από τη σφαίρα της ανευθυνότητας είναι πολύ πιθανό να έχουν και τη σφαίρα της μάγισσας που δείχνει το μέλλον. Κι αυτό το λέω γιατί βρίσκονται σε άμεση συνεννόηση με αυτούς που βγάζουν τις διευκρινιστικές ερωταπαντήσεις (για τις τελευταίες που βγήκαν είχαν ενημερωθεί τουλάχιστον ένα μήνα νωρίτερα), οι οποίες όποτε βγαίνουν έχουν προφανώς μεγαλύτερη ισχύ καθότι είναι γραπτές και σε γενικές γραμμές το λογικό είναι να ακολουθούν τη γραμμή των τηλεφωνικών απαντήσεων. Για αυτό το λόγο εμένα προσωπικά κάποιες απαντήσεις τους, ακόμα κι αν είναι αστήρικτες, με προβληματίζουν και με βάζουν σε υποψίες. Έχουμε δει ουκ ολίγες φορές να βγαίνει μία εγκύκλιος που να ανατρέπει την παλιά ή ακόμα και τον ίδιο το νόμο κι έχουμε δει και καραμπινάτες κοτσάνες ακόμα και σε ΦΕΚ, με αποκορύφωμα το τροποποιημένο παράρτημα Α. Για αυτούς λοιπόν τους λόγους γνώμη μου είναι πως ακόμα και τις φαινομενικά λάθος απαντήσεις τους να μην τις παίρνουμε τελείως αψήφιστα, χωρίς σε καμία περίπτωση να στηριζόμαστε αποκλειστικά σε αυτές και να επαναπαυόμαστε.