pipakos

Λογικά θα υπάρξει κάπου στο σύστημα του ΤΕΕ κουτάκι όπου θα αναγράφεται το ποσό του συμψηφισμού, καθώς και αντίστοιχη επιλογή ανεβάσματος αρχείων. Τα 2500€ θα αφαιρεθούν από τις τελευταίες δόσεις. Το σωστό είναι να μαζεύουμε σιγά σιγά τους ενδιαφερόμενους αλλά να τους συμβουλεύουμε να περιμένουν λίγο (???) ακόμα. Αν κάποιοι βιάζονται και είναι σίγουροι ότι όλα θα γίνουν όπως προβλέπονται, ας ξεκινήσουν τις εργασίες από τώρα με τις ανάλογες διαδικασίες...

Οι ανοιχτοί ημιυπαίθριοι χώροι, που έχουν όμως μετρήσει στο συντελεστή δόμησης, συνυπολογίζονται στα τμ για την κατηγοριοποίηση επικρατούσας χρήσης κτιρίου (μόνο αυτό με σώζει)? Πρέπει να αναγραφούν και ως κύριοι χώροι στο Ε9? (offtopic η δεύτερη ερώτηση, αλλά πάει πακέτο με την πρώτη) Επίσης ένα νόμιμο κομμάτι του ενός διαμερίσματος έχει "κοπεί" κι έχει σχηματιστεί εκεί αυθαίρετος φωταγωγός (ό,τι να 'ναι!!!). Αυτό: 1) Πρέπει να δηλωθεί, κι αν ναι πώς? 2) Τα τμ του αυθαίρετου φωταγωγού συνυπολογίζονται στα τμ για την κατηγοριοποίηση επικρατούσας χρήσης κτιρίου (έχουν μετρήσει και αυτά στη δόμηση)? Πρόκειται για περιπτωσάρα!!! Η όποια γνώμη συναδέλφου θα βοηθήσει...

Έχει είσοδο από το κατάστημα δυστυχώς. Είναι όμως το "γραφείο" και το wc του αφεντικού, δεν διακινούνται δηλαδή εκεί εμπορεύματα. Μάλλον ζητάω πολλά ε?

Στην Ελλάδα όμως δεν πλήρωσε κανείς για τα "λάθη του" ούτε τραπεζίτης ούτε πολιτικός. Μπορεί η Ισλανδία να μην είχε από πριν ελλείμματα όπως εμείς αλλά υπάρχουν και πολλά κοινά σημεία όπως η χειραγώγηση του χρηματιστηρίου και η χορήγηση δανείων σε επενδυτές μικρής φερεγγυότητας. Να πιστέψουμε ότι οι τράπεζες δεν είχαν απόθεμα μετά από κερδοφορία τόσων χρόνων και δεν μπορούσαν να καλύψουν τις ζημιές τους? Το σίγουρο είναι πως τα δικά μας γραφεία αν χρεοκοπήσουν κανείς δεν θα έρθει να τα σώσει, πόσο μάλλον με τα λεφτά των φορολογουμένων. Επίσης θυμάμαι από τις διεθνείς ειδήσεις εκείνης της περιόδου πως λίγο πριν πάρει τη συγκεκριμένη απόφαση ο Ισλανδικός λαός είχαν χρησιμοποιηθεί εναντίον του απειλές και εκβιασμοί αντίστοιχοι με αυτούς που ζούμε εμείς τα τελευταία 4 χρόνια (αυτοί δεν είχαν Πάγκαλο να απειλεί ότι θα βγουν τα τανκς στους δρόμους, αλλά τους έλεγαν σε γενικές γραμμές πως θα πεινάσουν και δεν θα έχουν στο ήλιο μοίρα). Μπορεί η συγκεκριμένη χώρα να είναι μικρή, χωρίς άλλα θέματα και με μικρότερα συμφέροντα να διακυβεύονται γύρω της από ξένες δυνάμεις, ωστόσο έδειξε στους λαούς των μεγαλύτερων και ισχυρότερων χωρών ότι υπάρχει και άλλος δρόμος πέρα από τον μονόδρομο των πουλημένων ΜΜΕ, ο οποίος ναι μεν δεν είναι εύκολος αλλά υπό προϋποθέσεις και σωστούς χειρισμούς μπορεί να αποδειχτεί σωστότερος και σίγουρα πιο δίκαιος.

Να κι ένας λαός με κότσια που του αξίζουν συγχαρητήρια!!! Στην αντίθετη εντελώς κατεύθυνση κινείται η χώρα μας, όπου οι δικοί μας υπεύθυνοι παραμένουν ελεύθεροι και αλωνίζουν. Και το χειρότερο είναι ότι κάποιοι συνυπεύθυνοι κυβερνάνε ακόμα. Να δούμε μέχρι πότε...

Το αυθαίρετο πατάρι μέσα στο κατάστημα, που χρησιμοποιείται σαν γραφείο κι εχει κι ένα wc, αν προστεθεί στα τμ του καταστήματος τότε η επικρατούσα χρήση του κτιρίου γίνεται κατάστημα, ενώ αν προστεθεί στα τμ των γραφείων τότε η επικρατούσα χρήση του κτιρίου γίνεται γραφεία. Μπορεί λοιπόν το πατάρι να προστεθεί στα τμ της χρήσης "γραφείο" (αφού αυτή είναι η αληθινή του χρήση) ή πρέπει υποχρεωτικά να προστεθεί στα τμ της χρήσης "κατάστημα", αφού βρίσκεται μέσα σε κατάστημα? Αν ισχύει το 'ό,τι είναι στην πραγματικότητα' τότε μπαίνει ως γραφείο και γλιτώνει ο ιδιοκτήτης τη ΜΣΕ, μπορεί όμως να γίνει αυτό από τη στιγμή που το πατάρι δεν αποτελεί ξεχωριστή ιδιοκτησία κι έχει ενιαία λειτουργική ενότητα με το κατάστημα?

Ποσοστό υπέρβασης δόμησης: αυθαίρετα τετραγωνικά κ.χ. με ΥΔ / συνολική επιτρεπόμενη δόμηση οικοπεδου.

Ποιος νόμος είναι αυτός? Έχω χάσει επεισόδια?

Θα μπορούσε ο ιδιοκτήτης να βγάλει στο wc - αποθήκη μια εξωτερική είσοδο και να κλείσει την εσωτερική επικοινωνία, αφήνοντας έτσι να εννοηθεί ότι τα 10τμ αποτελούν ανεξάρτητο χώρο χωρίς ενιαία λειτουργική ενότητα με το κατάστημα, άρα δεν έχουν την ίδια χρήση με αυτό. Έτσι μένει η αναλογία κατάστημα - κατοικία 50-50 και στρίβοντας το κάλπικο νόμισμα το αποτέλεσμα βγαίνει πάντα κατοικία. Δεν είναι και ο πιο επιστημονικός τρόπος αντιμετώπισης αλλά... Εκτός αν το wc είναι το μοναδικό στο κατάστημα, οπότε η φυσική ανάγκη υπερισχύει. Και μια ερώτηση από εμένα, που μάλλον ξέρω την απάντηση, αλλά η ελπίδα πεθαίνει τελευταία. Αυθαίρετο πατάρι σε ισόγειο κατάστημα, το οποίο χρησιμοποιείται ως γραφείο, θεωρείται κι αυτό υποχρεωτικά κατάστημα ως προς τη χρήση του, ή μπορούμε να το αθροίσουμε στη συνολική χρήση γραφείων όλου του κτιρίου, προφανώς για να αποφύγουμε τη ΜΣΕ?

Για τις δηλώσεις 4014 η ημερομηνία υπαγωγής είναι αυτή της μεταφοράς τους στον 4178. Ελπίζω να μην εννοούν ότι τα κατεδαφιστέα με τελεσίδικη δικαστική απόφαση, που βρίσκονται ακόμα σε αρχική υποβολή με πληρωμένο παράβολο 4014, θα μείνουν εκτός ρύθμισης. Θεωρώ πως διασφαλίζονται και αυτά.

Όσο απίθανη είναι η ανάπτυξη!

Εγώ διαβάζοντας το άρθρο 84 καταλαβαίνω πως τα ακίνητα που έχουν κριθεί αυθαίρετα και κατεδαφιστέα με τελεσίδική δικαστική απόφαση και δεν έχουν μέχρι τις 15 - 11- 2014 πληρώσει παράβολο, είτε με 4014 είτε με 4178 (όχι να έχει ενημερωθεί η πληρωμή στο σύστημα μία ή περισσότερες μέρες αργότερα, αλλά να υπάρχει αποδεικτικό πληρωμής παραβόλου με προγενέστερη ημερομηνία), δεν μπορούν πλέον να ενταχθούν στην περί αυθαιρέτων ρύθμιση. Αν κάνω κάπου λάθος πείτε μου. Το σίγουρο είναι πως για άλλη μια φορά καλούμαστε να ερμηνεύσουμε ένα κακογραμμένο άρθρο.

Το 1 και το 2 αναφέρονται στο ίδιο κτίριο. Κι εγώ κατοικία πιστεύω ότι έχω επικρατούσα χρήση εξαιτίας του 1. Βέβαι η εγκύλιος 3 Αρθ. 11 Παρ. 8α γράφει: Ως επικρατούσα χρήση νοείται η χρήση που καλύπτει ποσοστό µεγαλύτερο του 50% της επιφάνειας των υφισταµένων χρήσεων (νοµίµων και αυθαιρέτων), µη συµπεριλαµβανοµένης της επιφάνειας των κοινοχρήστων χώρων του κλιµακοστασίου. Μόνο του κλιμακοστασίου? Οι υπόλοιποι κοινόχρηστοι χώροι? Κι αν οι κοινόχρηστοι χρησιμοποιούνται αποκλειστικά από τις κατοικίες (αφού ο βιοτεχνικός χώρος δεν έχει πρόσβαση από τους κοινόχρηστους χώρους)? Δεν μπορούν να προστεθούν στο συνολικό εμβαδόν των κατοικιών για της εύρεση της επικρατούσας χρήσης του κτιρίου? Και κάτι άλλο, όχι σχετικό με την υπόθεση, αλλά που το έχω απορία: Οι χώροι που τακτοποιήθηκαν με 3843 ή 3775 συνυπολογίζονται για την εύρεση του ορίου των 20τμ των αυθαιρέτων κατασκευών (που δεν απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας) ή θεωρούνται νομίμως υφιστάμενοι? Και γιατί δεν αναφέρει τίποτα το ΦΕΚ στο σημείο αυτό για τις αυθαίρετες αλλαγές χρήσης<20τμ? Αυτές δεν εξαιρούνται? Ποια είναι η γνώμη σας?

Για αυθαιρεσίες κατηγορίας 4 ή 5 απαιτείται ΔΕΔΟΤΑ είτε είναι κλειστοί χώροι είτε όχι. Στο κουτάκι 15 του Παραρτήματος 1 του ΦΕΚ 405Β/2014 (ολική δομημένη επιφάνεια) προσθέτεις μόνο τα τμ των κλειστών χώρων (νόμιμοι + αυθαίρετοι), όχι δηλαδή μπαλκόνια, στέγαστρα, ανοικτοί ημιυπαίθριοι κτλ, σύμφωνα πάντα με HD.

Ν.4178/13 Άρθρο 18 παρ.5α. Δεν χρειάζεται κάποια άλλη αναφορά.

Προσπάθησα 3 φορές να παρακολουθήσω το μήνυμά σου και τις 3 χάθηκα. Δεν καταλαβαίνω γιατί νομιμοποιείς όλο το ισόγειο κι όχι μόνο τα επιπλέον 1.15τμ? Τι δουλειά έχει σε αυτό ο φ. οργανισμός? Η αποθήκη που περιγράφεις πληροί τις προδιαγραφές της κατηγορίας 3 και ίσως να μπορείς και να την συνυπολογίσεις μαζί με την καπνοδοχό σε αναλυτικό προϋπολογισμό. Υπέρβαση απόστασης μεταξύ δύο κτιρίων στον 4178 δεν υφίσταται, πόσο μάλλον μεταξύ κτιρίου και καπνοδοχού. Για την κατηγορία πρέπει να μας δώσεις επιπλέον στοιχεία: πόσο είναι το νόμιμο κομμάτι (αν και εσύ το θεωρείς πλήρως αυθαίρετο οπότε σε αυτό δεν μπορώ να σε συμβουλέψω κάτι), πότε έγιναν οι παραβάσεις κτλ. Το μόνο σίγουρο είναι πως όσον αφορά τα δικαιολογητικά για το κομμάτι του τακτοποιούμενου τμήματος δεν ισχύει το περιθώριο 6 μηνών από τη μεταφορά στο 4178, αλλά μπορούν να υποβληθούν μέχρι το τέλος του Ν.4178 + τις όποιες παρατάσεις. Μαζί σου και +1 κι από εμένα. Εκτός όμως από τη σφαίρα της ανευθυνότητας είναι πολύ πιθανό να έχουν και τη σφαίρα της μάγισσας που δείχνει το μέλλον. Κι αυτό το λέω γιατί βρίσκονται σε άμεση συνεννόηση με αυτούς που βγάζουν τις διευκρινιστικές ερωταπαντήσεις (για τις τελευταίες που βγήκαν είχαν ενημερωθεί τουλάχιστον ένα μήνα νωρίτερα), οι οποίες όποτε βγαίνουν έχουν προφανώς μεγαλύτερη ισχύ καθότι είναι γραπτές και σε γενικές γραμμές το λογικό είναι να ακολουθούν τη γραμμή των τηλεφωνικών απαντήσεων. Για αυτό το λόγο εμένα προσωπικά κάποιες απαντήσεις τους, ακόμα κι αν είναι αστήρικτες, με προβληματίζουν και με βάζουν σε υποψίες. Έχουμε δει ουκ ολίγες φορές να βγαίνει μία εγκύκλιος που να ανατρέπει την παλιά ή ακόμα και τον ίδιο το νόμο κι έχουμε δει και καραμπινάτες κοτσάνες ακόμα και σε ΦΕΚ, με αποκορύφωμα το τροποποιημένο παράρτημα Α. Για αυτούς λοιπόν τους λόγους γνώμη μου είναι πως ακόμα και τις φαινομενικά λάθος απαντήσεις τους να μην τις παίρνουμε τελείως αψήφιστα, χωρίς σε καμία περίπτωση να στηριζόμαστε αποκλειστικά σε αυτές και να επαναπαυόμαστε.

Διάβασα το νήμα από την αρχή γιατί έχω μία υποψήφια δική μου περίπτωση (που μάλλον θα πάει και αυτή άκλαυτη αλλά αυτό είναι άλλο θέμα) και μου δημιουργήθηκαν δύο απορίες για όποιον τυχαίνει να γνωρίζει:

Σύμφωνα λοιπόν με HD (τουλάχιστον εκείνης της μέρας και ώρας και σύμφωνα με τη συγκεκριμένη υπάλληλο) μπορούσες να βάλεις την περίπτωσή σου κατ. 4. Η λογική τους πιστεύω στηρίζεται στην παραδοχή ότι αφού τα τμ των χώρων κατηγορίας 1 δεν επηρεάζουν το ύψος του προστίμου, δεν χρειάζεται να λαμβάνονται υπόψη ούτε για την εύρεση της κατηγορίας ούτε για τον υπολογισμό του ποσοστού υπερβάσεων. Αυτό βέβαια είναι ολίγον αυθαίρετο συμπέρασμα, αλλά με αυθαίρετα δεν ασχολούμαστε ούτως ή άλλως . Θεωρώ πως σε κάποια από τις επόμενες διευκρινήσεις θα είναι και αυτό μέσα.

Για αυτά της δικής μου περίπτωσης στο άλλο παρεμφερές θέμα τι γνώμη έχεις? 1. Μήπως δεν απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας αν η επικρατούσα χρήση του κτιρίου είναι κατοικία επειδή: 160τμ (νόμιμος βιοτεχνικός χώρος ισογείου με είσοδο από τον ακάλυπτο) + 30τμ (αυθαίρετο μεταλλικό πατάρι βιοτεχνικού χώρου) < 180τμ (σύνολο διαμερισμάτων κατοικίας Α’ ορόφου) +50τμ (κοινόχρηστος χώρος που εξυπηρετεί αποκλειστικά τις κατοικίες). 2. Για μεταλλικό πατάρι > 20τμ απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας?

Νομίζω πως με το θέμα της υπέρβασης ύψους απλά αυτοσχεδιάζουν. Κι εμείς μαζί τους...

Εγώ δεν το έχω βρει πουθενά, για αυτό και το ρώτησα. Το λογικό είναι να μην προσμετρούνται, αλλά το σύννομο είναι το αντίθετο αφού δεν εξαιρούνται από κάπου. Κάποια στιγμή θα το διευκρινήσουν επίσημα κι αυτό. Τώρα που πήραν και αέρα συνταγματικότητας ποιος τους πιάνει!!! Θα μας λύσουν όλες τις απορίες!!!

"… καθώς οι υπηρεσίες του ΥΠΕΚΑ είχαν καταβάλει τεράστιες προσπάθειες, προκειμένου ο νόμος να μην είναι «ευάλωτος» όσον αφορά τη συνταγματικότητα…" Αυτό είναι λίγο παρεξηγήσιμο. Μήπως εννοεί ... . Αλλά όχι, ας μην είμαστε καχύποπτοι, το ΣΤΕ δεν ενδίδει σε πιέσεις!

Όντως η εμηνεία ξεφεύγει, απλά έχω την αντίληψη πως το πνεύμα του νόμου είναι αυτό που περιγράφω. Κι αυτό το "ανά διηρημένη ιδιοκτησία" μπερδεύει κάπως τα πράγματα. Για ποιο λόγο το έχουν προσθέσει? Γιατί να παίζει κάποιο ρόλο ο τρόπος που έγινε η σύσταση των ιδιοκτησιών στη στατικότητα? Μήπως μας λένε έμμεσα να ασχοληθούμε με τις υπερβάσεις μόνο της δικής μας διηρημένης ιδιοκτησίας (σε περίπτωση που αυτή υφίσταται και δεν τακτοποιούμε τις αυθαιρεσίες όλου του κτιρίου) για να κρίνουμε αν απαιτείται μελέτη ή όχι? Αφού πολλές από τις υπερβάσεις των άλλων διηρημένων ιδιοκτησιών, στις οποίες συνήθως δεν έχουμε πρόσβαση, είναι σίγουρο πως δεν θα μπορούν να εντοπιστούν με μια ματιά του κτιρίου από έξω. Μήπως είναι μικρότερο το ρίσκο αν δεν κάνεις κοινή δήλωση (αν δεχτούμε ότι και οι υπερβάσεις των κατοικιών επηρεάζουν την τελική μας απόφαση)? Δεν επιμένω όμως γιατί δεν είχα ποτέ παρόμοια περίπτωση. Ο δρόμος της ασφάλειας είναι πάντα ο καλύτερος οπότε όντως είναι προτιμότερο να κοιτάξεις το iv. ΥΓ. Μήπως έχετε καμία γνώμη για το #100 αυτού του θέματος? http://www.michanikos.gr/topic/35836-%CE%9111-%CE%94%CE%B5%CE%BB%CF%84%CE%AF%CE%BF-%CE%B4%CE%BF%CE%BC%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82-%CF%84%CF%81%CF%89%CF%84%CF%8C%CF%84%CE%B7%CF%84%CE%B1%CF%82-%CE%AE-%CE%BC%CE%B5%CE%BB%CE%AD%CF%84%CE%B7-%CF%83%CF%84%CE%B1%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82/page-10?do=findComment&comment=743149

Όπως το καταλαβαίνω εγώ είτε κάνεις κοινή δήλωση είτε όχι για να αποφασίσεις αν θα κάνεις στατική επάρκεια θα ελέγξεις μόνο τις υπερβάσεις του ισογείου αν είναι κάτω από 20τμ (που είναι), κι όχι της κατοικίας, αφού η χρήση της εξ ορισμού δεν δημιουργεί ανάγκη ΜΣΕ. Δηλαδή το μεταφράζω έτσι: ii. Το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο, των οποίων η χρήση απαιτεί ΜΣΕ, είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 20 τ.μ..

Το θέμα είναι πως αν έχουμε σε ένα ακίνητο κατηγορία 1 και λοιπη παράβαση κατηγορίας 4, πρέπει να φτιάξουμε κατόψεις, τομές κτλ για όλο το κτίριο εξαιτίας της λοιπής παράβασης?