pipakos

Συμβολαιογραφική κάτοψη προ 75 δεν υπάρχει. Από ό,τι κατάλαβα στην περίπτωση της συνένωσης του δ/σματος1 με το δ/σμα2 του ίδιου ιδιοκτήτη, προτείνεις να δηλωθεί στο Ε9 το δ/σμα1 με εμβαδόν: {δ/σμα1+δ/σμα2} και το δ/σμα2 να μην δηλωθεί καθόλου? Δεν μπορώ να σκεφτώ κάποιον άλλο τρόπο "αξιοποίησης" του Ε9.

Τελικά σε παλιό κτίριο με Ο.Α., την προ του 1975 διαμερισμάτωση (με αποδεικτικό τη συνέχεια των υλικών) θα την βάζατε μαζί με άλλες προ του 1975 παρανομίες (με αποδεικτικό αεροφωτογραφίες) κατηγορία 1? Θα χρειαζόταν κάποιο άλλο αποδεικτικό του χρόνου που έγινε η διαμερισμάτωση? Επίσης διαμερισμάτωση που αφορά τη συνένωση 2 ιδιοκτησιών, είτε με γκρέμισμα του μεσαίου τοίχου είτε με μη κατασκευή του από την αρχή, πώς μπορεί να αποδειχτεί πως είναι προ του 1975?

Όχι, νομίζω ότι το κατάλαβες λάθος. Αν επιλέξεις την κατηγορία 3 για κάποιες αυθαιρεσίες, τότε για αυτές δεν χρειάζεται προϋπολογισμός και πάνε όλες μαζί με 500€. Αν όμως επιλέξεις μια αυθαιρεσία που θα μπορούσε να μπει κατηγορία 3 να την τσουβαλιάσεις μαζί με τις λοιπές παραβάσεις, τότε θα θεωρήσεις και αυτήν ως λοιπή παράβαση και θα προσθέσεις το κόστος κατασκευής της στις υπόλοιπες λοιπές παραβάσεις για να κάνεις τον έλεγχο <>15000€.

Ναι, μπορείς αυτή τη στιγμή που μιλάμε να τα βάλεις όλα αυτά ως λοιπές παραβάσεις. Αυτό δεν το έχουν καταργήσει ακόμα, αλλά μπορεί να ξυπνήσουν από λάθος πλευρό κάποια μέρα και να το προσθέσουν στις εξαιρέσεις με ερωταπάντηση...

Σωστά!

Εμένα μου είχαν πει στο hd να βάζω τις αλλαγές στα όρια των ιδιοκτησιών μεταξύ τους με διαμερισμάτωση και μεταξύ δ/σματος και κοινόχρησου με αναλυτικό (υπάρχει και η σπάνια περίπτωση που έχει φάει ο κοινόχρηστος από το δ/σμα όπου κάποιοι υποστηρίζουν ότι απαιτείται ρύθμιση με αναλυτικό και κάποιοι άλλοι ότι δεν υφίσταται παρανομία). Αν κάποιος επιλέξει να ρυθμίσει τις αλλαγές στα όρια των ιδιοκτησιών με τμ κι όχι με αναλυτικό υπάρχει και η επιλογή "χωρίς υπέρβαση" στο ΦΚ κι ας διαφωνεί το ΤΕΕ με αυτό (αν έχει και ΥΥ μπορεί να την χρεώσει σε άλλο ΦΚ για να μην γίνει μπέρδεμα). Από το να βάλει ΥΔ το θεωρώ σωστότερο. Έχω ακριβώς ίδια φρέσκια περίπτωση και θα με ενδιέφεραν κι εμένα οι γνώμες των συναδέλφων. Προσανατολίζομαι να βάλω τα πάντα όλα Κατηγορία 1 με ένα 500άρικο με την ίδια αιτιολογία (συνέχεια των υλικών).

Ακόμα κι αν δεν είχες παρανομίες πριν το 75 οι λοιπές παραβάσεις και η κατηγορία 3 θα μπορούσαν να συνυπολογιστούν σε έναν αναλυτικό προϋπολογισμό.

Κατά τη λογική του *5 του Παραρτήματος Α («Αφορά σε επιφάνειες με κύρια χρήση που…») μια επιφάνεια που δεν έχει κύρια χρήση και δεν αναφέρεται στο 5 (2) δεν πρέπει να δηλωθεί ως ΥΔ. Πχ μια αυθαίρετη υπόγεια αποθήκη. Δεν υπάρχει όμως άλλος τρόπος να δηλωθεί. Αυτό δεν σημαίνει πως υποχρεούται ο μηχανικός να την συνυπολογίσει στα ποσοστά υπέρβασης. Όσον αφορά τους υπόλοιπους χώρους του 5 (2), κάποιοι από τους οποίους πιθανόν να είναι βοηθητικοί, θεωρώ πως το Παράρτημα Α λαμβάνει υπόψη και το χαζό σύστημα του ΤΕΕ, όπου και σύμφωνα με τις οδηγίες του οι χώροι που αντιστοιχούν σε επιφάνεια δηλώνονται αναγκαστικά με ΥΔ (εκτός αν έχουν μόνο υπέρβαση ύψους). Πχ δεν μπορούμε να έχουμε μόνο υπέρβαση Δ χωρίς υπέρβαση δόμησης. Η επιλογή όμως του ποσοστού των υπερβάσεων και της κατηγορίας από εκεί και πέρα είναι απόφαση του μηχανικού. Αν ήθελε το σύστημα να τον δεσμεύσει θα υπήρχαν στο κεντρικό μενού κουτάκια: «συνολική επιτρεπόμενη δόμηση ακινήτου ή κάθετης ή οριζόντιας διοκτησίας» ή «συνολική δόμηση βάσει ΟΑ…» και η πρόσθεση των τμ όλων των υπερβάσεων δόμησης σε όλα τα ΦΚ και η επιλογή της κατηγορίας θα γινόταν αυτόματα. Σχετικά με τις ισόγειες αποθήκες συμφωνεί και το Helpdesk με την άποψη να μην συνυπολογίζονται στα ποσοστά υπέρβασης (όχι πως αυτό αποτελεί κάποιο σοβαρό επιχείρημα, απλά το αναφέρω). Λογικά τους μήνες που απομένουν θα δοθούν κι άλλες διευκρινήσεις σχετικά με τις κατηγορίες (αν υπάρχει ακόμα ο 4178). Οψόμεθα…

Το μία φορά αναφέρεται σε όλα (δόμηση, κάλυψη, Δ)??? Επειδή είναι κλιμακοστάσιο το αντιμετωπίζεις έτσι? Μου φαίνεται λίγο too good to be true!!!

Αν βρίσκεται εντός του περιγράμματος του κτιρίου σε χώρο που έχει ήδη μετρήσει στη δόμηση, τότε ναι. Δεν υπάρχει κι άλλος τρόπος.

Έγραψες!!!!!!!!!!!!! :grin:

Έβγαλε προσαύξηση? Είσαι σίγουρος? Στις ληξιπρόθεσμες δόσεις πάντως ακόμα δεν βγάζει τίποτα.

Σύμφωνα με Helpdesk και η Υ.Κ. πρέπει να πάει τρεις φορές (η ερώτηση που είχα κάνει τότε αφορούσε γενικά κλειστό χώρο όχι απαραίτητα κλιμακοστασίου αλλά στην πράξη δεν νομίζω ότι κάνει διαφορά). Πάντως για τις υπερβάσεις κάλυψης το τοπίο είναι ακόμα θολό. Ίσως να μην έχεις και ποτέ πρόβλημα αν χρεώσεις την Υ.Κ. μία μόνο φορά στο ισόγειο.

Κατ' εμέ οι υπαγωγές κατά 99% θα πάρουν παράταση και τα δικαιολογητικά κατά 100%. Εκτός αν στο ενδοιάμεσο σκάσει καμιά νέα βόμβα από το ΣΤΕ και μηδενίσει πάλι το κοντέρ!

Τον είχα κι εγώ αυτό τον προβληματισμό παλαιότερα κι έχω καταλήξει πως σε παρόμοιες περιπτώσεις ιδιοκτησιακού καθεστώτος 50-50 είναι εξίσου σωστό να υπολογίζω και την λοιπή παράβαση με μείωση επειδή κανείς δεν μπορεί να αποδείξει ότι είναι λάθος κι επειδή συμπαθώ τους πελάτες μου (ή τουλάχιστον κάποιους από αυτούς) περισσότερο από το κράτος.

Έχεις ήδη γράψει την απάντηση:

Για δήλωση του 4178 αφήνεις τη δήλωση όπως είναι σε οριστική υπαγωγή.

Θεωρώ πως όχι. Αν θυμάμαι καλά και στο Helpdesk που είχα κάποτε ρωτήσει μου είχαν πει πως δεν γίνεται.

Δεν θα πήγαιναν όλη την υπαγωγή σε κατηγορία 5 ούτως ή άλλως, βάσει της δημοσιευμένης ερωταπάντησης 4 του Helpdesk

Με το γράμμα του νόμου (Ν4178/13 Άρθρο 9 Γε) αν η αλλαγή είναι έως 10% των διαστάσεων πας κατηγορία 3, αν είναι μεγαλύτερη πας με αναλυτικό. Και στις δύο περιπτώσεις καλό είναι να δηλωθεί και να τσουβαλιαστεί μαζί με άλλες αυθαιρεσίες κατηγορίας 3 ή λοιπών παραβάσεων. Αν αυτό αποτελεί τη μόνη παρανομία στο ακίνητο που εξετάζεις έχεις και την επιλογή να το παραβλέψεις και να δώσεις βεβαίωση άφοβα.

Προσωπικά τους βοηθητικούς χώρους δεν τους λαμβάνω υπόψη στον υπολογισμό του ποσοστού των υπερβάσεων των αυθαιρεσιών, βασιζόμενος στην εγκύκλιο 4. Η λογική αυτή μπορεί να επεκταθεί και για τους χώρους που κατά ΝΟΚ δεν μετρούν στη δόμηση (αφού αυτός είναι ο οικοδομικός κανονισμός που ισχύει σήμερα) αν και γνωρίζω ότι πολλοί συνάδελφοι διαφωνούν με αυτή την προσέγγιση.

Από ερωταπαντήσεις Υπεκα: "21. Πού εφαρμόζεται ο μειωτικός συντελεστής όταν αναφερόμαστε σε υπόγειες στάθμες, σε εσωτερικούς εξώστες( πατάρι) και σε σοφίτες ; Ο μειωτικός συντελεστής εφαρμόζεται ......... σε εσωτερικούς εξώστες (πατάρι) κατά τον ορισμό της παρ. 28 του άρθρου 2 του ν. 4067/12 (ΦΕΚ 79 Α’) και σε σοφίτες κατά τον ορισμό της παρ. 81 του άρθρου 2 του ν. 4067/12 (ΦΕΚ 79 Α’) ανεξαρτήτως επιφανείας." Το υπογραμμισμένο λογικά αναφέρεται και στα πατάρια (κι όχι μόνο στις σοφίτες). Ή τουλάχιστον έτσι μας συμφέρει να το ερμηνεύσουμε. Οπότε πλέον και επίσημα και με τις ευχές του Helpdesk θα συμφωνήσω με τους προλαλήσαντες!!

Αν το κλιμακοστάσιο έχει ήδη μετρήσει στη δόμηση οι γνώμες διίστανται. Παίζει πολύ και η επιλογή του αναλυτικού (σύμφωνα και με την αποψη του Helpdesk ως αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια, που προσωπικά θεωρώ σωστή). Υπάρχει και η άποψη να πάει η υπέρβαση με τμ με την επιλογή "χωρίς υπέρβαση" στο ΦΚ. Να και μια δική μου ζόρικη περίπτωση: Σε τριόροφη πολυκατοικία έγινε αυτοψία από την πολεοδομία και εκτός από τις παραβάσεις της κάθε οριζόντιας ιδιοκτησίας διαπιστώθηκε επιπλέον και «διόγκωση» του κτιρίου 4τμ. Ουσιαστικά το κτίριο έχει επέκταση σε κάθε όροφο 0.25*16=4τμ. Κατά μήκος της πλευράς των 16μ περιλαμβάνονται τόσο οριζόντιες ιδιοκτησίες όσο και κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο. Παρόλα αυτά ο υπάλληλος της πολεδομίας σημείωσε ότι η συγκεκριμένη αυθαιρεσία στο σύνολό της αφορά όλους τους ιδιοκτήτες (κοινόχρηστη). Μου ήρθε λοιπόν ο διαχειριστής της πολυκατοικίας για να πάρει μία προσφορά τακτοποίησης με Ν.4178/13 αρχικά για τα κοινόχρηστα. Αδυνατώντας λοιπόν να περάσω την επέκταση ουσιαστικά των 2 από τις 4 εξωτερικές πλευρές του κτιρίου με κατηγορία 3 ιστ λόγω εμβαδού>2% της συνολικής επιφάνειας του κτιρίου, υπολόγισα το πρόστιμο ως ΥΔ και ΥΚ για κάθε όροφο, δηλαδή το πρόστιμο του ενός ορόφου x 3, και βγήκε ένα ποσό Α για 4*3=12τμ αυθαίρετα. Ο διαχειριστής όμως μου είπε ότι έχει πάρει μια προσφορά από άλλο μηχανικό όπου προκύπτει ένα ποσό Β πάνω από 3 φορές μικρότερο από το ποσό Α και πως με αυτή την αντιμετώπιση του άλλου μηχανικού συμφωνεί και ο υπάλληλος της πολεοδομίας. Το ποσό Β προκύπτει δηλώνοντας τα 4 τμ μόνο σε έναν όροφο ως ΥΔ και χωρίς ΥΚ. Πήγα και βρήκα λοιπόν κι εγώ από περιέργεια τον υπάλληλο της ΥΔΟΜ και με διαβεβαίωσε κι αυτός ότι δέχεται να χρεωθεί η «διόγκωση» του κτιρίου μία μόνο φορά σε έναν μόνο όροφο κι όχι σε τρεις. Στηρίζεται κάπου αυτή η άποψη του άλλου μηχανικού και του υπαλλήλου της ΥΔΟΜ? Υπάρχει κάποια οδηγία για διαφορετική αντιμετώπιση σε περιπτώσεις «διόγκωσης» κτιρίων που αγνοώ? Αν όλα αυτά είναι αστήρικτες μπαρούφες θα κάνατε επιλεκτική τακτοποίηση για έναν μόνο όροφο με αποκλειστικό σκοπό την ακύρωση των προστίμων ανέγερσης και διατήρησης?

Την αποθήκη > από 2.90 ύψος δεν θα την έβαζα με αναλυτικό (έπειτα και από συμβουλή του Helpdesk). Θα προτιμούσα πιο ασφαλής λύση. Αν βάλεις τη μία αποθήκη ΥΔ ΒΧ και όλα τα υπόλοιπα με αναλυτικό δεν είναι απαραίτητο ότι πας στα 1000€ (τι τιμή ζώνης έχεις?).