danaikaterina

Πιστεύω πως απλώς κατάλαβαν ότι ήταν εντελώς χαζό έτσι όπως ήταν μέχρι πριν στη νομοθεσία που έπρεπε να βγάλεις ξεχωριστά Μικρή Κλίμακα για εσωτερικές εργασίες και να κάνεις χωριστά ενημέρωση για την αλλαγή χρήσης (κατατίθοντας στις περισσότερες περιπτώσεις ακριβώς τα ίδια δικαιολογητικά). Αυτό μπέρδευε πολλές φορές και τους συναδέλφους και βλέπαμε post που έλεγαν: "Θα κάνω αλλαγή χρήσης με Μικρή Κλίμακα" κάτι που δεν ίσχυε αλλά πλέον ισχύει! Οπότε ναι θεωρώ ότι πλέον για τις περιπτώσεις αλλαγών χρήσεων που δεν απαιτείται οικοδομική άδεια σύμφωνα με το ΝΟΚ εκδίδεται ΕΕΜΚ η οποία περιλαμβάνει και την ίδια την αλλαγή χρήσης αλλά και τις εργασίες που εκτελουνται και δεν απαιτείται πλέον ενημέρωση της άδειας.

#panosges Με αναλυτικό. Και είσαι και κατηγορία 1 ούτως ή άλλως. #Geschoinas Ναι αφού είσαι κατοικία προ του 75 κατηγορία 1

Η ΕΓΚΎΚΛΙΟΣ 2 συνεχίζει... "Σχετική με το άρθρο είναι και η υπ’ αριθ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/27454/2631/10-11-2017 ΚΥΑ..." στην οποία διαβάζουμε άρθρο 8: "Ήδη καταβληθέντα ποσά συμψηφίζονται με το οφειλόμενο ενιαίο ειδικό πρόστιμο, όπως αυτό υπολογίζεται με τον ν. 4495/2017. Ως εκ τούτου, απαγορεύεται η εισαγωγή τους προς συμψηφισμό στο πεδίο που προορίζεται αποκλειστικά για την εισαγωγή ποσών προστίμων που δεν καταβλήθηκαν μέσω των ν. 4014/2011 και ν. 4178/2013." Η ορθή διαδικασία για το συμψηφισμό και συγκέντρωση προστίμων από 4014/4178/4495 είναι μόνο η μεταφορά. Έτσι λύνεται και η εύλογη απορία σου "Οι παλιές δηλώσεις όμως 3843 και 4014 τι γίνονται ? Μένουν στο αρχείο του πελάτη ? Δεν πρέπει κάπως να φανεί ότι έχουν έμμεσα ακυρωθεί ? Πρέπει ο ιδιοκτήτης να στείλει κάπου μειλ για να ακυρώσει τον 4014 ?" Γι αυτό πρέπει να γίνεται μεταφορά ώστε να υπάρχει η σύνδεση και γι αυτό πρέπει να υπάρχει μόνο 1 δήλωση για κάθε ακίνητο/ιδιοκτησία. Το κουτάκι του συμψηφισμού είναι μόνο για πρόστιμα που έχουν πληρωθεί με παλαιότερους νόμους που δεν υπάρχουν στοιχεία ηλεκτρονικά και άρα δεν είναι δυνατόν να γίνει κάτι άλλο. Θα κάνεις λοιπόν μεταφορά της δήλωσης στον 4495 και αλλαγή μηχανικού. Αν υπάρχει πρόβλημα συνεννόησης με τον παλιό μηχανικό μπορεί να μεσολαβήσει το ΤΕΕ για τη διαδικασία της μεταφοράς. Έπειτα μπορείς να κάνεις ότι διορθώσεις θέλεις, να εισάγεις και τις αυθαιρεσίες του 3843 και να αφαιρέσεις τα προστιμά του. Προσοχή μόνο εαν έχει δοθεί βεβαίωση που χρησιμοποιήθηκε πχ σε διακαιοπραξία με αδήλωτες αυθαιρεσίες τότε υπάρχει πρόβλημα!

Θερώ πως μια ΥΔ ότι δεν παράγονται απόβλητα στο έργο αρκεί.

Κάπου μήπως τα χεις μπερδέψει; Καταρχάς οι βοηθητικοί χώροι ποτέ δεν υπολογίζονταν με αναλυτικό αλλά με ΥΔ μειωτικού συντελεστή (με εξαίρεση την αποθήκη κατηγορίας 3). Αλλά ενώ υπολογίζονται ως αυθαίρετοι χώροι με τετραγωνικά, πολλοί απ' αυτούς δεν συνυπολογίζονται στην εύρεση της κατηγορίας. Άρθρο 96: "Δεν συνυπολογίζονται επιφάνειες εντός του περιγράμματος του κτιρίου σε εντός σχεδίου περιοχές που δεν δημιουργούν αυτοτελείς χώρους, όπως σοφίτες, εσωτερικοί εξώστες και υπόγεια."

Το "Β ισόγειο" μου μυρίζει πατάρι/μεσόροφος που έγινε ολόκληρος αεξάρτητος όροφος με διαμερίσματα.

Έχουμε μπλέξει τελευταία με μια υπόθεση αποδοχής κληρονομιάς της μητέρας μου από τη γιαγιά μου. Πρόκειται για καμια 10αριά χωράφια άγονα στο Νομό Κιλκίς, τα οποία κανείς μας δεν ξέρει καν που βρίσκονται, μηδαμινής αξίας και γενικώς απο αυτά που μόνο μπελά σου δημιουργούν. Οι συγγενείς που ήξεραν έχουν πεθάνει, οι άλλοι είναι μαλωμένοι και προσπαθούσαμε τέλος πάντων να βγάλουμε μια άκρη με μια ομολογουμένως εξυπηρετική συμβολαιογράφο μπας και τελειώσει το συμβόλαιο. Σήμερα το πρωί κάλεσε τη μητέρα μου και της είπε ότι για τα μισά περίπου από αυτά πρέπει να γίνει τοπογραφικό γιατί πρέπει να βγεί απο το δασαρχείο πιστοποιητικό περί μη Ακαϊας(!). Εγώ αυτό πρώτη φορά το άκουγα, ψάχνοντας το λίγο είδα ότι απαιτείται σε περίπτωση ιδιωτικών δασών. Εμας αυτά δεν αναφέρονται ως δάση ούτε στο συμβόλαιο, ενώ στο Ε9 της γιαγιάς μου αναφέρονται ως μονοετής καλλιέργειες. Επίσης δεν προσκομίσαμε τίποτα από το δασαρχείο σχετικά με τον χαρακτήρα της έκτασης. Τελικά απαιτείται όντως αυτό το πιστοποιητικό; Έχει εκδόσει ποτέ κανείς; Και αν ναι, απαιτείται για την έκδοσή του (ή για τη σύνταξη του συμβολαίου γενικότερα) νέο Τοπογραφικό σε ΕΓΣΑ; Γιατί σε περίπτωση που απαιτείται, το κόστος των τοπογραφικών είναι υπερπολλαπλάσιο της αξίας των χωραφιών και δεν έχει κανένα νοημα να γίνει, απλως δεν γνωρίζω να υπάρχει η δυνατότητα μερικής αποποίησης μόνο αυτών.

Η εγγυητική έχει το νόημα ότι δεσμεύεις κάποια χρήματα σαν εγγύηση για να εξασφαλίσουν ότι θα κάνεις αυτό που υποσχέθηκες, δηλαδή θα δώσεις τα απόβλητα σε εγκεκριμένο διαχειριστή. Γι αυτό και την παίρνεις πίσω προσκομίζοντας το αποδεικτικό παραλαβής των αποβλήτων από τον διαχειριστή.Από τη στιγμή που λες ότι τέτοιος δεν υπάρχει και δεν πρόκειται να το κάνεις, τότε τι νόημα έχει η εγγυητική;

(ΦΕΚ1312Β/2010) 0,2% επί του προϋπολογισμού για έργα αποκλειστικά εκσκαφών και 0,5% επί του προϋπολογισμού για όλα τα υπόλοιπα έργα κατασκευών και κατεδαφίσεων. Ο μηχανικός του έργου το υπολογίζει.

#sissy_arch 1. Έχεις 2 επιλογές. Α) Εφόσον εκτιμάς ότι η ρύθμιση με τον 3843 είναι 100% σωστή τότε θεωρείς ότι αυτά τα τμ έχουν εξαιρεθεί από την κατεδάφιση και τακτοποιείς μόνο τις υπόλοιπες αυθαιρεσίες. Τα λαμβάνεις υπ' όψιν μόνο για τον υπολογισμό της κατηγορίας. Β)Υπολογίζεις κανονικά και τις αυθαιρεσίες αυτές με τις υπόλοιπες (σαν να μην υπήρχε ο 3843) και αφαιρείς όλα τα πρόστιμα που έχουν πληρωθεί γι αυτό. Συνήθως επιλέγουμε το Β διότι αφενός οι περισσότερες δηλώσεις 3843 έχουν λάθη και αφετέρου το πρόστιμο με τον 4495 στο 99% των περιπτώσεων βγαίνει μικρότερο από του 3843. 2. Θα τα υπολογίσεις με ΥΔ μειωτικού συντελεστή. Δεν καταλαβαίνω τι άλλο εννοείς

@Πάνος Αν όπως λές στη σύσταση η αποθήκη φαίνεται όπως είναι στην πραγματικότητα τότε δεν έχεις πρόβλημα τουλάχιστον με το ιδιοκτησιακό και τα κοινόχρηστα. Το πρόστιμο υπολογίζεται με υπέρβαση δόμησης μειωτικού συντελεστή + ΥΚ επειδή είναι εκτός περιγράμματος και ελέγχεις και πιθανή παραβίαση Δ.

Δυστυχώς για το ΣΑ σύμφωνα και με την πρόσφατη ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/11170/321 (ΦΕΚ313Β/2020) άρθρο 5, δεν εξαιρούνται οι περιπτώσεις κατεδάφισης από την απαίτηση υποβολής Αρχιτεκτονικής Μελέτης. Είναι διαφορετική η περίπτωση της ΥΔΟΜ που σου λέει (και σωστά) αφού θα το κατεδαφίσεις δεν υπάρχει λόγος να μου δείξεις λεπτομέρειες σε σχέδια για κτίρια που δεν θα υπάρχουν, και άλλο το ΣΑ για τα προ του 55 όπου εκεί θέλει να δεί τις όψεις για να κρίνει αν το κτίριο πρέπει να κατεδαφιστεί ή έχει αρχιτεκτονικό ενδιαφέρον και άρα πρέπει να παραμείνει. Βέβαια θα μου πεις γιατί να χρειάζεται να σχεδιάσω από την αρχή τις όψεις ενός κτιρίου; Δεν μπορούν να το κρίνουν από λεπτομερείς φωτογραφίες και μια τεχνική έκθεση πχ που θα αναλύονται τα υλικά; Τουλάχιστον σε πρώτη φάση, και μετά αν είναι κάτι παραπάνω από ένα αδιάφορο παλιόσπιτο ας ζητήσουν και σχέδια. Κατά τη γνώμη μου ναι αλλά δυστυχώς αν δεν αναφέρεται κάπου σαφώς ότι δεν απαιτείται δεν ξέρω αν θα βγάλεις άκρη. Εδώ παλεύουμε για άλλα αυτονόητα μερικές φορές. Παρόλα αυτά προσπάθησε αν θέλεις να επικοινωνήσεις με το αρμόδιο ΣΑ και εξήγησέ τους την περίπτωση μήπως και δεχτούν κάποια εξαίρεση.

Το σύστημα δεν μπορεί να "διαβάσει" ότι εσύ κάνεις ολική κατεδάφιση. Οπότε πάντα ζητάει τα δικαιολογητικά που καλύπτουν όλες τις περιπτώσεις. Ανέβασε ένα σημείωμα που να γράφεις ότι δεν απαιτείται να υποβληθεί με παραπομπή στο άρθρο του νόμου. Υποθέτω έχεις περάσει Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής για την κατεδάφιση των προ του 55.

Αν θέλεις να έχεις ανοίγματα πρέπει το κτίριο να απέχει τουλάχιστον Δ από το πίσω όριο. Διάβασε προσεκτικά το άρθρο 14 του ΝΟΚ.

Θα το αλλάξει και θα σου το φέρει. Θα έχεις ένα Ε9 με χρονολογία του κτίσματος το 2001. Τίποτε άλλο δεν σε ενδιαφέρει εσένα. (Εκτός φυσικά αν υπάρχει προφανής απόδειξη για το αντίθετο. π.χ. αεροφωτογραφία του 2012 όπου το κτίριο δεν υπάρχει)

Δες και αυτό το θέμα

Με πρόλαβαν πολύ σωστά οι συνάδελφοι. Έχει αναφερθεί πολλές φορές ότι η προσμέτρηση ή όχι ενός χώρου στη δόμηση κατά την έκδοση άδειας δε σχετίζεται πάντα με τον τον τρόπο υπολογισμού του προστίμου.

Ναι. Ν.4495 άρθο 87: "Αν δεν προκύπτει με βεβαιότητα ο χρόνος εκτέλεσης της αυθαίρετης κατασκευής ή της εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης από την αεροφωτογραφία, για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής :......β) ο χρόνος εκτέλεσης της αυθαίρετης κατασκευής σε υπόγεια στάθμη ή εντός του όγκου νόμιμου κτιρίου αποδεικνύεται με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής ή τεκμαίρεται από τον τρόπο κατασκευής και σύνδεσης με τον φέροντα οργανισμό του κτιρίου, Σε περίπτωση μη υποβολής εγγράφου της φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής λαμβάνεται ως χρόνος αλλαγής χρήσης η 1.1.2004. Τα κατά περίπτωση αποδεικτικά έγγραφα υποβάλλονται στο πληροφοριακό σύστημα και μνημονεύονται στην τεχνική έκθεση μηχανικού." και στην εγκύκλιο 2: "Στις περιπτώσεις β) και γ) της παρ.1 για τις οποίες η διαπίστωση της αυθαιρεσίας καθίσταται δυσχερής με τη χρήση αεροφωτογραφιών, αυτή αποδεικνύεται είτε με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής, είτε από τον τρόπο κατασκευής και σύνδεσης με τον φέροντα οργανισμό του κτιρίου, είτε λαμβάνεται ο χρόνος θεώρησης της άδειας για την ηλεκτροδότηση του ακινήτου. Ειδικότερα :..... β) στην περίπτωση υπέρβασης δόμησης με μετατροπή χώρων βοηθητικής χρήσης σε χώρους κύριας χρήσης, σε κτίρια με οικοδομική άδεια για τα οποία η μετατροπή δεν αποδεικνύεται με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής, λαμβάνεται ως χρόνος εγκατάστασης της κύριας χρήσης ο χρόνος θεώρησης της άδειας για την ηλεκτροδότηση του ακινήτου, ανεξάρτητα τυχόν λειτουργικής σύνδεσής του με υπερκείμενους ορόφους, άλλως η 1.1.2004. Για τις περιπτώσεις ηλεκτροδότησης πριν από τη θεσμοθέτηση της θεώρησης της οικοδομικής άδειας από την Υ.ΔΟΜ, αντί του χρόνου θεώρησης της αδείας, λαμβάνεται η ημερομηνία υποβολής αίτησης ηλεκτροδότησης στον αρμόδιο φορέα. Στην Τεχνική Έκθεση που υποβάλλεται στο πληροφοριακό σύστημα απαιτείται σχετική αιτιολόγηση, με ευθύνη του ιδιοκτήτη και μέριμνα του μηχανικού. Τα παραπάνω έχουν ανάλογη εφαρμογή σε οποιαδήποτε περίπτωση που η αυθαίρετη κατασκευή είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με το φέροντα οργανισμό του κτιρίου (π.χ. πατάρι, υπόσκαφη στάθμη, εξώστες κ.λ.π.), υπό την προϋπόθεση επαρκούς αιτιολόγησης στην Τεχνική Έκθεση που υποβάλλεται στο πληροφοριακό σύστημα." Να κάνεις παραπομπή στα σχετικά εδάφια και στην τεχνική σου έκθεση.

1. Η αλήθεια είναι ότι είναι πολύ μπερδεμένα τα δικά σου. Εντελώς τυπικά θα έπρεπε να λάβεις τα θεωρητικά όρια της σύστασης και να πείς ότι εξετάζεις τις αυθαιρεσίες της κάθε ιδιοκτησίας που προκύπτει με βάση τα ποσοστά της. Αφού τακτοποιήσετε πές του να κάνει και μια τροποποίηση της σύστασης να διορθώσει αυτό το χάος γιατί θα το ξαναβρεί μπροστά του. 2. Ναι τα διαμερίσματα υπέρβαση δόμησης κανονικά χωρίς μειωτικό γιατί δεν είναι πατάρια. 3.Νόμιζα ήταν ίδια σε σύσταση και άδεια γι αυτό σου είπα όχι διαμεριμάτωση αλλά τώρα κατάλαβα ότι και εκεί διαφέρουν. Τέλος πάντων όπως και να το πεις το απότέλεσμα το ίδιο θα είναι. Ούτως η άλλως υπενθυμίζω ότι το κουτάκι της διαμερισμάτωσης τσεκάρεται μόνο όταν είναι η μοναδική παράβαση στη δήλωση γιατί διαφορετικά προκύπτει πρόβλημα με το σύστημα και τα δικαιολογητικά που σου ζητάει. Αυτό είχε δόθει ως οδηγία ήδη από τον 4178. Αν υπάρχουν και άλλες αυθαιρεσίες απλώς προσθέτεις μια λοιπή παράβαση και αναφέρεις στην τεχνική σου έκθεση ότι αφορά τη διαμερισμάτωση. 4. Στην εγκύκλιο 2 αναφέρεται "Όσον αφορά τους εσωτερικούς εξώστες και τις σοφίτες, ελλείψει σχετικής αναφοράς στον ν.1577/85, θα πρέπει να πληρούνται οι προϋποθέσεις των ορισμών των παρ. 28 και 81 του άρθρου 2 του ν.4067/12, ανεξαρτήτως επιφάνειας και ύψους." Και αυτό υπήρχε και στον 4178. Η παραπομπή στον ορισμό ουσιαστικά αφορά στα χαρακτηριστικά του παταριου ότι δηλαδή έχει πρόσβαση από υποκείμενο χώρο, δεν είναι όροφος και δεν αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Βασικά αυτό που σου λέει ακριβώς είναι ότι δεν μπορείς να βάλεις μειωτικό στα διαμερίσματα που έχεις όπως σου απάντησα στο ερώτημα 2.

Σε θέματα που αφορούν την αδειοδοτημένη κατασκευή έχεις ες αεί ευθύνη ως μελετητής και επιβλέπων μηχανικός. Αν διαπιστώσεις κατά την υλοποίηση της άδειας ότι πραγματοποιούνται και αυθαίρετες κατασκευές οφείλεις να το καταγγείλεις και να ζητήσεις παραίτηση από την επίβλεψη για το λόγο αυτό. Αν πραγματοποιηθούν αυθαίρετες κατασκευές μετά το κλείσιμο της άδειας προφανώς δεν φέρεις καμία ευθύνη για αυτές.

Υπάρχουν δύο διαφορετικά θέματα που προκύπτουν εδώ από αυτή την παράβαση. Το ένα είναι η πιθανή υπέρβαση ύψους του κτιρίου. Αν το συνολικό ύψος είναι μικρότερο από το επιτρεπόμενο τότε θα υπολογιστεί με αναλυτικό αν όχι τότε θα πρέπει να υπολογίσεις συντελεστή υπέρβασης ύψους. Το 2ο είναι ο χαρακτηρισμός ή όχι του υπογείου. Αν η αποκάλυψη του υπογείου οφειλόταν αποκλειστικά σε ξεμπάζωμα, τότε θα συμφωνούσα με τον Παύλο ότι υπολογίζεται και αυτό ως παράβαση αναλυτικού. Εδώ όμως όπως λές δεν έχουμε τέτοια περίπτωση αλλά ολόκληρο το κτίριο θεμελιώθηκε ψηλότερα. Όπως περιγράφεις την περίπτωση κατά τη γνώμη μου με θεμελίωση που οδηγεί σε 2 μέτρα εκτός εδάφους έχει χαθεί πλέον ο χαρακτηρισμός του υπογείου και άρα θα πρέπει να υπολογιστεί ως αυθαίρετος χωρίς μειωτικό συντελεστή. Στα θετικά δες ότι θα μπορούσε μετά την τακτοποίηση ο ιδιοκτήτης να τον εκμεταλευτεί νόμιμα ως κύριο χώρο.

Δεν είναι σωστό. Θα έπρεπε να γίνει αναθεώρηση της υπάρχουσας ΕΕΜΚ για να προστεθούν οι νέες εργασίες. Επίσης οι εργασίες συντήρησης στέγης έχουν όριο προϋπολογισμου, οπότε αν ξεπερνάς τις 25.000 έπρεπε να βγει οικοδομική άδεια.

Δεν προβλέπεται αλλαγή χρήσης με μικρή κλίμακα. Ο νόμος λέει είτε οικοδομική άδεια είτε ενημέρωση εφόσον πληρούνται κάποιες προϋποθέσεις.

Για τη νομιμοποίηση τίποτα. Η νομιμοποίηση έχει μόνο τελικό. Στον αρχικό θα ελέγξεις την προσθήκη. Νομίζω κακώς γράψανε τη συνολική επιφάνεια στον αρχικό

Αλλαγή χρήσης υπό τις προϋποθέσεις του ΝΟΚ που ανέφερες με ενημέρωση. Εσωτερικές Διαρρυθμίσεις με Μικρή Κλίμακα.