Αναζήτηση στην κοινότητα

Τι σηματοδοτεί η απόφαση του Εφετείου Κομοτηνής για κτίριο που, χρησιμοποιώντας τα μπόνους, κατέληξε σχεδόν διπλάσιο από το επιτρεπόμενο Στις σοφίτες επεκτείνει την αντισυνταγματικότητα των διατάξεων του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού πρόσφατη απόφαση του Εφετείου Κομοτηνής. Η απόφαση αφορά κτίριο στην Καβάλα, η οικοδομική άδεια του οποίου ακυρώθηκε καθώς μέσω της συνδυαστικής εφαρμογής των κινήτρων κατέληξε σχεδόν διπλάσιο από το επιτρεπόμενο στην περιοχή. Να σημειωθεί ότι στις πρόσφατες αποφάσεις το ΣτΕ δεν εξέτασε τη συνταγματικότητα των διατάξεων που αφορούν τις σοφίτες, τα υπόγεια εκτός του περιγράμματος του κτιρίου και άλλα κίνητρα του ΝΟΚ, τα οποία αναμένονται να αποσαφηνισθούν μέσα στο επόμενο διάστημα μέσω άλλων υποθέσεων.Η πρόσφατη απόφαση αφορά οικοδομή στην οδό Θεοδ. Καβαλιώτου στην Καβάλα. Ιδιοκτήτης οικοπέδου εξέδωσε οικοδομική άδεια τον Φεβρουάριο του 2024 για την ανέγερση τετραώροφης οικοδομής. Το κτίριο έχει εμβαδόν μόλις 161 τ.μ. (λόγω μικρού οικοπέδου), το οποίο με τη χρήση συνδυαστικά διαφόρων κινήτρων του ΝΟΚ αυξάνεται περίπου κατά 140 τ.μ. (ήτοι σχεδόν διπλασιάζεται). Κατά της οικοδομικής άδειας προσέφυγε γειτόνισσα, υποστηρίζοντας ότι η ανέγερση μιας πολύ υψηλότερης οικοδομής υποβαθμίζει την περιοχή. Πιο συγκεκριμένα, η γειτόνισσα στράφηκε κατά της προσαύξησης κατά 10% της επιφάνειας του κτιρίου λόγω καλύτερου ενεργειακού σχεδιασμού, της αύξησης της δόμησης μέσω του «κρυφού συντελεστή», δηλαδή των κοινόχρηστων χώρων, σοφιτών, παταριών και έρκερ που δεν προσμετρώνται στον συντελεστή. Και της αύξησης του ύψους περίπου στα 18 μέτρα, τη στιγμή που στην περιοχή ισχύει ανώτατο ύψος 10,9 μέτρων.Κατ’ αρχάς το δικαστήριο απέρριψε παρέμβαση του Δήμου Καβάλας, που υποστήριξε ότι δεν φέρει ευθύνη επειδή οι οικοδομικές άδειες εκδίδονται αυτόματα από το ηλεκτρονικό σύστημα του ΤΕΕ. Οπως ανέφερε το δικαστήριο, τυπικώς η πολεοδομική αρχή θεωρείται κατά πλάσμα δικαίου εκδότρια της οικοδομικής άδειας (επικαλούμενο την πιο «σκληρή» από τις αποφάσεις του Ε΄ τμήματος του ΣτΕ που παρέπεμψαν την υπόθεση των μπόνους στην ολομέλεια, την 293/2024). Στη συνέχεια το δικαστήριο επικαλέστηκε τις πρόσφατες αποφάσεις της ολομέλειας του ΣτΕ (1478-149/2025) και ακύρωσε την οικοδομική άδεια. Πιο συγκεκριμένα, όσον αφορά την προσαύξηση του συντελεστή δόμησης το δικαστήριο επανέλαβε ότι δεν επιτρέπεται να γίνεται «οριζόντια», αλλά μέσα από ορθολογικό πολεοδομικό σχεδιασμό. Οσον αφορά τον «κρυφό συντελεστή», η απόφαση διαχωρίζει τους κοινόχρηστους χώρους, που είναι απαραίτητοι για πολλούς λόγους, και τα έρκερ, που αποτελούν (εξωτερικά) μορφολογικά στοιχεία του κτιρίου.Κρίνει όμως αντισυνταγματικό το να μη συνυπολογίζεται στον συντελεστή δόμησης το εμβαδόν της σοφίτας, καθώς αποτελεί χώρο κύριας χρήσης του κτιρίου. Το δικαστήριο θυμίζει πως η αρχική ρύθμιση του ΝΟΚ προέβλεπε να μην προσμετράται στον συντελεστή μια πολύ μικρή σοφίτα, κάτι που άλλαξε με νομοθετική ρύθμιση το 2021. «Συνεπώς, η σοφίτα μπορεί να χρησιμοποιηθεί από πλευράς ύψους ως χώρος κατοίκησης, όπως παρατηρείται άλλωστε στην προσβαλλόμενη οικοδομική άδεια. Υπό τα δεδομένα αυτά, οι σοφίτες αποτελούν χώρους που, έχοντας χρήση και ύψος χώρου κύριας χρήσης και προσαυξάνοντας την κατοικήσιμη επιφάνεια του υποκειμένου ορόφου, προσφέρονται για να εξυπηρετήσουν τη διαμονή και τις ανάγκες περισσότερων ατόμων εντός συγκεκριμένου διαμερίσματος και αποτελούν στην πραγματικότητα επιπλέον όροφο, παρά τον αντίθετο κατ’ επίφαση ορισμό του νόμου», αναφέρει. Η συνταγματικότητα ή μη των ρυθμίσεων για τις σοφίτες, όπως και για τα υπόγεια, θα κριθεί μέσα από σειρά αποφάσεων που εκκρεμούν στο ΣτΕ. Σε κάθε περίπτωση η απόφαση του Εφετείου Κομοτηνής πιθανότατα υποδεικνύει την κατεύθυνση στην οποία θα κινηθεί η νομολογία, αποδεικνύοντας πόσο καταστροφική ήταν για το δομημένο περιβάλλον αλλά και εντέλει για την κατασκευαστική αγορά η αλόγιστη παροχή πολεοδομικών κινήτρων το 2019-2022. View full είδηση

Είναι η πρώτη φορά που θα ασχοληθούμε νόμιμα με πατάρια και σοφίτες. Γιαυτό νομίζω ότι είναι πολύτιμη η γνώση που αποκτά κανείς από τις νέες μελέτες. Ετσι, ξεκινώ αυτό το θέμα, ώστε να βλέπουμε τί συμβαίνει και πώς θα εκμεταλλευτούμε καλύτερα τα νέα αυτά στοιχεία των κτιρίων. Μερικά πράγματα που πρέπει να γνωρίζει κανείς και που έμαθα κι εγώ πρόσφατα. ΠΕΡΙΕΡΓΑ κατά τη γνώμη μου. 1. Οπως φαίνεται στα σχόλια του ΝΟΚ, στο πατάρι αν κάνεις π.χ. WC αυτό θα μετρά στον σ.δ. 2. Το παραπάνω δεν σχολιάζεται στο αντίστοιχο κομμάτι για τις σοφίτες... Γιατί; 3. Σύμφωνα με πολεοδομία, στο πατάρι ΔΕΝ μπορώ να έχω κανένα χώρισμα... έτσι ακριβώς μας είπαν συζητώντας για μια νέα δουλειά που μελετάμε με τον συνεργάτη. ΠΕΡΙΕΡΓΟ!!! Δηλαδή ΤΙ ΕΙΔΟΥΣ χώρο θα μπορώ να έχω στο πατάρι;;; Στα σχόλια διαβάζω ότι δεν πρέπει να υποκαθιστά χώρο κ.χ. της κατοικίας, δηλαδή να μην έχει το μοναδικό υ/δ ... αλλά αν έχω κάτω 2 υ/δ, δεν μπορώ π.χ. να κάνω ένα τρίτο;;;; ΤΙ ΑΞΙΑ ΕΧΕΙ λοιπόν ο χώρος αυτός αν πρέπει να είναι ενιαίος και ανοικτός;;; Ούτε καν γραφείο δεν με διευκολύνει να κάνω! Και το σπουδαιότερο... ΠΟΥ ΣΤΗΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ;;; Ερμηνεύει δηλαδή τα περί wc εντός σ.δ. ότι αφού αναφέρει μόνο β.χ εντός σ.δ προφανώς δεν επιτρέπει άλλο χώρισμα!!! Αντε τώρα να το καταλάβεις!!! Λογικό... αλλά και τρελλό ταυτόχρονα! 4. Τα παραπάνω, επίσης δεν αναφέρονται για τις σοφίτες!!! Το αντίθετο μάλιστα, λέει ότι μπορεί να είναι ανοικτή ή κλειστή. 5. Στο εμβαδόν που επιτρέπεται πατάρι, μετρά και η σκάλα πρόσβασης σε αυτό. 6. Δεν αναφέρεται αν μετρά η σκάλα και στη σοφίτα. 7. Στα σχόλια αναφέρεται ότι μπορώ να κάνω πατάρι μέχρι το 10% της επιτρεπόμενης δόμησης του κτιρίου. Επειδή επιτρεπόμενη δόμηση αναφέρεται συνήθως για το οικόπεδο, να υποθέσω ότι εννοεί ότι δεν μπορώ π.χ. σε οικόπεδο με 2 κτίρια δεν μπορώ να χρησιμοποιήσω τ.μ. για πατάρι από το ένα στο άλλο... σωστά; 8. Η έκφραση "υποκείμενος χώρος" που αναφέρεται στο πατάρι και τη σοφίτα... δεν μου αρκεί... δεν με πείθει για το ότι εννοεί να επιλέξω ένα χώρο π.χ. ενιαίο καθιστικό-κουζίνα, ή υπνοδωμάτιο... και με αυτό το χώρο να βρω τί πατάρι φτιάχνω... Στη σοφίτα αναφέρει "της υποκείμενης κάτοψης".... Δηλαδή, ΟΥΤΕ ΑΥΤΟ δεν μπορούσε να γραφτεί ίδιο;;; Προσπαθώντας να αναλύσω τα παραπάνω, είναι πράγματι ΓΡΙΦΟΣ το ΤΙ ΙΣΧΥΕΙ και το ΤΙ ΣΥΜΦΕΡΕΙ να κάνεις ακόμη και σε πολύ απλές περιπτώσεις... π.χ. σε διαμέρισμα 100τ.μ. όπου έχω 50τ.μ. ενιαίο, 40τ.μ. υ/δ και 10τ.μ. λουτρά-wc τότε : max πατάρι = 50*70%=35τ.μ. (αν έχω βέβαια και 350τ.μ. δόμηση) με τη σκάλα! ενώ max σοφίτα = 50τ.μ. αφού λέει μόνο "υποκείμενη κάτοψη" και εννοεί ιδιοκτησίας. ΑΛΛΑ η σοφίτα είναι μέσα στη στέγη οπότε για να βγάλεις το max μέσο ύψος 2.20 δεν ξέρεις πόσα τ.μ. τελικά είναι χρήσιμα... ΑΛΑΛΟΥΜ!!!

Σύμφωνα με το αρ. 11 παρ. 6δ του ΝΟΚ τα κλιμακοστάσια δεν προσμετρούν στη δόμηση. Σε οικοδομική άδεια που εκδόθηκε πριν το 4030/12 (Φεβρουάριος 2012) μπορεί να γίνει αναθεώρηση και να συμπεριληφθούν τα τετραγωνικά των κλιμακοστασίων στην pilotis? Επίσης το υπόλοιπο του συντελεστή μου είναι 0,01μ. Στο ΝΟΚ γίνεται λόγος μόνο για προσθήκες καθ' ύψος και για υπόλοιπο συντελεστή δόμησης χωρίς να διευκρινίζεται πόσο πρέπει να είναι. Γνωρίζει κάποιος κάτι πάνω σε αυτό? Στο τεύχος οδηγιών δεν υπάρχει κάτι πιο αναλυτικο

Καλησπέρα, Καλησπέρα, Εχει κανείς εικόνα να με διαφωτίσει για τη διαφορά στεγάστρου και Ημιυπαίθριου χώρου κατα ΝΟΚ? Εκτός φυσικά απο τα προφανή με την κάλυψη και τα σχετικά. Αν υπαρχει ένα στέγαστρο σε συνέχεια του κτιρίου σε 4 κολώνες και απο κάτω δεν υπάρχει υπόγειο ( δεν μετράει στην κάλυψη ) γιατί να μην χρεωθεί ως στέγαστρο ?

Γεια σας συναδελφοι..... μπορεί κάποιος να μου διευκρινίσει το πως ορίζεται τωρα με τον ΝΟΚ ο ημιυπαίθριος χώρος? Αναφέρει για το 1/3 του συνολικού περιγραμματος του χώρου... εκτός της ανοιχτής πλευράς μήπως?

Μπορεί μία πέργκολα να κατασκευαστεί εντός της υποχρεωτικής απόστασης Δ από το πίσω όριο του οικοπέδου που γειτνιάζει με άλλη ιδιοκτησία και μάλιστα ακριβώς μέχρι το όριο αυτού; Οι ιδιοκτησίες έχουν χωριστεί μετά από σύσταση καθέτου σε μεγαλύτερο οικόπεδο. Ευχαριστώ.

Στην τελική ευθεία για τη σύνταξη μιας νέας νομικής φόρμουλας βρίσκεται το επιτελείο του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας (ΥΠΕΝ) προκειμένου να διευθετηθούν διαφορετικές περιπτώσεις οικοδομικών αδειών οι οποίες «πάγωσαν» έπειτα από τις πρόσφατες αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) για τα κίνητρα έξτρα δόμησης του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού (ΝΟΚ). Οι συσκέψεις πληθαίνουν το τελευταίο διάστημα, τόσο μεταξύ των στελεχών του υπουργείου, αλλά και σε κυβερνητικό επίπεδο, με πιο πρόσφατη την έκτακτη ειδική σύσκεψη στο Μαξίμου. Σύμφωνα με αρμόδιες πηγές, οι τελικές αποφάσεις αναμένεται να ληφθούν εντός λίγων ημερών. Το Προεδρικό Διάταγμα για τα μπόνους δόμησης Σε κάθε περίπτωση, μέχρι στιγμής, υπερισχύει η άποψη όσων υποστηρίζουν ότι καταρχάς πρέπει να εκδοθεί μια εξουσιοδοτική διάταξη η οποία θα παραπέμπει σε Προεδρικό Διάταγμα (ΠΔ). Αυτό θα προσδιορίζει τις περιπτώσεις και τον τρόπο με τον οποίο θα συνεχίσουν να υλοποιούνται ορισμένες κατηγορίες οικοδομικών αδειών που έκαναν χρήση των ευεργετημάτων σε ύψος και έξτρα τετραγωνικά του ΝΟΚ αλλά δεν μπορούν να προχωρήσουν λόγω των αποφάσεων του ΣτΕ. Έτσι, η όποια παρέμβαση θα είναι νομικά στέρεα καθώς τα ΠΔ περνούν από τον έλεγχο του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου. Όπως αναφέρει χαρακτηριστικά στον «OT» στέλεχος του ΥΠΕΝ, είναι σημαντικό η προσαρμογή στις αποφάσεις του να γίνεται υπό καθεστώς ομαλής μετάβασης. «Η νομολογία είναι σημαντική, προσθέτει στη νομοθεσία, ωστόσο υπάρχει το ζήτημα της ομαλής ένταξης της νομολογίας του ανώτατου δικαστηρίου, ώστε να μην υπάρχουν παρενέργειες νομικές, οικονομικές κλπ.», επισημαίνει η ίδια πηγή. Στο ΠΔ θα αποσαφηνίζεται με λεπτομέρεια το τί ακριβώς σημαίνει «έναρξη εργασιών» σε μια οικοδομή (σύμφωνα με τις αποφάσεις όσες άδειες δεν είχαν ξεκινήσει εργασίες ακυρώθηκαν) και πώς αποδεικνύεται, καθώς το ΣτΕ δεν παρέθετε στις αποφάσεις του έναν εξαντλητικό κατάλογο αλλά έδινε κάποια ενδεικτικά παραδείγματα. Επίσης, θα δίνει λύσεις για συγκεκριμένες κατηγορίες οικοδομικών αδειών, όπως για όσες: • εκδόθηκαν και δεν έχουν ξεκινήσει να υλοποιούνται και σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση δεν μπορούν να προχωρήσουν. • έχουν εκκινήσει εργασίες έως την ημερομηνία που όρισε το ΣτΕ (11/12/2024), αλλά δεν έχουν φθάσει στο στάδιο που να θεωρείται «έναρξη εργασιών». • είχαν εκδοθεί νόμιμα αλλά «πάγωσαν» σε αρχικό στάδιο, λόγω δικαστικών προσφυγών. • σταμάτησαν λόγω δικαστικών προσφυγών, αλλά το κτίριο βρίσκεται σε προχωρημένο στάδιο κατασκευής ή έχει ολοκληρωθεί. Στο ΣτΕ η τύχη οικοδομής στην Κηφισιά Στο ΣτΕ εκκρεμούν ωστόσο κι άλλες υποθέσεις με οικοδομικές άδειες στις οποίες τίθεται το ζήτημα της αντισυνταγματικότητας άλλων διατάξεων του ΝΟΚ (π.χ. υπόσκαφα, διεύρυνση υπογείων γκαράζ κλπ). Προσφάτως, δικάστηκε από το Ε΄ Τμήμα του κι άλλη προσφυγή συλλόγων πολιτών κατά άδειας για τριώροφη οικοδομή στο κέντρο της Κηφισιάς που έκανε χρήση διατάξεων του ΝΟΚ για έξτρα ύψος και για επέκταση των υπογείων της εκτός του περιγράμματός της, κάτι που δεν προβλέπεται από τους ειδικούς όρους του Προεδρικού Διατάγματος για το «παραδοσιακό τμήμα» της Κηφισιάς. Σύμφωνα με την προσφυγή, το μέγιστο ύψος στην περιοχή είναι 10,5 μέτρα, αλλά, σύμφωνα με την αρχική άδεια θα έπαιρνε «μπόι» άλλα 3,4 μέτρα κάνοντας χρήση φυτεμένου δώματος, το υπόγειο θα έφτανε στα όρια του οικοπέδου κλπ. Τον περασμένο μήνα η άδεια αναθεωρήθηκε, βάσει των πρόσφατων αποφάσεων του ΣτΕ, ώστε να συμμορφωθεί με τους όρους δόμησης του παραδοσιακού τμήματος της πόλης, ωστόσο οι προσφεύγοντες δεν έχουν πεισθεί και μένει πλέον στο Δικαστήριο να κρίνει την τύχη των περιοχών όπου ισχύουν προστατευτικά διατάγματα σε σχέση με τις προβλέψεις του ΝΟΚ. View full είδηση

Είναι η κατάργηση των πολεοδομιών ο τελικός στόχος της πολιτείας; Σε αυτό το συμπέρασμα κατατείνουν οι κινήσεις που γίνονται συστηματικά τα τελευταία χρόνια: από τη σταδιακή αφαίρεση σχεδόν όλων των αρμοδιοτήτων τους, την «αυτοματοποίηση» της διαδικασίας έως τη δρομολογούμενη αφαίρεση της υπηρεσίας από τους δήμους. Θα λύσει όμως η πλήρης ψηφιοποίηση και η συγκέντρωση των διάσπαρτων υπηρεσιών όλα τα προβλήματα – όταν δεν υπάρχουν έλεγχοι για το τι και πώς χτίζεται μετά; Δεν είναι ήδη ορατές οι συνέπειες της μετατροπής της οικοδομικής άδειας σε απλή οικοδομική «ενημέρωση»; Το ΤΕΕ θέλει τη μεταφορά της αρμοδιότητας από την αυτοδιοίκηση, οι δήμοι αντιδρούν. Το χρονικό Οι πολεοδομίες (ή υπηρεσίες δόμησης, όπως κάποια στιγμή μετονομάστηκαν) μέχρι το 2010 βρίσκονταν υπό τη σκέπη των νομαρχιών. Με τον Καλλικράτη ορίστηκε ότι η αρμοδιότητα θα ανατεθεί στους δήμους. Ομως, η χρονική σύμπτωση με την οικονομική κρίση ουσιαστικά υπέσκαψε το εγχείρημα: 15 χρόνια αργότερα, πολλές από τις παλιές «νομαρχιακές» υπηρεσίες εξακολουθούν να εξυπηρετούν και άλλους δήμους, που δεν προχώρησαν στην ίδρυση και στελέχωση δικής τους υπηρεσίας (λ.χ. η πολεοδομία του Δήμου Αθηναίων εξακολουθεί να εξυπηρετεί Καισαριανή και Βύρωνα), ενώ οι μηχανικοί που εργάζονται σ’ αυτές είναι λιγότεροι από τους μισούς που απαιτούνται. Μέσα σε όλα αυτά και με επιχείρημα τη μείωση της γραφειοκρατίας, την ανεπάρκεια ή τη διαφθορά των πολεοδομιών, το υπουργείο Περιβάλλοντος νομοθετεί αργά αλλά σταθερά στην κατεύθυνση της αφαίρεσης των αρμοδιοτήτων τους. Το σημαντικότερο βήμα ήταν η ηλεκτρονική έκδοση οικοδομικών αδειών, που προβλέφθηκε ήδη από το 2011, αλλά ξεκίνησε να εφαρμόζεται πλήρως το 2017-2018. Μέσω του συστήματος αυτού, οι άδειες εκδίδονται αυτόματα με ευθύνη μηχανικού, χωρίς να ελέγχονται από κανέναν (παρά μόνο στα «τυπικά»). Όπως και στην περίπτωση των νομιμοποιήσεων αυθαιρέτων, έτσι και στην «αυτόματη» έκδοση οικοδομικών αδειών, η πολιτεία «αμέλησε» να κάνει έστω τους προβλεπόμενους δειγματοληπτικούς ελέγχους, με αποτέλεσμα η δόμηση να είναι ουσιαστικά ανεξέλεγκτη, με ελάχιστα «αναχώματα» νομιμότητας. Για τον έλεγχο της δόμησης, το υπουργείο Περιβάλλοντος προέβλεψε το 2017 την ίδρυση «παρατηρητηρίων δόμησης» σε κεντρικό και τοπικό επίπεδο. Τα παρατηρητήρια έμειναν στα χαρτιά. Δεν λειτούργησαν ποτέ, καθώς η επόμενη κυβέρνηση εγκατέλειψε την ιδέα. Αντιστοίχως, το υπουργείο Περιβάλλοντος νομοθέτησε το 2022 (ν. 4954) τη δημιουργία Κεντρικής Υπηρεσίας Δόμησης, η οποία εκτός των άλλων θα αναλάμβανε το έργο των υποστελεχωμένων δήμων της Αττικής, του βορείου και του νοτίου Αιγαίου. Ούτε αυτή έχει λειτουργήσει – το ΥΠΕΝ «διαρρέει» αυτές τις ημέρες ότι η υπηρεσία θα ενεργοποιηθεί και θα αναλάβει ενεργό δράση. Παράλληλα, το υπουργείο Εσωτερικών ξεκίνησε διαδικασίες διαβούλευσης για τον νέο Ενιαίο Κώδικα Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Μια από τις τέσσερις βασικές μεταρρυθμίσεις που προωθούνται είναι η μεταφορά των πολεοδομιών από τους δήμους στο υπουργείο Περιβάλλοντος. Τη μεταφορά προανήγγειλε και ο ίδιος ο υπουργός Εσωτερικών από το βήμα του συνεδρίου της ΚΕΔΕ τον Νοέμβριο: πολλές από τις αρμοδιότητες που μεταφέρθηκαν στο παρελθόν στους δήμους, με την εξαίρεση των πολεοδομιών, είναι στη σωστή κατεύθυνση, ανέφερε. Ο δε γενικός γραμματέας Αστικού Σχεδιασμού αρχιτέκτονας των σχεδίων, έχει τοποθετηθεί στην επιτροπή που εξετάζει την αναδιαμόρφωση των αρμοδιοτήτων. Το ερώτημα είναι αν οι υπηρεσίες θα εξακολουθήσουν να υπάρχουν αποκεντρωμένες, όπως έγινε λ.χ. με τη μεταφορά των δασαρχείων στο ΥΠΕΝ, ή σταδιακά θα «απορροφηθούν» από το κεντρικό υπουργείο, με τη «νεκρανάσταση» της κεντρικής υπηρεσίας. Η άποψη του ΤΕΕ Θα είναι αυτή η αλλαγή προς το καλύτερο; Ο πρόεδρος του Τεχνικού Επιμελητηρίου, Γιώργος Στασινός, απαντάει θετικά. Το ΤΕΕ (που έχει διττή υπόσταση, καθώς από τη μια θεωρείται ο τεχνικός σύμβουλος του κράτους, αλλά ταυτόχρονα από την άλλη είναι το συνδικαλιστικό όργανο των μηχανικών) έχει σταθερά την τελευταία δεκαετία υποστηρίξει τη μετάβαση αυτή, με τη δημιουργία και λειτουργία των απαραίτητων ψηφιακών υποδομών (όπως οι e-adeies για την ηλεκτρονική έκδοση οικοδομικών αδειών). «Θεωρώ ότι οι πολεοδομίες πρέπει να πάνε στο ΥΠΕΝ ή, στη χειρότερη περίπτωση, στις περιφέρειες. Στους δήμους γίνεται μικροπολιτική – ο κάθε δήμαρχος είτε ασκεί πιέσεις στους υπαλλήλους είτε βγάζει ένα “εντέλλεσθε” (σ.σ. υποχρεωτική εντολή προς την υπηρεσία) και κάνει ό,τι θέλει. Ο εκάστοτε υπουργός Περιβάλλοντος δεν εξαρτάται από τα μικροσυμφέροντα της κάθε περιοχής», εκτιμά ο κ. Στασινός. «Οι δήμαρχοι ευθύνονται και για την κατάσταση των πολεοδομιών – συχνά μεταφέρουν τους μηχανικούς στην υπηρεσία δόμησης ίσα ίσα για να πιστοποιηθεί η επάρκεια της υπηρεσίας και μετά τους μεταφέρουν στις τεχνικές υπηρεσίες. Η αποκέντρωση των αρμοδιοτήτων ακούγεται ωραία θεωρητικά, αλλά στην πράξη δεν δουλεύει», καταλήγει ο επικεφαλής του Τεχνικού Επιμελητηρίου. Με την άποψη αυτή συμφωνεί και ο επικεφαλής των μηχανικών του δημοσίου τομέα (συγκεκριμένα, της πανελλήνιας ομοσπονδίας τους, ΠΟΕΜΔΥΔΑΣ), Δημήτρης Πετρόπουλος. «Το μοντέλο μεταφοράς των πολεοδομιών στους δήμους έχει αποτύχει. Το εγχείρημα συνέπεσε με την περίοδο μείωσης των προσλήψεων, λόγω μνημονίων, αλλά το πρόβλημα δεν φάνηκε για πολλά χρόνια λόγω της τεράστιας μείωσης της οικοδομικής δραστηριότητας. Η γύμνια των πολεοδομιών άρχισε να φαίνεται από το 2018. Κατ’ αρχάς, ενώ έπρεπε να είναι 320 (μία ανά δήμο), είναι περίπου 160. Έπρεπε να έχουν 800 μηχανικούς, αλλά έχουν μόλις τους μισούς. Προσπάθησαν να κάνουν ένα τρικ με την πρόσληψη ιδιωτών μηχανικών μέσω αναπτυξιακών εταιρειών, αλλά ούτε αυτό δούλεψε στην πράξη. Κατά τη γνώμη μας, οι υπηρεσίες δόμησης πρέπει να μεταφερθούν είτε στις περιφέρειες, είτε στις αποκεντρωμένες διοικήσεις». Καθώς πολλά από τα μέλη της ΠΟΕΜΔΥΔΑΣ είναι μηχανικοί εργαζόμενοι στις υπηρεσίες δόμησης, η Ομοσπονδία έχει καλή εικόνα της κατάστασης που αυτοί αντιμετωπίζουν. «Αυτή τη στιγμή, με τον ν. 4495/17 και τις τροποποιήσεις του, πρακτικά το 80%-90% των αδειών εκδίδεται αυτόματα, χωρίς κανέναν έλεγχο από δημόσια υπηρεσία. Οι δειγματοληπτικοί έλεγχοι που προβλέπει η νομοθεσία δεν έγιναν ποτέ – τώρα το ΥΠΕΝ θυμήθηκε την υποχρέωση. Ως αποτέλεσμα, εκτιμώ ότι έχει δημιουργηθεί από το 2017 μια νέα γενιά αυθαιρέτων, η οποία μάλιστα δεν μπορεί να νομιμοποιηθεί, αφού η σχετική νομοθεσία έχει ως “κόκκινη γραμμή” το 2011». Την ασύδοτη κατάσταση που έχει δημιουργήσει το υπουργείο Περιβάλλοντος παραδέχθηκε ο ίδιος ο γενικός γραμματέας. Όπως ανέφερε (μιλώντας στις 5 Φεβρουαρίου στην εκπομπή Update της ΕΡΤ στον δημοσιογράφο Χρήστο Παγώνη) για τη νέα διαδικασία έκδοσης αδειών, που ίσχυσε από το 2017, «ήταν μια περίοδος που στη χώρα έπρεπε να προχωρήσουν γρήγορα οι επενδύσεις και η οικοδομική δραστηριότητα. Και ουσιαστικά επετράπη στους μηχανικούς να εκδίδουν άδειες με μεγαλύτερη ταχύτητα, να μην περνάει από τον πλήρη έλεγχο της διοίκησης (…). Σήμερα πρέπει να ενεργοποιηθούν οι ιδιώτες μηχανικοί, καθώς το Δημόσιο είναι αδύνατον να ελέγχει το σύνολο των οικοδομικών αδειών. Πρέπει να γίνει και ο δειγματοληπτικός έλεγχος του 30%, κάτι που είναι σε φάση ενεργοποίησης. Πώς παίρνει την ευθύνη ένας γιατρός και κάνει ένα χειρουργείο; Δεν παίρνει την άδεια κανενός. Eτσι και ο μηχανικός έχει την ευθύνη να εκδίδει μια οικοδομική άδεια με βάση τους κανόνες της επιστήμης, με βάση τη νομοθεσία, ελεγχόμενος από το κράτος και παίρνοντας εγκρίσεις από την αρχαιολογία, τη δασική υπηρεσία, τους αιγιαλούς και τα ρέματα». Αντιδρούν οι δήμαρχοι Οι εκπρόσωποι της αυτοδιοίκησης, πάντως, διαβλέποντας την πρόθεση του υπουργείου, ετοιμάζονται για πόλεμο. «Το πρόβλημα της κυβέρνησης δεν είναι η λειτουργία των υπηρεσιών δόμησης. Είναι καθαρά πολιτικό», εκτιμά ο δήμαρχος Βάρης – Βούλας – Βουλιαγμένης και α΄ αντιπρόεδρος της Κεντρικής Ένωσης Δήμων (ΚΕΔΕ). «Η αρμοδιότητα έκδοσης αδειών είναι για πολλές δεκαετίες στην αυτοδιοίκηση – πρώτα στις νομαρχίες και μετά στους δήμους. Από τότε που φτιάχτηκε το ηλεκτρονικό σύστημα έκδοσης αδειών του ΤΕΕ, το οποίο πλέον έχει αναλάβει τα πάντα και “κάνει κουμάντο” στη δόμηση, στις υπηρεσίες δόμησης απέμειναν πολύ λίγα. Μια πολεοδομία δίνει βεβαιώσεις χρήσεων γης και όρους δόμησης, ή όταν κάποιος επιλέγει (ή υποχρεούται) τη διαδικασία της προέγκρισης, ελέγχει την ορθότητα και πληρότητα του φακέλου και υπογράφει τα τοπογραφικά. Επίσης έχει την ευθύνη για τους ελέγχους σε αυθαίρετα. Η κατάσταση αυτή χτίζεται πολλά χρόνια: όλα να περνούν μέσα από έναν ψηφιακό σωλήνα, να μη μεσολαβεί κανένας και πρόσβαση στην πληροφορία (άρα και την εξουσία) να την έχει αυτός που διαχειρίζεται την πλατφόρμα, δηλαδή το ΤΕΕ». Σύμφωνα με τον δήμαρχο την πορεία κατάργησης κάθε δημοσίου ελέγχου στη δόμηση επιτάχυνε η αντίδραση των δήμων στην υπόθεση των κινήτρων του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού (ΝΟΚ). «Επειδή κάποιοι λίγοι δήμοι μπήκαν στη λογική να φρενάρουν τις ατασθαλίες που έχουν γίνει με τον ΝΟΚ και την υπερδόμηση, το υπουργείο Περιβάλλοντος και το ΤΕΕ εξεμάνησαν. Τους “χαλάμε τη σούπα”. Αν δεν υπήρχαν οι δήμαρχοι να σταματήσουν κάποιες άδειες με τα “εντέλλεσθε”, όλα θα συνεχίζονταν κανονικά». Σκιές και σκιαμαχίες Υπάρχει ωστόσο και ένα σοβαρό αντεπιχείρημα: ανά τα έτη ήρθαν στο φως αρκετές υποθέσεις σκανδάλων με επίκεντρο πολεοδομίες, οι οποίες κατέληξαν στη Δικαιοσύνη. Μήπως τελικά η διαμάχη αυτή «αγιοποιεί» τις πολεοδομίες; «Βγήκε ο ίδιος ο υπουργός Περιβάλλοντος και έκανε δηλώσεις για το κύκλωμα σε πολεοδομία στη Χαλκιδική. Βγήκε ο Γενικός Γραμματέας του υπουργείου Πριβάλλοντος και κατηγόρησε τον δήμαρχο Μήλου, που δεν κατήγγειλε τη δόμηση στο ΥΠΕΝ. Όλα αυτά είναι επικοινωνιακή προετοιμασία ενόψει της αφαίρεσης της αρμοδιότητας. Θέλω να αντιστρέψω το επιχείρημα: το ότι πριν από κάποια χρόνια έπιασαν δύο υπουργούς Άμυνας “με τη γίδα στην πλάτη” σημαίνει ότι έπρεπε να καταργηθεί το υπουργείο; Ποιος ελέγχει τις υπηρεσίες δόμησης; Το υπουργείο Περιβάλλοντος. Ποιος δεν ελέγχει τις οικοδομικές άδειες ούτε καν δειγματοληπτικά; Το υπουργείο Περιβάλλοντος. Επομένως, η ευθύνη για τον εντοπισμό των επίορκων υπαλλήλων και των παρανομούντων ιδιωτών μηχανικών ανήκει στο ΥΠΕΝ. Ας βρουν έναν τρόπο να το θεραπεύσουν. Για εμάς πάντως η υπόθεση αυτή είναι “κόκκινη γραμμή”. Ήδη προετοιμαζόμαστε για προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας και θα αντιδράσουμε με κάθε μέσο», επισημαίνει ο δήμαρχος Βάρης – Βούλας – Βουλιαγμένης. View full είδηση

Καλησπέρα και καλή χρονιά. Θέλοντας να νομιμοποιήσω μια προσθήκη (προ 83) κατ επέκταση σε υφιστάμενη οικία (προ 55) συνάντησα το πρόβλημα της απόστασης από τα όρια (του προ 55 τμήματος). Η οικία βρίσκεται σε διανομή συνοικισμού, υπήρχε πριν την διανομή (είναι αποτυπωμένη στο διάγραμμα) και είχε παραχωρηθεί από το δημόσιο σε πρόσφυγα (πολύ πριν το 1955 αλλά δεν υπάρχει απόδειξη για πριν το 1923).Ερώτηση: -Είναι δυνατόν να παραχωρηθεί μια οικία από το δημόσιο πριν από τουλάχιστον 70 χρόνια και σήμερα να ελέγχει η πολεοδομία την νομιμότητά της; -Υπάρχει νομοθεσία εκτός από τον ΓΟΚ (που λέει ποια θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα), που να αναφέρεται σε κυρωμένες διανομές με επικείμενα κτίσματα και στη νομιμότητα αυτών; -Ξέρει κανείς ποιές αποστάσεις από τα όρια ίσχυαν πριν το 55. Κάθε εμπόδιο σε καλό Ευχαριστώ.

To μήκος του cours anglais βάσει ΝΟΚ πρέπει να είναι όχι μεγαλύτερο από το 1/3 της όψης στην οποία ανήκει. Η ερώτηση μου είναι αν πρόκειται για την όψη του ισογείου ή του υπογείου; Αν το υπόγειο δηλαδή δεν επεκτείνεται στο σύνολο της όψης του ισογείου αλλά σε μέγεθος μικρότερο αυτής τότε βάσει ποιάς όψης υπολογίζεται το 1/3;

Αγαπητοί συνάδελφοι καλησπέρα, Σε μελέτη νέας κατοικίας σε οικόπεδο με έντονη κλίση έχουμε επιλέξει (η ομάδα εργασίας) τον συνδυασμό ενός υπόσκαφου τμήματος με ένα υπέργειο. Όπως φαίνεται και στη τομή που σας επισυνάπτω, από το χαμηλότερο σημείο, πρώτα αναπτύσσεται ο υπόσκαφος χώρος και ύστερα ο υπέργειος. Τα ερωτήματα που γεννιούνται είναι πολλά και η αρμόδια πολεοδομία αδυνατεί να απαντήσει. Μερικά από τα βασικά είναι τα εξής: Α) Λόγω της υψομετρικής διαφοράς που εμφανίζεται (στο σημείο που δείχνω 2 υπόγεια) σύμφωνα με το "τεύχος τεχνικών οδηγιών για την εφαρμογή του Ν. 4067/12 (Ν.Ο.Κ)" του 12/2012 παρ.61 "Οι αποθήκες που εξυπηρετούν την ανωδομή κατοικίας μπορεί να μοιράζονται σε περισσότερους του ενός υπογείους ορόφους αρκεί το άθροισμά τους να είναι ίσο με την κάλυψη του κτιρίου." μπορώ να έχω πράγματι 2 υπόγειους χώρους; Β) Αν όχι θα πρέπει να βρω λύση ώστε να μειώσω το ύψος του χώρου που μου προκύπτει (σε αυτή την ενδεικτική τομή έχει ύψος άνω των 6 μ.); Γ) Μπορώ να θεωρήσω το Ά υπόγειο πως αντιστοιχεί στον υπέργειο χώρο και πως το Β΄ υπόγειο αντιστοιχεί στον υπόσκαφο χώρο; Δ) Μπορώ να κάνω μέρος του υπογείου μου κάτω από το υπόσκαφο; (αν ναι τότε πάλι δεν έχω υπόγεια σε διαφορετικές στάθμες; Ε) Με εμποδίζει ο ΝΟΚ να συνδέσω 2 χώρους ΚΧ μέσω υπόγειου χώρου; Αν θέλω πχ να συνδέσω με κλιμακοστάσιο τον υπέργειο χώρο μου με τον υπόσκαφο; Ευχαριστώ εκ των προτέρων όποιον εμπλακεί σε αυτή την σπαζοκεφαλιά.

Συνάδελφοι καλησπέρα. Απο τις λίγες φόρες που απασχολώ το forum μιας και η πληθώρα απαντήσεων και συζητήσεων που γίνεται επί των θεμάτων είναι τις περισσότερες φορές πολύ χρήσιμες και διαφωτιστικές πάνω στα θέματα. Αυτή τη φορά έχω προβληματιστεί λίγο με τις διατάξεις (ο θεός να τις κάνει διατάξεις) για τα υποσκαφα κτίρια. Και συγκεκριμένα : Εχω μια εκσκαφη ετοιμη απο παλια μελετη(ενα ορυγμα στην ουσια) και πρεπει να <εφαρμοσω> μεσω μιας αναθεωρηση ενα υποσκαφο κτιριο.Μεσα στην εκσκαφη πρεπει να υπολογισω να γινει και ενα διωροφο κτισμα, και εκει γενιουνται και οι αποριες.... Ερώτηση 1. -Μπορεί να συνδυαστεί σε μια μελέτη υποσκαφο κτίριο με τμήμα το οποίο να θεωρηθεί υπογειο,λογω χρήσης? (μηχανοστασια,εξαερισμοι κ.α) Ερωτηση2.-Εαν η μια ορατή πλευρά λόγο αποστάσεων δεν είναι μια ευθεία αλλά τεθλασμένη γραμμη,θεωρειτε πως θα έχει πλέον 2 η 3 όψεις? Ερωτηση3.-Εαν πρέπει να συνδυάσω και ένα διώροφο στην μελέτη μου,πρεπει να εφαρμόσω απόσταση Δ?και αν ναι μπορεί αυτή να είναι ένας υ/χ? Ερωτηση4.-Το υποσκαφο δύναται να είναι 2 οροφους?και αν ναι υπάρχει περιορισμός ως προς την σύνδεση αυτών? Σας ευχαριστώ προκαταβολικά και περιμένω τις γνώμες σας για το θέμα.

Με τις 146, 147, 148, 149/2025 αποφάσεις της Ολομελείας κρίθηκαν τα εξής: Α. Το σύστημα των διατάξεων του Ν.Ο.Κ. (άρθρα 10 παρ. 1, 15 παρ. 8, 19 παρ. 2 και 25 παρ. 1), με τις οποίες παρέχονται προσαυξήσεις στον συντελεστή της δόμησης και το ύψος, ως κίνητρα για την ανέγερση κτηρίων, δεν αντίκειται, κατ’ αρχήν, από μόνο το περιεχόμενο των διατάξεων, στο άρθρο 24 παρ. 2 του Συντάγματος. Τούτο διότι α) η πραγματοποιούμενη δόμηση, δυνάμει της προσαύξησης του σ.δ., δεν παρίσταται προδήλως υπέρμετρη, ώστε να οδηγεί οπωσδήποτε σε ανεπίτρεπτη συνταγματικά επιδείνωση των όρων διαβίωσης και του περιβάλλοντος, ο δε όρος δομήσεως που αναφέρεται στο ύψος δεν συνιστά, από μόνος του, δυσμενή μεταβολή των συνθηκών, β) τα κίνητρα συνοδεύονται από τα αντισταθμίσματα της μείωσης της κάλυψης, της δημιουργίας κτηρίων υψηλής ενεργειακής απόδοσης και της αύξησης των κοινόχρηστων χώρων και των χώρων πρασίνου, τα οποία συνιστούν, κατά κοινή πείρα, ευνοϊκά για το περιβάλλον στοιχεία. Β. Εντούτοις, τα κίνητρα του Ν.Ο.Κ., λόγω του προέχοντος πολεοδομικού χαρακτήρα τους, δεν μπορούν να υλοποιούνται απευθείας με την έκδοση οικοδομικών αδειών που εκδίδονται κατ’ εφαρμογή του Ν.Ο.Κ., αλλά ανήκει στον πολεοδομικό νομοθέτη να τα συμπεριλάβει στον τοπικό σχεδιασμό. Στον τοπικό σχεδιασμό σταθμίζονται οι συνέπειες στο οικιστικό περιβάλλον της περιοχής, όπου τα κίνητρα εφαρμόζονται, με τεκμηρίωση της σχετικής κρίσης επί τη βάσει ειδικής επιστημονικής μελέτης, η οποία καταρτίζεται στο πλαίσιο της διαδικασίας έγκρισης του σχεδιασμού και λαμβάνει υπόψη τη φυσιογνωμία του κάθε οικισμού. Συνεπώς, το σύστημα των κινήτρων του Ν.Ο.Κ. αντίκειται στο άρθρο 24 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος. Τούτο όχι, κατ’ αρχήν, εξαιτίας του περιεχομένου των επίμαχων διατάξεων, οι οποίες δεν είναι, κατά τα ανωτέρω, από μόνες τους αντισυνταγματικές, αλλά για τον λόγο ότι παρέχεται με τις διατάξεις αυτές, απ’ ευθείας στις υπηρεσίες δόμησης, η δυνατότητα να εκδίδουν οικοδομικές άδειες, κατ’ απόκλιση από τους ισχύοντες με βάση το πολεοδομικό καθεστώς κάθε περιοχής όρους δόμησης. Γ. Οι ρυθμίσεις του άρθρου 11 παρ. 6 του Ν.Ο.Κ. για την προσμέτρηση ή μη στον συντελεστή δόμησης διαφόρων χώρων των οικοδομών θεμιτώς θεσπίζονται οριζοντίως με τον Οικοδομικό Κανονισμό, διότι δεν αποτελούν ζήτημα που ανάγεται στον τοπικό πολεοδομικό σχεδιασμό. Είναι, όμως, αντισυνταγματικός ο μη συνυπολογισμός στον σ.δ. των παταριών και του κτίσματος έως 35 τ.μ. στο δώμα, καθώς και η εξομοίωση της πισίνας με φυτεμένη επιφάνεια. Αυτά, επομένως, πρέπει να προσμετρώνται στον σ.δ. Αντιθέτως, είναι συνταγματικός ο μη συνυπολογισμός στον σ.δ. των έρκερ, δηλαδή αρχιτεκτονικών στοιχείων περιορισμένων διαστάσεων, και των κλιμακοστασίων που δεν συνιστούν χώρους κατοίκησης. Δ. Περαιτέρω, όμως, το Δικαστήριο προέβη σε στάθμιση αφενός του δημοσίου συμφέροντος, και, αφετέρου των αρχών της ασφάλειας δικαίου, της προβλεψιμότητας και της εμπιστοσύνης των διοικουμένων που οικοδόμησαν, εμπιστευθέντες το νομοθετικό καθεστώς και τα θεσπισθέντα κίνητρα του ν. 4067/2012, και που απέκτησαν καλοπίστως εμπράγματα δικαιώματα επί των εν λόγω ακινήτων. Το Δικαστήριο επισήμανε ότι ο λόγος για τον οποίον οι οικείες διατάξεις κρίνονται αντισυνταγματικές στοιχεί προς παγία νομολογία του Δικαστηρίου, την οποία ο νομοθέτης δεν έλαβε υπόψη κατά τη θέσπιση του Ν.Ο.Κ. (ν. 4067/2012), προκειμένου να διαφυλάξει την αρχή της ασφάλειας δικαίου. Η αρχή αυτή υπηρετείται όταν η νομολογία των ανωτάτων Δικαστηρίων λαμβάνεται υπόψη κατά τη νομοθέτηση. Κατόπιν τούτων, το Δικαστήριο έκρινε ότι τα αποτελέσματα της αντισυνταγματικότητας πρέπει να μην καταλάβουν τις οικοδομικές άδειες, των οποίων η υλοποίηση (οικοδομικές εργασίες) έχει αποδεδειγμένα αρχίσει έως και τις 11.12.2024, ημερομηνία κατά την οποία το Δικαστήριο, δια του Προέδρου, προέβη σε ανακοίνωση του περιεχομένου της παρούσας απόφασης. Ως έναρξη υλοποίησης των οικοδομικών αδειών νοούνται οι εργασίες εκσκαφής για την ανέγερση της οικοδομής, ο χρόνος πραγματοποίησης των οποίων πρέπει να αποδεικνύεται με κάθε πρόσφορο τρόπο, όπως, μεταξύ άλλων, α) με τη γνωστοποίηση, καθ΄ οιονδήποτε τρόπο, της έναρξης των εργασιών εκσκαφής σε οποιαδήποτε διοικητική αρχή, β) με την ηλεκτρονική υποβολή Αναλυτικής Περιοδικής Δήλωσης (ΑΠΔ) από τον εργοδότη στη βάση δεδομένων του ΕΦΚΑ κ.ο.κ., εφόσον η γνωστοποίηση ή η υποβολή των ως άνω στοιχείων γίνει έως και την 11η Δεκεμβρίου 2024. Δεν αρκούν, όμως, η ηλεκτρονική αυτόματη έκδοση της οικοδομικής άδειας και η λήψη αριθμού άδειας ούτε η ηλεκτρονική ενημέρωση άλλων Υπηρεσιών, τα οποία αφορούν μόνον το γεγονός της έκδοσης της άδειας και δεν αποδεικνύουν τον χρόνο έναρξης των οικοδομικών εργασιών. Εκκρεμείς κατά την 11.12.2024 δίκες δεν καταλαμβάνονται από τον περιορισμό των αποτελεσμάτων της αντισυνταγματικότητας. ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ και ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ για τον ΝΟΚ Τι ακριβώς κρίθηκε με τις αποφάσεις 146-9/2025 της Ολομέλειας του ΣτΕ; Κρίθηκε ότι το σύστημα των διατάξεων του ΝΟΚ με το οποίο θεσπίζονται κίνητρα προσαύξησης των όρων δόμησης (συντελεστή δόμησης, ύψους) για την ανέγερση των κτηρίων, θα μπορούσε να εισαχθεί στον πολεοδομικό σχεδιασμό συγκεκριμένων περιοχών ανάλογα με τα ειδικότερα χαρακτηριστικά τους αλλά δεν μπορεί, κατά το Σύνταγμα, να θεσπιστεί με διάταξη γενικής εφαρμογής, όπως στην προκειμένη περίπτωση, διότι αυτό οδηγεί στην ανατροπή του ισχύοντος πολεοδομικού σχεδιασμού κάθε περιοχής. Είναι η πρώτη φορά που δημοσιεύεται απόφαση του ΣτΕ με τέτοιο περιεχόμενο; Οι σημερινές αποφάσεις αναφέρονται στο ζήτημα της σχέσης των γενικών οικοδομικών κανονισμών και των ειδικότερων όρων δόμησης της κάθε περιοχής. Παρόμοια ζητήματα έχουν τεθεί πολλές φορές κατά το παρελθόν και το Δικαστήριο δεχόταν πάντοτε ότι υπερισχύουν και εφαρμόζονται οι ειδικότεροι όροι δόμησης κάθε περιοχής, εφόσον είναι περιβαλλοντικά ευμενέστεροι. Το ζήτημα αυτό έχει κριθεί και για διατάξεις του ισχύοντος ΝΟΚ με την 705/2020 απόφαση της Ολομέλειας. Γιατί πήρε τόσο καιρό να κριθεί η συνταγματικότητα; Ο ΝΟΚ υπάρχει από το 2012. Κατ’ αρχάς, λόγω της οικονομικής κρίσης υπήρξε καθίζηση στην οικοδομική δραστηριότητα και περιορισμός στην έκδοση οικοδομικών αδειών, με αποτέλεσμα να μην έχουν ανοίξει σχετικές δίκες. Οι οικοδομικές άδειες που οδήγησαν στις σημερινές αποφάσεις της Ολομέλειας εκδόθηκαν το 2022, δηλαδή 10 χρόνια μετά την έναρξη ισχύος του ΝΟΚ, οι παραπεμπτικές αποφάσεις του Ε΄ τμήματος δημοσιεύθηκαν το 2024, οι υποθέσεις συζητήθηκαν στην Ολομέλεια τον Οκτώβριο του 2024 και το διατακτικό δημοσιεύθηκε δυο μήνες μετά, τον Δεκέμβριο του ιδίου έτους. Εκκρεμούν στο ΣτΕ υποθέσεις για τη συνταγματικότητα άλλων οικοδομικών κινήτρων του ΝΟΚ; Ναι. Εκκρεμούν και άλλες υποθέσεις με οικοδομικές άδειες στις οποίες τίθεται το ζήτημα της αντισυνταγματικότητας άλλων διατάξεων του ΝΟΚ (πχ υπόσκαφα, διεύρυνση υπογείων γκαράζ κλπ). Ποιον δεσμεύουν οι αποφάσεις τις Ολομέλειας; Τυπικά μόνο τους διαδίκους των συγκεκριμένων υποθέσεων. Επειδή, όμως, η παρανομία των οικοδομικών αδειών οφείλεται σε αντισυνταγματικότητα του νόμου, οι αποφάσεις αυτές μπορούν να έχουν συνέπειες στη νομιμότητα όλων των αδειών που εκδόθηκαν με βάση τις διατάξεις που κρίθηκαν αντισυνταγματικές. Για τον λόγο αυτό, οι σημερινές αποφάσεις, με ρητή σκέψη τους, περιόρισαν τα αποτελέσματα της αντισυνταγματικότητας. Έτσι, οι άδειες για τις οποίες οι οικοδομικές εργασίες έχουν ξεκινήσει και, πολύ περισσότερο, έχουν ολοκληρωθεί, δεν μπορούν να ακυρωθούν ή να ανακληθούν εξαιτίας της αντισυνταγματικότητας αυτής. Εντούτοις, άδειες οι οποίες είχαν ήδη προσβληθεί στα δικαστήρια έως και τις 11.12.2024, μπορούν να ακυρωθούν για τον λόγο αυτό, έστω και αν είχαν ήδη αρχίσει οι οικοδομικές εργασίες, διότι το αντίθετο θα παραβίαζε το δικαίωμα δικαστικής προστασίας. Οι άδειες που έχουν εκδοθεί και για τις οποίες υπάρχει ακόμη προθεσμία για δικαστική προσβολή τους κινδυνεύουν; Οι άδειες για τις οποίες δεν έχουν ξεκινήσει ακόμη οι οικοδομικές εργασίες μπορούν να ακυρωθούν για τους λόγους που αναφέρονται στις αποφάσεις. Οι άδειες για τις οποίες έχουν ξεκινήσει οι οικοδομικές εργασίες δεν κινδυνεύουν εξαιτίας της εφαρμογής των αντισυνταγματικών κινήτρων του ΝΟΚ, αλλά κινδυνεύουν μόνο εφόσον έχουν άλλες πλημμέλειες. Τι εννοούμε με τον όρο έναρξη οικοδομικών εργασιών; Πώς αποδεικνύεται αυτή; Ως έναρξη υλοποίησης των οικοδομικών αδειών νοούνται οι εργασίες εκσκαφής για την ανέγερση της οικοδομής, ο χρόνος πραγματοποίησης των οποίων πρέπει να αποδεικνύεται με κάθε πρόσφορο τρόπο, όπως, μεταξύ άλλων, α) με τη γνωστοποίηση, καθ΄ οιονδήποτε τρόπο, της έναρξης των εργασιών εκσκαφής σε οποιαδήποτε διοικητική αρχή, β) με την ηλεκτρονική υποβολή Αναλυτικής Περιοδικής Δήλωσης (ΑΠΔ) από τον εργοδότη στη βάση δεδομένων του ΕΦΚΑ κ.ο.κ., εφόσον η γνωστοποίηση ή η υποβολή των ως άνω στοιχείων έχει γίνει έως και την 11η Δεκεμβρίου 2024. Δεν αρκούν, όμως, η ηλεκτρονική αυτόματη έκδοση της οικοδομικής άδειας και η λήψη αριθμού άδειας ούτε η ηλεκτρονική ενημέρωση άλλων Υπηρεσιών, καθώς αφορούν μόνο το γεγονός της έκδοσης της άδειας και δεν αποδεικνύουν τον χρόνο έναρξης των οικοδομικών εργασιών. Η άδειά μου κρίθηκε αντισυνταγματική από τα δικαστήρια. Έχω δικαίωμα αποζημίωσης; Όταν προκαλείται ζημία από αντισυνταγματικότητα νόμου υπάρχει κατ’ αρχήν δικαίωμα αποζημίωσης, εφόσον συντρέχουν και οι λοιπές προϋποθέσεις για την αστική ευθύνη του Κράτους. Το δικαίωμα για αποζημίωση κρίνεται ανάλογα με τις ειδικότερες περιστάσεις της κάθε υπόθεσης από τα αρμόδια διοικητικά δικαστήρια. Το ΣτΕ έλαβε υπόψη του τον αντίκτυπο των αποφάσεων αυτών στις επενδύσεις και στην ασφάλεια των συναλλαγών; Ναι. Το Δικαστήριο εφάρμοσε τη νομοθεσία που δίνει τη δυνατότητα συνεκτίμησης των συνεπειών της κρίσης περί αντισυνταγματικότητας και, στη συγκεκριμένη περίπτωση, εξάντλησε τα περιθώρια της νομοθεσίας αυτής για τον περιορισμό της βλάβης που μπορεί να επέλθει από τις αποφάσεις στην οικονομική δραστηριότητα και την ασφάλεια των συναλλαγών. View full είδηση

Σύμφωνα με τον ΝΟΚ Εσωτερικός εξώστης (πατάρι) είναι προσβάσιμος χώρος που βρίσκεται εντός χώρου, όπου η υποκείμενη επιφάνεια πληροί τις προϋποθέσεις χώρου κύριας χρήσης, έχει προσπέλαση αποκλειστικά από το χώρο αυτόν, αποτελεί λειτουργικό παράρτημα της χρήσης αυτής, έχει συνολικό εμβαδόν μικρότερο του 70% της επιφάνειας του υποκείμενου χώρου, δεν θεωρείται όροφος και δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Σοφίτα είναι ανοιχτός ή κλειστός προσβάσιμος χώρος που βρίσκεται εντός του ύψους της επικλινούς στέγης του κτιρίου και δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Στο σχέδιο που επισυνάπτω, έχουμε πατάρι ή σοφίτα (δεξιά); Αν έχουμε σοφίτα (λόγω του ότι βρίσκεται "εντός του ύψους της επικλινούς στέγης"), επιτρέπεται το άνοιγμα καθ'όλο το ύψος της; Επιτρέπεται στην επικλινή αυτή στέγη να χρησιμοποιήσω το ύψος της ώστε και να βγάλω σοφίτα/πατάρι μέσα της αλλά και να βγάλω τέτοιο άνοιγμα προς τα έξω; Αν, ναι, ποιό είναι το ελάχιστο επιτρεπόμενο ύψος αυτού του παταριού/σοφίτας για κύρια χρήση κατοικίας; Αλλά μήπως στην τελική αυτή η στέγη ΔΕΝ είναι στέγη αν δεν διαχωρίζεται από γυψοσανίδα ή πλάκα μπετόν (με κόκκινο), αλλά είναι κεκλιμένο δώμα; (αυτό το τελευταίο το ρωτώ, γιατί στην περίπτωση που δεν θεωρείται στέγη, τότε δεν μπορώ να προσμετρήσω το +1,5μ που θα μου πρόσφερε στο συνολικό ύψος του κτηρίου) Παρατήρηση: το θέμα μεταφέρθηκε από Αρχιτεκτονικά→ ΓΟΚ - Κτιριοδομικός Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ, Didonis.

Σε ένα ομιχλώδες τοπίο όπου έχει μπλοκάρει η οικοδομική δραστηριότητα, έως ότου καθαρογραφεί η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) για τα μπόνους δόμησης που προβλέπονται από τον ΝΟΚ, είναι σε εξέλιξη αυτή τη στιγμή ένας νέος γύρος αντιπαράθεσης μεταξύ του υπουργείου Περιβάλλοντος, της ΚΕΔΕ και των Δήμων. Μήλον της Έριδος, οι διαφορετικές ερμηνείες ως προς το ποιες οικοδομικές άδειες διασώζονται και μπορούν να υλοποιηθούν και ποιες όχι. Σημειώνεται πως πριν από λίγες μέρες, με τροπολογία που κατατέθηκε από το ΥΠΕΝ, ως απάντηση στα όσα ανακοινώθηκαν από το Συμβούλιο της Επικρατείας, αναστέλλεται η έγκριση προεγκρίσεων και νέων οικοδομικών αδειών που εκμεταλλεύονται τα μπόνους δόμησης του ΝΟΚ, ενώ οι νέες άδειες που έχουν εκδοθεί με χρήση των κινήτρων του ΝΟΚ δεν ανακαλούνται από τη Διοίκηση έως τη δημοσίευση της απόφασης του ΣτΕ. Διευκρινίζεται πως με την τροπολογία προβλέπεται πως «τυχόν ανακλήσεις οικοδομικών αδειών από τη Διοίκηση, λόγω της χρήσης του ΝΟΚ, που έλαβαν χώρα από τις 11/12/2024 ανακαλούνται αυτοδικαίως». Και εδώ, προστίθεται άλλο ένα «αγκάθι» στις σχέσεις των δύο πλευρών. Σύμφωνα με την ΚΕΔΕ (…), η άνω ρύθμιση έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τα όσα προβλέπονται (Ν. 2690/1999, άρθρο 21, παράγραφος 1, του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας), σύμφωνα με τα οποία, αποκλειστικά αρμόδιο για την ανάκληση διοικητικής πράξης είναι το όργανο που την εξέδωσε ή εκείνο που είναι αρμόδιο για την έκδοσή της (…). Κατά τον υπουργό Περιβάλλοντος και Ενέργειας η απόφαση του ΣτΕ μιλάει για «έναρξη εργασιών», αλλά δεν δίνει λεπτομερή ορισμό τού τι σημαίνουν αυτές οι δύο λέξεις… Και εδώ, όπως λένε πηγές που γνωρίζουν καλά το θέμα, ξεκινά η μάχη. Εξαιτίας της κατάστασης που επικρατεί, βρίσκονται σε καθεστώς αβεβαιότητας 14.500 οικοδομικές άδειες που έχουν εκδοθεί, είναι σε ισχύ και δεν έχει κληθεί ελεγκτής δόμησης. Τι σημαίνει αυτό πρακτικά; Σημαίνει, με απλά λόγια, αύξηση του οικονομικού κόστους και αβεβαιότητα ως προς τις σχεδιαζόμενες επενδύσεις. Η κατάσταση, σύμφωνα με πηγές που γνωρίζουν καλά τον χώρο της αγοράς ακινήτων, δεν αναμένεται να ξεκαθαρίσει γρήγορα, διότι ο πολεοδομικός σχεδιασμός που είναι σε εξέλιξη από το ΥΠΕΝ, σε συνδυασμό με τα κριτήρια του ΝΟΚ, θα χρειαστεί χρόνο, με συνέπεια, όπως εκτιμούν, να μην μπορεί να καλυφθεί η ζήτηση που υπάρχει για τα ακίνητα. Το τοπίο σήμερα Κατά τις ίδιες πηγές, χαμένοι, αυτή τη στιγμή, είναι όσοι κατασκευαστές πλήρωσαν ακριβά τα οικόπεδα, αφού είχαν ως δεδομένο πως με τα προβλεπόμενα μπόνους του ΝΟΚ θα διέθεταν για χτίσιμο περισσότερα τετραγωνικά δόμησης, άρα θα μπορούσαν να κάνουν πιο γρήγορα απόσβεση. Πρόκειται, κατά κύριο λόγο, γι’ αυτούς που δεν έχουν αρχίσει να χτίζουν. Έτσι, όλα δείχνουν πως ο δρόμος για την απόσβεση θα περάσει από τις… τσέπες των αγοραστών. Ήδη, σύμφωνα με παράγοντες της αγοράς, παρατηρούνται αυξήσεις στις τιμές των διαμερισμάτων από 10% έως 30% ανάλογα με τον συντελεστή δόμησης του οικοπέδου και τα μπόνους που χάνονται. Στους χαμένους συγκαταλέγονται και οι οικοπεδούχοι, εξαιτίας των λιγότερων τετραγωνικών που θα μπορούν να χτίζουν πλέον οι κατασκευαστές. Ποιοι κερδίζουν Από όλη αυτή την κατάσταση που επικρατεί ευνοούνται οι μεγάλες επενδύσεις στα ακίνητα που έχουν χαρακτηριστεί στρατηγικές. Γιατί συμβαίνει αυτό; Επειδή έχουν τους δικούς τους πολεοδομικούς όρους και δεν εξαρτώνται από τις κείμενες διατάξεις του ΝΟΚ. Ωστόσο, σύμφωνα με πηγές που γνωρίζουν καλά το θέμα, υπάρχει και η άλλη νομική άποψη που λέει πως επειδή στις στρατηγικές επενδύσεις τα ΠΔ παραπέμπουν στις διατάξεις του ΝΟΚ, ενδέχεται το πρόβλημα που έχει προκύψει να ακουμπήσει και αυτές τις επενδύσεις. Τα παράδοξα Από το Τεχνικό Επιμελητήριο της Ελλάδας (ΤΕΕ) θέτουν μερικά ερωτήματα, αναδεικνύοντας τα παράδοξα της κατάστασης που επικρατεί αλλά και την έλλειψη ασφάλειας δικαίου. Αναρωτιούνται λοιπόν: • Είναι σωστό ή δίκαιο, έπειτα από οποιοδήποτε χρονικό διάστημα, δηλαδή χωρίς κανένα σαφές χρονικό όριο, να μπορεί κάποιος να προσφύγει στο ΣτΕ και να ακυρώνονται νόμιμα εκδοθείσες άδειες; • Είναι σωστό ή δίκαιο, σε δύο όμοια γειτονικά οικόπεδα με την ίδια εφαρμογή του ΝΟΚ, στα οποία έχουν ξεκινήσει οι εργασίες, στο ένα να ολοκληρωθούν επειδή δεν έχει γίνει προσφυγή, και το άλλο, στο οποίο έχει γίνει προσφυγή, να μην μπορεί να οικοδομήσει, σύμφωνα με την εκδοθείσα άδεια, και να είναι αβέβαιο το μέλλον του; • Είναι σωστό ή δίκαιο, μετά την απόφαση του ΣτΕ, σε κάποιες επενδύσεις να μπορούν να εφαρμόζονται οι διατάξεις του ΝΟΚ επειδή έχουν Προεδρικό Διάταγμα που το προβλέπει, αλλά οι υπόλοιποι πολίτες να μην μπορούν να εφαρμόσουν αυτές τις διατάξεις; Επικοινωνία μηδέν Υπουργείο Περιβάλλοντος και Δήμοι εκπέμπουν σε τελείως διαφορετικό μήκος κύματος χωρίς να φαίνεται – προς τα έξω τουλάχιστον – κανένα σημείο σύγκλισης. Ωστόσο, σύμφωνα με πηγές που γνωρίζουν καλά το θέμα, έχει στηθεί δίαυλος επικοινωνίας μεταξύ των δύο πλευρών, προκειμένου να βρεθεί κοινή συνισταμένη, χωρίς όμως να φανεί πως κάποια από τις δύο πλευρές υποχωρεί… View full είδηση

Με τον Ν.5167/27 Αναδιάρθρωση σιδηροδρομικού τομέα και ενίσχυση ρυθμιστικών φορέων μεταφορών και άλλες διατάξεις (ΦΕΚ 207/Α'/20.12.2024) δόθηκαν παρατάσεις προθεσμιών σε πολεοδομικά ζητήματα, αυθαίρετα, ολοκλήρωσης έργων τεχνικής υποδομής στις εκτάσεις των Οικοδομικών Συνεταιρισμών, οριστικών εκθέσεων και πρωτοκόλλων κατεδάφισης, ενεργειακών ζητημάτων, καθορισμός τιμών αναφοράς και άλλων θεμάτων καθώς και των μεταβατικών διατάξεων για τον Νέο Οικοδομικό Κανονισμό. Άρθρο 35 Παράταση προθεσμιών 1.α) Η προθεσμία της περ. γ’ της παρ. 2 του άρθρου 51 του ν. 4178/2013 (Α’ 174), περί εκσυγχρονισμού και κτιριακής επέκτασης σε νόμιμες χρήσεις κτιρίων ή εγκαταστάσεων, οι οποίες διατηρούνται, καθώς και σε χρήσεις οι οποίες προβλέπονται από οικοδομικές άδειες που εκδόθηκαν σύμφωνα με το άρθρο 26 του ν. 2831/2000 (Α’ 140), παρατείνεται έως την 31η Δεκεμβρίου 2025. β) Η προθεσμία του όγδοου εδαφίου της παρ. 3 του άρθρου 51 του ν. 4178/2013, περί αναστολής της υποχρέωσης μετεγκατάστασης ή απομάκρυνσης πρατηρίων καυσίμων, υγραερίου, φυσικού αερίου και των συνοδών χρήσεων αυτών με νόμιμη χρήση, παρατείνεται έως την 31η Δεκεμβρίου 2025. γ) Η προθεσμία της παρ. 11 του άρθρου 51 του ν. 4643/2019 (Α’ 193), περί υποβολής δικαιολογητικών στις περιπτώσεις υπαγωγής στον ν. 4178/2013, οι οποίες δεν μεταφέρονται στον ν. 4495/2017 (Α’ 167) και τις περιπτώσεις υπαγωγής στον ν. 4014/2011 (Α’ 209) που έχουν μεταφερθεί στον ν. 4178/2013, παρατείνεται έως την 31η Δεκεμβρίου 2025. δ) Οι προθεσμίες των περ. α’ και β’ του τρίτου εδαφίου της περ. ια) του άρθρου 99 του ν. 4495/2017 (Α’ 167), περί υποβολής δικαιολογητικών υπαγωγής αυθαίρετης κατασκευής ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης στις διατάξεις του παρόντος, παρατείνονται μέχρι την 31η Δεκεμβρίου 2025 και για δώδεκα (12) επιπλέον μήνες από τη λήξη τους, αντίστοιχα. ε) Η προθεσμία της παρ. 3 του άρθρου 39 του ν. 4030/2011 (Α’ 249), περί ολοκλήρωσης έργων τεχνικής υποδομής στις εκτάσεις των Οικοδομικών Συνεταιρισμών, παρατείνεται από τη λήξη της, για ένα (1) ακόμη έτος. στ) Η προθεσμία στο τέλος του εισαγωγικού εδαφίου της παρ. 1 του άρθρου 40 του ν. 4759/2020 (Α’ 245), περί μεταβατικών και εξουσιοδοτικών διατάξεων, παρατείνεται από την 31η Δεκεμβρίου 2024, έως την 31η Δεκεμβρίου 2025. Η ισχύς των προεγκρίσεων που έχουν εκδοθεί δυνάμει της παρ. 1 του άρθρου 40 του ν. 4759/2020, παρατείνεται έως την 31η Μαρτίου 2025, σε περίπτωση προγενέστερης λήξης τους. ζ) Η προθεσμία του πρώτου εδαφίου της παρ. 6 του άρθρου 29 του ν. 4067/2012 (Α’ 79), περί της ισχύος των οικοδομικών αδειών που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της περ. (α) της παρ. 3 του άρθρου 6 του από 8.7.1993 προεδρικού διατάγματος (Δ’ 795), παρατείνεται έως την 31η Δεκεμβρίου 2025. η) Η προθεσμία του πρώτου εδαφίου της παρ. 4 του άρθρου 122 του ν. 4495/2017, περί αυθαίρετων κατασκευών στο Δέλτα του Έβρου, παρατείνεται έως την 31η Δεκεμβρίου 2025. θ) Οι προθεσμίες του πρώτου εδαφίου της παρ. 5 του άρθρου 125ΚΑ του ν. 4495/2017, περί οριστικών εκθέσεων και πρωτοκόλλων κατεδάφισης, που αναφέρονται στην 31η Δεκεμβρίου 2024 παρατείνεται έως την 31η Μαρτίου 2025. ι) Οι προθεσμίες του δεύτερου εδαφίου των παρ. 3γ και 3δ του άρθρου 7 του ν. 4414/2016 (Α’ 149), περί διενέργειας ανταγωνιστικών διαδικασιών υποβολής προσφορών, παρατείνονται έως την 31η Δεκεμβρίου 2025. ια) Η προθεσμία του πρώτου εδαφίου της παρ. 3θ του άρθρου 7 του ν. 4414/2016, περί σύναψης συμβάσεων λειτουργικής ενίσχυσης παρατείνεται έως την 31η Δεκεμβρίου 2025. Οι προθεσμίες του τρίτου εδαφίου της παρ. 3ι του ίδιου άρθρου, περί υποβολής δήλωσης ετοιμότητας και περί σύναψης ή υποβολής πλήρους αίτησης για σύναψη σύμβασης λειτουργικής ενίσχυσης, παρατείνονται έως την 31η.8.2026 και την 31η.12.2025, αντίστοιχα. Η καταληκτική προθεσμία του τρίτου εδαφίου της παρ. 3ι του ίδιου άρθρου παρατείνεται κατά έξι (6) επιπλέον μήνες, ήτοι έως την 31η Δεκεμβρίου 2026, για φωτοβολταϊκούς σταθμούς που μετατρέπονται σε σταθμούς της παρ. 11Α του άρθρου 10 του ν. 4685/2020 (Α’ 92), κατόπιν προσθήκης συστήματος αποθήκευσης ηλεκτρικής ενέργειας ή για σταθμούς οι κάτοχοι των οποίων θα υποβάλουν κοινό αίτημα στον αρμόδιο Διαχειριστή για εγκατάσταση μεμονωμένου σταθμού αποθήκευσης που συνδέεται στο κοινό σημείο σύνδεσης με τους φωτοβολταϊκούς σταθμούς, με υποχρέωση ταυτόχρονης θέσης σε λειτουργία του σταθμού Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας με το σύστημα αποθήκευσης ηλεκτρικής ενέργειας ηλεκτρικής ενέργειας. ιβ) Οι ημερομηνίες των περ. α’ και β’ της παρ. 7 του άρθρου 56 του ν. 4903/2022 (Α’ 46), περί της έναρξης εφαρμογής των τιμών αναφοράς μετατίθενται για την 1η Ιανουαρίου 2026 και την 1η Ιανουαρίου 2027, αντίστοιχα. Οι μεταθέσεις των ημερομηνιών αυτών αφορούν μόνο τις κατηγορίες 1α, 1β, 1γ και 2 των αποφάσεων υπό στοιχεία: α) ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/25511/882/2019 «Επαναπροσδιορισμός κατηγοριών χερσαίων αιολικών σταθμών, καθορισμός των Τιμών Αναφοράς σύμφωνα με τις παρ. 5 και 6 του άρθρου 4 του ν. 4414/2016 και καθορισμός του Επιτοκίου Αναγωγής των κατηγοριών χερσαίων αιολικών σταθμών, σύμφωνα με την παρ. 10 του άρθρου 3 του ν. 4414/2016» (Β’ 1021) και β) ΥΠΕΝ/ΔΑΠΕΕΚ/30971/1190/26.3.2020 «Προσθήκη νέων κατηγοριών σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. και Σ.Η.Θ.Υ.Α. και καθορισμός των Τ.Α., επαναπροσδιορισμός των κατηγοριών σταθμών 11, 29 και 30 και τροποποίηση των Τ.Α. του Πίνακα 1 της περ. β’ της παρ. 1 του άρθρου 4 του ν. 4414/2016, σύμφωνα με τις παρ. 5, 6 και 7 του άρθρου 4 του ν. 4414/2016 (Α’ 149) και τροποποίηση των τιμών του Επιτοκίου Αναγωγής των κατηγοριών σταθμών, σύμφωνα με την παρ. 10 του άρθρου 3 του ν. 4414/2016 (Α’149), όπως ισχύει» (Β’ 1045). 2.α) Οι προθεσμίες του δεύτερου, του τρίτου και του έβδομου εδαφίου της παρ. 4 του άρθρου 2 του ν. 4339/2015 (Α’ 133), περί του πλαισίου της διαδικασίας αδειοδότησης των παρόχων περιεχομένου επίγειας ψηφιακής τηλεοπτικής ευρυεκπομπής ελεύθερης λήψης, παρατείνονται για ένα (1) έτος. β) Η προθεσμία του δευτέρου εδαφίου της παρ. 1 του άρθρου 40 του ν. 4779/2021 (Α’ 27), περί διαδικασίας αδειοδότησης των ραδιοφωνικών σταθμών, παρατείνεται έως την 31η Δεκεμβρίου 2025. 3. Η προθεσμία της παρ. 8 του τεσσαρακοστού τέταρτου άρθρου της από 13.4.2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου (Α’ 84), η οποία κυρώθηκε με το άρθρο 1 του ν. 4690/2020 (Α’ 104), περί χρήσης κατασχεμένων μέσων για τις ανάγκες των Σωμάτων Ασφαλείας και των Καταστημάτων Κράτησης, παρατείνεται έως την 31η Δεκεμβρίου 2025 και το χρονικό διάστημα της υποπερ. (ββ) της περ. β’της παρ. 1 του ίδιου άρθρου διαμορφώνεται σε σαράντα πέντε (45) ημέρες. 4.α) Η προθεσμία της παρ. 1 του άρθρου 128 του ν. 4831/2021 (Α’ 170), ως προς την εξαίρεση της εταιρείας «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΕΡΟΠΟΡΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ Α.Ε.» (Ε.Α.Β. Α.Ε.) από την υποχρέωση προσκόμισης αποδεικτικού ενημερότητας του άρθρου 12 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (ν. 5104/2024, Α’ 58), παρατείνεται έως τις 31.12.2026. β) Η προθεσμία της παρ. 2 του άρθρου 128 του ν. 4831/2021 (Α’ 170), ως προς την απαλλαγή της εταιρίας «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΕΡΟΠΟΡΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ Α.Ε.» (Ε.Α.Β. Α.Ε.), από την υποχρέωση προσκόμισης αποδεικτικού ασφαλιστικής ενημερότητας για τα χρέη της προς τον Ηλεκτρονικό Εθνικό Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-ΕΦΚΑ), παρατείνεται έως τις 31.12.2026. γ) Η προθεσμία του δεύτερου εδαφίου της περ. α’ της παρ. 1 του άρθρου 5 του ν. 4244/2014 (Α’ 60) περί του ποσοστού των πάσης φύσεως απαιτήσεων της εταιρείας «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΕΡΟΠΟΡΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ Α.Ε.» (Ε.Α.Β. Α.Ε.) που δύναται να παρακρατείται από το Ελληνικό Δημόσιο και τα ασφαλιστικά ταμεία παρατείνεται μέχρι την 31η.12.2026. Άρθρο 41 Μεταβατικές διατάξεις για τον Νέο Οικοδομικό Κανονισμό - Εξουσιοδοτική διάταξη 1. Από την έναρξη ισχύος του παρόντος και έως τη δημοσίευση της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας, επί της οποίας εκδόθηκε η από 11 Δεκεμβρίου 2024 ανακοίνωση του Προέδρου αυτού, κατ’ εφαρμογή της παρ. 8 του άρθρου 34 του π.δ. 18/1989 (Α’ 8), αναστέλλονται: α) Η έκδοση προεγκρίσεων και νέων οικοδομικών αδειών, που κάνουν χρήση των κινήτρων: αα) Προσαύξησης των όρων δόμησης του άρθρου 10, της παρ. 8 του άρθρου 15, της παρ. 2 του άρθρου 19 και του άρθρου 25 του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού (ν. 4067/2012, Α’ 79), αβ) της μη προσμέτρησης στον συντελεστή δόμησης, δυνάμει της παρ. 6 του άρθρου 11 του ΝΟΚ, των εσωτερικών εξωστών (παταριών) και του χώρου κύριας χρήσης επιφάνειας τριάντα πέντε τετραγωνικών μέτρων (35 τ.μ.) στο δώμα της οικοδομής, όπως και της εξομοίωσης της πισίνας με φυτεμένη επιφάνεια της παρ. 2 του άρθρου 19 του ΝΟΚ, β) οι συνεδριάσεις των Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής του άρθρου 7 του ν. 4495/2017 (Α’ 167), των Συμβουλίων Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων του άρθρου 20, των Κεντρικών Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής του άρθρου 13 και των Κεντρικών Συμβουλίων Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων του άρθρου 24 του ίδιου νόμου, για θέματα στις μελέτες των οποίων γίνεται χρήση των κινήτρων της περ. α’ της παρούσας. 2. Οι οικοδομικές άδειες που έχουν εκδοθεί κατ’ εφαρμογή των κινήτρων της περ. α) της παρ. 1 δεν ανακαλούνται από τη Διοίκηση έως τη δημοσίευση της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας της παρ. 1 του παρόντος. Ανακλήσεις οικοδομικών αδειών από τη Διοίκηση, λόγω της χρήσης των ανωτέρω κινήτρων, που έλαβαν χώρα από την 11η Δεκεμβρίου 2024 έως τη δημοσίευση του παρόντος, ανακαλούνται αυτοδικαίως. 3. Το χρονικό διάστημα εφαρμογής του παρόντος δύναται να παραταθεί με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τον έναν (1) μήνα από τη δημοσίευση της απόφασης της παρ. 1. Ν.5167 ΦΕΚ 207-Α-20.12.2024.pdf View full είδηση

Το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας ενημερώνει όλους τους ενδιαφερόμενους πολίτες ότι από σήμερα 16 Δεκεμβρίου 2024 και έως τις 31 Δεκεμβρίου 2024 ενεργοποιείται πλατφόρμα δημόσιας διαβούλευσης στην ηλεκτρονική διεύθυνση: https://ypen.gov.gr/diavouleusi/forums/forum/nok/ για την καταγραφή περιπτώσεων και ζητημάτων που ανακύπτουν μετά την ανακοίνωση του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, στις 11 Δεκεμβρίου 2024, σχετικά με διατάξεις του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού. Για λόγους διασφάλισης της ιδιωτικότητας παρέχεται και η δυνατότητα αποστολής μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (e-mail) στη διεύθυνση: [email protected] View full είδηση