Όλη η δραστηριότητα

Μπορεις να ασκησεις επιχειρηση ατομικη με εδρα το σπίτι δες τα ΠΜ

Ευχαριστώ για την άμεση απόκριση συνάδελφε. Βασικά έχω μπλεχτεί με την εξής σκέψη. Θεώρησα πως αποδεικνύοντας την κατασκευή ως προ του 1975, διαφορετική από την άδεια ως προς το ύψος, μπορώ να συμπεριλάβω και την αλλαγή χρήσης ως τον λόγο για τον οποίο άλλαξε το ύψος. Αποδεκτό το γεγονός ότι η α/φ δεν δείχνει ολοκληρωμένο ΦΟ οικοδομής αλλά μόνο κάποιων ορόφων, που θεώρησα περνάει, αφού θα μπορούσε να αναθεωρηθεί η άδεια εντός 3 ετών και να μην χτιστεί όλο το προβλεπόμενο κτίριο. Σε αυτή τη περίπτωση, για εξάλειψη του ρίσκου, πάω σε ΚΑΤ 2 με ΥΔ για το εμβαδόν από Β.Χ. σε Κ.Χ. +1 Λ.Π. για το ύψος, και μια ΚΑΤ 4 1 Λ.Π. για την αλλαγή χρήσης. Εκ των προτέρων ζητώ συγνώμη αν είναι περίπλοκος ο τρόπος που αναλύω τη σκέψη μου.

Εντός 600, εκτός 500.

@The_Bl4ck_Sheep καλησπέρα, η κατ.1 όπως και η 2 αναφέρεται σε ολοκληρωμένες αυθαίρετες κατασκευές, οπότε προσωπικά δεν θα το ρίσκαρα. Θα το έβαζα κατ.2 έστω και οριακά αν εκεί είναι το θέμα όπως κατάλαβα. Αν η μόνη αυθαιρεσία είναι 1 ΛΠ που αφορά την α.χ. τότε η διαφορά στο πρόστιμο είναι μικρή ούτως ή άλλως.

Καλησπέρα σας συνάδελφοι. Πολυκατοικία στη Θεσσαλονίκη, με Ο.Α. καλοκαίρι του 1974 ήταν να κατασκευαστούν 4 (ισόγειο στο +1,80 και 3) όροφοι κατοικίας και ημιυπόγεια Αποθήκη. Με προσύμφωνο του '74 πωλείται το ημιυπόγειο ως αυτοτελής χώρος χωρίς ιδιαίτερο χαρακτηρισμό (αποθήκη - κατάστημα κοκ) και το 1976 ολοκληρώνεται η πώληση του αυτοτελούς ημιυπογείου (πάλι χωρίς χαρακτηρισμό του χώρου στο συμβόλαιο). Ζητώ τα φώτα/απόψεις σας για το εξής: 1. Σε αεροφωτογραφία αρχών Ιουνίου του 1975 (λίγες μέρες μετά τη προθεσμία της ΚΑΤ 1) φαίνεται η πλάκα Α ή Β ορόφου (διακρίνονται εξώστες σε σχέση με τα υποστυλώματα - οπότε όχι του ισογείου). Μπορεί να χρησιμοποιηθεί η παρούσα α/φ με κατάλληλη τεκμηρίωση για την ολοκλήρωση κατασκευής του ημιυπογείου νωρίτερα της ημερομηνίας της α/φ? (κατασκευάστηκε νωρίτερα ακόμη κι αν ο κάθε όροφος ήθελε 10 μέρες να σκυροδετηθεί!!) 2. Το υπόγειο έγινε "βαθύτερο" με ύψος κατάλληλο για κύρια χρήση (από 2,55 σε 3,55m με τον τότε ΓΟΚ) όπως και χρησιμοποιείται από το 1976 ως χώρος βιοτεχνίας - καταστήματος. Η παρούσα χρήση δηλώνεται από την αρχή ως επαγγελματική στέγη και εκμισθώνεται συνεχώς με αυτήν. Η αλλαγή χρήσης θα πρέπει να δηλωθεί το νωρίτερο το 1976 αφού έρχεται μετά την ολοκλήρωση της κατασκευής? Δεν υπάρχουν εγκαταστάσεις πέραν ενός μικρού λουτρού που να φανερώνουν ότι ο χώρος μπορεί να έχει άλλη χρήση από αποθήκη (Β.Χ.). Ευχαριστώ για τον χρόνο σας.

Καλησπέρα, Θα μπορούσα να έχω τιμή ζώνης για Ν. 4495 για ακίνητο στην περιοχή Τ.Κ. Ολυμπιάδος Χαλκιδικής, Δήμου Αριστοτέλη (Χ= 480730.32 , Υ= 4493466.03); Σας ευχαριστώ!

καλησπέρα, έχω έναν προβληματισμό και θα ήθελα τη γνώμη των πιο εμπείρων συναδέλφων, ΣΧ · Τα δυο επίπεδα σε magenta απόχρωση, είναι μια προτεινόμενη προσθήκη όπου όμως το "πάτημα” της δεν είναι αρκετά μεγάλο ώστε να πάρει και μια μικρή εσωτερική σκάλα ανόδου προς το επάνω επίπεδο. · Τα δυο αυτά επίπεδα μπορούν και θα προσμετρήσουν μόνον σαν χώροι γραφείου, · Ο ιδιοκτήτης της κατοικίας και του μελλοντικού γραφείου ειναι ο ίδιος, μπορεί να θεωρηθεί διαφορετική χρήση (χρήση γραφείου) όταν δεν υπάρχει ανεξάρτητη πρόσβαση από κοινόχρηστο χώρο? · Η πρόσβαση πετυχαίνετε μόνο μέσα από την κατοικία, και η κύρια είσοδος είναι στο σημείο όπου φαίνεται ο άντρας στην στρογγυλή κολώνα... Η ερώτησή είναι, αν μπορούμε να έχουμε δυο διαφορετικών ειδών χώρους σε συνέχεια, με πρόσβαση του ενός μέσα από τον άλλον και όχι από κοινόχρηστο η δημόσιο χώρο δεν υπάρχει σύστασή.

το ιδιο ψαχνω αλλα υπαρχουν δυο προυποθέσεις, η 1η αναφέρεται στο μικτο εμβαδό ορόφων πάνω από το ισόγειο ωα είναι <200τμ η κάθε όροφος <70 τότε δεν εχεις υποχρέωση κατασκευης ανελκυστηρα αλλά υπάρχει και ο γενικός κανόνας μίας ιδιοκτησίας και μόνο οπου δεν υποχρεώνει προσβασιμότητα στους πάνω ορόφους

Eίναι το ίδιο πρόβλημα με καταπάτηση όμορης ιδιοκτησίας (δες το αντίστοιχο θέμα στην ενότητα Ν. 4495). Δήλωση δεν μπορεί να γίνει αν δεν λυθεί το ιδιοκτησιακό (πιθανώς με ακύρωση σύστασης καθέτων και ανασύνταξή της με σωστά αναλογούντα-βάσει υφιστάμενης δόμησης-ποσοστά.

1250

Είναι δυσγωνιακό και το κτίριο περικλείεται από Ηλία Καραγιάννη-Εθν. Αντιστάσεως-Σταυρίδου, το δε διαμέρισμα είναι επί της οδού Ηλία Καραγιάννη. Ευχαριστώ και πάλι,

Μία εξαιρετικά βαρύνουσας σημασίας απόφαση προς την κατεύθυνση της εξυγίανσης του θεσμού των Ενεργειακών Κοινοτήτων (ΕΚΟΙΝ), Ενεργειακών Κοινοτήτων Πολιτών (ΕΚΠ) και των Κοινοτήτων Ανανεώσιμης Ενέργειας (ΚΑΕ), ανακοινώθηκε την προηγούμενη εβδομάδα από τη Ρυθμιστική Αρχή Αποβλήτων, Ενέργειας και Υδάτων (ΡΑΑΕΥ). Σύμφωνα με την ανακοίνωση που αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της Αρχής την προηγούμενη εβδομάδα, η ΡΑΑΕΥ προέβη σε ερμηνεία των σχετικών προβλέψεων της νομοθεσίας προκειμένου να αντιμετωπιστεί το ζήτημα της ιδιοκτησιακής συγκέντρωσης που έχει ανακύψει κατά το στάδιο της αδειοδοτικής διαδικασίας των ΕΚΟΙΝ και οδηγεί σε κατάχρηση των δικαιωμάτων που απορρέουν από τις διατάξεις της νομοθεσίας για τις Ενεργειακές Κοινότητες. Η εκτεταμένη και αναλυτική ανακοίνωση της ΡΑΑΕΥ δεν αφήνει περιθώρια παρερμηνειών σχετικά με τις περιπτώσεις κατάχρησης του θεσμού των ΕΚΟΙΝ και τα κυριότερα σημεία της μπορούν να συνοψιστούν στα εξής: Επισημαίνεται με τον πλέον κατηγορηματικό τρόπο πως η ιδιοκτησιακή συγκέντρωση σε ΕΚΟΙΝ, ΕΚΠ και ΚΑΕ αντίκειται στον συνεταιριστικό τους χαρακτήρα και αποκλείει στην πράξη τον μη κερδοσκοπικό τους χαρακτήρα (τον οποίο προβλέπει σαφώς η νομοθεσία γι’ αυτά τα σχήματα) και υποκρύπτει εμπορική εκμετάλλευσή τους. Καθίσταται σαφές πως η ορθή ερμηνεία και εφαρμογή του νομοθετικού πλαισίου οδηγεί στην προσέγγιση κατά την οποία τα νομικά πρόσωπα που μετέχουν στις προαναφερόμενες ενεργειακές κοινότητες είναι ανεξάρτητα μεταξύ τους, υπό την έννοια ότι δεν συνδέονται μέσω φυσικού ή νομικού προσώπου που μετέχει άμεσα ή έμμεσα στη διοίκησή τους ή κατέχει ποσοστό συμμετοχής, ανεξαρτήτως ύψους, ως μέτοχος, εταίρος ή μέλος νομικού προσώπου. Η ΡΑΑΕΥ καταλήγει σε κατηγορηματική διατύπωση πως η ίδια δύναται να ελέγχει το ιδιοκτησιακό καθεστώς των ΕΚΟΙΝ, είτε με δική της πρωτοβουλία είτε κατόπιν καταγγελίας, και –σε περίπτωση μη πλήρωσης της προϋπόθεσης ανεξαρτησίας των μελών τους– να προβαίνει ακόμα και σε ανάκληση Βεβαιώσεων/Αδειών Παραγωγής. Το έρεισμα για να προβεί η ΡΑΑΕΥ σε αυτή τη σημαντική απόφαση αποτέλεσε η κοινή παρέμβαση – καταγγελία 22 Περιβαλλοντικών Οργανώσεων για κατάχρηση του θεσμικού πλαισίου από τις ΕΚΟΙΝ που αποτελούν φορείς εκμετάλλευσης 15 Αιολικών Σταθμών (ΑΣΠΗΕ) στα Ακαρνανικά Όρη. Στη συγκεκριμένη υπόθεση, που έφερε στο προσκήνιο η Ελληνική ΟΡΝΙΘΟΛΟΓΙΚΗ Εταιρεία, παρατηρείται και ιδιοκτησιακή συγκέντρωση και προφανής μη τήρηση της συνθήκης περί ανεξαρτησίας των μελών των ΕΚΟΙΝ, εφόσον σχεδόν τα μισά μέλη κάθε ΕΚΟΙΝ είναι μονοπρόσωπες εταιρείες που ελέγχονται ιδιοκτησιακά από τον ίδιο οικονομικό φορέα. Αν και η συγκεκριμένη παρέκκλιση από τη νομοθεσία είχε επανειλημμένα επισημανθεί, δεν υπήρχε μέχρι σήμερα οποιαδήποτε ενέργεια από τη Διοίκηση προκειμένου να αποσαφηνιστεί το σχετικό νομοθετικό πλαίσιο, κάτι που πλέον γίνεται με ξεκάθαρο τρόπο. Οι συνυπογράφουσες οργανώσεις χαιρετίζουν την ανακοίνωση της ΡΑΑΕΥ, την οποία θεωρούν απαραίτητο και θεμελιώδες βήμα για την εξυγίανση του χώρου και την ανάδειξη των πραγματικών ΕΚΟΙΝ. Στο επόμενο στάδιο, αναμένουμε αφενός την εφαρμογή της απόφασης, αρχής γενομένης από την υπόθεση των ΕΚΟΙΝ στα Ακαρνανικά Όρη, αφετέρου σχετικές πρωτοβουλίες από το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας, όπως την παροχή συγκεκριμένων κατευθύνσεων προς όλες τις εμπλεκόμενες στην αδειοδότηση έργων ΑΠΕ υπηρεσίες, για την επισήμανση τέτοιων καταχρηστικών περιπτώσεων. Οι συνυπογράφουσες οργανώσεις: Αλκυόνη – Σύλλογος Περίθαλψης και Προστασίας Άγριων Ζώων ΑΛΚΥΩΝ – Ομοσπονδία οικολογικών οργανώσεων Κορινθιακού Κόλπου ΑΝΙΜΑ – Σύλλογος Προστασίας και Περίθαλψης Άγριας Ζωής ΑΡΙΩΝ – Ερευνητικό Κέντρο Διάσωσης και Περίθαλψης Κητωδών ΑΡΧΕΛΩΝ Ελληνική Εταιρία Προστασίας της Φύσης Ελληνική ΟΡΝΙΘΟΛΟΓΙΚΗ Εταιρεία Εταιρεία Προστασίας Βιοποικιλότητας της Θράκης Εταιρία Προστασίας Πρεσπών ΚΑΛΛΙΣΤΩ Οικολογική Εταιρεία Ανακύκλωσης ΠΑΝΔΟΙΚΟ – Πανελλήνιο δίκτυο οικολογικών οργανώσεων Πίνδος Περιβαλλοντική Σύλλογος Προστασίας Άγριας Ζωής Νάξου Σύλλογος «Τουλίπα Γουλιμή» Φίλοι της Φύσης Ελλάδας Greenpeace iSEA MEDASSET MedINA – Μεσογειακό Ινστιτούτο για τη Φύση και τον Άνθρωπο The Green Tank WWF Ελλάς View full είδηση

Καλημέρα. Ποια τετραγωνικά βάζετε στα διαμερίσματα και ποια στους λοιπούς χώρους? π.χ. σοφίτα, κλιμακοστάσια, πιλοτή,έρκερ που τα βάζετε?

Άρα μετά από ερωτήσεις 15 χρόνια, οι Ελληνικές εταιρίες ή έστω στην περιοχή που ρώτησες, δεν έχουν λατομία δικά τους με αυτά τα αδρανή ..... Αμφιβάλω αν κάνουν εισαγωγή αδρανή εκτός αν υπάρξει ιδιαίτερο ενδιαφέρον και φυσικά με άλλες τιμές.

Ρώτησα, αλλά δέν πήρα απάντηση... ίσως να μήν υπάρχει ενδιαφέρον για το θέμα τού δομικού ελαφροσκυροδέματος από τίς εταιρείες...

Επίσης, θα γίνει το 2026 (ανά τριετία είναι ο θεσμός) και το 11ο συνέδριο;

Εντός-εκτός 600.

Καλημέρα, θα μπορούσα να έχω μία τιμή ζώνης για τον 4495/17, Κοντά στην Πάτρα Παρακαλώ? https://maps.app.goo.gl/zGR5JuAboNVvtemV6 x : 289497.919 y : 4223505.493

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση , Να πω την αλήθεια και εγώ αυτό σκεφτόμουν απλά ήλπιζα να υπήρχε κάτι που θα μου επέτρεπε να το αποφύγω μιας και η σύσταση έγινε αφού είχε κτιστεί το διώροφο, αλλά να μου πεις και στις πολυκατοικίες με τις οριζόντιες όπως ανέφερες ,πολλές φορές τα διαμερίσματα παίρνουν λιγότερα χιλιοστά από αυτά που τους αναλογούν στον Σ.Δ. αφού μέρος των χιλιοστών πάνε σε αποθήκες και υπόγεια γκαράζ κτλπ , η λογική του παράλογου αυτός ο νομός .

Οι τίτλοι ΔΕΝ διασφαλίζουν τίποτε (εκτός από το χρόνο δημιουργίας του γεωτεμαχίου), δεδομένου ότι ο μηχανικός του τοπογραφικού φέρει την αποκλειστική ευθύνη. Ο συμβ/φος απλώς αντιγράφει αυτά που βλέπει στο διάγραμμα. Μην προσπαθούμε να κρυφτούμε πίσω από κλωστές...

Στην καταβολή προστίμου για την αδιανόητη κατάσταση του ΧΥΤΑ Ζακύνθου υποχρεώνεται η Ελλάδα από το Ευρωδικαστήριο. Η χώρα θα καταβάλει άμεσα 5,5 εκατ. ευρώ και επιπλέον 12.500 ευρώ για κάθε ημέρα καθυστέρησης από σήμερα, έως την πλήρη εφαρμογή της προηγούμενης καταδικαστικής απόφασης του Ευρωδικαστηρίου, η οποία εκδόθηκε πριν από 11 χρόνια. Μάλιστα στην αυστηρότητα της απόφασης έπαιξε ρόλο το κακό παρελθόν της Ελλάδας στη διαχείριση των απορριμμάτων, όπως ρητά αναφέρεται στην απόφαση. Ο ΧΥΤΑ κατασκευάστηκε το 1996, μέσα στην καρδιά του Εθνικού Πάρκου Ζακύνθου. Κατά τη διάρκεια ζωής του επεκτάθηκε τέσσερις (!) φορές νόμιμα και αρκετές φορές παράνομα, φτάνοντας τα 92.000 τ.μ. και στην ουσία λειτουργούσε ως χωματερή στην οποία πετάγονταν χύδην τα πάντα. Βάσει υπολογισμών, έως τον Δεκέμβριο του 2017 που ο ΧΥΤΑ έκλεισε οριστικά, είχε δεχθεί περίπου 528.600 τόνους σκουπιδιών, 25.000-27.000 τόνους τον χρόνο. Οι καταγγελίες των περιβαλλοντικών οργανώσεων που δραστηριοποιούνται στο νησί οδήγησαν την υπόθεση στην Ε.Ε. και το 2014 η Ελλάδα καταδικάστηκε για πρώτη φορά από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο. Όπως θύμισε χθες το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο με ανακοίνωσή του, η Ελλάδα καταδικάστηκε το 2014 επειδή «δεν είχε θέσει τέρμα στη λειτουργία χώρου υγειονομικής ταφής (ΧΥΤΑ) ευρισκόμενου στο θαλάσσιο εθνικό πάρκο της Ζακύνθου, φυσικό οικότοπο της θαλάσσιας χελώνας «Caretta -Caretta», ενώ ο χώρος αυτός ήταν κορεσμένος και δυσλειτουργικός, με αποτέλεσμα να θέτει σε κίνδυνο την υγεία και το περιβάλλον». Μετά την ψυχρολουσία, οι αρχές διέταξαν τη διακοπή λειτουργίας του ΧΥΤΑ, ο οποίος όμως εξακολούθησε να λειτουργεί έως το 2017 (σύμφωνα με τις περιβαλλοντικές οργανώσεις, τουλάχιστον έως το 2020), ελλείψει εναλλακτικής. Ετσι η Ελλάδα παραπέμφθηκε εκ νέου το 2023 στο Ευρωδικαστήριο. Όπως αναφέρει η χθεσινή ανακοίνωση, «το Δικαστήριο επισημαίνει ότι, κατά τον κρίσιμο χρόνο που ορίζεται στην προειδοποιητική επιστολή, δηλαδή στις 28 Ιουνίου 2017, η Ελλάδα ούτε είχε προβλέψει σχέδιο διευθέτησης ώστε να συνεχιστεί η λειτουργία του ΧΥΤΑ Ζακύνθου σύμφωνα με τις απαιτήσεις της οδηγίας περί υγειονομικής ταφής των αποβλήτων, ούτε είχε παύσει τη λειτουργία του ΧΥΤΑ. Επιπλέον, ο ΧΥΤΑ Ζακύνθου συνέχισε να δέχεται απόβλητα μέχρι τα τέλη του 2017. Κατά συνέπεια, το Δικαστήριο υποχρεώνει την Ελλάδα σε καταβολή χρηματικής ποινής ύψους 12.500 ευρώ ανά ημέρα καθυστέρησης από τη δημοσίευση της σημερινής απόφασης έως την ημερομηνία εκτέλεσης της απόφασης του 2014, καθώς και σε καταβολή κατ’ αποκοπήν ποσού ύψους 5.500.000 ευρώ στην Επιτροπή. Τα ποσά των κυρώσεων δικαιολογούνται από τη σοβαρότητα της παράβασης. Η παράβαση ενέχει σοβαρό κίνδυνο για το περιβάλλον και την ανθρώπινη υγεία». Μάλιστα έπαιξε ρόλο και το… κακό παρελθόν της χώρας στη διαχείριση απορριμμάτων. «Επιπλέον, το Δικαστήριο συνεκτίμησε τον μεγάλο αριθμό αποφάσεων με τις οποίες διαπιστώθηκε κατά το παρελθόν ότι η Ελλάδα είχε παραβεί τις υποχρεώσεις της σχετικά με τη διαχείριση των αποβλήτων, τον αριθμό των περιπτώσεων στις οποίες το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι το συγκεκριμένο κράτος μέλος είχε παραλείψει να εκτελέσει αποφάσεις του Δικαστηρίου στον τομέα αυτόν, το γεγονός ότι η παράβαση συνεχίστηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά τη δημοσίευση της απόφασης του 2014, καθώς και την ικανότητα πληρωμής του κράτους μέλους». Να σημειωθεί ότι η Ελλάδα έδωσε σε δημόσια διαβούλευση τον Φεβρουάριο μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων για την αποκατάσταση του ΧΥΤΑ. Λόγω της τραγικής κατάστασης του ΧΥΤΑ και της μεγάλης έκτασης που αυτός καταλαμβάνει, οι μελετητές προτείνουν να κατασκευαστεί ένας τεράστιος τοίχος που θα στηρίξει τον ΧΥΤΑ και περιμετρικοί αναβαθμοί (πεζούλες), ώστε να δοθεί ο απαραίτητος χώρος για να «απλωθούν» τα σκουπίδια «προκειμένου να διαμορφωθεί ένα ανάγλυφο ήπιων κλίσεων». Το κόστος της αποκατάστασης του ΧΥΤΑ εκτιμήθηκε σε 5,2 εκατ. ευρώ. View full είδηση

Κλιμακοστάσιο του ξενοδοχείου Parasol by Dorobe στην Μάλαγα.