ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[ppanag]

Α. Δεν μπορείς να ανεβάσεις αρχεία σε περαιωμένη δήλωση!!!

Β. Εννοείται ότι τα συμβόλαια γίνονται με οριστική υπαγωγή ακόμα και λόγω δόσεων....

Το θέμα είναι ότι σε οριστική όπου απαιτείται ΜΣΕ δεν μπορούμε να απαντήσουμε αν απαιτούνται ενισχύσεις !!!

Η λύση είναι μία σωστή συμφωνία με τον πελάτη ως προς τον χρόνο παράδοσης της πλήρους τακτοποίησης μαζί με ΜΣΕ. 

[Vasili]

Διαπιστώνω πως έχετε αντιμετωπίσει παρόμοιο πρόβλημα με τους συμβολαιογράφους. Είχα πράγματι αμφιβολία αν ήταν απαραίτητη η περαίωση καθώς πίστευα πως με τις πολλαπλές τροπολογίες και εγκυκλίους κάτι μου είχε ξεφύγει. Μέχρι τώρα πάντα έδινα βεβαίωση σε οριστική υπαγωγή. Ειλικρινα ευχαριστώ.

[Pavlos33]

11 λεπτά πριν, Vasili said:

Μέχρι τώρα πάντα έδινα βεβαίωση σε οριστική υπαγωγή. 

Και αυτό θα συνεχίσεις να κάνεις, όχι γιατί το λέμε εμείς εδώ, αλλά διότι ο Νόμος το επιτρέπει.

[CAPRICE_]

Παιδιά καλημέρα.

Σε ισόγειο κατάστημα οικοδομής του 1993 με επικρατούσα χρήση κατοικίας, "ανοίχτηκε" αυθαίρετα και μια δεύτερη τρύπα στην πλάκα για να συνδεθεί (με μεταλλική σκάλα) με το υπόγειο. Στην άδεια προβλεπόταν μόνο μία.

1) Θα πάει σαν λοιπή παράβαση;

Αλλά το πιο σημαντικό:

2) Μιας και είναι χώρος υγιειονομικού, θα απαιτηθεί μελέτη στατικής επάρκειας;;

(Η "αυθαίρετη" οπή δεν ανοίχτηκε κατά την κατασκευή του κτιρίου αλλά εκ των υστέρων. )

Ευχαριστώ

Edited Σεπτέμβριος 17 , 2018 by CAPRICE_

[karanus]

Νομίζω έχεις αυθαίρετη λειτουργική συνένωση χώρων.

Αν πρόκειται για τακτοποίηση τότε με

αναλυτικό προυπολογισμό θα προχωρούσα και εγώ.

Εκτός αν πρόκειται για βεβαίωση νομιμότητας , οπότε μπορείς και με το Α82 παρ2. θ)  ----->Α81 παρ.3  ε) να το εντάξεις στις εξαιρέσεις προς έκδοση βεβαίωσης.

Μιά αναφορά για την στατική επάρκεια , τοπικού χαρακτήρα λόγω της τρύπας , νομίζω ότι επίσης θα πρέπει να γίνει.

Άλλωστε και κανονικά αν πηγαίναμε να κάνουμε την τρύπα με ΕΕΜΚ, θα έπρεπε να αιτιολογήσουμε ότι η λειτουργική συνένωση δεν επιρεάζει τόν φέροντα οργανισμό.

[CAPRICE_]

Σ' ευχαριστώ για την απάντηση.

Αφορά τακτοποίηση οπότε ναι θα το πάω με αναλυτικό.

Μπορείς να γίνεις λίγο πιο συγκεκριμένος σε ό,τι αφορά την στατική επάρκεια;

Όταν λες αναφορά εννοείς ότι θα πρέπει να το αναφέρω απλώς στην τεχνική έκθεση χωρίς να απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας;

Από τη στιγμή όμως που ουσιαστικά "κόβουμε" την πλάκα, δεν επηρεάζεται ο φέρον οργανισμός του κτιρίου;;

[karanus]

Νομίζω ότι είναι δύσκολο να το εξηγήσουμε μέσα από το φόρουμ.

Εξαρτάται από το σημείο και τις διαστάσεις της τρύπας.

Μπορεί ενδεχομένως να επηρεάσει τον φέροντα οργανισμό της πλάκας , όχι του κτηρίου.

Νομίζω ο στατικός που συνεργάζεσαι θα στα εξηγήσει καλύτερα.

Νομίζω ότι αυτό που θα έκανες εάν πήγαινες κανονικά με ΕΕΜΚ, αυτό πρέπει να κάνεις και τώρα.

[lamlos]

Καλησπέρα

Να θέσω τον εξής προβληματισμό, ο οποίος δεν αποτελεί κάποια εξαιρετική περίπτωση (συνήθης).

Η περαίωση της διαδικασίας υπαγωγής αυθαιρέτων στο Ν. 4178/13 με Δ.Ε.ΔΟ.Τ.Α κατάταξης Υ,

για τις περιπτώσεις που εμπίπτουν στο άρθρο 99 ή την Υ.Α. περί εξαιρέσεων από μελέτη στατικής επάρκειας

σας προβληματίζει?? Η' αλλιώς, σε βεβαίωση νομιμότητας αναφέρετε ότι είναι κατηγορία Υ αλλά εμπίπτει και

στις εξαιρέσεις σύμφωνα με άρθρο 99 ή Υ.Α. (λίγο τρίμπλα και δεν απαντά στο κυρίως ερώτημα), ή γενικά βλέπετε

κάποιο κενό στην αντιμετώπιση τόσο των υποθέσεων  Ν. 4178/13 όσο και στις βεβαιώσεις??

Και λίγο πιο δύσκολα...τι θα απαντούσατε αν σας ρωτούσαν αν απαιτείται ή όχι μελέτη στατικής επάρκειας στις εν λόγω

περιπτώσεις?? (βέβαια αποτελεί προβληματισμό μόνο εάν αναγνωρίσουμε το παράδοξο)

 

 

[panapara1]

Καλησπέρα σε κτίσμα με πυλωτή που έχει κλείσει στο σύνολο της έχει τακτοποιηθεί  με το 3843/2010 , έχουν κλείσει ημιυπαιθριοι και  ο φωταγωγός. Πρακτικά στο φέροντα οργανισμό αλαλάξει μόνο η πλάκα που είχε οπή στο φωταγωγό και μια πλευρά της οικοδομής έχει αυξηθεί κατά 35 εκ. Το σύνολο των επιπλέον τετραγωνικών αν εξαιρέσουμε την πυλωτή δεν υπερβαίνουν τα 25 τ.μ. που θα γίνει και υπαγωγή στο 4495/17. Λογικά θα πρέπει να γίνει μελέτη στατικής επάρκειας. Πάντως η μονή διαφορά στο ξυλοτυπο επειδή μέτρησα τα υποστυλώματα και τις κρεμάσεις των δοκών και τις αποστάσεις των υποαστυλώματων είναι αύξηση κατά 35 εκατοστά της μια πλευράς που δίνει 0.26 τ.μ. ανά όροφο υπέρβαση? 

Θα θελα την γνώμη ενός εμπειρότερου συναδέλφού. Επίσης, σκεφτόμαι για την μελέτη να βασιστώ στα δεδομένα της στατικής μελέτης που υπάρχει στην Ο.Α. 

 

Edited Σεπτέμβριος 19 , 2018 by panapara1

[Pavlos33]

Η μετατροπή πυλωτής σε κλειστό χώρο απαλλάσσεται από την υποχρέωση ΜΣΕ,  αν τουλάχιστον τα 3/4 της περιμέτρου χτίστηκαν με τοίχους. Για την υπόλοιπη αυθαίρετη επιφάνεια και πάλι υπάρχει κριτήριο απαλλαγής  αφού είναι μικρότερη των 25 τμ (εδάφιο i άρθρο 2 της σχετικής απόφασης)