anvar Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 7 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 7 , 2018 καλησπερα δεν βρήκα κάποιο παρόμοιο θέμα και επειδή πρώτη φορά μου τυχαίνει κάτι παρόμοιο, αν έχει ασχοληθεί κάποιος ας βοηθήσει. Πρατήριο υγρών καυσίμων έχει πρόσωπο επί δευτερεύοντος εθνικό οδικό δίκτυο. Η οικοδομική άδεια 1976 το αναφέρει κατάστημα αλλά δείχνει στο τοπογραφικό και χώρο ως υπέργεια αντλία πετρελαίου (δηλ όπως ΄χουν τα βενζινάδικα τον χώρο με τις αντλίες και το κατάστημα). Αυτός επίσης πουλάει και είδη μινι μάρκετ . Το στέγαστρο έχει γίνει αργότερα από την εταιρία καυσίμων. επίσης οι υπόγειες δεξαμενές αποθήκευσης καυσίμων δεν φαίνονται πουθένα στην άδεια. Πως αντιμετωπίζω το όλο ζήτημα? Οι υπόγειες δεξαμενές θεωρείται αυθαιρεσία? εχω αλλαγή χρήσης ? Χρειάζεται μελέτη στατικής επάρκειας? Οι αυθαιρεσίες μου είναι το στεγαστρο και δύο ανεξάρτητες μικρές αποθήκες. Link to comment Share on other sites More sharing options...
danaikaterina Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 8 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 8 , 2018 (edited) Το στέγαστρο και οι δεξαμενές υπολογίζονται με αναλυτικό προϋπολογισμό. Η αλλαγή χρήσης αν δεν δημιουργεί υπέρβαση δόμησης επίσης με αναλυτικό εκτός αν πρόκειται για αλλαγή από κύρια σε κύρια πριν το 85 όπου δεν υπήρχε η έννοια της αλλαγής χρήσης και άρα δεν αποτελεί παράβαση. Για τη μελέτη στατικής επάρκειας είχα και εγώ τους προβληματισμούς μου για τα στέγαστρα Εν τέλει έπειτα από συζητήσεις με συναδέλφους τα κατατάσσω στην κατηγορία Σ1 και δεν κάνω ΜΣΕ. Edited Αύγουστος 21 , 2018 by danaikaterina 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Largy Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 28 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 28 , 2018 λεβητοστάσιο που δημιουργήθηκε στον χώρο, κάτω απο εξωτερική κλίμακα ύψους 1,25 μ μπορεί να μπει με αναλυτικό? Γνωρίζω ότι περικλείει κλειστό χώρο, αλλά το ύψος είναι τόσο χαμηλό που τον κάνει μη προσβάσιμο Link to comment Share on other sites More sharing options...
laxanos Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 28 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 28 , 2018 Θα το πήγαινα με αναλυτικό. Ακόμη και με κατηγορία 3. Αν δεν είχα άλλες παραβάσεις Κατηγορία 3 και είχα αναλυτικό θα το έβαζα. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
danaikaterina Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 29 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 29 , 2018 Είμαι από τους πρώτους που επιμένω ότι για την τακτοποίηση δεν μας ενδιαφέρει το ύψος του κτιριοδομικού και εφόσον δημιουργείται κλειστός χώρος υπολογίζεται με υπέρβαση δόμησης. Αλλά έναν χώρο που ούτε παιδί δεν στέκεται καλά καλά όρθιο και εγώ με αναλυτικό θα τον έβαζα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 29 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 29 , 2018 Για υπόγειο με καθαρό ύψος 1.45 το έχω κάνει υπαγωγή ως ΥΔ βχ. Με τους νόμους και τις ασάφειες που μας έχουν σερβίρει πορευόμαστε (δυστυχώς). Link to comment Share on other sites More sharing options...
killertomato Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 29 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 29 , 2018 μήπως ο ιδιοκτήτης το έχει κάνει κρυφό πανδοχείο για hobbit; 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimidomo Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2018 Εγώ έχω μια γενική απορία. Στην περίπτωση που συντάσσουμε αναλυτικό προϋπολογισμό και έχουμε κάποιες εργασίες οι οποίες δεν υπάρχουν στο παράρτημα Β ο νόμος αναφέρει ότι "λαμβάνεται τιμή μονάδος τιμολογίων αγοράς". Η τιμή μονάδος όμως δεν θα είναι διαφορετική από περιοχή σε περιοχή; Δηλαδή η ίδια εργασία πχ στην Θεσσαλονίκη θα έχει μια τιμή Α ενώ στο Σουφλί θα έχει Β. Πως θα γίνει, αν θα γίνει ο οποιοσδήποτε έλεγχος; Σκέφτομαι σωστά ή λέω σαχλαμάρες; Link to comment Share on other sites More sharing options...
killertomato Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2018 δεν νομίζω οτι χρειάζεται να είμαστε τόσο ακριβείς (ειδικά σε υπολογισμούς αναλυτικού) , μπορείς προσεγγιστικά να βρεις κάποιες αντίστοιχες εργασίεςστο παράρτημα και να κάνεις μια εκτίμηση. Αλλιώς μια μέση τιμή που κυκλοφορεί στην αγορά Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2018 On 8/8/2018 at 1:25 ΜΜ, danaikaterina said: Το στέγαστρο και οι δεξαμενές υπολογίζονται με αναλυτικό προϋπολογισμό. Η αλλαγή χρήσης αν δεν δημιουργεί υπέρβαση δόμησης επίσης με αναλυτικό εκτός αν πρόκειται για αλλαγή από κύρια σε κύρια πριν το 85 όπου δεν υπήρχε η έννοια της αλλαγής χρήσης και άρα δεν αποτελεί παράβαση. Για τη μελέτη στατικής επάρκειας είχα και εγώ τους προβληματισμούς μου για τα στέγαστρα Εν τέλει έπειτα από συζητήσεις με συναδέλφους τα κατατάσσω στην κατηγορία Σ1 και δεν κάνω ΜΣΕ. Συνάδελφοι καλησπέρα και καλό Σεπτέμβρη αύριο. Ήθελα να ρωτήσω ένα υπόστεγο σε εκτός σχεδίου γήπεδο όπου υπάρχει κτίριο κατοικίας με άδεια μπορεί να υπολογιστεί με ΑΝΑΛΥΤΙΚΟ; Πώς το τεκμηριώνω; Το υπόστεγο είναι ανεξάρτητο κτίριο επί μεταλλικών υποστυλωμάτων και η στέγη από λαμαρίνα. Το άρθρο 100.5 αναφέρεται σε στέγαστρα αλλά όχι σε υπόστεγα. Αν μια ή δύο πλευρές του έχουν λαμαρίνα, παύει να ονομάζεται υπόστεγο. Εν τοις πράγμασι έχει βοηθητική χρήση, αλλά αν μπει ως αποθήκη το πρόστιμο ανεβαίνει κατακόρυφα. Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τον χρόνο σας και τις απαντήσεις. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα