Αντιμετώπιση της Αυθαίρετης Δόμησης - Περιβαλλοντικό Ισοζύγιο και άλλες διατάξεις

Και όχι μόνο αυτό. Αναστέλλεται η πληρωμή τους και υπάρχει βασική προϋπόθεση να εξοφλούνται εμπροθέσμως οι δόσεις του προστίμου (αν δεν εξοφλούνται δεν αναστέλλονται) και για τα 30 χρόνια ισχύος του νόμου (δηλαδή, μετά τα 30 χρόνια θα τα ξαναθυμηθούν). Εύγε κράτος!!!

Σε αυτό δεν έχεις άδικο.

Πάντως, οι άδειες νομιμοποίησης του 4014, είναι περισσότερο "σίγουρες" στο να ξεφύγουν τα πρόστιμα.

Ο Ν4178 βαζει μεσα και το ".....καθώς και η είσπραξη ήδη βεβαιωθέντων προστίμων από τις Δ.Ο.Υ. και το Ι.Κ.Α....".

Αρα γιατι ειναι πιο σιγουρος ο Ν4014?

Η διατυπωση ειναι σχεδον ιδια.

Δεν μιλαει μονο για βεβαιωμενα προστιμα, μιλαει ΚΑΙ γι' αυτα...!!!

Αναφέρομαι στην διαφορετική διατύπωση του 4014, δηλαδή,

άρθρο 24 παρ 22 "Για τις αυθαίρετες κατασκευές και αλλαγές χρήσης που εξαιρούνται της επιβολής κυρώσεων με βάση τις διατάξεις του παρόντος νόμου δεν οφείλονται αναδρομικά ασφαλιστικές εισφορές και οποιοσδήποτε φόρος, καθώς και οποιασδήποτε μορφής πρόστιμα και τέλη, όπως το τέλος ακίνητης περιουσίας, καθαριότητας, φωτισμού και δυνητικά ανταποδοτικά τέλη. Τυχόν ήδη καταβληθέντες φόροι, τέλη και πρόστιμα δεν αναζητούνται......."

Όπως είχα υποστηρίξει και παλαιότερα στις άδειες νομιμοποίησης θα έπρεπε το ΙΚΑ να αναζητά μόνο τις ασφαλιστικές εισφορές, σαν να έβγαινε η άδεια κανονικά, χωρίς να βάζει πρόστιμο για την μην έγκαιρη καταβολή τους.

Με αυτό το σκεπτικό έχεις:

α) Εξαίρεση της επιβολής κυρώσεων για όσους υποβάλλουν αίτημα και βγάλουν τελικά την άδεια νομιμοποίησης.

β) Αποκαθιστάς και την ισονομία για όσους βγάλαν την άδεια κανονικά και πλήρωσαν και τις ασφαλιστικές εισφορές.

Η ΔΟΚΚ όμως, με εκείνο το έγγραφο - Μάιος 2012 αν θυμάμαι καλά, τα έκανε ... άνω κάτω.

Ο 4178, μιλάει για ανείσπρακτα βεβαιωθέντα πρόστιμα. Δηλαδή, αν το ΙΚΑ δεν έχει πάρει χαμπάρι ότι, έκανες εργασίες, θα οφείλεις τα πρόστιμα γιατί θα είναι μη βεβαιωθέντα.

Και εγώ κάπως έτσι το ερμηνεύω. Αν έχουν πρόβλημα θα είναι οι δηλώσεις με τον 4014. Άλλωστε αυτές που έχω εκδώσει εγώ προσωπικά κοινοποιήθηκαν στο Ι.Κ.Α. και εκεί δόθηκε η μάχη για την απόδειξη της δεκαετίας.

Αποδείχθηκε οπότε και δεν ασχολήθηκα περαιτέρω. 

Εγώ δεν κοινοποίησα τίποτε.

Απλά ενημέρωσα τον πελάτη ότι, μπορεί να του χτυπήσει την πόρτα το ΙΚΑ ......

Η πολεοδομία κοινοποίησε όχι εγώ (δυνατόν αν είναι).

Στο νέο νόμο το η εν λόγω παράγραφος αναφέρει :

8. Για τις αυθαίρετες κατασκευές και αλλαγές χρήσης προ τις 28.7.2011, που εξαιρούνται της επιβολής κυρώσεων με βάση τις διατάξεις του παρόντος νόμου ή εξαιρέθηκαν της επιβολής κυρώσεων με βάση τις

διατάξεις του ν. 4014/2011 (Α΄209),δεν οφείλονται αναδρομικά βεβαιωμένες ασφαλιστικές εισφορές (ΙΚΑ κ.λπ.) και οποιοσδήποτε φόρος, καθώς και οποιασδήποτε μορφής πρόστιμα και τέλη, όπως το τέλος ακίνητης

περιουσίας, καθαριότητας, φωτισμού και δυνητικά ανταποδοτικά τέλη. Τυχόν ήδη καταβληθέντες φόροι, τέλη και πρόστιμα δεν αναζητούνται.

 

Και όχι μόνο αυτό. Αναστέλλεται η πληρωμή τους και υπάρχει βασική προϋπόθεση να εξοφλούνται εμπροθέσμως οι δόσεις του προστίμου (αν δεν εξοφλούνται δεν αναστέλλονται) και για τα 30 χρόνια ισχύος του νόμου (δηλαδή, μετά τα 30 χρόνια θα τα ξαναθυμηθούν). Εύγε κράτος!!!

Αυτό ίσως έχει να κάνει με το ότι τα χρόνια ισχύος της αναστολής μπορεί να είναι 2, 5, 10 και 30.

Συναδελφε εισαι τουλαχιστον απαδεκτος.

Εσυ εκ των προτερων θες 200-300Ε χωρις να ξερεις καν τι θα απαιτηθει???

Νομίζω και συγγνωμη εκ' των προτέρων συνάδελφε, ότι εσύ είσαι απαράδεκτος που δεν καταλαβαίνεις ότι κάνω μια απλή υπόθεση εργασίας. Μακάρι να μην απαιτηθεί καμία εργασία για να μην χρειαστεί να ζητάμε χρήματα από ήδη ταλαιπωρημένους πολίτες. Σε διαφορετική περίπτωση θα ήθελα να δω εσένα να δουλεύεις δωρεάν για ένα σωρό αλλαγές που τυχόν θα ζητάει το υπουργείο για εργασία που ήδη έχεις κάνει και πληρωθεί

φάυλος κύκλος...

Αν θυμάμαι καλά στο σχέδιο νόμου (... τότε με τη δημόσια διαβούλευση!!!) προβλεπόταν έκπτωση 25%, για εφάπαξ καταβολή του προστίμου.

Στο ΦΕΚ τώρα επέστρεψε πάλι το γνωστό 20%. 

Στη δημόσια διαβούλευση κόπηκε;

Οι .... της διαβούλευσης το θεώρησαν υπερβολικό;

Απλά για λόγους δημαγωγίας και ''καλοσύνης'' υπήρχε στο σχέδιο νόμου;

(Ρητορικά τα ερωτήματα μου!!!)