Πίνακας Κορυφαίων

Ο υπάλληλος έχει δίκαιο. το όριο το δικό σου χωραφιού είναι το όριο της απαλλοτρίωσης άρα και το όριο του δρόμου είναι η γραμμή της απαλλοτρίωσης. Δηλ. Το πρανές, ας πούμε, σε ένα κομμάτι του δρόμου δεν είναι μέρος αυτού του δρόμος; επισης μια επιχωμάτωση, μέχρι το πόδι της, δεν είναι στοιχείο του δρόμου; Απλα συμφέρει, για πολλουσ Λόγους, να λέμε όριο του δρόμου το όριο της…. «Πίσσας».. (ίσως ορισμένες φορές και να είναι).

Κατά την άποψή μου δεν είναι δυνατόν να γνωρίζεις τις όλες τις αποφάσεις του ΣτΕ. Επίσης οι αρμοδιότητες του ΣτΕ περιορίζονται στην ερμηνία των νόμων και όχι την τροποποίηση (αυτό το κάνει η βουλή και το υπουργείο τυπικά). Ως προς τις καταγγελίες που αφορούν σε κάτι νόμιμο, τις ξεπερνάς δυστυχώς με δικαστήρια, γιατί υπάρχουν ακόμα υπάλληλοι που εκτός από τις εγκυκλίους χρησιμοποιούν και τις καταγγελίες για να κρίνουν τι επιτρέπεται και τι όχι. Δεν μπορείς να κάνεις κάτι για αυτό. Μέχρι να αρχίσουν οι υπάλληλοι να ξαναδιαβάζουν νόμους ή η βουλή να τους διατηρεί ενημερωμένους και όχι να κάνει παραπομπές από ΦΕΚ σε ΦΕΚ και να κάνουμε χειροτεχνίες με τα εδάφια λες και είμαστε στο δημοτικό, δεν χρειάζεται να είσαι παράνομος για να μπλέξεις από καταγγελία. Για αυτό παίζει ρόλο και τι θέλουμε από την πολιτεία ως πολίτες και με ποιο τρόπο επιδιώκουμε να συμμετέχουμε στην λήψη αποφάσεων (αν θέλουμε να διορθωθεί αυτή η κατάσταση).

Συνάδελφε, το θέμα που θίγω είναι αυτό της υποχρέωσης υπαγωγής. Όπως πολύ σωστά λες, να είμαστε σχολαστικοί. Στην ΗΤΚ δεν έχουν αλλάξει τα περί βεβαιώσεων του 83. Παραμένουν οι τρεις επιλογές: 83/2α, 2β, 2γ. Αποφάσισαν με την ΗΤΚ να βαφτίσουν στο σύστημα τρεις "τύπους" τους οποίους μπέρδεψαν ακόμα και την αντιστοίχιση. Στον τύπο 2 έβαλαν την περίπτωση γ, στον τύπο 3 την β. Στα βαφτίσια, την 2γ την είπαν "ρυθμισμένο" η οποία όμως θα μπορούσε να είναι και "αμπντουλάχ". Τιποτα δεν θα άλλαζε. Η επιλογή "ρυθμισμένο" αντιστοιχεί στην βεβαίωση του 83/2γ όπου γράφει ξεκάθαρα: "οι υφιστάμενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 82 και δεν υπάγονται σε καμία άλλη από τις περιπτώσεις του άρθρου 89." Η 2/82 περιλαμβάνει μεταξύ άλλων και την 2θ όπου γράφει ξεκάθαρα: θ) εμπίπτουν στις περιπτώσεις της παρ. 3 του άρθρου 81 εξαιρουμένων των περιπτώσεων β, γ, δ. Αρα τα πραγματα είναι απλά. Η εκδοση ΗΤΚ με εξαιρέσεις της ΚΑΤ3 επιτρέπται. Δεν προκύπτει καμία υποχρέωση. Αν μου διαφευγει κατι, παρακαλώ για την υποδειξη του σχετικού εδαφίου, παραγραφου κλπ. Πάντως απο το ΤΕΕ αν και στις παρουσιάσεις τους οπως και προφορικώς υποστηρίζουν το αντίθετο, εγγράφως και επειτα από αρκετή πίεση, μου απάντησαν για το θεμα της 82/2θ πως: Το ΤΕΕ ανταποκρίνεται σε αντίστοιχα ερωτήματα με σκοπό την άρτια εκτέλεση του έργου του μηχανικού, στα πλαίσια του κώδικα δεοντολογίας. Οι απαντήσεις βασίζονται στην εμπειρία από πληθώρα ερωτημάτων συναδέλφων για την αντιμετώπιση διαφορετικών περιπτώσεων ακινήτων. Οι κατευθύνσεις που δίνονται αποτελούν σύσταση και η αποδοχή τους ή μη εναπόκειται στην κρίση κάθε μηχανικού. Η λέξη «ρυθμισμένο» σε συνέχεια του τύπου 2 της βεβαίωσης, όπως και οι λέξεις «νόμιμο» και «αδόμητο» για τους τύπους 1 και 3 αντίστοιχα, αποτελούν ένδειξη για τον τύπο της βεβαίωσης και όχι ερμηνεία της νομοθεσίας. Υλοποιήθηκε στο σύστημα κατόπιν αιτημάτων των μηχανικών για σύντομη και σαφή διάκριση, οι οποίοι, κατά την έκδοση των βεβαιώσεων του ν. 4495/17, συχνά επέλεγαν λάθος βεβαίωση.

η Η.Τ.Κ για όλο το κτίριο συμφέρει, καθώς δεν ανεβάζεις 2-3-4 10 φορές τα σχέδια, τις δηλώσεις τις ρυθμίσεις τις εξουσιοδοτήσεις κτλ Επίσης δεν πληρώνεις αντίστοιχα 2-3-4 10 φορές 20/ευρώ Στις οδηγίες ΤΕΕ δεν αναφέρεται πως γίνεται! πράγμα που σημαίνει ότι το ΤΕΕ δεν έχει προσαρμόσει, όπως όφειλε, την πλατφόρμα (που λέει και ο φίλος μου Δημήτρης) με τη νομοθεσία Δοκίμασε κανένας να κάνει ταυτότητα για όλο το κτίριο, για να μας καθοδηγήσει?? Ίσως μια λύση να είναι να αναγράφονται όλες οι αυτοτελείς συνιδιοκτησίες στα "σχόλια"(δυνατότητας 4.000 χαρακτήρων) υ.γ αν επιλέξω ένα κείμενο -πως θα δω πόσους χαρακτήρες έχει??

Τα σκαλοπάτια (που, όντως, δεν επηρεάζουν την νομιμότητα των διαμερισμάτων) είναι κατασκευασμένα επί κοινόχρηστου χώρου της πόλεως (πεζοδρόμιο), και όχι στους κοινόχρηστους χώρους του ακινήτου.

Ο διαχειριστής μηχανικός μιας δήλωσης υπαγωγής ενός ακινήτου στο Ν.4495 που θα προβεί στην περαίωση της συγκεκριμένης δήλωσης ΔΕΝ είναι υποχρεωμένος από κανέναν νόμο να προβεί ταυτοχρόνως και στην έκδοση της ΗΤΑ, η έκδοση της οποίας είναι αντικείμενο άλλης μελλοντικής συμφωνίας με τον ιδιοκτήτη του ακινήτου (όρος που προφανώς ενυπάρχει στην αρχική σύμβαση ανάθεσης - ανάληψης του έργου της υπαγωγής). Καλή και τυχερή χρονιά!

Σωστά τα λες συνάδελφε και +1 για την τοποθέτησή σου. Στην πραγματικότητα της δουλειάς μας τα δεδομένα δεν είναι πάντοτε διαθέσιμα. πολύς κόσμος-πέλατες-δεν έχει τακτοποιήσει συμβολαιογραφικά τα ακίνητά του. Συνήθως κάτοικοι εξωτερικού. Οι γονείς απεβίωσαν. Τίτλοι δεν υπάρχουν. Αποδοχές κληρονομιάς σε πολλές περιπτώσεις δεν υπάρχουν. Το ακίνητο κυριολεκτικά υπάρχει επειδή κάποιος συγγενής στην Ελλάδα το θυμάται. Αν και αυτός αποβιώσει δεν θα το ξέρει κανείς. Έρχεται λοιπόν κάποιος, κάποια στιγμή και σου αναθέτει να εκπονήσεις τοπογραφικό διάγραμμα, ως φερόμενος ιδιοκτήτης. Συνήθως στα εκτός σχεδίου, γίνεται χαμός από καταπατήσεις, αυθαίρετες διανοίξεις ας το πούμε δρόμων, ή δουλείες που δεν υπακούν σε κανένα συμβόλαιο και γίνεται ένα απίστευτο κομφούζιο. Για διανομή με δικαστικές αποφάσεις ώστε να ληφθεί υπόψη ο χρόνος ύπαρξης του ακινήτου , στις περισσότερες φορές αν πεις κάτι τέτοιο σε κοιτάζουν σαν εξωγήινο. Καλείται λοιπόν ο μηχανικός να υπογράψει τη δήλωση του ν. 651/77. Μέχρι λοιπόν να συνταχθεί κάποιο συμβόλαιο για να έχει στα χέρια του, αναγράφει ότι το τάδε γήπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, εφόσον προυπάρχει πχ της 31-12-2003. Αδόκιμος όρος, εννοείται. Από την άλλη, αν γράψει μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο χτυπάει πολύ άσχημα στα μάτια του εντολέα του, διότι ο δίπλα μηχανικός αβασάνιστα θα σφραγίσει τη δήλωση με το "εφόσον". Άλλη μια πατέντα, για να καλύψει άλλες πατέντες- και ο μηχανικός θα γίνει ρόμπα στο πελάτη και θα χαρακτηριστεί και "ασχετος" αφού ο άλλος το κάνει. Πως ο μηχανικός να υπογράψει δήλωση αρτιότητας όταν δεν έχει κανένα στοιχείο. Θα έπρεπε λοιπόν σε κάθε τέτοια περίπτωση που δεν έχει σοβαρά στοιχεία από τίτλους να υπογράφει ότι το γήπεδο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, μέχρι να αποδειχθεί η προΰπαρξη του από την τάδε χρονολογία. Πως όμως ο συμβολαιογράφος θα περάσει σε κάποιο τίτλο μια τέτοια δήλωση? Να πάμε με την εγκύκλιο που όλοι ξέρουμε? Άλλο μπλέξιμο από εκεί. Δηλαδή, λέμε στον ιδιοκτήτη.: Υπέγραψε ότι μας βολεύει για το ακίνητο σε Υ.Δ φέρε και ένα πιστοποιητικό ότι δεν στο διεκδικεί κανείς και αμέσως έχουμε προΰπαρξη ακινήτου? Το τοπογραφικό με βεβαίωση δημάρχου το έχουμε ξεχάσει προ πολλού. Επίσης, η εγκύκλιος αποτελεί εναλλακτική λύση για την Υ.ΔΟΜ σε περίπτωση έκδοσης άδειας δόμησης. Ας καταθέσει συνάδελφος αν του εξέδωσαν άδεια για γήπεδο άρτιο σε παρέκκλιση μόνο με Υ.Δ ιδιοκτήτη και πιστοποιητικό. Συνήθως ζητούν συμβόλαια. Μέσα λοιπόν στο όλο αδιέξοδο, και αφού πέταξαν το μπαλάκι στο μηχανικό, εμείς καλούμαστε να εφαρμόσουμε "επιλεκτικά" το νόμο χωρίς δεδομένα? Τότε ας αναλάβουν όλοι τις ευθύνες τους. Οι ιδιοκτήτες που παραμέλησαν επί δεκαετίες τα ακίνητά τους, οι συμβολαιογράφοι που πετούν το μπαλάκι σε μας και εμείς το επιστρέφουμε με την δήλωση πατέντας "εφόσον προϋφίσταται". Κάθε σοβαρή χώρα έχει δημιουργήσει κτηματολόγιο χρόνια τώρα. Εμείς ασχολούμαστε με ένα χαρμάνι επικαλυπτόμενων αρμοδιοτήτων, με ιδιότητες ολίγον μηχανικού και ολίγον νομικού και πολύ ψυχολόγου να κατευνάζουμε τα πνεύματα στις ιδιοκτησιακές διαφορές τους.

Η δήλωση του ν-651/77, είναι άλλη μία μοναδική ελληνική πατέντα. 'Εχει εφαρμογή μόνο μέσα στην ελληνική εικονική πραγματικότητα. Πουθενά αλλού στον κόσμο δεν συμβαίνει αυτό, εκτός ίσως από το Μαιμούντερλιφφ που μετράνε ακόμη τις εκτάσεις των ακινήτων τους με την δια χειρός ρίψη πέτρας και το ιδιοκτησιακό καθεστώς καθορίζεται από το τσαντίρι που εγκατέστησε πρώτος ο κάθε φύλαρχος μέσα στην έκταση. Αν δεν ήταν ήξεις-αφήξεις η δήλωση και θεωρείται ισχυρή τότε γιατί να τρέχουμε όλοι για την αρτιότητα-οικοδομησιμότητα από τις ΥΔΟΜ? Γιατί να μην θεωρείται ισχυρό δεδομένο αυτή η δήλωση για τον έλεγχο οικοδομησιμότητας στην έκδοση οικ. αδειών? Γιατί η δήλωση αμφισβητείται στον έλεγχο? Τι αποζημίωση νομίζεις θα πάρει ένας επενδυτής που επένδυσε πχ 50 εκατομμύρια για να αγοράσει μια έκταση και βασίστηκε στη δήλωση μηχανικού του Ν-651 και την αγόρασε ως άρτια και οικοδομήσιμη ενώ μετά την αγορά ανακαλύπτει ότι δεν κάνει ούτε για την καλλιέργεια πατάτας? Και τι να τον κάνει μετά αυτόν που συνέταξε το τοπογραφικό και την δήλωση, και 50 καλούς δικηγόρους να βάλει, και ανάποδα να τον γυρίσει και να τον ταρακουνήσει, γκλίν-γκλάν δεν ακούγεται τίποτα, οπότε υπάρχει περίπτωση ο επενδυτής να ξαναδεί τα 50 εκατομμύρια του? (είναι ένα μικρό παράδειγμα γιατί δεν γίνονται σοβαρές επενδύσεις). Ο νόμος αυτός έγινε για να μπορούν να γίνονται τα συμβόλαια και να υπάρχει το αλισφερίσι μέχρι να κάνουμε κράτος. Η απουσία και η υποκρισία του κράτους κρύφτηκε πίσω από αυτή την δήλωση χρησιμοποιώντας σαν μάσκα τον μπουνταλά μηχανικό.

Νομίζω ότι το ελάχιστο πλάτος προκύπτει από την μελέτη πυροπροστασίας.

Προσοχή στο align να μην πιάνεις σημεία με διαφορετικό z γιατί γίνεται χαμός μετά (αν το πάθεις εύχομαι να το ανακαλύψεις γρήγορα...)

Από την στιγμή που η νομοθεσία σου δίνει την δυνατότητα εξαίρεσης, σου δίνει και την δυνατότητα μεταγενέστερης ρύθμισης. Προσωπικά το έχω αντιμετωπίσει 3-4 φορες χωρίς κανένα πρόβλημα από συμβολαιογράφους και υποθηκοφυλακεία. Προχωράει απροβληματιστα η διαδικασία.

Επιμένω στην ανωτέρω θέση επειδή δεν πρέπει να αγνοούμε πως υπάρχουν ρυθμισμένες περιπτώσεις που παραμένουν με αυθαίρετες κατασκευές της κατ 3 για πολλούς και διάφορους λόγους. (Πχ διαμερισματωση και μετατόπιση παραθύρου σε παραδοσιακό οικισμό. Για να ρυθμίσεις το παράθυρο έπρεπε να περιμένεις κάνα 6μηνο για την επιτροπή. Άρα η χρήση της εξαίρεσης 2θ/82 ήταν μονόδρομος) Αν τώρα στην αποτύπωση εμφανίζονται όλες οι της κατ3 και στην ΤΕ γίνεται μνεία των παραβάσεων, η ΗΤΚ εκδίδεται πανηγυρικά. Αν όμως πας για άδεια κλπ τότε πρώτα θα πρέπει να τακτοποιήσεις με νέα δήλωση 4495, συμπληρωματική της αρχικής. Εντωμεταξυ μέχρι στιγμής, όπου και να έχει τεθεί ως θέμα συζήτησης, κανείς δεν έχει παραθέσει κανένα άρθρο, καμία παράγραφο, απ'οπου προκύπτει κάτι άλλο. Και θα ξαναπώ, ακόμα και το ΤΕΕ που προφορικά υποστηρίζει το αντίθετο, εγγράφως που ζήτησα να απαντήσουν (όχι με απλό μέιλ αλλά με αίτημα και αρ.πρωτ....) νιπτουν τα χείρας τους όπως εμφανίζεται πιο πάνω....

Καλά κάνεις και τις έχεις! Δεν γίνεται κάτι τέτοιο!