Πίνακας Κορυφαίων

Τότε 1050

Δες την παρ. 8 άρθρου 42 Ν. 4495/17 8. Οι ιδιοκτήτες οφείλουν να αποπερατώνουν τις όψεις του κτιρίου : α) εντός (4) τεσσάρων ετών από την υλοποίηση του φέροντος οργανισμού, που αποδεικνύεται από το πόρισμα του ελεγκτή δόμησης σε κατασκευές οι οποίες βρίσκονται σε κέντρα πόλεων, σε παραδοσιακά τμήματα πόλεων, σε παραδοσιακούς οικισμούς, σε περιοχές ιδιαίτερου φυσικού κάλλους, σε αρχαιολογικούς χώρους, καθώς και σε ιστορικούς τόπους, β) εντός έξι (6) ετών από την υλοποίηση του φέροντος οργανισμού που αποδεικνύεται από το πόρισμα του ελεγκτή δόμησης σε κατασκευές, οι οποίες βρίσκονται σε όλες τις άλλες περιοχές. Σε περίπτωση αδυναμίας αποπεράτωσης των όψεων, οι ιδιοκτήτες οφείλουν να ενημερώσουν εγγράφως την οικεία Υ.ΔΟΜ. και να υποβάλουν, το αργότερο εντός έξι (6) μηνών από τη λήξη της προθεσμίας των έξι (6) ετών, σχετική μελέτη στο Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής, καθώς και να προβούν στην εκτέλεση των προβλεπόμενων εργασιών. Η μελέτη περιλαμβάνει τεχνική έκθεση με περιγραφή κατασκευών, συνοδευόμενη από ενδεικτικές όψεις. Οι κατασκευές αυτές επιτρέπεται να είναι από όποιο υλικό συνάδει κατά περίπτωση, όπως ξύλινα πάνελ, επιφάνειες από διάτρητη λαμαρίνα, σύνθετες κατασκευές με ορθοστάτες και πλήρωση των κενών με ξύλο, καραβόπανο ή όποιο άλλο υλικό κρίνει το Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής ότι : αα) αποκόπτει την ημιτελή κατασκευή, που δεν είναι εναρμονισμένη αισθητικά με το περιβάλλον, από τη δημόσια θέα, ββ) αναβαθμίζει αισθητικά τον περιβάλλοντα χώρο, γγ) έχει κατασκευαστική δομή η οποία εξασφαλίζει την ασφάλεια των πολιτών. Σε περίπτωση μη υποβολής μελέτης ή μη υλοποίησης αυτής από τον ιδιοκτήτη επιβάλλεται ετήσιο πρόστιμο διατήρησης, το ύψος του οποίου, η διαδικασία επιβολής και κάθε άλλο θέμα σχετικό με την εφαρμογή του παρόντος καθορίζονται με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας.

Γειά σου Βάγια, το στέλεχος της έντυπης άδειας μήπως είναι ήδη θεωρημένο; Έχεις δίκιο στο ότι είναι μάλλον απίθανο να μπορεί να βρεθεί ο αρχικός επιβλέπων για να υπογράψει εκ νέου. Αν η άδεια είναι ήδη θεωρημένη δοκίμασε να ανεβάσεις σχετικό ενημερωτικό στα πεδία της ΥΔ & υπ. δήλωσης.

Αυτό που έκανε ο εργολάβος είναι το τσαντίρι του Καραγκιόζη και προφανώς δεν είναι "αποπεράτωση όψεων"!

Επειδή αποκλείεται να πετύχεις τον απαιτούμενο βαθμό συμπύκνωσης της επίχωσης, η γενική κοιτόστρωση είναι μονόδρομος. Αν δεν υπάρχει πρόβλημα με επίχωση του περιβάλλοντα χώρου, ίσως μπορείς να έχεις υπόγειο.

Σωστά. Έλεγξε μόνο την παρέκκλιση (προ 13-3-81)

Αν το κόκκινο το πεις ΑΗΧ θες τοίχο στο όριο σύμφωνα με τον ΚΚ άρα δεν βγαίνει η συνθήκη άνοιγμα > 35% * περίμετρο άρα πρέπει να μετρήσει και σε δόμηση. Τώρα από το άρθρο 16 ναι μεν για την μπλε πλευρά στο παρακάτω σχήμα σε πιάνει ότι μπορείς να εφάπτεσαι αλλά για την πράσινη πλευρά σε πιάνει η απαίτηση για μέγιστο πλάτος δ/4 η οποία θερώ ότι ως δυσμενέστερη υπερισχύει (άλλωστε αυτό που προκύπτει με το σχήμα σου σίγουρα δεν έχει την αίσθηση του ακάλυπτου). Βέβαια ανάγεται σε ερμηνεία όλο το ζήτημα, δεν είναι σαφές. Ενδεχομένως να έκανα μια ενδιάμεση λύση που τηρώ και τα δύο κάνοντας έναν εξώστη 1μ π.χ. στην μπλέ πλευρά σε επαφή και μετά σεβόμενος στην πράσινη πλευρά το δ/4

Ναι δυστυχώς δε μπορει να οριστεί ο αιγιαλός γιατί δε συμφωνούν η υπηρεσία του δήμου με το ΓΕΝ για το που θα μπει η γραμμή του παλαιού αιγιαλού. Φανταστική περίπτωση.και η υπόθεση αυτή κρατάει πολλά χρόνια τώρα και άκρη δε βγαίνει.Εχει παγώσει το θέμα.ούτε μεμονωμένα μπορεί κάποιος να ορίσει τον αιγιαλό. Το θέμα όμως παραμένει ότι το εντός οικισμού κομμάτι (το οποίο είναι και αυτό μέσα στο οποίο μπορεί να τοποθετηθεί η οικοδομή) βρίσκεται σε απόσταση πάνω από 100 μ από την ακτογραμμή.έαν είχα δηλαδή το μισό οικόπεδο-αγροτεμάχιο δε θα υπήρχε πρόβλημα ούτε και αν μπορούσε να κατατμηθεί το εντός οικισμού αλλά δεν έχω την αρτιότητα.