Πίνακας Κορυφαίων

1. Η σκάλα πρέπει να έχει το ίδιο πλάτος σε όλο το μήκος της. Το 0,90 στην πράξη θα μικρύνει (επιχρίσματα, κλπ), οπότε ΜΗΝ το μειώνεις. Είνσι προτιμότερο να μικρύνει το δωμάτιο, παρά να είναι άβολη η σκάλα. Άλλωστε, από εκεί θα μεταφέρουν και διάφορα πράγματα. Εννοείται πως στο 0,90 δεν υπάρχουν προβολές δοκών διότι έτσι μειώνεται το λειτουργικό πλάτος. 2. Κι εγώ παίρνω τον άξονα στο μέσον του πλάτους, αλλά έτσι θα προκύψει (κατά τι) μακρύτερη 3. Επιμένω πως προηγείται ο σχεδιασμός μιας ασφαλούς και λειτουργικής σκάλας

Καλημέρα και Καλό Φθινόπωρο! Θα ήθελα με μεγάλη μου χαρά να ενημερώσω την ομάδα ότι η ΔΕΔΔΗΕ προέβη στην μετατόπιση των εναέριων καλωδίων που είχαν τοποθετηθεί πάνω από το σπίτι μου και έληξε οριστικά η ταλαιπωρία μου μετά από 18 μήνες προφορικών και έγγραφων διαμαρτυριών. Ήταν απίστευτη η ανακούφιση όταν μετέφεραν τα καλώδια και αποκαταστάθηκε το δίκαιο. Θα ήθελα να ευχαριστήσω όλους όσους έβαλαν το λιθαράκι τους σε αυτή την μαραθώνια προσπάθεια και να πω ότι ποτέ μην εγκαταλείπετε την προσπάθειά σας, όταν έχετε δίκιο και να το διεκδικείτε με επιμονή και υπομονή ακόμη και αν φαίνεται ακατόρθωτο. Να είστε όλοι/ες καλά !

Από τη μορφή της σκάλας αντιλαμβάνομαι ότι υπάγεται στον τύπο ΙΙΙ κι εμπίπτει στη εξαίρεση της παρ. 2. Στην περίπτωση αυτή, σωστά έχεις τοποθετήσει τον άξονα ανόδου. Υπάρχει όμως ένα κατασκευαστικό πρόβλημα: Το "φανάρι" δεν έχει επαρκές πλάτος ώστε να τοποθετηθεί "λατάκι" και δυο τάβλες, και τα "φάλτσα" στην εσωτερική περίμετρο (στροφή) δεν μπορούςν να κατασκευαστούν. Συνεπώς, θα πρέπει να αυξήσεις το πλάτος του "φαναριού". Για πρακτικούς λόγους, το σχεδιάζω 20 εκ.. Στην περίπτωση αυτή, το ολικό πλάτος της σκάλας σου θα προκύψει 2 μ. Και μπορεί μεν το κλιμακοστάσιο να θεωρείται ενίοτε ως το υποδεέστερο τμήμα μιας μελέτης, η θεώρηση όμως αυτή μπορεί να κρύβει δυσάρεστες (κατασκευαστικά) εκπλήξεις.

Γίνεται και χειρότερο... Για κάποιες περιοχές που μπήκαν πρόσφατα σε λειτουργούν, ξέρεις πως γνωρίζουμε ότι η απόφαση είναι θετική; Διότι το Κ.Γ. δεν την έχει καταχωρήσει ακόμη στα βιβλία (>6 μήνες τώρα) γιατί όταν υπεισέρχονται γεωμετρικές μεταβολές, δεν γνωρίζουν πως πρέπει να περαστούν, και βρίσκονται σε αναμονή! Οι απορρίψεις, επειδή είναι εύκολες, έχουν ήδη καταχωριθεί!!!

Γιατί δεν υποβάλλεις το συγκεκριμένο αίτημα στην αρμόδια ΥΔΟΜ για να είσαι σίγουρος ; Εμείς πώς να απαντήσουμε αν δεν γνωρίζουμε το ΦΕΚ καθορισμού ορίων, τυχόν ΓΠΣ κλπ ;

Συνάδελφε, μην απελπίζεσαι. Τα ίδια προβλήματα αντιμετωπίζουμε κι εμείς οι παλιοί (α.μ. ΤΕΕ 32...). Βλέπεις, έχουμε την ατυχία να είμαστε πολίτες ενός άθλιου (για να μην πω τίποτε χειρότερο) κράτους. Που δεν μπορεί (ή δεν θέλει) να διασφαλίσει τη νομιμότητα των πράξεών του. Και για να τα πάρουμε με τη σειρά: Το ΠΔ του 85 (για την εκτός σχεδίου δόμηση) σαφώς ΔΕΝ αναφέρει υποχρέωση προσώπου. Και, όπως κάθε ΠΔ, είχε την έγκριση του (τότε) ΣτΕ. Η απαίτηση προσώπου ήρθε με το Ν 3212/13. Ξαφνικά, οι "σοφοί" του Συμβουλίου ανακάλυψαν ότι η απαίτηση για ύπαρξη προσώπου εννοείται στο ανωτέρω ΠΔ !!! Και αποφάσισαν αναλόγως. Και το σοβαρό κράτος μας έκανε την πάπια. Προφανώς διότι υπάρχει αλισβερίσι μεταξύ τους και δεν ήθελαν να χαλάσουν την κολληγιά. Η ουσία είναι ότι η νομοθεσία ΔΕΝ έχει αλλάξει. Κάποιες ΥΔΟΜ αγνοούν τις αποφάσεις στε κι εκδίδουν κανονικά άδειες. Κάποιες άλλες όχι. Γιαυτό και βλέπεις στις δηλώσεις "άρτιο και οικοδομήσιμο". Αλλά για να μη βρεθούμε μπλεγμένοι, η σωστή δήλωση πρέπει να γίνεται και με την επιφύλαξη των αποφάσεων στε. Κουράγιο, κι εδώ είμαστε για κάθε σου απορία. Μην το βάζεις κάτω.

Αρκεί να καλύπτουν τον χώρο στον οποίο είναι τοποθετημένα.... δλδ δεν μπορεί να βάλεις Β όταν έχεις ένα 9000 Btu/h σε 100m².... Σε αυτή την περίπτωση συμπληρώνεις με ΚΑ και έχεις ένα ωραιότατο Δ....