ΚΑΝΑ

δεν είναι όλα τα προηγούμενα μηνύματα γιατί δεν έχω χρόνο (απάντησα μόνο στο τελευταίο σου-αν σ' εξυπηρετεί ή όχι δεν ξέρω)

δες εδώ την παρ Γ http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=qWJnuGdlVEE%3d&tabid=855&language=el-GR υ.γ Γ. - Σε περίπτωση διαπίστωσης αυθαιρέτου ολοκληρωμένου φέροντα οργανισμού ή τμήματος κτιρίου με αυθαίρετο ολοκληρωμένο φέροντα οργανισμό χωρίς στοιχεία πλήρωσης και χωρίς εγκατεστημένη χρήση, για την υπαγωγή του στο ν. 4178/13 το ενιαίο ειδικό πρόστιμο υπολογίζεται κατά τα οριζόμενα στις γενικές και ειδικές διατάξεις των άρθρων 18 και 19, εφαρμόζοντας το μικρότερο συντελεστή χρήσης για την άλλη κατοικία (3β=0,5). Στην περίπτωση αυτή κατά την υποβολή αίτησης αποπεράτωσης η χρήση που θα εγκατασταθεί με την έκδοση της σχετικής άδειας θα είναι αποκλειστικά επιτρεπόμενη, σύμφωνα με τους ισχύοντες όρους και περιορισμούς δόμησης στη θέση του ακινήτου.

μόνο τα 50

akius το κλειστό γκαράζ είχε μετρήσει στο Σ.Δ ή όχι;;

ΙΑΣΟΝΑ καλημέρα ξέρεις γιατί στεναχωριέμαι!! Στεναχωριέμαι γιατί μέχρι να τηλεσιδικήσει και αυτή η υπόθεση οι δουλειές για τους συναδέλφους μηχανικούς θα είναι ελάχιστες έως μηδενικές και είναι ... κρίμα τα πτυχία τους

Πολίτες από διάφορες περιοχές της χώρας κατέθεσαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) προσφυγές κατά του νέου νόμου για την τακτοποίηση των αυθαιρέτων (Ν.4137/2013), λίγες μέρες μετά τη δημοσίευση της απόφασης της Ολομέλειας του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, που έκρινε αντισυνταγματικό το νόμο 4014/2011 για τη ρύθμιση των αυθαιρέτων νέας γενιάς. Οι πολίτες υποστηρίζουν ότι ο νόμος 4137/2013 και οι αποφάσεις του αναπληρωτή υπουργού Περιβάλλοντος Στ.Καλαφάτη, με τις οποίες καθορίζεται η διαδικασία ηλεκτρονικής υποβολής των δικαιολογητικών νομιμοποίησης των αυθαιρέτων, κ.λπ., είναι αντισυνταγματικές και παράνομες. Οι πολίτες υπογραμμίζουν ότι ο νέος νόμος για τα αυθαίρετα «επιβραβεύει κάθε εγκληματική ενέργεια εις βάρος του νόμιμου πολεοδομικού σχεδιασμού και εις βάρος της οικονομικής ανάπτυξης της χώρας και της ποιότητας ζωής των κατοίκων». Μεταξύ άλλων, οι προσφεύγοντες σημειώνουν ότι ο νέος νόμος προσκρούει στη συνταγματική αρχή της ισότητας, καθώς τίθενται σε μειονεκτική θέση όσοι δεν παρανόμησαν και σεβάστηκαν τη πολεοδομική νομοθεσία, έναντι αυτών των οποίων τα κτίσματα εξαιρούνται, καίτοι οι ίδιοι είχαν προηγουμένως αυθαιρετήσει και κτίσει χωρίς οικοδομική άδεια. Αντίθετα, όπως προσθέτουν, οι νομοταγείς πολίτες θα πρέπει να ανέχονται στο διηνεκές τις δυσμενείς πολεοδομικές συνέπειες των αυθαιρέτων κατασκευών. Click here to view the είδηση

χα-χα-χα!! είπαμε να φτύσεις μία φορά ..όχι 4 καλά δεν έτυχε σε κανένας άλλον ή έτυχε και ανέβηκαν στο βουνό για να δουν αν η πολιτεία πάει καλά με αναζητήσεις προ 28 ή 30/ετίας;;

ρε tzeno ο Μπόμπολας μπορεί να τη γλυτώσει.. Εγώ τι να κάνω, ξέρεις;; Να αισιοδοξώ ή όχι Καλημέρα φίλε (φτύσε μαι !!)

ρε παίδες δεν φτάνει που δεν εισπράττω σύνταξη ακόμη.. πριν από 15 ημέρες μου ήρθαν ραβασάκια από ΔΟΥ για 16 κοιν/ξίες*400=6400€ που είχα συστήσει το 1983 έως 1985 Έχει κανείς αντίστοιχη περίπτωση;;

Πάντα σωστός ακριβής και ετοιμόλογος

ΙΑΣΟΝΑ προσωπικά σε αντίστοιχες περιπτώσεις (και πριν την σύντ/σή μου) του Ν 4014 δήλωνα ως προ του 83 κτίσματα π.χ 93 τ.μ με ηλεκτρ/ση από τη ΔΕΗ προ του 1968 με εμβαδόν ηλ/σης 73τ.μ με μόνο κριτήριο τη διαπίστωση του ενιαίου της κατασκευής του Φ.Ο, που φαίνονταν ή από το ενιαίο της πλάκα οροφής (δώμα) ή σε περίπτωση κερ/πούς από το ενιαίο φορέα της Αν ως τεχνικός δεν μπορώ να ισχυριστώ αναμφισβήτητα τα παραπάνω ή την την εμφάνιση κατακόρυφων ρωγμών (που θα ήταν εμφανείς ακόμη και ως τριχοειδείς, σε περίπτωση καθ' έκτασης προσθήκης) τότε για πιο λόγο να λέγομαι τεχνικός ή Π.Μ ή Α.Μ ή Α.Τ.Μ..,. ή για πιο λόγο να κάνω αυτοψία με την συνάμα υποχρέωση μου να συντάξω Δελτίο Δομικής τρωτότητας ή στατικής επάρκειας;; Καταλαβαίνεις ότι αυτά τα θεωρώ ως αυτονόητα και επομένως γιατί να περιμένω επί πλέον διευκρινήσεις από ΤΕΕ ή ΥΠΕΚΑ;;

Μα ΙΑΣΟΝΑ Αν δεν κάνουμε τίποτα τότε οδηγούμαστε (ή από μόνοι μας -όπως ισχυρίζεστε ή απο ΥΠΕΚΑ -ΤΕΕ) σε αδιέξοδα

Καλά εσύ φίλε πίνε κρασί ανέρωτο.. ...και εγώ ανέρωτο http://ebloko.gr/tsipoyro_ebritiko_xwris_glykaniso_200?category_id=0&manf=185 Στην υγειά μας...λοιπόν υ.γ inzaghi Γενικά ο καθένας πράττει όπως θέλει Αλλά και το να βρεις δημόσια έγγραφα που να συμπίπτουν απόλυτα στα τ.μ είναι αδιανόητο κατά την φτωχή μου γνώμη Σκέψου ότι ακόμη και εκθέσεις αυτοψίας που εννοείται γίνονται από συν/φους μας και θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ως δημόσια έγγραφα και αυτές πάρα πολλές φορές αναφέρουν λανθασμένα τ.μ Εξάλλου δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ακόμη και η ε/φ (που απαιτείται κατά Ν) δεν σε καλύπτει απόλυτα κατά τα τ.μ που συζητάμε Οπότε τι κάνουμε..!

το όπως περιγράφονται κατά την υπαγωγή σηκώνει πολύ ...νερό Δηλαδή έχεις τη γνώμη ότι αν ο ειδήμων στην προκειμένη περίπτωση δηλ ο μηχανικός στην τεχνική έκθεση αναφέρει ότι "διαπίστωσα ότι ο στατικός φορέας του αυθαιρέτου είναι ενιαίος και χρονολογικά και κατασκευαστικά" (ας μη ξεχνάμε ότι ο χρόνος ολοκλήρωσής του "μετράει" και κατά τον 4014 και κατά τον 4178) δεν καλύπτει την παραπάνω απαίτηση που από πουθενά δεν φαίνεται να αναφέρεται στην απόλυτη σύμπτωση τ.μ; (η χρήση φαίνεται από την ηλ/ση ΔΕΗ π.χ οικιακή)

Καλημέρα φίλε ΙΑΣΟΝΑ Γιατί να μην λαμβάνεται ως αποδεικτικό στοιχείο η ηλεκτροδότηση οικοδομής άσχετα αν τα τ.μ παίζουν (συνήθως προς τα κάτω) από τη στιγμή που η οικοδομή ή ο αυτοτελής χώρος ηλεκτροδότησης είναι στατικά ενιαίος;;

για τους ανάπηρους ισχύουν οι μειώσεις για οποιοδήποτε κτίριο (κατάστημα αποθήκη κύρια και μη κύρια κατοικία κλπ)

Να σου πω την αλήθεια.. Κατά το αρχικό διάβασμα του Ν το εξέλαβα ως διάταξη γενικής ισχύος μετά όμως αυτό το ΚΑΙ με οδήγησε στην παραπάνω ερμηνεία μου Εσύ τώρα με οδηγείς σε άλλη ερμηνεία ..ΚΑΙ ίσως να έχεις δίκαιο Για να ακούσουμε και κανέναν άλλο..

Συμφωνώ ο νόμος μιλάει για 5% στις διαστάσεις περιγράμματος του κτιρίου ( και σαφέστατα, το ύψος δεν είναι μέρος αυτού) υ,γ και σύμφωνα με το παρακάτω αυτό το 5% και 2% αναφέρεται και αφορά μόνο για αυθαιρεσίες α' β' γ' της παρ 2 του άρθρου 2 και όχι ΓΕΝΙΚΑ σε όλες τις αυθαιρεσίες ιστ. Αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας, έως 5% και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού 2% και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α΄, β΄, γ΄ της παρ. 2 του άρθρου 2.

ε..εε Faethon πρόσεξε.. μην είναι και πινάκιο φακής!!

Γιατί δεν είναι "μοναδική"

τι θέλεις να ρυθμίσεις το ¨κάλυψε τον Η/Χ" που ήταν με πλάκα ή την διαφορά κεραμιδιών με λαμαρίνα;; στην α' περίπτωση ναι (και μόνο αν αφορά ενδιάμεσο όροφο -αν αφορά τον τελευταίο δεν θα το έβαζα) στην β' όχι

εγώ το έγραφα στο συμφωνητικό ...ότι ρητά μου δίνεται η εντολή δήλωσης της τάδε υπέρβασης παρόλο που διαπίστωσα και άλλες

κατά αρχάς αυτό για τους εξώστες σύμφωνα με την εγκ 3 ισχύει μόνο για της μετά το 1985 ανεγερθείσες οικοδομές αν εξετάζεις τέτοια οικοδομή (μετά το 1985) λαμβάνεις το άθροισμα και όχι έκαστο εξώστη

σε όμοια περίπτωσή μου Η οικοδομή κτίστηκε κανονικά αλλά μετέπειτα έγινε πράξη εφαρμογής στην οποία από λάθος του μελετητή (και αδράνεια του ιδιοκτήτη που δεν έκανε ένσταση) συμπεριέλαβε όλο τον ακάλυπτο (μαζί και το μπαλκόνι) Αποτέλεσμα το οικόπεδο από 360 τ.μ έμεινε 190 τ.μ με διώροφο κτίσμα εμβαδού εκάστου ορόφου165τ.μ Άντε τώρα βγάλε συμπέρασμα και κάνε υποβολή δήλωσης!!