ΘΕΟΧΑΡΗΣ

μετά την επανεφαρμογή, σχεδίαση το ρέμα και γράψε στις παρατηρήσεις "το απεικονιζόμενο ρέμα έχει επιχωθεί και η θέση του προσδιορίσθηκε με βάση το απο.... διάγραμμα... κλίμακας,,,," πάντως σε περιοχή αναδασμού μάλλον αποσταργγιστική τάφρος θα είναι αλλά εσυ έχεις καλύτερη εικόνα

σύμφωνοι αλλά σε άλλες περιπτώσεις έγιναν αποδεκτές απο τον αρμόδιο υπουργό βλ.παραχώρηση λωρίδας για δημιουργία κοινοχρηστου χώρου σε οικισμούς <2000 κατ και αλλού και ναι και οχι βλ.παλαιό αρθρο 25 Ν.1337/83 και σε αυτά υπήρχαν εγκύκλιοι σε λίγο θα αναγκαστούμε στα διαγράμματα να γράφουμε όχι μόνο ημερομηνία σύνταξης αλλά και ώρα!!!!!

συνάδελφε 1975 η σύνταξη ενός τοπογραφικού διαγράμματος δεν είναι απλά η αποτύπωση και η σχεδίαση σύμφωνα με όσα θα υποδείξει ο ιδιοκτήτης η μελέτη συμβολαίων και παλαιότερων διαγραμμάτων είναι απαραίτητη διαδικασία που αγνοείται συχνά το θέμα είναι ότι το ρέμα δεν υφίσταται και δεν μπορείς να αποτυπώσεις θα πρέπει λοιπόν να αναζητήσεις στοιχεία σε υπηρεσίες αν υπάρχουν η ύπαρξη ρέματος διαφοροποιεί τις αποστάσεις τοποθέτησης μελλοντικού κτιρίου

στους παραδοσιακούς οικισμούς κατα παρέκκλιση θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα με διαστάσεις και εμβαδόν που είχαν κατα την 2-7-1968 ημέρα δημοσίευσης του απο 15-6-1968 Β.Δ (111Δ) που είναι το διάταγμα "καθορισμού όρων και περιορισμών δόμησης των οικοπέδων των κειμένων εντός των υφισταμένων πριν το 1923 οικισμών στερουμένων εγκεκρειμένου ρυμοτομικού σχεδίου"

δεν είναι έτσι πάντα αγαπητέ συνάδελφε ikaros13 πώς να μπορέσεις να πληρωθείς απο μιά παλιά δουλειά,που έκοψες τιμιλόγιο πριν δύο χρόνια,πλήρωσες εφορία και φπα και περιμένεις?ζητάνε την σχετική βεβαίωση απο το ΤΣΜΕΔΕ πριν κοπεί το ένταλμα πώς να μπορέσεις να βγάλεις μιά εγγυητική?σε λίγο να είσαι βέβαιος ότι το ΤΣΜΕΔΕ θα άρει τις δεσμεύσεις του απο εγγυητικές σε όσους οφείλουν σε κάθε περίπτωση τα προβλήματα με το ΤΣΜΕΔΕ κάθε μέρα μεγαλώνουν και εμείς αγνούμε ότι δεν είναι μόνο τα χρήματα που πληρώνουμε ο καθένας αλλά και εισφορές απο μελέτες και κατασκευές(έργα) Τώρα σύμφωνοι είναι περίοδος κρίσης αλλά τόσα χρόνια,τόσα χρήματα που πήγαν? Σας υπενθυμίζω ότι το ΤΣΜΕΔΕ διαχώριζε πάντα οφειλές και επιστροφές.Ποτέ δεν γινόταν συμψηφισμός.Αν έχεις να πάρεις πίσω χρήματα ΙΣΩΣ τα πάρεις τμηματικά και με καθυστέρηση τουλάχιστον 2-3 χρόνια Δεν ξέρω ειλικρινά πόσο μακρυά θα πάει αυτή η αγωνία.Δεν αρκεί ομως να παρουσιαζόμαστε αδικημένοι,δυστυχείς ρίχνοντας ευθύνες γενικά σε απροσδιόριστα πρόσωπα.Απαιτείται συντεταγμένος και δυναμικός τρόπος αντίδρασης, να δούμε και τις επερχόμενες εκλογές του ΤΕΕ αν τα μηνύματα είχαν σκεπτόμενους αποδέκτες (συναδέλφους)

τότε στο stake--->DTM τσέκαρε (κάνε on) το Create TIN, το λογισμικό του οργάνου δημιουργεί αρχείο .ΤΙΝ (ΤΝ3 file) το οποίο γενικά ονομάζεται cut/sheet model

τα 4 στρέμματα για τα προυφιστάμενα της 31/12/2003 αποτελούν παρέκκλιση άρα αφού ένα γεωτεμάχιο διατηρεί τα της παρέκκλισης διατηρεί την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα αυτά γνωρίζαμε και εφαρμόζαμε με βαση την εγκύκλιο που παραθέτει ο συνάδελφος DIMITRIS80 όμως καποιες αποφάσεις του ΣτΕ που έχουμε συζητήσει αλλού θεωρούν το γεωτεμάχιο που προκύπτει απο συνένωση άρα και κατάτμηση κατα την γνώμη ως νεοδημιουργηθέν άρα θα πρέπει να καλύπτεται ο κανόνας. Κανείς δεν μπορεί να δώσει σαφή απάντηση, αλλά θα πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι διαμορφώνεται νέα κατάσταση και κάθε νέα κατάσταση αντιστοιχεί με τον κανόνα, επαναλαμβάνω κατα την άποψή μου

με τι γεωδαιτικό σταθμό θα δουλέψεις?

Συνάδλελφε papathvas η επανεφαρμογή της διανομής ιδιαίτερα σε περιπτώσεις που η αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης δεν βοηθάει είναι ένα διαφορετικό θέμα απο αυτό του ερωτήματός σου. Στο φόρουμ έχουμε συζητήσει εκτενώς τα θέματα επανεφαρμογής διανομών, τόσο που θα μπορούσε βα γραφεί ολόκληρο βιβλίο Με όσα περιγράφεις η διανομή έγινε σε μικρό φύλλο hatt to 1935 άρα έχει παλιό hatt και δεν μπορείς να εφαρμόσεις μετασχηματισμό με τα πολυώνυμα του ΟΚΧΕ, το 2ης τάξης θα πρέπει να παρουσιάζει την μικρότερη διαφορά, ουσιατικά οι διαφορές σε 1ης και 2ης τάξης τριγωνομετρικά μεταξύ παλαιού και νέου hatt πρέπει να είναι μικρές τα προβλήματα είναι στα τριγωνομετρικά 3ης και 4 τάξης. Για να μην πλατιάζουμε όμως 1.κατά την γνώμη μου η ακρίβεια του μετασχηματισμού που παραθέτεις είναι ικανοποιητική.Πρόσεξε όμως αν μπορείς να χρησιμοποιήσεις μετασχηματισμό ομοιότητας 2.αν κάποιο απο τα τριγωνομετρικά που αναφέρεις είναι κοντά στη περιοχή που σε ενδιαφέρει προσδιόρισε σε ΕΓΣΑ-Hepos δύο στάσεις σε ικανοποιητική απόσταση και στη συνέχεια με βάση τις συντετεγμένες ΕΓΣΑ τριγωνομερικων και στάσεων προσδιόρισε την περιχόμενη γωνία και την απόσταση (αντίστροφη αναγωγή) και υπολόγισε με πολικές συντεταγμένες σε hatt τις δύο στάσεις σου.Σου προτείνω δηλαδή να εργαστείς όπως θα δούλευες με γεωδαιτικό σταθμό αλλά η περιεχόμενη γωνία και η απόσταση προκύπτουν απο συντεταγμένες ΕΓΣΑ με αντίστροφες αναγωγές. Απο δω και πέρα εσύ γνωρίζεις καλύτερα τι υπάρχει εκεί έξω.

οι συντεταγμένες hatt που έχεις είναι ΓΥΣ? αναφέρονται στον πίνακα τριγωνομετρικών της διανομής του 1935? τότε είναι παλαιό hatt άρα υπάρχει θέμα

μετέτρεψε τις συντεταγμένες των τριγωνομετρικών απο ΕΓΣΑ σε hatt με το Coords τι διαφορές έχεις? γιατί αποστάσεις συζητάμε? δεν είναι πάντα hatt*συντελεστής=ΕΓΣΑ τα ξαναλέμε

αγαπητέ συνάδελφε sdtopo χωρίς να διαφωνώ με όσα γράφεις σου υπενθυμιζω ότι υπάρχουν πολεοδομικές μελέτες,τοπικά ρυμοτομικά κλπ όπου τα υπόβαθρα δεν βοηθούν,εχουν συνταχθεί με φωτογραμμετρικές μεθόδους είσαι νεότερος συνάδελφος και δεν πρόλαβες τα φωτογραμμετρικά υπόβαθρα πολεοδομικών μελετών και την εποχή που τα σχέδια ήταν μόνο σε χαρτί χωρίς καμία δυνατότητα ψηφιακής πληροφορίας και διαχείρισης, Αναφέρομαι σε διαγράμματα κλίμακας 1/2000 με φωτογραμμετρικό υπόβαθρο.έτσι ξεκίνησε η διαδικασία του 1337/83 στην πορεία διαπιστώθηκε ότι τα προβλήματα ήταν πολλά και έγιναν αποτυπώσεις σε κλίμακα 1/1000 με ίδρυση τριγωνομερικού και πολυγωνομετρικού δικτύου η Τοπογραφική Υπηρεσία του τεως Υπουργείου Γεωργίας έχει επίσης συντάξει τοπικά ρυμοτομικά για διανομές οικοπέδων ή έχει κάνει συμπληρωματικές διανομές χωρίς αποτυππωσεις επιπεδομετρικών λεπτομερειών δεν πρόλαβες ευτυχώς την εποχή που αν είχες ένα digitizer για να προσδιορίσεις τις συντεταγμένες κορυφών ήσουν ιδιαίτερα τυχερός

φαίνεται δεν κατάλαβες τιποτε απο όσα έγραψα δυστυχώς!!!!!

τι μετατροπή έκανες και πώς? αναφέρεις για "κολωνάκια", είναι βάθρα ΓΥΣ? αν είναι ΓΥΣ τότε η αναγωγή υψομέτρου που έγραψα παραπάνω δεν χρειάζεται το ΚΦΧ Χανιά έχει κάποια θέματα όσον αφορά τα πολυώνυμα μετασχηματισμού, απο την διαίρεση διαγραμμάτων της ΓΥΣ φαίνεται άλλωστε τα ξαναλέμε επομένως μολις δώσεις κάποια στοιχεία για τα παραπάνω αποφεύγω να σου γράψω για την μεθοδολογία εργασίας έχουν αναφερθεί οι συνάδελφοι

το αρχικό ερώτημα ήταν αν δικαιολογείται η διαφορά με τους υπολογισμους που παρέθεσα σε παραπάνω μήνυμά μου θεωρώ ότι απαντήθηκε το ερώτημα του συναδελφου τα υπόλοιπα ενδεχομένως να τα γνωρίζει και επιπλέον τα μηνύματα των συναδέλφων που ακολούθησαν του έδωσαν να καταλάβει τι πρέπει να προσέξει και τι μεθοδολογία πρέπει να ακολουθήσει την υφιστάμενη κατάσταση δεν είναι δυνατόν να την γνωρίζουμε εμείς, ο συνάδελφος εργάζεται στην περιοχή και έχει πληρέστερη εικόνα

μα βαση τις συντεταγμένες που δίνεις ο συνυελεστης για το σύστημα προβολής ΕΓΣΑ είναι Κ1=0,999600483 αναγωγή λόγω υψομέτρου Κ2=0,0,999970972 αρα συνολοκη αναγωγη Κ1,Κ2=0,999571467 απόσταση σε hatt =2465.22 απόσταση σε ΕΓΣΑ =0,999571467*2465,22=2464,163 αρα έτσι είναι, δικαιολογείται η διαφορά για τα περι εφαρμογής θα συμφωνήσω απόλυτα με τους συναδέλφους παραπάνω

συνάδελφε δώσε μας περιοχή,συντεταγμένες και μέσο υψόμετρο για να βοηθήσουμε αν βαριέσαι να πληκτρολογείς κάνε μιά μετατροπή απο Hatt <----> ΕΓΣΑ για έλεγχο Σημ. Τριγωνισμός με εμπροσθοτομία απο δύο σημεία δεν υφίσταται με την γεωδαιτική σημασία των λέξεων τουλάχιστον

η συναδέλφισσα ρωτάει στγκεκριμένα πράγματα δεν χρειάζεται να γράφει ο καθένας την άποψή του για το περιεχόμενο της πραγματογνωμοσύνης το ότι τα παλιότερα GPS μετρούσαν λάθος πρώτη φορά το ακούω συναδέλφισσα anthee τα πράγματα είναι απλά κάποιος απο τους δύο μέτρησε λάθος 1.έλεγξε ξανά την δική σου δουλειά 2.επικοινώνησε με τον συνάδελφο που έκανε το πρώτο τοπογραφικό 3,πες μας για να βοηθήσουμε τι μεθοδολογία ακολούθησε ο καθένας

είσαι πολύ τυχερός και σίγουρα ικανός τρείς άδειες εκτός σχεδίου και κάποιες εντός σχεδίου φαντάζομαι!!!! μην ανησυχείς σε όλα υπάρχουν μεταβατικές διατάξεις ένας απλός νόμος θα είναι σε λίγο θα καταργηθεί με άλλον για να δοθεί "ώθηση" στην οικοδομική δραστηριότητα που ενδεχομένως να έχει "τίτλο" άρση όλων των περιορισμών στην δόμηση εντός και εκτός σχεδίου

ας αφήσουμε να δημοσιευθεί η σχετική νομοθεσία και βλέπουμε ας προβληματιστούμε όμως πολεοδομικές μελέτες σε 5 χρόνια ? δεν καθυστερούν όλες βέβαια λόγω δασικών εκτάσεων άλλα πράγματα και κυρίως πρόσωπα ευθύνονται όπως και οι κυρώσεις κοινοχρήστων χώρων θα τελείωναν άμεσα και το εθνικό κτηματολόγιο επίσης και τα ρυθμιστικά,χωροταξικά των μεγάλεων πόλεων (βλ.πόλεις-πόλους του μακαρίτη του Τρίτση) επίσης και τα ΓΠΣ και τα ΣΧΟΑΠ και αυτά με γοργούς ρυθμούς και πράξεις εφαρμογής-πολεοδομικές μελέτες πηγαινοέρχονται απο υπηρεσίες στα υπουργεία και αντίστροφα με κάποια στάση ενδιάμεσα στο ΣτΕ αλλά αφού σε λίγο κανείς δεν θα χτίζει τι σημασία έχει η κατάργηση της εκτός σχεδίου δόμησης?

δεν είναι προφανώς έγκλημα το κόστος της αγοράς του δέκτη δεν είναι μεγάλο το κόστος των δεδομένων για τις επιλύσεις είναι μεγάλο με κάθε σεβασμό επέτρεψέ μου να σου πώ ότι η επίλυση με μετεπεξεργασία, και ο προσδιορισμός συντεταγμένων σε δύο στάσεις, δεν είναι εξάρτηση με την γεωδαιτική σημασία των λέξεων

επιπλέον των όσων γράφει ο συνάδελφος Pavlos33 δεν αρκεί να γράφεται η έκταση στους κτηματολογικούς πίνακες της διανομής ως κοινόχρηστη συνήθως αναγραφετο ως "κοινόν", συχνά με αποφάσεις Νομαρχών έχουν μετατραπεί σε Κοινοτικές και πλέον Δημοτικές εκτάσεις Θα πρέπει να υποβληθεί σχετικό ερώτημα στην διεύθυνση εποικισμού της αντίστοιχης περιφέρειας κατα την γν'ωμη μου οι οποιοι περιρισμοί υπήρχαν στις κατατμήσεις γεωτεμαχίων απο διανομές του τέως υπουργείου γεωργίας δεν υφίστανται πλέον,το πιθανότερο είναι να είναι ιδιοκτησίες και όχι κλήρος

συνάδελφε θα πρέπει να λάβεις υπόψη σου ότι πέρασαν 33 χρόνια για θέματα χρησικτησίας εδώ και χρόνια έχουμε συζητήσει εκτενώς εκτός αυτού δεν υπάρχει σχέση της καταπάτησης με την πράξη τακτοποίησης, σου υπενθυμίζω ότι κατα το άρθρο 1010 του αστικού κώδικα "αν κύριος ακινήτου ανεγείροντας σε αυτό οικοδομή την επέκτεινε καλόπιστα στο γειτονικό γεωτεμάχιο και ο ιδιοκτήτης του δεν διαμαρτυρήθηκε καθόλου πρίν την ανέγερση μπορεί το τμήμα που καταλήφθηκε να επιδικαστεί στον κύριο του γεωτεμαχίου που οικοδομήθηκε. Η επιδίκαση γίνεται με καταβολή της αξίας του γεωταμαχίου κατα τον χρόνο κατάληψής του και αποκατάσταση κάθε άλλης ζημίας ιδίως απο την τυχόν μείωση της αξίας του υπολοίπου" είναι αδιάφορο κατά την πάγια νομολογία αν το μεγαλύτερο ή ουσιωδέστερο τμήμα της οικοδομής κτίσθηκε στο γεωτεμάχιο του γείτονα Γράφεις ότι το γεωτεμάχιο-οικόπεδο ήταν 128 τ.μ δηλώθηκε 96 τ,μ στο Εθνικό Κτηματολόγιο και καταπατήθηκαν 50 τ.μ και ο ιδιοτήτης για 33 χρόνια δεν πήρε χαμπάρι αλλά τώρα προτίθεται να κινηθεί δικαστικά. Εγκαιρη θεωρείται η διαμαρτυρία κυρίου ακινήτου στο οποίο επεκτείνεται γειτονική οικοδομή όταν γίνεται πρίν κατασκευασθεί μεγάλο μέρος της (ΑΠ 63/1973)

μην γράφετε όπου σας καπνίσει οι συντονιστές ας σβήσουν το παρόν post, ζητώ συγγνώμη αλλά!!!!!!!

για τα ιδιωτικά δίκτυα που μετρήθηκαν,επιλύθηκαν,λειτουργούν και συντηρούνται δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα όποιος θεωρεί ότι στο μέλλον μπορεί να εφαρμόζει μονοσήμαντα συντεταγμένες κάποιων σημείων είναι άσχετος(δεν αναφέρομαι σε κανέναν που συμμετέχει στη συζήτηση προσωπικά) πάντα απαιτείται ο συχετισμός. Ο συνεχής έλεγχος είναι δείγμα σοβαρής τοπογραφικής εργασίας. αν θεωρήσουμε ότι χρησιμοποιήσαμε κάποιο τριγωνομετρικό ΓΥΣ και αυτό καταστράφηκε και χρησιμοπιήσουμε ένα άλλο πάλι της ΓΥΣ στην ιδια περιοχή θα έχουμε αναμενόμενες διαφορές, αυτό δεν σημαίνει ότι άκριτα χαράζουμε μεμονωμένα σημεία ή πλευρές κάτι θα πρέπει να ελέγχουμε τέλος πάντων συνάδελφοι ας μην δημιουργούμε μόνοι μας θέματα εκεί που δεν υπάρχουν!!!!!