avgoust

Στις 8 Απριλίου 2009 διοργανώνεται στην αίθουσα τελετών του ΕΜΠ στην Πολυτεχνειούπολη Ζωγράφου ημερίδα με θέμα τον νέο Κανονισμό Τεχνολογίας Χαλύβων οπλισμένου σκυροδέματος. Λεπτομέρειες εδω

Συνάδελφοι , δεν υπάρχει κανένας λόγος να παραθέτουμε ξανά ολόκληρο το μήνυμα κάποιου άλλου. Για λόγους οικονομίας χώρου και σωστότερης εμφάνισης της συζήτησης διαγράφηκαν οι παραθέσες αυτές.

O λιγότερος οπλισμός κάτω πέλματος στο άνοιγμα μπορεί να εξηγηθεί αν λάβουμε υπόψη μας ότι η πλάκα κοιτόστρωσης είναι μια¨"ανεστραμμένη" πλάκα και συνεπώς στο άνοιγμα της εφελκύεται το άνω πέλμα.

H ΝΟΜΟΣ έχει τα μειονεκτήματα ότι είναι δύσχρηστη και ότι ενίοτε (όπως σήμερα το μεσημέρι) σέρνεται.. Από την άλλη όμως έχει πάααααααρα πολύ πράγμα. Οχι μόνο στα πολεοδομικά. Φορολογικά , εργασιακά , Αποφάσεις ΣτΕ , Αρείου Πάγου , Εφετεία , Πρωτοδικεία , ευρωπαική νομοθεσία , υπουργικές αποφάσεις , ότι μπορείς να φανταστείς. Οπως είπα όμως και πριν χάνει στη χρήση. Εγώ δεν την χρησιμοποιώ σε καθημερινή βάση παρά μόνο για πολύ ειδικό ψάξιμο.

Γι αυτό ακριβώς είπα για το περιεχόμενο και όχι για το κτίσμα σε ότι αφορά το υγειονομικό.

Κοινή είσοδο , όπως σε μια πολυκατοικία.

CostasV μάλλον ήταν ατυχής η επιλογή των ποσών. Αν έβαζες πχ 20.000 και 200.000 νομίζω ότι θα ήταν διαφορετικά τα αποτελέσματα.

Yπάρχει στην πολεοδομία τμήμα επικινδύνων. Επίσης αν ο χώρος είναι εστία μόλυνσης μπορείς να κάνεις καταγγελία στο υγειονομικό προκειμένου να απομακρυνθεί (λέμε τώρα..) τα βλαβερό περιεχόμενο.

Από το άρθρο 28 (Εκταση εφαρμογής) του ΓΟΚ παρ.3 , το άρθρο 6 δεν έχει εφαρμογή σε οικισμούς χωρίς εγκεκριμένο σχέδιο . Ούτε από τα άρθρα ΓΟΚ που εφαρμόζονται υπάρχει διάταξη που να δημιουργεί πρόβλημα. Το μόνο που μένει να αποσαφηνιστεί είναι το αν οι παρεκκλίσεις του ΦΕΚ 138 ισχύουν όπως ακριβώς διατυπώνονται ή αν γίνεται αναγωγή σε όλες τις διατάξεις του προϊσχύοντος ΦΕΚ 111 , όπου όπως ειπώθηκε (δεν το έχω εγώ) υπάρχει απαίτηση προσώπου.

Ναι. Για τα περιμετρικά τοιχεία υπογείου ισχύει η παρ. 18.6.1. edit Αν έχεις edit ελεύθερο άκρο όμως δες το σχήμα Σ18.25 στα σχόλια. edit προς αποφυγή παρεξηγήσεων

Να σου πω για μια παρεμφερή περίπτωση που μου έτυχε πριν από μερικά χρόνια. Ισως σε βοηθήσει ως προς το σκεπτικό του νομοθέτη. Αδεια οικοδομής σε αγροτεμάχιο με σύνορα προς Β δρόμο προς Ν παραλία. Κατασκευάστηκε η (νόμιμη) περίφραξη επί του δρόμου , με αποτέλεσμα τα όμβρια να μην διέρχονται πλέον μέσα από το κτήμα προς τη θάλασσα αλλά να "ταξιδεύουν" μέσω του δρόμου προς την παραλία. Οι παρόδιοι προσέφυγαν στα δικαστήρια καθώς ο δρόμος γινόταν ποτάμι . Τελικά υποχρεωθήκαμε να περάσουμε μέσα από το κτήμα δύο αγωγούς ομβρίων από τον δρόμο μέχρι την θάλασσα. Το σκεπτικό του δικαστηρίου ήταν ότι "δεν μπορεί να εμποδίζεται η φυσική ροή των ομβρίων προς τα χθαμαλότερα".

H μεταβίβαση μπορεί να γίνει με Υ.δήλωση του πωλητή ότι δεν είναι δασική έκταση. Ομως επειδή όπως λες υπάρχει πρόβλημα με πιθανό χαρακτηρισμό μεγάλου τμήματος του Β ως δασική έκταση, θα σου πρότεινα να πάρεις πρώτα βεβαίωση δασαρχείου για το Β για να μην έχεις πρόβλημα με την δήλωση σου του Ν.651.

Tελικά πραγματοποιήθηκε η επίσκεψη ?

Κοίτα , επειδή σήμερα 1000Ε-->0 Ε θα πάρω τη κουρτίνα Β.

"δουλεία" αποχέτευσης. Πως δουλεία ? Υπάρχει συμβολαιογραφική πράξη ?

Καποιες πολεοδομίες έχουν ονομαστικό αρχείο σε pc και βρίσκεις εύκολα τον αριθμό αδείας. Αλλος τρόπος : Παίρνεις τον αριθμό του ρολογιού της ΔΕΗ και πας στη ΔΕΗ να τους πείσεις να σου δώσουν τον αριθμός της άδειας.

Λογικά αυτοί που δεν χορηγούν σχέδια ,κάποια εγκύκλιο , έγγραφο κάτι τέλος πάντων δεν πρέπει να έχουν ? Μπορώ να περάσω μία περούκα στα βιβλία μου ως έξοδο ?

Aν το βάλεις ως κατάστημα , να αναγράφει στα σχέδια ότι έιναι υγειονομικού ενδιαφέροντος.

Παρά την επί 2ωρο "Αναζήτηση" που έχω κάνει δεν μπόρεσα να βρώ κάτι σαφές οπότε ερωτώ : Στο ΠΔ 2/13.3.1981 ΦΕΚ 138 Δ' περί οικισμών προ του '23 Αρθρο 4 (Αρτιότης) 1.α) εμβαδόν 2000 m2 και πρόσωπο επι υφισταμένου κοινοχρήστου χώρου. 2. Κατά παρέκκλιση θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα τα οποία έχουν α) προ της ημερομηνίας του δ/τος Ε=300 m2 β) προ 25-7-1979 Ε=150 m2 3. Κατά παρέκκλιση θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα ως έχουν τα οικόπεδα τα οποία προυφίστανται της 2-7-1968. Ερώτηση 1 : Που καθορίζεται πόσο είναι το "πρόσωπο επί υφισταμένου κοινοχρήστου" της κατά κανόνα αρτιότητας. Ερώτηση 2 : Oι παρεκκλίσεις 2 και 3 αφορούν μόνο το εμβαδόν ή και την απαίτηση προσώπου ?. Δηλαδή οικόπεδο που εμπίπτει στις παρεκκλίσεις 2 και 3 και είναι τυφλό είναι οικοδομήσιμο ? ΣΗΜ: Η πρόσβαση (όχι "πρόσωπο") στο τυφλό οικόπεδο μπορεί να εξασφαλιστεί με δουλεία διόδου στο διπλανό.

Είναι πιθανό να είναι εκτός σχεδίου και αυτό που λέει "οικοδομησιμότητα" να είναι απλώς μια βεβαίωση της πολεοδομίας ότι έιναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Σε κάθε περίπτωση : Mην κουνηθείς καθόλου αν δεν έχεις την άδεια στα χέρια σου. Παραβαίνεις σειρά πολεοδομικών και ποινικών διατάξεων. Χτίζεις αυθαίρετο με την πλήρη έννοια της λέξης. Και σκέψου πολύ καλά αυτά που σου είπε παραπάνω ο/η adadim για τις μελέτες.Συνεννοήσου με τον μηχσνικό σου. Και διόρθωσε τα κεφαλαία σε τίτλο και κείμενο διότι απαγορεύονται από τους κανόνες συμμετοχής.

Mε τρία. Αλήθεια , αν θελήσεις να το κάνεις με 4 πως θα βάλεις την κολώνα ?

stayro γενικά ισχύουν αυτά που λες όμως 1. Αγχος έχουν όλοι οι εξεταζόμενοι. 2. Υπάρχει η δυνατότητα να ξαναδώσει κάποιος την επόμενη χρονιά. 3. Γιατί να απαιτείς από κάποιον που θα σπουδάσει μουσικά όργανα να είναι γάτος στα μαθηματικά Για τον διαφορετικό βαθμό δυσκολίας των θεμάτων ίσως θα μπορούσε ο βαθμός που θα λαμβάνεται υπ'όψη για την εισαγωγή να μην είναι ο απόλυτος αλλά ένας άλλος ο οποίος θα προκύπτει από στατιστική επεξεργασία με βάση την επίδοση όλων των υποψηφίων στο ίδιο μάθημα.

Ρε παιδιά αν δεν έχεις μ.ο. 10 μένεις στην ίδια τάξη στο γυμνάσιο / λύκειο. Είναι δυνατόν σε ανώτατο εκαπιδευτικό ίδρυμα να μην ζητάς τουλάχιστον αυτό ? Το minimum ? Tα ΤΕΙ αυτή την στιγμή αποκαλούνται / είναι /θα γίνουν ΑΕΙ. Δεν είναι μειωτικό για τριτοβάθμιο ίδρυμα να δέχεται φοιτητές τέτοιου επιπέδου ? Πως θα πάει ο άλλος να διδάξει στο πρώτο έτος πχ εφαρμοσμένα μαθηματικά σε κάποιον ο οποίος έγραψε 5 ? Να το ζητάνε αυτό για ΤΕΙ επιπλοποιών ή μουσικών οργάνων ναι λογικό. Αλλά όχι και για τις ΣΤΕΦ !!

Γι αυτό πρέπει όσο μπορούμε σε επίπεδο μελέτης να λαμβάνουμε υπ'όψη και την κατασκευαστική δυσκολία της λύσης που προτείνουμε. Το σιδέρωμα δεν γίνεται σε συνθήκες εργαστηρίου. Αποψή μου είναι να απλοποιούμε , έστω και με πιο "χοντροκομμένες" λύσεις κάποια σημεία διότι αφ'ενός μια στα χαρτιά άρτια μελέτη μπορεί να αχρηστευθεί από κακή εφαρμογή της , αφ' ετέρου εξασφαλίζουμε την υγεία του στομαχιού μας (αν είμαστε και επιβλέποντες) .

To TEE έχει τέτοια υπηρεσία την ΝΟΜΟΣ η οποία είναι συνδρομητική , καλύπτει και εκτός πολεοδομίας θέματα καθώς και ευρωπαική νομοθεσία. Εγώ τη βρίσκω πάντως αρκετά δύσχρηστη και παρ'όλο που είμαι συνδρομητής πληρώνω και χρησιμοποιώ άλλη.