avgoust

Κοίτα , κατά την γνώμη μου έπρεπε ήδη να είχες καταλάβει τι παίζει με αυτόν. Συγκεριμένα , έχεις το χειρότερο πιθανό είδος πελάτη : αυτόν που δεν εκτιμά τον μηχανικό , που νομίζει ότι επειδή είναι δικό του κάνει ότι γουστάρει κλπ. Ανθρωπος ο οποίος αφαίρεσε μόνος του κολώνα ως άχρείαστη υπάρχει περίπτωση να πληρώσει ελέγχους και ενισχύσεις ? Μαλλον όχι. Θεωρώ ότι είναι θέμα χρόνου πότε θα πλακωθείτε. Εν πάσει περιπτώσει αν πιστεύεις ότι θα του επιβληθείς και προχωρήσεις , την σωστή σειρά στην είπαν οι συνάδελφοι παραπάνω. Και να κρατάς γραπτά τα όσα συμφωνείτε. Ομως αν φοβάσαι τι θα πει η πιάτσα αν δεν τον αναλάβεις σκέψου και τι θα πει αν τον παρατήσεις σην μέση της κατασκευής.

Σε οριζόντια ιδοικτησία έχουμε στο νόμιμο τμήμα αύξηση εσωτερικού ύψους κατά 10 cm ως προς την άδεια και υπέρβαση δόμησης κατά 5 m2. Δεν υπαρχει υπερβαση επιτερπομενου υψους περιοχης. Θα πρέπει να πάει το σύνολο των m2 (νομιμα και επεκταση) ως υπέρβαση δομησης + συντ ύψους ? Η μηπως να το σπασω σε 2 φυλλα και το "νομιμο " τμημα να παει χωρίς υπερβαση δομσησης με συντ υψους μονο ?

zxgr , το έχεις κάνει σε χρονολογία μετά το '83 και προχώρησε η διαδικασία ? Γιατί κάτι τέτοιο πρότεινα και μου είπαν ότι δεν το δέχεται το σύστημα. Οσο για το αλλο που ρωτάτε ΔΕΝ υπάρχει καμμία διάταξη που να απαγορεύει την ενοικίαση αυθαιρέτου κτίσματος.

Υστερα απο επικονωνία με ΕΥΕΠΕΝ , σας ενημερώνω ότι για αυθαίρετο μετά το '83 δεν μπορεί να εκδοθεί ΠΕΑ καθώς δεν μπορεί να παρακαμφθεί η απαίτηση του ηλ. συστήματος για εισαγωγή αριθμού αδείας. Τουλάχισοτν πρέπει να υπάρχει αριθμός τακτοποίησης (ως άδεια). Αρα δια της πλαγίας , λόγω ηλ. συστήματος και όχι λόγω νομοθεσίας , δεν μπορεί να νοικιαστεί μη τακτοποιημένο νέο αυθαίρετο >50 m2.

Μα δεν προσπαθω να ξεγελάσω κανεναν. Την πραγματκότητα περιγράφω και προσπαθώ να βρω τρόπο να την εισάγω στο σύστημα. Πχ Αριθμός αδείας = ----- διότι απλούστατα δεν υπάρχει. Το παίρνει όμως ?

Eγώ συνάδελφοι δεν βλέπω να απαγορεύεται από κάποια διάταξη η ενοικίαση αυθαιρέτου κατασκευασμένου μετά το 1983. Η εγκύκλιος που αναφέρθηκε παραπάνω πιστεύω ότι προσπαθεί να λύσει την απορία αν το δηλωμένο αυθαίρετο τμήμα προσμετράται στα M2 για τα οποίο εκδίδεται ΠΕΑ. Αλλωστε όλοι γνωρίζετε ότι αν πάτε για ΠΕΑ σε σπιτι με άδεια 100 m2 και το βρείτε 200 m2 οφείλετε να κάνετε αναφορά και στα 200 που βρήκατε. Επίσης όπως σωστά αναφέρθηκε το ΠΕΑ δεν είναι πιστοποιητικό πολεοδομικής νομιμότητος αλλά πιστοποιητικό ενεργειακής απόδοσης ΜΗΝ το ξεχνάμε αυτό. Το δικό μου ερώτημα είναι αν δηλώσω χρονολογία κατασκευής του αυθαιρέτου μετά το 1983 , τι βάζω στο κελλί που ζητάει αριθμό αδείας (που δεν υπάρχει) για να προχωρήσει η διαδικασία ? Παύλες ? 0 ? κάτι άλλο ?

Αν θεωρούμε ότι η κατασκευή ράμπας είναι ίδια παράβαση με το μπάζωμα τότε γίνεται . Είναι όμως ?

Και εγω σε ερωτηση σε συμβολαιογραφο , αρνητικη απαντηση (με επιφυλαξη ομως) πηρα. Πρεπει ωστόσο να επισημανω οτι στα αυθαιρετα προ του 1983 γινονταν συστασεις ολα αυτα τα χρονια χωρις κανενα κανενα προβλημα. Δεν καταλαβαινω τι φλασια εχουν φαει οι συμβολαιογραφοι.

Υπάρχει κι άλλο ένα θεματάκι : Εστω ότι είχαμε 1η δόση 26/12/2011 , 2η δόση 26/1/2012 , κλπ. Αυτό που μετατεθηκε είναι η προθεσμία πληρωμής 1ης δόσης για 31/1/2012 . Πηγανε όλες ένα μήνα πίσω ή πρέπει αύριο να πληρωθεί ταυτόχρονα και η 2η δόση ? Αν εν τω μεταξύ πάνε όλες 1 μήνα πίσω βγαίνουμε εκτός των 36 μηνών από την ισχύ του νόμου .

Σχετικό ερώτημα εχω και εγώ : Τμήμα κτιρίου έχει έκθεση αυτοψίας ως κύριος χώρος κατοικίας. Εχουν επιβληθεί πρόστιμα ανέγερσης-διατήρησης τα οποία και έχουν εξωφληθεί με την εφ'απαξ διαδικασία του ΦΕΚ 195 Α' του 1998. Διαπιστώνω όμως ότι με τις οδηγίες εφαρμογής του 4014 , σήμερα πρέπει να δηλωθεί ως βοηθητικός χώρος (λόγω στάθμης , ύψους , χρήσης) και πιστεύω ότι και η αυτοψία ήταν εσφαλμένη ως προς αυτό το σημείο. Μπορεί η δήλωση του 4014 να είναι διαφορετική από την έκθεση αυτοψίας ?

Την υπερύψωση την υπολόγισα με βάση μια τομή που είναι και το μοναδικό σχέδιο που έχει υψόμετρα , χωρίς όμως να φαίνεται αν είναι από φυσικό ή από τελική διαμόρφωση. Οι όροφοι μεταξύ τους είναι ΟΚ . Το ξεμπάζωμα με προβληματίζει καθώς είναι μεσοτοιχία δεξιά αριστερα , με άλλα κτίρια βέβαια .Αν δεν πάει σαν ξεμπάζωμα πως αλλιώς θα μπορούσε να περιγραφεί ?

Δεν είναι η μοναδική παράβαση , υπάρχει γενικά σωρεία μικρών παραβάσεων με πολλαπλές δηλώσεις και φύλλα καταγραφής. Μεταξύ λοιπόν όλων αυτών υπάρχει ένα "υπόγειο" το οποίο δεν υπάρχει στην άδεια καθόλου, δεν περιγράφεται στην σύσταση του κτιρίου , στην πρόσοψή του υπερβαίνει το 1,50 μ, και παρ'όλο που δεν καταλάμβάνει όλο το περίγραμμα του κτιρίου έχει προκαλέσει συνολικά την ανύψωση της οικοδομής κατά 20 cm. Αρα ?

Καλησπέρα συνάδελφοι , θα ήθελα την άποψη σας στο εξής : Αυθαίρετο "υπόγειο " έχει προκαλέσει την υπερύψωση πολυκατοικίας κατά 20 cm. Η άδεια είναι πολύ παλιά ,δεν υπάρχουν αφετηρία υψών , ούτε ύψη στις όψεις παρά μόνο στην τομή. Δεν σημειώνεται πουθενά η στάθμη φυσικού εδάφους . Το υπόγειο δεν περιγράφεται στην σύσταση άρα μπαίνει σε κοινή δήλωση ως κοινόχρηστο. Η στάθμη οροφής του είναι στην όψη του άνω του 1,50 μ αλλά έτσι κι αλλιώς λόγω χρήσης (αποθήκη) και μικρού εσωτ ύψους θα μπεί ως ΒΧ με συντ. 0,50 . Η υπερύψωση πως μπαίνει ? α. Σαν πρόσθετος συντ. υπερβασης ύψους στο υπόγειο ? β. Σαν αναλυτικός "ξεμπαζώματος" ? γ. Κάτι άλλο ? ευχαριστώ

Manolis gon , στην περίπτωση αυτή εξακολουθεί να ισχύει η έκπτωση 20% ?

Ηρεμα συναδελφοι , δεν έχετε ακούσει και την άλλη πλευρά. Χρειάστηκε λέει 2 εβδομάδες να πειστεί η μηχανικός ότι η εφορία θέλει χαρτί από πολεοδομία. 4 εβδομάδες λέω εγώ. Την ρημάδα την 651 γιατί την υπογράφουμε ? Οταν η εφορία μπλέκει με τα πολεοδομικά θα ακούσεις τα πιο απίθανα πράγματα. Η υπάλληλος της πολεοδομιας πχ τι θα έλεγε στον πολίτη ? Ναι την είχα κάνει κοπάνα 4 μέρες ? Αποκλείετε το γεγονός άλλα να ζήτησε στην αρχή η πολεοδομία και στο τέλος να της έβγαλε πρόσθετα δικαιολογητικά και παρατηρήσεις ? Η μήπως δεν σας έχει συμβεί ? Ηδη έχουμε εμπλοκή 3 υπηρεσιών . Για βαλτε αίτηση - πρωτόκολλο - χρέωση - ραντεβού να δείτε μέρες . Εχω βρεθεί σε ανάλογη θέση μέσα από ένα απίστευτο συνδυασμό γεγονότων λόγω διαφόρων εμπλεκομένων υπηρεσιών που αν ήμουν εγώ ο πελάτης πράγματι δεν θα τα πίστευα. Μπορεί και να 'χει δίκιο ο andress αλλά δεν ξέρετε τι έχει συμβεί .Το δίκιο του μηχανικού που έχει γίνει μπαλάκι ανάμεσα σε υπηρεσίες-προισταμένους-υπαλλήλους-αρμόδιους-αναρμόδιους ποιός το υπερασπίζεται ρε παιδιά ?

H απόφαση αναφέρεται σε νομιμοποίηση. Με τον 4014 κάνουμε "ρύθμιση" οπότε θέλω να πιστεύω ότι υπάρχει διαφορά. Αλλωστε γιατί εφευρέθηκαν οι όροι τακτοποίηση , ρύθμιση κλπ.. Παντως ..τραγική η απόφαση , τι να πει κανείς , μετά σου λέει γιατί γίνονται αυθαίρετα...

Η μελέτη ή επίβλεψη ΔΕΝ είναι εργολαβία εκτέλεσης τεχνικού έργου. Αρα δεν υπάγεται στην υποχρέωση υποβολής του συμφωνητικού στην εφορία , υποχρέωση που έτσι κι αλλιώς είχε ο αναθέτων για ποσά άνω των 6000Ε. Για όλα τα λοιπά συμφωνητικά υπήρχε η υποχρέωση της υποβολής λίστας ανα τρίμηνο με τα βασικά στοιχεία. Σχετική νομοθεσία :Ν.820/78 άρθρο 19 και ΠΟΛ 1122/2002. Τώρα για τα συμφωνητικα του Ν3919 ήρθε το ΦΕΚ 2289/2011 με τις 2 ΠΟΛ που λένε μόνο για ετήσια υποβολή κατάστασης συμφωνητικών.

Aυτό που λες είναι το αρχικό ΦΕΚ. Στην συνέχεια κάποια σημεία του τροποιήθηκαν από άλλους νόμους. Ενα απο αυτά είναι και τα 4μ του μονωρόφου.

Συφωνώ με την άποψη της Myri. Πρέπει και μπορούμε να δώσουμε βεβαίωση. Το αν υπάρχει η δυνατότητα από πολεοδομικής απόψεως να υλοποιηθεί το δικαίωμα υψούν δεν μας ενδιαφέρει. Πείτε ότι μεταβιβάζεται ένα γήπεδο μη άρτιο μη οικοδομήσιμο. Εκεί γιατί δίνουμε βεβαίωση ότι είναι αδόμητο ? Αρα αυτό που μας ενδιαφέρει είναι στον χώρο που το μεταβιβαζόμενο δικαίωμα καθορίζει να μην υπάρχει αυθαίρετο.

H φράση που χρησιμοποιεί στο άρθρο 2 είναι : "γ) τεχνική έκθεση αντοχής – στατικής επάρκειας, υπογεγραμμένη από αρμόδιο μηχανικό," Αυτό νομίζω ότι έχει συνέπειες αν θα γίνει το λάθος. Αλλά εν πάσει περιπτώσει ο καθένας παίρνει την ευθύνη για το τι υπογράφει τι να κάνουμε. Στο τέλος υπάρχει πάντα και η λέξη "όχι".

Δηλαδή ρε παιδιά ισχυρίζεστε ότι μια τεχνική έκθεση που θα καταλήγει σε κάτι του στυλ " το δώμα κρίνεται στατικά επαρκές για την φύτευσή του " δεν δημιουργεί ευθύνη για αυτόν που το υπογράφει ?

Σε τι θα βοηθήσει ο διαχωρισμός αιτήσεων τακτοποίησης - άδειας νομιμοποίησης ? Ακόμα και έτσι αν δεν εκδοθεί η άδεια νομιμοποίησης πάλι προβληματικό δεν παραμένει το κτίριο έστω και με τακτοποιημένο τμήμα του ? Δείτε και αυτό και πείτε μου την γνώμη σας : Σε κτίριο με άδεια μετά το 2004 με υπόλοιπο ΣΔ και Κάλυψης υπάρχουν: α. Αλλαγή θέσης κτιρίου (στροφή κατά 90ο ) εντός οικοδομήσιμου τμήματος β. Αυθαίρετη προσθήκη Κ.Χ. εντός οικοδομήσιμου τμήματος γ. Αυθαίρετη προσθήκη Β.Χ ( ημιυπαίθριος) εντός Δ. Τα α και β μπορούν να νομιμοποιηθούν άρα πάνε με άδεια το γ μόνο τακτοποίηση καθώς παραβιαζει Δ.. Λογικά θα πρέπει να κάνω 1 αίτηση : 1. Φυλλο καταγραφής για το γ με επιλογή "τακτοποίηση" 2. Φυλλο καταγραφής για το β με επιλογή "έκδοση αδείας" και τσεκάρισμα στην κατ. 13 για 1 παράβαση την αλλαγή θέσης που επίσης πάει για άδεια. Συμφωνείτe ?

Για δείτε εδώ http://www.elot.gr/502_ELL_HTML.aspx και το πως προικοδοτήθηκε ο ΕΛΟΤ από το ΤΕΕ και από άλλες επιστημονικές ενώσεις. Και από ότι ξέρω από το κράτος ( εμάς δηλαδή ) πληρώνεται για να λειτουργεί. Πράγματι δεν πρέπει να τα απλοποιούμε όλα.

Nα προσθέσω και εγώ ένα ερώτημα καθώς βλέπω ότι κάποιοι έχετε κάνει ....διατριβή στα υπόγεια. Σε εκτός σχεδίου μη άρτιο γήπεδο υπάρχει μια αυθαίρετη οικία 50 m2 και 20μ πιο πέρα ένα αυθαίρετο υπόγειο ( στάθμη οροφής στο +1,00 πό φ.ε.) το οποίο όμως είναι διαμορφωμένο ως κατοικία και είναι 120 m2.. Αυτό το υπόγειο υπολογίζεται με το 0,5 των βοηθητικών ή όχι ?

Εχετε δει ποιοί απαρτίζουν το ΔΣ του ΤΣΜΕΔΕ ? Ορίστε. Γαμβριλης Ιωαννης --> Πολιτικός Μηχανικός Ανδρεαδάκης Νικόλαος--> Πολιτικός Μηχανικος Σασσαλος Κωνσταντινος -> Πολιτικός Μηχανικός Καρκαντζός Ξενοφών --> Πτυχ.Τεχν.Δομ.Εργων (Αυτο το τονίζω για εσάς συνάδελφοι Τ.Ε. που γκρινιάζετε , έχετε μέλος στο ΔΣ του ΤΣΜΕΔΕ έστω και σαν εκπρόσωπο τεχνικής Εταιρείας) Παπαιωάννου Ιωάννης --> Πολιτικος Μηχανικός Φιλιππίδης Αθανάσιος--> Εκπρόσωπος Συνταξιούχων Σακριώτου Φιλιώ --> Διοικητική του Υπουργείου Εργασίας. Οι 4 , η πλειοψηφία δηλαδή , είναι Πολιτικοί Μηχανικοί μέλη του ΤΕΕ. Ο Σηφουνάκης και ο Μανιάτης είναι επίσης μέλη του ΤΕΕ. Γιατί το ΤΕΕ δεν ξεκινάει με το να περάσει από τον πάγκο (= πειθαρχικό) με επιβολή σοβαρής όμως ποινής τα παραπάνω 4+2 μέλη με το αιτιολογικό ότι η στάση και οι πράξεις τους συνιστούν αφενός αντισυναδελφική συμπεριφορά , αφ'ετέρου βλάπτουν τα συμφέροντα του κλαδου των μηχανικών ??? Γιατί δεν έχει α@@@@@α , για αυτό. Κρίνοντας επίσης την έως τώρα στάση του ΤΕΕ α.στην (μη) ενημέρωση και (μη) καθοδήγηση επισήμως και γραπτώς των μελών του για την εφαρμογή του Ν.3919 ως προς τον Ν.4014 , τον οποίο 3919 συνδιαμόρφωσε με το ΥΠΕΚΑ μην το ξεχνάμε β. στις γελοίες απαντήσεις που κατά καιρούς έδωσε προφορικά το ανεκδιήγητο πλέον τμήμα αμοιβών γ. στο ότι άφησε περιφερειακό τμήμα και ειδικά τον πρόεδρό του να "τρομοκρατεί" τα μέλη για την παρανόμως υποχρεωτική εφαρμογή της νόμιμης δ. στις αξέχαστες συνεντεύξεις του προέδρου μας τον Σεπτέμβρη ο οποίος ανακοίνωνε από τηλεοράσεως διάφορες αμοιβές για το 4014. ε. στο "διάγγελμα" εκείνο του προέδρου το οποίο με πολύ ωραίο και εντυπωσιακό είναι η αλήθεια τρόπο ...δεν έλεγε τίποτα ουσιώδες. στ. που μετά από 6 μήνες ένα νόμο και 2 ΠΟΛ δεν ξέρει ακόμα που να παραλάβει τα συμφωνητικα αμοιβών και τι να τα κάνει. ζ. που δεν μπόρεσε ακόμα να πει ορίστε ένας τραπεζικός λογαριασμός του ΤΕΕ πηγαίνετε να αποδώσετε το 2%. η.στο από πότε είναι γνωστές οι νέες καυτές εισφορές του ΤΣΜΕΔΕ (ο GRTOPO το πρωτοανέφερε εδώ και πολύ καιρό το ΤΕΕ το ξέρει νωρίτερα σίγουρα ) θ. το ότι δεν έχει κινηθεί ποτέ μα ποτέ για να αλλάξει το φασιστικό-φεουδαρχικό σύστημα όπου ο άνεργος μηχανικός ή αυτός που δεν έχει κάνει ούτε έναρξη δραστηριότητας πληρώνει ΤΣΜΕΔΕ. θεωρώ ότι απλώς μας δουλεύουνε και κολλάνε αγωνιστικά ένσημα. Ευχομαι να κάνω λάθος.