avgoust

http://www.michaniko...__fromsearch__1

Η πολεοδομία ζήτησε ότι ζήτησε επειδή υπάρχουν εξ'αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες. Η άδεια εφ'όσον επιτρέπεται από τους ορους δόμησης θα χορηγηθεί αλλά αυτό δεν έχει σχέση με την άδεια ούτε βλέπω πως μπορεί να γίνει σε εκτός σχεδίου γήπεδο. Συμβολαιογράφο έχετε ρωτήσει ?

Εδώ συζητάμε με όρους , νομους , αποφάσεις και διατάξεις αδόκιμους : " οροφοκτησία" ασαφείς : τι θεωρείται ενιαίο κτίριο , οριζόντια σε ανεξάρτητα κτίρια, κλπ αστείους : είναι ο εξώστης κοινόχρηστος ή όχι και πως δηλώνεται ? παράλογους : Επιτρέπεται από όρους δόμησης να κάνεις 2 ανεξάρτητα κτίρια εκτός σχεδίου αλλά δεν επιτρέπεται η σύσταση ηλίθιους : Ο αντισεισμικός αρμός καθιστά το κτίριο μη ενιαίο (άρα να το ξεσκίσουμε στον σεισμό γιατί αλλιώς δεν κάνουμε συμβόλαιο) πανηλίθιους : Σε 10 στρέμματα γήπεδο δεν μπορεί να δοθεί αποκλειστική χρήση σε τμήμα όχι για δόμηση γενικά άρα οι ιδιοκτήτες πρέπει να πλακώνονται εσαεί χωρίς προδιαγραφές : άλλες συστάσεις βάσει εμβαδού , άλλες βάσει όγκου , άλλες και με τα δύο κ.α.... (η λίστα είναι μεγάλη) Η σωστή λύση δεν θα έρθει μέσα από τον 4014. Η λύση θα έρθει μόνο μέσω νόμου που θα ρυθμίζει εξ'αρχής και με σύγχρονο τρόπο και όρους τα θέματα της συνιδιοκτήσίας.

Δεν είναι έτσι ρε παιδιά , ο μισθωτής δεν είναι ιδιοκτήτης , ούτε φερόμενος πως να το κάνουμε ? Κατ'αρχήν νομίζω ότι επικαλούμενος το μισθωτήριο , λες από μόνος σου ΔΕΝ ειμαι ιδιοκτήτης είμαι ενοικιαστής. Εγώ θέλω να δώ άμα θα το κανετε έτσι τι θα γράψει ο μισθωτής στην Υπεύθυνη Δήλωση εκεί που δηλώνει είδος δικαιώματος και ποσοστό. Τι θα γράψει ? 100% μισθωτής ? Ακυρη την βλέπω την δήλωση. Και δεν το λέω ελαφρά τη καρδία. Εχω και εγώ τέτοια περίπτωση , ολόιδια με μισθωτήριο που επιτρέπει την έκδοση αδείας και δεν προχωράει για τους ίδιους λόγους. Το είχα ρωτήσει και στο "γραφειάκι" του ΥΠΕΚΑ και μου είχαν πει ο ιδιοκτήτης. Ισως η λύση να είναι η δήλωση από τον ιδιοκτήτη και συμφωνητικό με τον ενοικιαστή ότι αυτός ευθύνεται και αναλαμβάνει την αποπληρωμή του προστίμου, δεν ξέρω και αν στέκει είναι δουλειές δικηγόρων αυτές.

Και εγώ αυτό έκανα αρχικά με τις κάθετες , όπως εσύ. Αυτό είναι και το λογικό. Τι να κάνω όμως , δεν είμαι η ΔΟΚΚ ούτε ο ανώνυμος ερωτ-απαντητής του ΥΠΕΚΑ. Οπότε εφαρμόζω πλέον τον τρόπο της Θ4. Επιμένω όμως ότι δεδομένης της Θ4 η προσέγγιση της Λεμπέση είναι σωστή κατά την γνώμη μου.

Διότι τυπικά , την τακτοποίηση την έκανε ο ιδιοκτήτης. Αν όμως για οποιοδήποτε λόγο ο ενοικιαστής δεν πλήρωνε , στον ιδιοκτήτη θα πήγαιναν τα πάντα. Και προσθέτω το εξής ερώτημα. Στην περίπτωση του #1 έχουμε πρόστιμο που έχει επιβληθεί στον μισθωτή , άρα κάπου τρέχει (ή θα τρέξει) και μια ποινική δίωξη αλλά η τακτοποίηση πρέπει να γίνει από τον ιδιοκτήτη. Από την άλλη ο ιδιοκτήτης λέει και έχει δίκιο , εγώ δεν έχω κάνει κανένα αυθαίρετο γιατί να το πάρω πάνω μου ? Δεν είναι παράδοξο όλο αυτό ? Ποια είναι η νομική άποψη dimitris GM επ'αυτού ?

kapa , αν και διαφωνώ σε αρκετές από τις απόψεις που κατά καιρούς εκφράζει η Λεμπέση , στο συγκεκριμένο έχει δίκιο . Αυτά εννοεί η Θ4. Αν δεν εννοεί αυτά , πες μου εσύ πως αλλιώς θα υπολογίσω το επιτρεπόμενο μέγεθος "δόμηση περιοχής" για να εφαρμόσω την Θ4 και να πάρω τον σωστό συντ. υπέρβασης. Διότι το μόνο που ισχύει στην περιοχή είναι ο συντελεστής δόμησης (ο οποίος σωστά λες δεν είναι μέγεθος , αλλά τι να κάνουμε τώρα ? ) Διαβάζοντας την ερώτηση και την απάντηση στη Θ4 είναι προφανές ότι ο συντάκτης της θεωρεί (κακώς) ότι οι λέξεις συντελεστής και μέγεθος είναι ταυτόσημες.

Να διευκρινήσουμε ότι το +4 ισχύει ως ύψος ελέγχου μόνο για μονόροφη κατοικία. Αλλιώς πάμε με το +7,50.

Να υποθέσω ότι υπάρχει συμφωνητικό , ανατρέξτε στους όρους του. Ενημερωτικά , το ΙΚΑ μειώθηκεκαι μάλιστα ισχύουν πλέον και στην οικοδομή ατομικές συμβάσεις που μειώνουν κι άλλο την εργατική δαπάνη. Οχι όμως για έργο που έχει ήδη κατασκευαστεί.

Απλά κάνεις τεράστιο λάθος. Ελέγχεις αν υπερβαίνεις τα 7,5 μ . Μόνο. (ή τα 4 αν είναι ισόγειος κατοικία) Αν έχεις υποβάλει δηλώσεις με τέτοιους συντελεστές , τρέχα να τις διορθώσεις.

@ spiderman , αρχικά ,αν είχες υπόλοιπο πολεοδομικών μεγεθών έπρεπε να πας υποχρεωτικά σε νομιμοποίηση , δες το παράδειγμα 4α του pk10gr . Αρα το πρόστιμο σου τότε ήταν 500Ε και 3 χρόνια για άδεια. Τότε λοιπόν δεν υπολόγιζες πρόστιμα επί της διαφοράς των μεγεθών της αδείας καθώς δεν είχε νόημα αφού νομιμοποιούσες. Μετά όμως τέθηκε το θέμα της τακτοποίησης αντί νομιμοποίησης ακόμα κι αν υπήρχε η δυνατότητα αυτή . Από την στιγμή που έγινε δεκτή αυτή η τακτοποίηση προέκυψε το θέμα ωραία , πως θα υπολογίσουμε τώρα συντελεστή υπέρβασης σε μέγεθος το οποίο υπερβαίνει την άδεια , δεν νομιμοποιείται αλλά τακτοποιείται παρ'όλο που δεν υπερβαίνει το επιτρεπόμενο ? Δηλαδή , έστω ότι είχες άδεια για 5μ ύψος , έκανες 5,5 , επιτρεπόμενο 7. Διαλέγεις όχι νομιμοποίηση (που μπορείς) αλλά τακτοποίηση. Με τι συντελεστή υπέρβασης θα τακτοποιούσες ? Μηδεν ? Πως θα έβγαζες πρόστιμο ? Και φαίνεται ότι εκεί επάνω επιλέχθηκε ο υπολογισμός της Θ4. Αυτό υποψιάζομαι ότι έγινε. Η οποία Θ4 pk10gr για να έρθω σε εσένα αναιρεί τον τρόπο υπολογιμού των παραδειγμάτων του ΤΕΕ.

Αν η οικοδομή είναι όπως στην άδεια , γιατί είναι παράνομη δεν το καταλαβαίνω. Ο άνθρωπος νόμιμα έκτισε , το κράτος ήρθε μετά και του πήρε ένα τμήμα γης . Που είναι η παρανομία ?

Πως το σκέφτομαι εγώ : Εχω οικοδομική άδεια ? Εχω Εχω υπερβάσεις ? Οχι Είναι το οικόπεδο στη θέση που λέει η άδεια ? Είναι. Εχει ανακληθεί η άδεια ? Οχι => Δίνω βεβαίωση., Που παρανομώ και βάσει ποιού νόμου ?

Και Πάνος στην τελική δες μήπως συμφέρει να το βάλεις όλο χωρίς άδεια και να τελειώνεις. Καμμιά φορά ο συνδυασμός συντελεστών "με άδεια" είναι χειρότερος από αυτόν "χωρίς άδεια". Αν μάλιστα δεν αναφέρεται και σε κανα συμβόλαιο εσύ που να το ξέρεις ότι είχε άδεια ? Μάντης είσαι ?

Τα τυπικά θα λυθούν . Το ουσιαστικό δεν λύνεται και είναι το ποιός θα πληρώσει . Διότι πιθανολογώ ότι οι ένοικοι δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να πληρώσουν την αποκατάσταση. Η παλιά εργολήπτρια προφανώς δεν πρόκειται να πληρώσει. Η νέα εργολήπτρια όμως θα θέλει να πληρωθεί , από τους αναθέτοντες δηλ. τους ιδιοκτήτες της πολυκατοικίας η οποία όμως ξέρει ότι δεν υπάρχει φράγκο. Αρα γιατί να το κάνει ? Η θα το κάνει και μετά θα στραφεί δικαστικά κατά των ιδιοκτητών οι οποίοι ταυτόχρονα θα στραφούν κατά της παλιάς εταιρίας αν θα βρούν κάτι να πάρουν. Εν τω μεταξύ οι άνθρωποι πρέπει να φύγουν αμέσως. Θεωρώ την πρόταση του Didonis την καλύτερη αντιμετώπιση. ΥΓ.Δεν βλέπω αν ο Δήμος θα έχει την διάθεση να φορτωθεί μια δαπάνη που δεν ξέρει αν και πότε θα την εισπράξει.Φωνάξτε και κανα-δυο κανάλια να γίνει ντόρος μπας και γίνει τπτ.

Μεταξύ μας , τα 7 και 8 δεν τα αναφέρει ο 4014 . Κάνω λάθος ?

Η ερώτηση που θα πρέπει να απαντήσεις είναι : μπορεί να αποδειχθεί ότι είναι κατασκευή μετά το 2003 ? H απάντησή της είναι και η απάντηση στο ερώτημά σου.

Τι εννοώ με τη φράση "υπόγειο χωρίς άδεια εντός του περιγράμματος του ισογείου" : Παράδειγμα 1 : Αδεια οικοδομής για ισόγειο οικία 100 μ2 με υπόγειο 50 μ2. Στην κατασκευή το υπόγειο έγινε όσο το ισόγειο δηλαδή 100. Παράδειγμα 2 : Αδεια οικοδομής για ισόγειο οικία 100 μ2 (χωρίς υπόγειο). Στην κατασκευή έγινε και υπόγειο κάτω από το περίγραμμα των 100 μ2 του ισογείου

Λοιπόν , χωρίς κάποιας μορφής άδεια δεν μπορεί να γίνει. Με το σκεπτικό που αναφέρθηκε αρχικά , μπορούμε να πούμε ότι έχουμε το δικαίωμα να σκυροδετήσουμε και τα 500μ2 κάτι που προφανώς δεν στέκει. Πιστεύω ότι από τους ορισμούς του άρθρου 2 ΝΟΚ προκύπτει . Δείτε 23 (επίστρωση για άλλους λόγους πρέπει να εγκρίνεται από αρμόδια αρχή), 35 (κατασκευή) ,68 (υποχρεωτική φύτευση => έλεγχος) Αρθρο 5 παρ. 5 : αυθαίρετη είναι κάθε κατασκευή που εκτελείται χωρίς άδεια.

Και που θα το ανακαλέσει τι θα γίνει ? Ο ιδιοκτήτης το νοίκιασε ο ενοικιαστής εγκαταστάθηκε , όλα όμορφα. Ποιος θα πάθει τι ? Η αυστηρή τιμωρία ναι θα ήταν λύση. Υπό μια προυπόθεση που όμως δεν υπάρχει : Σαφείς διατάξεις. Πχ , έχετε καταλήξει για τα m2 που δηλώνονται όταν υπάρχει αυθαίρετο τμήμα ? Η πως εκδίδεται ΠΕΑ σε αυθαίρετο μετά το '83 ?

Προέκυψε διότι αφού ήταν μαγαζί σκέφτηκε να το κάνει ψηλοτάβανο να του δώσει "άλλον αέρα" (μπας και χώσει και κανα πατάρι λεω έγω που δεν έβαλε όμως).Αρα με το σκεπτικό σου δεν έχω παράβαση αφού είμαι κάτω από τα 7,5. Τότε όμως θα μπορώ να του δώσω και βεβαίωση μεταβίβασης ? Μάλλον όχι . Αρα πως θα δηλωνόταν τότε ? Τελικά πιστεύω ότι η Θ4 προκλήθηκε από το απλό γεγονός ότι η υπέρβαση των μεγεθών της άδειας συνιστά αυθαίρετο είτε υπάρχει υπόλοιπο είτε όχι. Τώρα το αν οι συντελεστές προστίμου έπρεπε να έχουν άλλες τιμές είναι μια άλλη (μεγάλη) συζήτηση. και πάντως στο παράδειγμα που αναφέρεις ως πρόστιμο 2 δεν μιλάμε για μια παρατυπία. Μιλάμε για το διπλάσιο κτίριο ! ΥΓ. Αν η κατοικία παραμένει κατοικία γιατί βάζεις αλλαγή χρήσης ?

Ποιός έλεγξε τι και γιατί δεν σε ενημερώνει και για αυτό το θέμα ? Η επόμενη σου κίνηση είναι να βάλεις δικό σου μηχανικό να δει την υπόθεση και να σε ενημερώσει ακριβώς για τα πάντα. Αυτή είναι και η σωστή αντιμετώπιση μιας σοβαρής αγοράς.

@ pk10gr Κατά την γνώμη μου δεν έχεις. @ spiderman Αρα θεωρείς ότι αν σε περιοχή με επιτρεπόμενο ύψος 20 έχεις άδεια οικοδομής για 4 m και εσύ το έκανες 5 δεν έχεις παράβαση υπέρβασης ύψους ?

Σε σχέση με τα #95 και #96 Ετσι όπως τα περιγράφει φαίνεται σαν ο αέρας να είναι μια εκ των 4 οριζοντίων αλλά ούτως ή άλλως λέει ότι έχει και το 100% του αέρα. Γιατί θέλει συναίνεση ? Αν έβγαζε άδεια οικοδομής θα ήθελε συναίνεση ?

Για το 1 ακριβώς αυτή η περίπτωση παρουσιάζεται αναλυτικά στην ερωτ-απάντηση Θ4 και είναι όπως την αναφέρει ο συνάδελφος. Αντίστοιχα εφαρμόζεις τον υπολογισμό του συντελεστή υπέρβασης και για άλλα μεγέθη. Στο 2 όμως δε βλέπω γιατί έχεις υπέρβαση ύψους αφού το αυθαίρετο των 40 M2 είναι κάτω από το ύψος της άδειας (7,5).