avgoust

"Α -1 Στην παρ. 3 της Ενότητας Β της Εγκυκλίου. 1. 1/2012 : Το εδάφιο γ της παρ. 1 του άρθρου 2 της υπ’ αριθ. ∆ΙΑ∆Π/Φ.Α.3.1/21220/1-11-11 Κ.Υ.Α. «Απλούστευση διαδικασίας έκδοσης άδειας ίδρυσης και λειτουργίας Καταστήµατος Υγειονοµικού Ενδιαφέροντος, Θεάτρου και Κινηµατογράφου» (ΦΕΚ 2496 Β’) εφαρµόζεται µόνον στις περιπτώσεις που η νοµιµότητα ολοκλήρου του χώρου στον οποίο πρόκειται να ιδρυθεί κατάστηµα υγειονοµικού ενδιαφέροντος τεκµηριώνεται από οικοδοµική άδεια. Για τις υπόλοιπες περιπτώσεις έχει ισχύ η παρ. Β. 3 της Εγκυκλίου 1/2012."

Πράγματ το Κ.Υ.Ε. ως πολεοδομική έννοια δεν υπάρχει. Το εισάγει η ΥΑ 8577/83 "Υγειονομικός έλεγχος των αδειών ιδρύσεως και λειτουργίας των εγκαταστάσεων επιχειρήσεων υγειονομικού ενδιαφέροντος, καθώς και των γενικών και ειδικών όρων ιδρύσεως και λειτουργίας των εργαστηρίων και καταστημάτων τροφίμων ή/ και ποτών" , του τότε Υπουργείου Υγείας και Πρόνοιας. Απο εκεί ξεκίνησε το μπλέξιμο. Και επειδή η αδειοδότηση συνδυάστηκε και με ενεργητική πυρασφάλεια , έγινε το μεγάλο μπάχαλο. Ετσι , ενώ με άδεια καταστήματος μπορούσες χωρίς πρόβλημα να ανοίξεις εμπορικό κατάστημα που να πουλάει πχ παπούτσια, αν πήγαινες να ανοίξεις ψιλικατζίδικο που είναι και αυτό εμπορικό κατάστημα και μάλιστα στην ιδια πολεοδομική χρήση , επειδή πουλάς πόσιμα και φαγώσιμα εμπίπτεις στα υγειονομικού ενδιαφέροντος και άρα στην όλη διαδικασία της άδειας λειτουργίας. Οταν θεσμοθετήθηκε και η υποχρεωτική ενεργητική στς άδειες , αυτή αρχικά ελεγχόταν από την πολεοδομία. Ελα όμως που στην άδεια λειτουργίας έπρεπε να πάρεις το ΟΚ από την Πυροσβεστική η οποία σου έλεγε δεν δέχομαι την μελέτη που έχει εγκρίνει η πολεοδομία. Τελικά αποφάσισαν να τα στέλνουν με παραπεμπτικό στην πυροσβεστική για έγκριση προ έκδοσης αδείας . Που και εκεί είχαμε προβλήματα με την πυροσβεστική να μην δέχεται την εγκεκριμένη παθητική ... γιατί εμείς εδώ τα γουστάρουμε αλλιώς τα πράγματα !! Και όλοι αυτοί να μιλάνε με μη πολεοδομικούς όρους και χρήσεις. Παράδειγμα : Με πολεοδομικούς όρους άλλη χρήση το εστιατόριο άλλη ο χώρος συνάθροισης κοινού. Για την ΠΥ εστιατόριο=χώρος συνάθροισης κοινού. Κλασσικά ελληνικά πράγματα δλδ. Ετσι λοιπόν είσαι ως καταστηματάρχης ευτυχής αν νοικιάσεις παλιο μαγαζί , καθώς δεν θες και πολλά πολλά από εγκρίσεις , και το φέρνεις εύκολα στα μέτρα σου αντιθέτως αν νοικιάσεις νέο και θέλεις πχ να προσθέσεις μια τουαλέτα ΑΜΕΑ διότι πλέον έτσι ζητά η Δ/ση Υγιεινής θέτοντας νεες προδιαγραφές ΤΗΝ ΕΒΑΨΕΣ!! Θα περάσεις όλο το πολεοδομικό πακέτο , ΕΠΑΕ , καθότι ειδικό κτίριο , Πηγαιν-ελα στην ΠΥ για ενεργητικές , κι όλα αυτά για να βάλεις μια λεκάνη και ένα νιπτήρα ειδικών προδιαγραφών.....

Προσέξτε ότι αν υπάρχουν τακτοποιημένα τμήματα δεν μπορεί ο μηχανικός να βεβαιώσει,

Επειδή το θέμα των υπογείων εξακολουθεί να συζητείται και έχει διάφορες περιπτώσεις μάζεψα εδώ τις βασικές περιπτώσεις και την κατά την γνώμη μου ενδεδειγμένη αντιμετώπιση τους έτσι ώστε να φτιάξουμε εναν οδηγό. Μετά από κάθε συμπλήρωση / διόρθωση που θα προτείνετε θα τροποποιώ το αρχικό ποστ. Ευχαριστώ τον manolis gon και τα υπόλοιπα μέλη της συντονιστικής ομάδας για την επισήμανση λαθών και παραλείψεων. A. ΤΟ ΥΠΟΓΕΙΟ ΕΧΕΙ ΑΔΕΙΑ 1. Εχει τηρηθεί η στάθμη εκσκαφής α. εχει τηρηθεί και η στάθμη τελικά διαμορφωμένου εδάφους i έχει αποκτήσει κύρια χρήση την επικρατούσα του κτηρίου -> Υπερβαση δομησης ΒΧ ii εχει αποκτήσει κύρια χρήση διάφορη της επικρατούσας -->Υπερβαση δομησης ΒΧ +αλλαγή χρήσης β. δεν έχει τηρηθεί η στάθμη τελικά δισμορφωμένου εδάφους (ξεμπάζωμα) i παραμένει αποθήκη ->Κατ 13 ii έχει αποκτήσει κύρια χρήση την επικρατούσα του κτιρίου -> Υπερβαση δομησης ΒΧ +Kατ13 iii έχει αποκτησει κύρια χρήση διαφορετική της επικρατούσας του κτιρίου -> Υπερβαση δομησης ΒΧ + Αλλαγή χρήσης +Κατ 13 2. Δεν εχει τηρηθεί η στάθμη εκσκαφής με αποτέλεσμα να υπερβαίνει η οροφή του το 1,5m (ή +0,80m κατα περίπτωση) από το έδαφος. α. Παραμένει χρήση βοηθητική -> Υπερβαση δομησης ΒΧ + υπερβαση υψους β. Εχει αποκτησει την κύρια χρήση την επικρατούσα του κτιρίου -> Υπερβαση δομησης ΚΧ + υπερβαση υψους γ. Εχει αποκτησει κύρια χρήση διαφορετική της επικραούσας του κτιρίου -> Υπερβαση δομησης ΚΧ + Αλλαγή χρήσης +υπερβαση υψους 　 B. ΤΟ ΥΠΟΓΕΙΟ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΔΕΙΑ ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΟΣ ΠΕΡΙΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΙΣΟΓΕΙΟΥ 1. Εχει στάθμη υπογείου κατα ΓΟΚ +1,50 (ή +0,80m κατά περίπτωση) α. έχει χρήση ΒΧ -> Υπερβαση δομησης Βχ β. έχει κύρια χρήση -> Υπερβαση δομησης Βχ 2.Δεν έχει στάθμη υπογείου κατά ΓΟΚ ( > +1,50 ή +0,80m κατά περίπτωση) α. χρήση κατοικίας -> Υπερβαση δομησης Κχ + υπερβαση υψους β. χρήση αποθήκης -> Υπερβαση δομησης Βχ + υπερβαση υψους 　 Γ. ΤΟ ΥΠΟΓΕΙΟ ΕΧΕΙ ΤΜΗΜΑ ΕΚΤΟΣ ΠΕΡΙΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΙΣΟΓΕΙΟΥ Προστίθεται στα παραπάνω υπέρβαση κάλυψης και Δ αν το παραβιαζει. Δ. ΕΙΔΙΚΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ 　 ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ α.Σε κάθε περίπτωση αν το καθαρό ύψος είναι μικρότερο του 2,40 τότε μπαίνει ως ΒΧ. β.Στους παραδοσιακούς οικισμούς το ξεμπάζωμα δεν μπαίνει ως παράβαση κατ.13 αλλά μόνο ως υπέρβαση ύψους --ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΕΙΣ-- α.Το "+0,80m κατά περίπτωση" αναφέρεται στα εκτός σχεδίου για κατασκευές μετά την 31/12/2003. Eκτενής παρουσίαση των επιτρεπομένων υψομέτρων του υπογείου για διάφορες περιπτώσεις γίνεται στο #14 από τον συνάδελφο albert .

Υπάρχει κάπου γραμμένη η κατάργηση του αρθρου 22 ??? ΟΧΙ. Δες και την εγκυκλιο 1 του 2012 μηπως σε βοηθησει.

Κι απο εμένα μια ερώτηση : Για αυτούς που δεν είναι κατ'επάγγελμα αγρότες όμως έχουν κτήματα με γεωτρήσεις ισχύουν οι ίδιες προθεσμίες ?

Το θεμα αυτο με το κτηματολογιο οπου εχουμε σε ενα ΚΑΕΚ το λουτρο σε αλλο το υπνοδωματιο ειναι γνωστο και κατ'εμενα ανηκει στην σφαιρα της ψυχοπαθολογιας .Οσοι ασχοληθηκαμε με το κτηματολογιο εχουμε τσακωθει τουλαχιστον απο μια φορα για αυτο. Στην περιπτωση σου ο διοικτητης μαλλον δεν μοιρασε την ιδιοκτησια του αλλα εκανε τμηματικες αγορες. Σκεπτομενος οτι ολα ειναι δικα του εκτισε οπου νομιζε. Οταν ομως πηγε στο κτηματολογιο με τιτλους για 7 αγορασμενα τμηματα , του εδωσαν 7 ΚΑΕΚ. Ομως σε οτι αφορα τον 4014 γιατι πρεπει να λαβεις υπ'οψη σου τα ΚΑΕΚ για να κανεις Δ.Καλυψης ? Πχ στην πρωτη περιπτωση δειξε ως ενιαιο οικοπεδο τα 2 στα οποια παταει το κτιριο και σημειωσε καπου οτι αυτο περιγραφεται απο 2 ΚΑΕΚ . Εγω τουλαχιστον ετσι θα το εκανα , δεν βλεπω αλλη λυση.

Με τι προσοντα θα παμε ρε παιδια στις Πολεοδομιες ? Με τον 3843 που ηταν ενας ανθυποελεγχος της πλακας και οι πολεοδομιες ειχαν ακομη προσωπικο γινόταν της τρελης. Με τον 4014 που ειναι πολυ μεγαλυτερος ο ελεγχος και οι πολεοδομιες εχουν βαρεσει διαλυση σε ποσα χρονια θα ελεγχθουν ολα αυτα ? Εκτος αν απλα υποβαλουμε και δεν ελεγχθει τιποτα .

Εγω σε μια τετοια περιπτωση εκτος σχεδιου οπου ενιαίο κτιριο παταγε κατα 2μ στο ομορο εδειξα στο τοπογραφικο τα ορια του οικοπεδου εκει που τελειωνε το κτιριο μου (δλδ μεσα στο ομορο) , και τελος. Ο ομορος ιδοκτητης ηταν συγγενης του και η κατασταση ηταν γνωστή και σε αυτον. Αλλα και να μην ηταν μαλλον το ιδιο θα εκανα. Πηγα-ειδα-μετρησα . Τα αλλα ας τα βρουν στα αστικα.

Εγω ένα έργο καταχωρώ για συντομία και καλύτερη εποπτεία. Το ποσόν δεν αλλάzει αφού είναι % επί της νόμιμης. (α+β) * 5% = α * 5% + β * 5%

Αναρωτιέμαι μόνο στην Μύκονο έχει αυθαίρετα ? Γιατί δεν κάνουν το ίδιο πχ στην Σαλαμίνα ? Αλλά η Μύκονος ταίζει επικοινωνιακό κουτόχορτο ..

Aυτό που εγώ άκουσα στις μεσημεριανές ειδήσεις ως ρεπορταζ , όχι επίσημη ανακοίνωση ΥΠΕΚΑ , είναι ότι έως το τέλος της εβδομάδας θα ανοίξει το σύστημα και όσες δηλώσεις είναι σε οριστική υποβολή θα πρέπει να υποβάλλουν τα δικαιολογητικά έως τέλος Μαίου. Ξαναλέω , είναι δημοσιογραφικό ρεπορταζ όχι επίσημη ανακοίνωη ΥΠΕΚΑ. Αλλά καπνός χωρίς φωτιά δεν γίνεται...

To YΠΕΚΑ μπορεί να εννοεί αυτά που θέλει. Το ΙΚΑ όμως , που εποπτεύεται από άλλο Υπουργείο , κάτι τέτοια τα μασάει. Αν δεν δείτε εγκύκλιο του ΙΚΑ που να δίνει την ίδια ερμηνεία με αυτή του ΥΠΕΚΑ θα μπλέξουμε.

Οχι βέβαια , το ρούχο είναι one size..

Παράδειγμα : Στην βεβαίωση μεταβίβασης αδόμητου γηπέδου , βεβαιώνω ότι μου επιδόθηκαν εγκεκριμένα σχέδια ( !! ) και νομιμοποιητικά στοιχεία ... Αν δε , πρόκειται για περίπτωση μεταβίβασης μέσω χρησικτησίας , είναι ψευδές και το ότι μου επιδόθηκαν τίτλοι ιδιοκτησίας (δεν υπάρχουν).

To ξαναλέω για πολλοστή φορά : Αμοιβή δύναται να πληρωθεί σε συνταξιούχο ή κληρονόμους αποβιώσαντα μέσω του ΤΕΕ. Το πρόβλημα έγκειται 1. στο ΦΕΜ. και 2. στην Α.Π.Υ. Θα μπορούσαν πολύ απλά να βγάλουν μια εγκύκλιο ? απόφαση ? και να λύσουν το θέμα εύκολα.

Το επιπλέον πρόβλημα είναι ότι αυτή την φορά μέσα από το μπάχαλο πηγάζουν και ποινικές ευθύνες . Αυτό ίσως είναι και το χειρότερο. Πολύ φοβάμαι ότι μέσα από αυτά που περιγράφονται στο 1ο ποστ , αρκετοί θα μπλέξουμε. Επίσης , δεν μπορώ να καταλάβω γιατί το """""δικό μας""""""" ΤΕΕ μας αναγκάζει μέσω του ηλεκτρονικού συστήματος είτε αμοιβών είτε αυαθιρέτων να δηλώνουμε ή να βεβαιώνουμε ψευδή γεγονότα,

Aν εχουμε κτίριο με άδεια , με έναρξη εργασιών προ Ν. 4030 το οποίο έχει υπερβάσεις οι οποίες τακτοποιήθηκαν με Ν.4014 , για να ρευματοδοτηθεί θέλει ελεγκτή δόμησης ή όχι ?

Πάντως , σε διαφωνία μεταξύ Πέρρου - Εφορίας προφανώς υπερισχύει η γνώμη της εφορίας. Αρα αφού οι εφορίες λένε ΟΧΙ τι το ζορίζετε ρε συνάδελφοι ? Θα πιέζουμε δηλαδή τις ΔΟΥ να αποφασίσουν να δέχονται 3μηνες ? Δεν μας φτάνουν όλα τα άλλα να έχουμε να υποβάλλουμε χωρίς λόγο και 3μηνες ? Ούτε εγώ έχω υποβάλει 3μηνη. Κατευθείαν τον Σεπτέμβρη θα στείλω.

H συζήτηση για τις καταστάσεις συμφωνητικών μεταφέρθηκε εδώ

Θυμίζω ότι 1.ΠΕΑ = Πιστοποιητικό Ενεργειακής Απόδοσης 2. Ενα κτίριο είτε νόμιμο είτε αυθαίρετο εφ'όσον έχει ρεύμα και λειτουργεί καταναλώνει ενέργεια. Παράδειγμα : Νομιμα 60 m2 και άλλα 100 αυθαίρετα μη δηλωμένα . Τι νόημα έχει να βγει ΠΕΑ για τα 60 ? Κανένα. Λοιπόν , τα περί νομιμου ή αυθαιρέτου ΔΕΝ έχουν νόημα. Στο ΥΠΕΚΑ για άλλη μια φορά έμπλεξαν το τρολευ με το βολευ. Αν ήθελαν να μπλέξουν τον πολεοδομικό έλεγχο ας ζητούσαν βεβαίωση νομιμότητας και στις ενοικιάσεις. Απορώ πως δεν το σκέφτηκαν ακόμα. Ισως με τα μέτρα του Ιουνίου.....

Συνάδελφοι , παρακαλώ να χαμηλώσουμε λίγο τους τόνους. Να βοηθήσουμε ο ένας τον άλλο προσπαθούμε . Δεν έχουμε να μοιράσουμε τίποτα δεν υπάρχει λόγος να γίνεται αντιπαράθεση επί προσωπικού. Μην ξεχνάτε ότι η συζήτηση μέσω πληκτρολογίου μπορεί να εύκολα μεταφέρει λάθος το ύφος του γράφοντα και να οδηγήσει σε παρεξηγήσεις.

Aν και η σωστή προσέγγιση του θέματος είναι αυτή που πρότεινε ο Didonis , τι θα γίνει με τις χιλιάδες των δηλώσεων που έχουν ήδη υποβληθεί με αντίθετο σκεπτικό από αυτό μιας υποτιθέμενης ερμηνευτικής ? Διότι αν πουν οτι τελικά πρέπει να ελέγχεται το οικόπεδο , θα γίνει χαμός με τις εντός σχεδίου δηλώσεις , ειδικά στις παλιές οικοδομές. Και να μην βγει ο Σηφουνάκης , την ζημιά πρόλαβε και την έκανε , δυστυχώς.

Aπό την άλλη είναι κατασκευαστικά ευκολότερα και δεν έχεις προβλήματα στο σιδέρωμα. Αν δεν υπάρχει πρόβλημα διαστάσεων και περίεργο έδαφος δεν βλέπω για ποιό λόγο να μην τα χρησιμοποιήσεις. Πείσε τον να κάνει υπόγειο όλη την κάτοψη. Είναι καλύτερο από όλες τις απόψεις. Η διαφορά στο κόστος είναι το πρόσθετο μήκος των 2 εκ των 4 περιμετρικών τοιχείων και είναι πολύ μικρή. Μπορείς να την υπολογίσεις. Οσο για το έδαφος , μην το ψάχνετε ΔΕΝ θα υπάρχει εδαφοτεχνική. Ουδείς πληρώνει.

Επίσης να προστεθεί η ατμοσφαιρική πίεση κατά την διάρκεια της μέτρησης , η φάση της Σελήνης και ίσως η μάρκα του οχήματος που μετέφερε τον εξοπλισμό στο πεδίο , αν είναι ιδιόκτητο επαγγελματικό ή με leasing κλπ. Τι λέτε ρε παιδιά ? Για ποια νομική ισχύ κλπ συζητάτε ? Ποιός νόμος σας ζήτησε να γράφετε όλα αυτά τα στοιχεία ? Ο ΠΣΔΑΤΜ κατ'αρχήν δεν είναι νομοθετικό όργανο. Αντε να βγει κι ο ΣΑΔΑΣ να πει ότι στις αποτυπώσεις θα πρέπει στην κάτοψη του διαμερίσματος να μπει σφραγίδα " η αποτύπωση έγινε με χρήση Leica Disto X ή με κορδέλα ESLON 50 m (κατά περίπτωση)" . Σε εποχή που οι τιμές συμπιέζονται , αφόρητα , δεν προσθέτω πληροφορία στο σχέδιο.Ούτε κόμμα.