avgoust

Σκέψου ότι και επι εποχής ελαχίστων , ειδικά μετά την ΕΤΑ 115 , παίζαν μαύρες εκπτώσεις έως 50% στις μελέτες και επιβλέψεις , πολύ πριν μας προκύψει ο Σίφουνας με το σουπερ κινητό του.

Θα τα σπάσεις σε διαφορετικά φύλλα καταγραφής ανάλογα τις παραβάσεις που έχεις.

Αν και δεν γνωρίζω καλά τα ζητήματα των τουριστικών , αυτό που ξέρω είναι ότι καμμία άδεια λειτουργίας , δεν επέχει θέση άδειας οικοδομής , ούτε αποτελεί πιστοποιητικό νομιμότητας. Μου έχει τύχει περίπτωση κτιρίου με άδεια λειτουργίας βιοτεχνίας από Δ/ση βιομηχανίας , όπου το μισό δεν έχει καθόλου άδεια και το άλλο μισό έχει άδεια κατοικίας.

H δουλειά δεν απαξιώνεται γιατί δεν είναι επιστημονική. ( βλ. αγγελίες για "στατικά" με 0,5 Ε/m2.....) Απαξιώνεται γιατί είμαστε πάρα πολλοί σε μια αγορά που διαρκώς μικραίνει και γιατί πολλοί κάνουν αρπαχτή δουλεύοντας σχεδόν μαύρα. Κάποιοι άλλοι φέρονται δυστυχώς σαν απατεώνες και παραπλανούν τον κόσμο.

Eπειδή έχει εξαιρετικό ενδιαφέρον , θα μπορούσες να μας πεις με ποιον τρόπο ο συμβολαιογράφος σε εξ'αδιαιρέτου εκτός σχεδίου θα διαχωρίσει "χρήσεις" ανά ιδιοκτήτη ?

http://www.michaniko...__fromsearch__1

Η πολεοδομία ζήτησε ότι ζήτησε επειδή υπάρχουν εξ'αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες. Η άδεια εφ'όσον επιτρέπεται από τους ορους δόμησης θα χορηγηθεί αλλά αυτό δεν έχει σχέση με την άδεια ούτε βλέπω πως μπορεί να γίνει σε εκτός σχεδίου γήπεδο. Συμβολαιογράφο έχετε ρωτήσει ?

Εδώ συζητάμε με όρους , νομους , αποφάσεις και διατάξεις αδόκιμους : " οροφοκτησία" ασαφείς : τι θεωρείται ενιαίο κτίριο , οριζόντια σε ανεξάρτητα κτίρια, κλπ αστείους : είναι ο εξώστης κοινόχρηστος ή όχι και πως δηλώνεται ? παράλογους : Επιτρέπεται από όρους δόμησης να κάνεις 2 ανεξάρτητα κτίρια εκτός σχεδίου αλλά δεν επιτρέπεται η σύσταση ηλίθιους : Ο αντισεισμικός αρμός καθιστά το κτίριο μη ενιαίο (άρα να το ξεσκίσουμε στον σεισμό γιατί αλλιώς δεν κάνουμε συμβόλαιο) πανηλίθιους : Σε 10 στρέμματα γήπεδο δεν μπορεί να δοθεί αποκλειστική χρήση σε τμήμα όχι για δόμηση γενικά άρα οι ιδιοκτήτες πρέπει να πλακώνονται εσαεί χωρίς προδιαγραφές : άλλες συστάσεις βάσει εμβαδού , άλλες βάσει όγκου , άλλες και με τα δύο κ.α.... (η λίστα είναι μεγάλη) Η σωστή λύση δεν θα έρθει μέσα από τον 4014. Η λύση θα έρθει μόνο μέσω νόμου που θα ρυθμίζει εξ'αρχής και με σύγχρονο τρόπο και όρους τα θέματα της συνιδιοκτήσίας.

Δεν είναι έτσι ρε παιδιά , ο μισθωτής δεν είναι ιδιοκτήτης , ούτε φερόμενος πως να το κάνουμε ? Κατ'αρχήν νομίζω ότι επικαλούμενος το μισθωτήριο , λες από μόνος σου ΔΕΝ ειμαι ιδιοκτήτης είμαι ενοικιαστής. Εγώ θέλω να δώ άμα θα το κανετε έτσι τι θα γράψει ο μισθωτής στην Υπεύθυνη Δήλωση εκεί που δηλώνει είδος δικαιώματος και ποσοστό. Τι θα γράψει ? 100% μισθωτής ? Ακυρη την βλέπω την δήλωση. Και δεν το λέω ελαφρά τη καρδία. Εχω και εγώ τέτοια περίπτωση , ολόιδια με μισθωτήριο που επιτρέπει την έκδοση αδείας και δεν προχωράει για τους ίδιους λόγους. Το είχα ρωτήσει και στο "γραφειάκι" του ΥΠΕΚΑ και μου είχαν πει ο ιδιοκτήτης. Ισως η λύση να είναι η δήλωση από τον ιδιοκτήτη και συμφωνητικό με τον ενοικιαστή ότι αυτός ευθύνεται και αναλαμβάνει την αποπληρωμή του προστίμου, δεν ξέρω και αν στέκει είναι δουλειές δικηγόρων αυτές.

Και εγώ αυτό έκανα αρχικά με τις κάθετες , όπως εσύ. Αυτό είναι και το λογικό. Τι να κάνω όμως , δεν είμαι η ΔΟΚΚ ούτε ο ανώνυμος ερωτ-απαντητής του ΥΠΕΚΑ. Οπότε εφαρμόζω πλέον τον τρόπο της Θ4. Επιμένω όμως ότι δεδομένης της Θ4 η προσέγγιση της Λεμπέση είναι σωστή κατά την γνώμη μου.

Διότι τυπικά , την τακτοποίηση την έκανε ο ιδιοκτήτης. Αν όμως για οποιοδήποτε λόγο ο ενοικιαστής δεν πλήρωνε , στον ιδιοκτήτη θα πήγαιναν τα πάντα. Και προσθέτω το εξής ερώτημα. Στην περίπτωση του #1 έχουμε πρόστιμο που έχει επιβληθεί στον μισθωτή , άρα κάπου τρέχει (ή θα τρέξει) και μια ποινική δίωξη αλλά η τακτοποίηση πρέπει να γίνει από τον ιδιοκτήτη. Από την άλλη ο ιδιοκτήτης λέει και έχει δίκιο , εγώ δεν έχω κάνει κανένα αυθαίρετο γιατί να το πάρω πάνω μου ? Δεν είναι παράδοξο όλο αυτό ? Ποια είναι η νομική άποψη dimitris GM επ'αυτού ?

kapa , αν και διαφωνώ σε αρκετές από τις απόψεις που κατά καιρούς εκφράζει η Λεμπέση , στο συγκεκριμένο έχει δίκιο . Αυτά εννοεί η Θ4. Αν δεν εννοεί αυτά , πες μου εσύ πως αλλιώς θα υπολογίσω το επιτρεπόμενο μέγεθος "δόμηση περιοχής" για να εφαρμόσω την Θ4 και να πάρω τον σωστό συντ. υπέρβασης. Διότι το μόνο που ισχύει στην περιοχή είναι ο συντελεστής δόμησης (ο οποίος σωστά λες δεν είναι μέγεθος , αλλά τι να κάνουμε τώρα ? ) Διαβάζοντας την ερώτηση και την απάντηση στη Θ4 είναι προφανές ότι ο συντάκτης της θεωρεί (κακώς) ότι οι λέξεις συντελεστής και μέγεθος είναι ταυτόσημες.

Να διευκρινήσουμε ότι το +4 ισχύει ως ύψος ελέγχου μόνο για μονόροφη κατοικία. Αλλιώς πάμε με το +7,50.

Να υποθέσω ότι υπάρχει συμφωνητικό , ανατρέξτε στους όρους του. Ενημερωτικά , το ΙΚΑ μειώθηκεκαι μάλιστα ισχύουν πλέον και στην οικοδομή ατομικές συμβάσεις που μειώνουν κι άλλο την εργατική δαπάνη. Οχι όμως για έργο που έχει ήδη κατασκευαστεί.

Απλά κάνεις τεράστιο λάθος. Ελέγχεις αν υπερβαίνεις τα 7,5 μ . Μόνο. (ή τα 4 αν είναι ισόγειος κατοικία) Αν έχεις υποβάλει δηλώσεις με τέτοιους συντελεστές , τρέχα να τις διορθώσεις.

@ spiderman , αρχικά ,αν είχες υπόλοιπο πολεοδομικών μεγεθών έπρεπε να πας υποχρεωτικά σε νομιμοποίηση , δες το παράδειγμα 4α του pk10gr . Αρα το πρόστιμο σου τότε ήταν 500Ε και 3 χρόνια για άδεια. Τότε λοιπόν δεν υπολόγιζες πρόστιμα επί της διαφοράς των μεγεθών της αδείας καθώς δεν είχε νόημα αφού νομιμοποιούσες. Μετά όμως τέθηκε το θέμα της τακτοποίησης αντί νομιμοποίησης ακόμα κι αν υπήρχε η δυνατότητα αυτή . Από την στιγμή που έγινε δεκτή αυτή η τακτοποίηση προέκυψε το θέμα ωραία , πως θα υπολογίσουμε τώρα συντελεστή υπέρβασης σε μέγεθος το οποίο υπερβαίνει την άδεια , δεν νομιμοποιείται αλλά τακτοποιείται παρ'όλο που δεν υπερβαίνει το επιτρεπόμενο ? Δηλαδή , έστω ότι είχες άδεια για 5μ ύψος , έκανες 5,5 , επιτρεπόμενο 7. Διαλέγεις όχι νομιμοποίηση (που μπορείς) αλλά τακτοποίηση. Με τι συντελεστή υπέρβασης θα τακτοποιούσες ? Μηδεν ? Πως θα έβγαζες πρόστιμο ? Και φαίνεται ότι εκεί επάνω επιλέχθηκε ο υπολογισμός της Θ4. Αυτό υποψιάζομαι ότι έγινε. Η οποία Θ4 pk10gr για να έρθω σε εσένα αναιρεί τον τρόπο υπολογιμού των παραδειγμάτων του ΤΕΕ.

Αν η οικοδομή είναι όπως στην άδεια , γιατί είναι παράνομη δεν το καταλαβαίνω. Ο άνθρωπος νόμιμα έκτισε , το κράτος ήρθε μετά και του πήρε ένα τμήμα γης . Που είναι η παρανομία ?

Πως το σκέφτομαι εγώ : Εχω οικοδομική άδεια ? Εχω Εχω υπερβάσεις ? Οχι Είναι το οικόπεδο στη θέση που λέει η άδεια ? Είναι. Εχει ανακληθεί η άδεια ? Οχι => Δίνω βεβαίωση., Που παρανομώ και βάσει ποιού νόμου ?

Και Πάνος στην τελική δες μήπως συμφέρει να το βάλεις όλο χωρίς άδεια και να τελειώνεις. Καμμιά φορά ο συνδυασμός συντελεστών "με άδεια" είναι χειρότερος από αυτόν "χωρίς άδεια". Αν μάλιστα δεν αναφέρεται και σε κανα συμβόλαιο εσύ που να το ξέρεις ότι είχε άδεια ? Μάντης είσαι ?

Τα τυπικά θα λυθούν . Το ουσιαστικό δεν λύνεται και είναι το ποιός θα πληρώσει . Διότι πιθανολογώ ότι οι ένοικοι δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να πληρώσουν την αποκατάσταση. Η παλιά εργολήπτρια προφανώς δεν πρόκειται να πληρώσει. Η νέα εργολήπτρια όμως θα θέλει να πληρωθεί , από τους αναθέτοντες δηλ. τους ιδιοκτήτες της πολυκατοικίας η οποία όμως ξέρει ότι δεν υπάρχει φράγκο. Αρα γιατί να το κάνει ? Η θα το κάνει και μετά θα στραφεί δικαστικά κατά των ιδιοκτητών οι οποίοι ταυτόχρονα θα στραφούν κατά της παλιάς εταιρίας αν θα βρούν κάτι να πάρουν. Εν τω μεταξύ οι άνθρωποι πρέπει να φύγουν αμέσως. Θεωρώ την πρόταση του Didonis την καλύτερη αντιμετώπιση. ΥΓ.Δεν βλέπω αν ο Δήμος θα έχει την διάθεση να φορτωθεί μια δαπάνη που δεν ξέρει αν και πότε θα την εισπράξει.Φωνάξτε και κανα-δυο κανάλια να γίνει ντόρος μπας και γίνει τπτ.

Μεταξύ μας , τα 7 και 8 δεν τα αναφέρει ο 4014 . Κάνω λάθος ?

Η ερώτηση που θα πρέπει να απαντήσεις είναι : μπορεί να αποδειχθεί ότι είναι κατασκευή μετά το 2003 ? H απάντησή της είναι και η απάντηση στο ερώτημά σου.

Τι εννοώ με τη φράση "υπόγειο χωρίς άδεια εντός του περιγράμματος του ισογείου" : Παράδειγμα 1 : Αδεια οικοδομής για ισόγειο οικία 100 μ2 με υπόγειο 50 μ2. Στην κατασκευή το υπόγειο έγινε όσο το ισόγειο δηλαδή 100. Παράδειγμα 2 : Αδεια οικοδομής για ισόγειο οικία 100 μ2 (χωρίς υπόγειο). Στην κατασκευή έγινε και υπόγειο κάτω από το περίγραμμα των 100 μ2 του ισογείου

Λοιπόν , χωρίς κάποιας μορφής άδεια δεν μπορεί να γίνει. Με το σκεπτικό που αναφέρθηκε αρχικά , μπορούμε να πούμε ότι έχουμε το δικαίωμα να σκυροδετήσουμε και τα 500μ2 κάτι που προφανώς δεν στέκει. Πιστεύω ότι από τους ορισμούς του άρθρου 2 ΝΟΚ προκύπτει . Δείτε 23 (επίστρωση για άλλους λόγους πρέπει να εγκρίνεται από αρμόδια αρχή), 35 (κατασκευή) ,68 (υποχρεωτική φύτευση => έλεγχος) Αρθρο 5 παρ. 5 : αυθαίρετη είναι κάθε κατασκευή που εκτελείται χωρίς άδεια.

Και που θα το ανακαλέσει τι θα γίνει ? Ο ιδιοκτήτης το νοίκιασε ο ενοικιαστής εγκαταστάθηκε , όλα όμορφα. Ποιος θα πάθει τι ? Η αυστηρή τιμωρία ναι θα ήταν λύση. Υπό μια προυπόθεση που όμως δεν υπάρχει : Σαφείς διατάξεις. Πχ , έχετε καταλήξει για τα m2 που δηλώνονται όταν υπάρχει αυθαίρετο τμήμα ? Η πως εκδίδεται ΠΕΑ σε αυθαίρετο μετά το '83 ?