avgoust

Δεν νομίζω , μάλλον το σημείο ....-100 έχουμε καθώς η άδεια αυτή πράγματι εξαντλεί τον σδ επί των 600 m2 , με την μόνη διαφορά ότι το οικοπεδο δεν ήταν 600 καθώς δηλαδή 10 χρόνια πριν την άδεια το οικόπεδο είχε κουτσουρευεί στα ... 450 !. Μύλος !!

Αααχ , μετά από τόσα χρόνια στο επάγγλεμα σας ομολογώ ότι ακόμα δεν μπορώ να ταυτοποιήσω την πολεοδομική συνένωση (που περιγράφεται από πάνω με την εγκύκλιο) με την συμβολαιογραφική-ιδιοκτησιακή. Και πάνω σε αυτό οφείλονται πιστεύω όλα αυτά τα μπερδέματα. Επι του προκειμένου : Μέχρι εδώ όλα φαίνονται καλά και νόμιμα. Εδώ είναι ένα κρίσιμο σημείο . Αυτή η πράξη του 86 τι ακριβώς κάνει ? Συστήνει οριζόντια σε ανεξάρτητο οικόπεδο εμβαδού 150 m2 ή σε αυτοτελή κάθετη ιδιοκτησία 150 m2 επί οικοπέδου 600 m2 ? Επίσης συμβόλαιο του 1986 έπρεπε υποχρεωτικά να έχει τοπογραφικό με δήλωση του Ν651/77 . Αλλιώς προβλέπονται συγκεκριμένες ποινές για τους συμπράττοντες. Εδώ διακρίνω μια αντίφαση εκ μέρους σου , καθώς σε άλλο σημείο ισχυρίζεσαι ότι αφού δεν υπάρχει συμβολαιογραφική πράξη συνένωσης δεν υπάρχει συνένωση. Το άρθρο 25 θέτει και απαίτηση ύπαρξης του οικοπέδου πριν το 77 αν δεν κάνω λάθος. Αρα το Α2 με την ερμηνεία της συμβ/φου δεν είναι άρτιο ούτε με άρθρο 25. Η κατά κανόνα αρτιότητα πόσο είναι ? Ελλείψει άλλων στοιχείων καταλήγω σε 3 εκδοχές : Α. Τα 600 μ2 θεωρούνται συνενωμένα από την πρώτη άδεια και νόμιμες είναι μόνο οι 2 πρώτες άδειες. Ολα τα άλλα είναι παράνομα εφ'όσον έχουμε νέα οικόπεδα που δεν πληρούν την κατά κανόνα πια αρτιότητα. Λόγω δε της κατάτμησης που επήλθε το 86 καθίστανται αυθαίρετα και τα παλαιά κτίρια οπότε πρέπει να εξετασθεί το ενδεχόμενο τακτοποίησης/νομιμοποίησης για τα πάντα. Β. Τα 600 μ2 ουδέποτε συνενώθηκαν και είναι παράνομες οι 2 πρώτες άδειες και όποιες προσθήκες έγιναν επί αυτών των κτισμάτων. Γ. Εχετε κάνει λάθος εσύ και η συμ/φος και πρόκειται περί συνενωμένου οικοπεδου 600 μ2 με σύσταση καθέτων ιδιοκτησιών από το 1986 και οριζοντίων επί αυτών (η λεγόμενη σύνθετη κάθετη του κτηματολογίου) , με τις μετέπειτα άδειες να έχουν εκδοθεί επί αυτών των καθέτων ,νοουμένου πάντα του οικοπέδου ως ενιαίου.Είναι η καλύτερη δυνατή περίπτωση , σας σώζει κυριολεκτικά. Αυτή είναι η δική μου άποψη. Διαλέγεις και παίρνεις .

Χωρίς πλάκα , μήπως τον έχουν ξεχάσει ρε παιδιά τον 3843 ?

Λοιπόν , για να μπει μια τάξη , εδώ θα συζητήσουμε μόνο το ιδιοκτησιακό ιστορικό και την νομιμότητα αδειών και οικοδομών. Αφού ξεκαθαρίσει αυτό , ο τρόπος ένταξης θα συζητηθεί στο άλλο σχετικό θέμα εδώ.

Σωστός dimitrisGM , δεν το είχα δει. Λοιπόν , για να μπει μια τάξη , εδώ θα συζητήσουμε μόνο την ένταξη στον 4014 κτιρίου με παράνομη άδεια. ιδιοκτησιακό ιστορικό και την νομιμότητα της άδειας στο άλλο σχετικό θέμα http://www.michanikos.gr/topic/32172-%CE%9F%CE%91-%CF%83%CE%B5-2-%CF%8C%CE%BC%CE%BF%CF%81%CF%81%CE%B1-%CE%BF%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CF%80%CE%B5%CE%B4%CE%B1-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%B9%CE%B4%CE%AF%CE%BF%CF%85-%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BF%CE%BA%CF%84%CE%AE%CF%84%CE%B7-%CE%B1%CE%BB%CE%BB%CE%AC/page__st__10 . Το παρόν κλειδώνεται προσωρινά.

Kάτι δεν μας λες καλά artemis. Oπως τα λες καταλαβαίνω ότι 1. Πολίτης ήταν ιδιοκτήτης ομόρων οικοπέδων συνολικής έκτασης 600 μ2 2. Η άδεια εκδόθηκε επι της συνολικής έκτασης των 600 M2 η οποία έτσι περιγράφηκε στο τοπογραφικό και μάλλον απέκτησε την κατά κανόνα αρτιότητα. Αν είναι έτσι , μέχρι εδώ δεν υπάρχει κάτι παράνομο και δεν βλέπω γιατί είναι ψευδές το τοπογραφικό 3. Στην συνέχεια και αφού ολοκληρώθηκε το κτίριο , συστήνει οριζόντιες ιδιοκτησίες επί της έκτασης των 600m2. Από την περιγραφή υποθέτω οριζόντιες κάθετης οριοθέτησης κοινώς σύσταση καθέτου. 4. Μια εκ των καθέτων , η οποία περιέχει σήμερα το κτίριο είναι 150 μ2 Αν ισχύουν αυτά που λέω τότε α. Το τοπογραφικό δεν είναι ψευδές β. Η άδεια είναι νόμιμη γ. Το κτίριο δεν είναι παράνομο διότι η σύσταση δεν είναι κατάτμηση , οπότε το συνολικό οικόπεδο παραμένει 600 m2. Αρα , πρέπει να εξηγήσεις λεπτομερέστερα το ιδιοκτησιακό ιστορικό.

Συνάδελφε swordfish. Δεδομένου ότι ο συνολικός συντελεστής σκίασης είναι το γινόμενο των επιμέρους , αν δεχθούμε αυτό που λες για το Fhor=0 , τότε οι παρακάτω κατασκευές είναι ισοδύναμες ως προς την σκίαση του παραθύρου. Eίναι προφανές ότι δεν μπορεί να ισχύει κάτι τέτοιο. Για αυτό στο 2ο σχήμα , όπου το παραθυρο συνορεύει με κλειστο χώρο σου λέει στην σελιδα 59 της ίδιας ΤΟΤΕΕ βάλε πλήρη σκίαση χειμώνα καλοκαίρι δηλαδή μηδέν.

Εγώ αυτό κάνω. Χωρίζω το πρόβλημα στα 2 ή 3 (οριζοντας , προβολος , πλάγιος τοίχος). Και κατέληξα σε αυτό οταν συνάντησα για πρώτη φορά έναν μεγάλο ημ/θριο χώρο σε σχήμα Π . Αν εξετάζοντας ένα από τα κάθετα σκέλη πεις : Aπό οριζοντα πληρης σκίαση ->0. Απο προβολο ->0 .Από την μία πλευρική ->0 => Ffinολικο=0 τοτε θα εισαγεις 0,0,0,0,0,0. Ουσιαστικά έχεις περιγράψει έναν τοίχο που συνορεύει με κλειστό μη θερμαινόμενο χώρο , το οποίο είναι προφανώς λάθος. Και επίσης πιστεύω ότι κάποιες από τις τιμές που βάζουμε είναι και δείκτες προς το πρόγραμμα να κάνει συγκεκριμένες παραδοχές και υπολογισμούς. (Οπως το παραπάνω με τον ΜΘΧ). Κατά πάσα πιθανότητα σε κάποια πεδία πίσω απο την τιμή που εισάγουμε τρέχει μια εντολή του τύπου IF A= 0 THEN ...... Σε ένα πιο φιλικό πρόγραμμα θα είχε απλώς στο μενου την επιλογη "προς ΜΘΧ" και θα τελειώναμε με ενα κλικ. Θα έπρεπε λοιπόν το manual να είναι πολύ πιο αναλυτικό , για να ξέρει ο χρήστης πως χρησιμοποιείται η τιμή που εισάγει.

Εγω πάντως έχω δώσει βεβαίωση σε αδόμητο με περιφραγμένη όψη (σεναζακι κάτω και καγκελο) βασισμένος στο κείμενο της βεβαίωσης που υπογράφω. (δομηση-καλυψη-ογκο). Ελπίζω να μην έχω κάνει πατάτα.

Να ανακινήσω λίγο το θέμα. α.Με ποιον τρόπο μπορούμε να ξέρουμε αν είναι εγκεκριμένου τύπου ? Ειδικά σε παλιές κατασκευές. Με την διατύπωση του ΠΔ εννοείται ότι μετράει σε κάλυψη δόμηση αν δεν είναι εγκεκρμένου τύπου .Οπότε β. Εστω ότι δεν είναι εγκεκριμένου τύπου. Θα τακτοποιηθεί ως τι ? Με αναλυτικό ή με m2 που είναι τεράστιο το πρόστιμο ? edit προσθέτω αλλο ενα θεμα. γ.Οσα είναι από σκληρό υλικό (πχ γυαλί) οφείλουν να απέχουν και 2,5 μ από το πλάγιο όριο. Εδώ τι κάνουμε αν δεν έχει τηρηθεί ?

Πάντως κάνοντας δοκιμές σε ένα κτίριο του '70 που έδωσα πρόσφατα ΠΕΑ, από το 94,2 % (του φύλλου ελέγχου) έως και 88% δεν άλλαξε κατηγορία . Ζ.

Αυτό που πιστεύω ότι θα αλλάξει είναι ότι 1.κάποια λαμόγια δεν θα μπορούν να πλαστογραφούν - παραποιούν-εξαφανίζουν σχέδια και φακέλους λόγω του ψηφιακού αρχείου. 2. Θα γλυτώσουμε από τα αρχεία και τα "υπηρεσιακά" που περιμένουμε να πάνε μια στον Ασπρόπυργο μια στην Ανάβυσσο και οπουδήποτε αλλού για φακέλους. Επί της διαδικασίας όμως της άδειας δεν βλέπω να αλλάζει τπτ. Αμ δεν πας από εκεί να προχωρήσεις τον φάκελο , θα περιμέεεεεεενεις. Και μην ξεχνάμε ότι ο μεγαλύτερος βραχνάς και καθυστέρηση είναι οι Εγκρίσεις άλλων φορέων εκτός πολεοδομίας. ΥΠΠΟ , Δασαρχείο , ΕΥΔΑΠ ,Περιφέρεια , κλπ έχουμε μπόλικους τέτοιους.

Εγώ , είχα στείλει email μαζί με άλλα , πριν αρχίσω τα τηλέφωνα. Ακόμα περιμένω.

"Τα στοιχεία λαμβάνονται από τη σήμανση των κατασκεαστών, εάν υπάρχει, τις σχετικές μελέτες ή άλλα διαθέσιμα στοιχεία, όπως για παράδειγμα, την ανάλυση καυσαερίων η οποία είναι υποχρεωτική σύμφωνα με την ΚΥΑ 10315". στην οποία μάλιστα ΚΥΑ αναφέρει ξεκάθαρα στο άρθρο 5 ότι είναι υποχρέωση του ιδιοκτήτη ή του διαχειριστή για τους οποίους μάλιστα προβλέπει και κυρώσεις. ( Επίσης σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία , είναι υποχρεωτικό και ένα κτίσμα να έχει κάτι πιο βασικό από το φύλλο καυσαερίων : άδεια οικοδομής. ) Aυτό που δεν βλέπω στην ΤΟΤΕΕ είναι το σημείο που λέει ".. σε περίπτωση μη επίδειξης του φύλλου ανάλυσης καυσαερίων , απαγορεύεται η έκδοση του πιστοποιητικού και ο επιθεωρητής υποχρεούται να διακόψει την διαδικασία επιθεώρησης " όπως επίσης δεν λέει πουθενά ότι αν το κτίριο είναι αυθαίρετο τα μαζεύουμε και φεύγουμε. Για να καταλάβεις την διαφορά , για τα αυθαίρετα κτίρια πχ , υπάρχει Νομος με συγκεκριμένες απαγορευτικές διατάξεις και κυρώσεις για μηχανικούς, δικηγόρους, συμβ/φους που τις παραβιάζουν όταν δίνουν βεβαιώσεις νομιμότητας ή συμπράτουν σε συμβόλαια.

Να υποθέσουμε μια ΤΖ 1200 ,βγαζει προστιμο ανέγερσης 60*1200/3= 24.000 Ε και προστιμο διατηρησης 4.800 Ε τον χρόνο , σωστά ? edit Σε αυτά προσθέστε και 4-6 μήνες φυλακή εξαγοράσιμη προς κάποια Ε την ημέρα λόγω της ποινικής δίωξης που θα ασκηθεί αυτεπάγγελτα.

1. Aν έχω καταλάβει σωστά , το πρόσθετο φορτίο λόγω μποιλερ που προσθετουμε κατά τον υπολογισμό του Pgen προκύπτει βάσει της θεωρητικής κατανάλωσης ΖΝΧ (με αρ. υ/δ) , Vd , Qn κλπ. 2. Αν ισχύει το παραπάνω , όταν εκδίδω ΠΕΑ σε διαμέρισμα μικρής πολυκατοικίας η οποία έχει κεντρικό μποιλερ στο λεβητοστάσιο πως είναι δυνατό να να εκτιμήσω τον αριθμό υ/δ άρα και την θεωρητική κατανάλωση ΖΝΧ ολόκληρης της πολυκατοικίας ? Τι κάνουμε τότε ?

Ρε παιδιά , δεν είναι μονο το ngm που επηρεάζει . Είναι και τόσα άλλα πράγματα. Η διαδικασία αυτή που μου είπε ο άνθρωπος προφανώς είναι για κάποιες μεμονωμένες περιπτώσεις. Υπαρχει και διαφορετικη αντιμετωπιση απο τους φορεις εκπαίδευσης σε διαφορα ζητήματα. Αλλος λέει πάρτε το ελαχιστο που προκυπτει από τον τύπο με τον λογάριθμο. Ο Περδίος έχει βγάλει βιβλίο με οδηγίες προς τους επιθεωρητές που λέει αν δεν υπάρει δελτίο πάρτε 0,87. Φαίνεται λοιπόν ότι υπάρχει ασάφεια , όχι ως προς την υποχρέωση του ιδιοκτήτη να έχει δελτίο αλλά ως προς τις ενέργειες του επιθεωρητή όταν δεν υπάρχει. Μην μου πείτε ότι δεν τα γνωρίζουν αυτά. Γιατί τότε δεν μπήκε στις αναθεωρημένες ΤΟΤΕΕ ρητή απαγόρευση προς τον επιθεωρητή ? Η εστω εγκύκλιος της ΕΥΕΠΕΝ. Αν δεν υπάρχει δελτίο απαγορεύεται η έκδοση ΠΕΑ ! καθαρά και ξάστερα. Από την άλλη , για σκεφθείτε κάτι δελτία που είναι άλλα αντί άλλων . Εχω στα χέρια μου , με CO2 0% , με μη αναγραφόμενη ισχύ κλπ. Εκεί το κάνουμε δεκτό και είμαστε ΟΚ ? Τεσπα , η συζήτηση ήταν μεγάλη και από ότι κατάλαβα είμαστε σε ένα μεταβατικό στάδιο καθώς η τελική κατάληξη ήταν ότι με την έναρξη της διαδικασίας επιθεώρησης λεβήτων θα τελειώσουν όλα αυτά. Και τέλος , δεν σας είπα ότι 1-2 εβδομάδες πριν τον παραπάνω διάλογο , είχα ξαναρωτήσει για το θέμα του δελτίου στα ίδια τηλέφωνα και μου είχαν ξαναπεί ότι δεν απαγορεύεται αλλά επειδή δεν ήταν μηχανολόγος (και μάλλον δεν ήταν πολύ σίγουρος) μου πρότεινε να μιλήσω με κάποιον από τους μηχ/μηχ.

Κοιτάξτε , επειδή με το φύλλο ελέγχου έχω πικρή εμπειρία , αυτό που εν τέλει με ενδιαφέρει είναι αν σε περίπτωση ελέγχου έχω πρόβλημα. Πήρα λοιπον τ/φ σε ένα από τα νούμερα που δίνει το buildingcert για υποστήριξη , ρώτησα ειδικότητα (μην είναι κανένας από το σινάφι μου και δεν το πολυκατέχει) , είχα πέσει σε Μηχανολόγο , και αφού μου είπε ότι ο ιδιοκτήτης /διαχειριστής/υπεύθυνος είναι υποχρεωμένος να έχει το δελτίο ανάλυσης το έθεσα ως εξής και ο διάλογος είναι σχεδόν ακριβής: "-Για να πάμε στο δια ταύτα.Πηγαίνω για επιθεώρηση και δεν υπάρχει δελτίο. Του λέω ότι είναι υποχρεωτικό , μου λέει δεν έχω , δεν ξέρω τι μου λες εδώ είναι ο λέβητας κάνε ότι καταλαβαίνεις . Τι κάνω , φεύγω ? -Ε όχι δεν φεύγεις !!! -Αλλά τι κάνω ? -Κοίταξε να δεις. Η απόδοση του λέβητα μειώνεται κατά ένα ποσοστό ετησίως , για κάθε χρόνο που δεν συντηρείται.Υπάρχουν από τους κατασκευαστές πίνακες που δίνουν αυτό το ποσοστό μείωσης , οπότε ΘΑ ΕΚΤΙΜΗΣΕΙΣ από αυτά τον βαθμό απόδοσης του λέβητα. " (Εδώ μου εξήγησε ότι τα εργοστάσια κάνουν τόσες μετρήσεις που ξέρουν τι κάνει ο κάθε λέβητας και πότε.). Και συνεχίσαμε . "-Που τους βρίσκω αυτούς τους πίνακες ? -Αν ψάξεις στο internet θα βρεις. -Σε περίπτωση ελέγχου θα είμαι καλυμμένος ? -Αν έχεις κάνει μια ρεαλιστική προσέγγιση ναι. -Δηλαδή ? - Ε , μην έρθω και δω ένα παλιό λέβητα ασυντήρητο και μου εχεις βάλει μεγάλο βαθμό απόδοσης" Αυτά. Κι έτσι θα κάνω πλέον όπου δεν θέλουν. Πάντως ρητή απαγόρευση για τον επιθεωρητή δεν βρήκα μέσα στην ΤΟΤΕΕ. Ο παραβάτης είναι ο ιδιοκτήτης , δική του υποχρέωση είναι. Είμαστε όμως ήδη εκτός θέματος με το δελτίο συνάδελφοι.Εδώ λέμε για την θερμομόνωση.

Και που λεει συνάδελφοι ότι ο επιθεωρητής είναι υποχρεωμένος να αναζητήσει εγκεκριμένες μελέτες ? Πουθενά. Ο ιδιοκτήτης οφείλει να τις προσκομίσει και αρχιτεκτονικά και τα πάντα. Στην τελική αν φοβάσαι παίρνεις και μια Υ δήλωση του ιδιοκτήτη ότι δεν υπάρχει και προχωράς με τα μέγιστα του ΚΘΚ άνετα. Εδώ παίδες , από ΕΥΕΠΕΝ μου ειπαν τ/φ ότι και χωρίς δελτίο καυσανάλυσης προχωράω κ-α-ν-ο-ν-ι-κ-ό-τ-α-τ-α σε ΠΕΑ. Που φαγωνόμασταν καιρό με αυτό. Οπότε ....relax με τις μελέτες θερμομόνωσης.

Καλά τώρα , το ότι το προικοσύμφωνο του 64 λέει 2500 m2 δεν σημαίνει ότι ήταν και τόσο .Με το μάτι τα έκοβαν τότε. 9 στα 10 έχουν από μισό στρέμμα και πάνω διαφορά.... Εγώ σε οικογενειακό ακίνητο που ξέρω ότι είναι αμετάβλητο εδώ και 80 χρόνια , εχω διαφορά -50% από αυτό του (ανευ καταμετρήσεως) αρχικού τίτλου. ... Αφού δεν υπάρχει τοπογραφικό του 64 (θα εκπλαγώ αν υπάρχει) όλα είναι πιθανά. Η επαρχιακή οδός , υπήρχε το 1964 ? Μήπως το έκοψε αργότερα στην μέση και έχει υπόλοιπο στην άλλη μεριά του δρόμου ?

Η εισφορα υπερ ΕΜΠ καθιερώθηκε το 1943. Τοτε δεν υπηρχε αλλη πολυτεχνικη σχολη στην Ελλαδα. Αυτο που δεν ξερω ειναι αν σημερα παραμενει αποκλειστικα υπερ ΕΜΠ η μεσω κάποιου κοινου λογαρισμου μοιραζεται σε ολες τις πολυτεχνικες σχολες.

Το αν πρέπει να πληρώνουμε ΦΕΜ κλπ εξαρτάται από το αν η online έκδοσή του κι η απόδοση του μοναδικού Serial number είναι θεώρηση από δημόσια αρχή. Οι απόψεις διίστανται. Ομως άσχετα με αυτό , κατά την γνώμη μου έχει όλα τα χαρακτηριστικά μελέτης και το θεωρώ μελέτη.

1.Η σύνταξη μελέτης πάντα είναι μια παροχή υπηρεσίας. Γι αυτό άλλωστε και το παραστατικό που κόβουμε στις μελέτες λέγεται δελτίο παροχής υπηρεσιών. 2. Η ενεργειακη επιθεώρηση γιατί δεν είναι μελέτη ? Επειδή αφορά υφιστάμενο κτίριο ? Κατά την γνώμη μου είναι. Παραδειγμα 1: Σε υφιστάμενο κτίριο γίνεται μια σειρά μετρήσεων και υπολογισμών για να δούμε πια είναι η φερουσα ικανότητα του. Είναι μελέτη και λέγεται μελέτη στατικής επάρκειας. Παραδειγμα 2: Σε υφιστάμενο κτίριο γίνεται μια σειρά μετρήσεων και υπολογισμών για να δούμε πια είναι η ενεργεια που καταναλώνει. Είναι μελέτη κατά το ίδιο τρόπο και συνοδεύεται από πιστοποιητικό που λέγεται ΠΕΑ.

Yπαρχει χρονικο οριο εντος του οποιου αν δεν υποβληθεί δήλωση αποποίησης θεωρείται οτι η κληρονομια εχει γινει αποδεκτή. Clemenza , οταν το συστημα σου ζηταει να βαλεις ιδιοκτήτες και ποσοστό , υποθετω εννοεί υπαρκτους ιδοικτήτες και ποσοστά. Αλλωστε , στα συνιδιόκτητα δεν χρειάζεσαι και την συναίνεση των υπολοίπων ? Εχεις κάνει λοιπόν έλεγχο τίτλων ή εν πάσει περιπτώσει σου έχουν γνωστοποιηθεί από τον πελάτη σου οι συνιδιοκτήτες.

Τα πραγματα ειναι απλα και δεν καταλαβαινω γιατι τα περιπλεκετε. Εφ'οσον δεν υπαρχει αποποιηση κληρονομιας οι 7 ειναι εξ'αδιαρετου συγκληρονόμοι του θανόντα , αρα ειτε θέλουν ειτε οχι σημερα κατεχουν το 25% εξ'αδιαιρέτου. (Ορθώς και λογικώς , δεν συμφωνεί ο δικηγόρος να μπει ο αποβιώσας ως ιδιοκτήτης ) Εφ'οσον για το 25% δεν υπαρχει συσταση αυτοτελους ιδιοκτησιας το ολο ακινητο ειναι απλως εξ'αδιαιρετου συνιδιοκτητο και συνεπως η καταχωρηση στο συστημα του 4014 αφορα στο συνολο του. και απο το συνολικο αυτο ακινητο θα μεταβιβαστει 25% εξ αδιαιρετου. Το συνολικο λοιπον ακινητο εχει σημερα ,(προ της μεταβιβασης ) τους παρακατω συνιδιοκτητες με τα παρακατω ποσοστα και ετσι θα καταχωρηθούν : 1.ΦΥΣΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ 1 ....... =3,57% (Καθως 25% / 7 εκαστος) 2.ΦΥΣΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ 2 ........=3,57% 3. >> .......................................... >> 4. >> .......................................... >> 5. >> .......................................... >> 6 >>...........................................>> 7.ΦΥΣΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ 7 .... ..=3,58% (αναγκαστικα +0,01 % για να κλεισει το ποσοστο) 8.ΙΔΡΥΜΑ .....................................75% (Οποτε ΣΥΝΟΛΟ .........................100%) Ετσι θα το δηλώσεις συνάδελφε GP1 και δεν θα το συζητήσεις αλλο. Δήλωσε το , δώσε τους την βεβαίωση και αν εχουν μυαλο θα καταλάβουν ότι εχεις δικιο. Αν δεν έχουν ας τρέχουν.